Der Aktuelle Kursverlauf

[curiosity81]

Transaktionsdauer ist bei beiden gleich. Meinst du vielleicht Confirmations? Wenn du schon mal was mit coins gekauft hast, hättest du bemerken sollen, das man darauf gar nicht warten muss. Hab ich zumindest noch bei keinem Shop gesehen.

Ja du hast Recht. Ich meinte Confirmations. Und ja im Room77 muss ich nicht ne Stunde sitzen bleiben, bis der Besitzer den Wert zur freien Verfuegung hat.

Bitcoin ist doch Open Source, dass es da mal Ableger geben wird war doch von den Machern von vornherein geplant, die haben eine Kryptowaehrungsevolution angeschubst, der beste Coin wird sich am Ende durchsetzen. Ich behaupte hier nicht das Litecoin besser als Bitcoin ist, oder Feathercoin besser als Litecoin. Aber zmdst Litecoin ergaenzt den Bitcoin. Was Spekulationen mit Altcoins angeht, gaebe es nur Bitcoin, der Markt waer noch chaotischer, die Deflation noch krasser und die Ungleichverteilung der Coins noch schmerzhafter fuer die Spaeteinsteiger, das System insgesamt also instabiler.

[GaliX]

Das Problem ist, dass die Leute sich nicht auf mehr als Crypto coin einlassen werden zum zahlen.
Alleine, da die Tauschkurse ständig schwanken ist das nicht machtbar.

Die ganzen altcoins sind nach meinem Verständniss nur Spekulationen.
Entweder es setzt sich BTC durch oder gar kein coin.

Wieso sollten sie sich nicht drauf einlassen?

Die Schwankungen stellen keinerlei Problem dar. Bitpay wickelt momentan ja auch innerhalb von Sekunden eine Abwicklung von Bitcoin -> Dollar ab. Etwas vergleichbares zwischen Altcoins -> Dollar oder Altcoins -> Bitcoin wäre ein Kinderspiel da die Exchanges ja alle schon bestehen.

Die Kurse im Shop könnte basierend auf Dollar/Euro/Bitcoin/whatever sekündlich aktualisiert werden und das Problem der Schwankungen ist gar keins mehr.

ja stimmt das sollte so kein Problem darstellen.
Trozdem wird sich die Bevölkerung/Handel nicht auf mehr als 1 P2P Coin auf dauer Einlassen. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen dass dies in nächste Zeit Anklang findet. Es wäre einfach ein Chaos.

[lame.duck]

Transaktionsdauer ist bei beiden gleich. Meinst du vielleicht Confirmations? Wenn du schon mal was mit coins gekauft hast, hättest du bemerken sollen, das man darauf gar nicht warten muss. Hab ich zumindest noch bei keinem Shop gesehen.

Das ist falsch. Nur weil die Transaktion angezeigt wird heißt das noch lange nicht das die dann auch gebucht  wird. Stell dir einfach vor, Bodo Böse  modifiziert seinen Client dahingehend das bei der Überweisung eine Transaktion  an den Händler rausgeschickt wird, und eine Zweite mit den selben Inputs die aber eine höhrere Fee enthält an eine eigene Adresse.

Der Client des Händlers sieht eine Transaktion mit Ziel Zahlungsadresse, rückt die Ware raus und wenn er dann feststellt das da nichts kommt ist vom Kunden nichts mehr zu sehen. Ggf. wird die zweite fraudulente Transaktion gleichzeitig an 'mehr' und vor allem potentiell schnellere Nodes verteilt  um die Annahmewahrscheinlichkeit zu erhöhen.

[ImI]

Transaktionsdauer ist bei beiden gleich. Meinst du vielleicht Confirmations? Wenn du schon mal was mit coins gekauft hast, hättest du bemerken sollen, das man darauf gar nicht warten muss. Hab ich zumindest noch bei keinem Shop gesehen.

Das ist falsch. Nur weil die Transaktion angezeigt wird heißt das noch lange nicht das die dann auch gebucht  wird. Stell dir einfach vor, Bodo Böse  modifiziert seinen Client dahingehend das bei der Überweisung eine Transaktion  an den Händler rausgeschickt wird, und eine Zweite mit den selben Inputs die aber eine höhrere Fee enthält an eine eigene Adresse.

Der Client des Händlers sieht eine Transaktion mit Ziel Zahlungsadresse, rückt die Ware raus und wenn er dann feststellt das da nichts kommt ist vom Kunden nichts mehr zu sehen. Ggf. wird die zweite fraudulente Transaktion gleichzeitig an 'mehr' und vor allem potentiell schnellere Nodes verteilt  um die Annahmewahrscheinlichkeit zu erhöhen.

korrekt. dürfte jedoch nur bei höherpreisigen waren tatsächlich ein thema werden. beim gin tonic wird wohl die transaktion reichen.

[Gyrsur]

Transaktionsdauer ist bei beiden gleich. Meinst du vielleicht Confirmations? Wenn du schon mal was mit coins gekauft hast, hättest du bemerken sollen, das man darauf gar nicht warten muss. Hab ich zumindest noch bei keinem Shop gesehen.

Das ist falsch. Nur weil die Transaktion angezeigt wird heißt das noch lange nicht das die dann auch gebucht  wird. Stell dir einfach vor, Bodo Böse  modifiziert seinen Client dahingehend das bei der Überweisung eine Transaktion  an den Händler rausgeschickt wird, und eine Zweite mit den selben Inputs die aber eine höhrere Fee enthält an eine eigene Adresse.

Der Client des Händlers sieht eine Transaktion mit Ziel Zahlungsadresse, rückt die Ware raus und wenn er dann feststellt das da nichts kommt ist vom Kunden nichts mehr zu sehen. Ggf. wird die zweite fraudulente Transaktion gleichzeitig an 'mehr' und vor allem potentiell schnellere Nodes verteilt  um die Annahmewahrscheinlichkeit zu erhöhen.

+1

deshalb sind ja immer mehr dienste dazu übergegangen wenigstens 1 Bestätigung abzuwarten selbst bei SatoshiDice classic ist eine umittelbare bestätigung nicht mehr möglich.

[Gyrsur]

Transaktionsdauer ist bei beiden gleich. Meinst du vielleicht Confirmations? Wenn du schon mal was mit coins gekauft hast, hättest du bemerken sollen, das man darauf gar nicht warten muss. Hab ich zumindest noch bei keinem Shop gesehen.

Das ist falsch. Nur weil die Transaktion angezeigt wird heißt das noch lange nicht das die dann auch gebucht  wird. Stell dir einfach vor, Bodo Böse  modifiziert seinen Client dahingehend das bei der Überweisung eine Transaktion  an den Händler rausgeschickt wird, und eine Zweite mit den selben Inputs die aber eine höhrere Fee enthält an eine eigene Adresse.

Der Client des Händlers sieht eine Transaktion mit Ziel Zahlungsadresse, rückt die Ware raus und wenn er dann feststellt das da nichts kommt ist vom Kunden nichts mehr zu sehen. Ggf. wird die zweite fraudulente Transaktion gleichzeitig an 'mehr' und vor allem potentiell schnellere Nodes verteilt  um die Annahmewahrscheinlichkeit zu erhöhen.

korrekt. dürfte jedoch nur bei höherpreisigen waren tatsächlich ein thema werden. beim gin tonic wird wohl die transaktion reichen.

für geschäfte würde ich im moment eh nur abwicklung über einen zahlungsdienstleister empfehlen wegen der volatilität (welche sich aber später legen wird wenn die adaption grösser wird).

dort dürfte auch der zahlungsdienstleister das risikio einer double-spending attacke übernehmen wenn ich mich nicht total irre.

[Akka]

Transaktionsdauer ist bei beiden gleich. Meinst du vielleicht Confirmations? Wenn du schon mal was mit coins gekauft hast, hättest du bemerken sollen, das man darauf gar nicht warten muss. Hab ich zumindest noch bei keinem Shop gesehen.

Das ist falsch. Nur weil die Transaktion angezeigt wird heißt das noch lange nicht das die dann auch gebucht  wird. Stell dir einfach vor, Bodo Böse  modifiziert seinen Client dahingehend das bei der Überweisung eine Transaktion  an den Händler rausgeschickt wird, und eine Zweite mit den selben Inputs die aber eine höhrere Fee enthält an eine eigene Adresse.

Der Client des Händlers sieht eine Transaktion mit Ziel Zahlungsadresse, rückt die Ware raus und wenn er dann feststellt das da nichts kommt ist vom Kunden nichts mehr zu sehen. Ggf. wird die zweite fraudulente Transaktion gleichzeitig an 'mehr' und vor allem potentiell schnellere Nodes verteilt  um die Annahmewahrscheinlichkeit zu erhöhen.

Jo, theoretisch möglicher Angriff.

Eine Node leitet nur 2 konkurrierende Transaktionen nicht weiter.

Der Angreifer muss also:

1. 2 konkurrierende Transaktionen Zeitgleich an verschiedene Nodes versenden
2. Sicherstellen, dass der Händler die für ihn bestimmte Transaktion zu erst sieht, aber auf keinen Fall die andere
3. Das miner die 2. Transaktion sehen aber nicht die 1.
4. Aus dem Laden gerannt sein, bevor die "böse" Transaktion bestätigt wird

Schon übel und lohnt sich auch für einen Einkauf  

Bei was von höherem Wert, wie z.B. einem Auto lohnt sich der Aufwand und das Risiko vielleicht,aber da kann man ja auf Bestätigungen warten.aber

Aber das weist du ja eh schon alles  

deshalb sind ja immer mehr dienste dazu übergegangen wenigstens 1 Bestätigung abzuwarten selbst bei SatoshiDice classic ist eine umittelbare bestätigung nicht mehr möglich.

So High-Frequenzy Dienst wie SD stellen da auch eine Ausnahme da, das stimmt.

[blizzen]

Also ich würde im Zweifel eine "sowohl als auch"-Strategie fahren, dann klappts bestimmt: btc+ltc
mach ich übrigens

[Freyr]

ja stimmt das sollte so kein Problem darstellen.
Trozdem wird sich die Bevölkerung/Handel nicht auf mehr als 1 P2P Coin auf dauer Einlassen. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen dass dies in nächste Zeit Anklang findet. Es wäre einfach ein Chaos.

Also ich kann mir im 21. Jahrhundert schon ein paar Möglichkeiten vorstellen, dieses Chaos in den Griff zu kriegen. Wie wäre es mit einer Wallet, die alle möglichen Coins aufnehmen kann und dem Benutzer einfach den Wert in seiner Wunschwährung anzeigt.

Hast du überhaupt schon mal mit Wertpapieren gehandelt? Es gibt Millionen verschiedene Aktien, Fonds, ETFs, Zertifikate und sonst was, und trotzdem kannst du sie alle in einem Depot bei deiner Bank halten. Ist zwar auch Chaotisch, aber es gibt heutzutage magische Rechenmaschinen namens Computer, die mit diesem Chaos umgehen können.

[Gyrsur]

ja stimmt das sollte so kein Problem darstellen.
Trozdem wird sich die Bevölkerung/Handel nicht auf mehr als 1 P2P Coin auf dauer Einlassen. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen dass dies in nächste Zeit Anklang findet. Es wäre einfach ein Chaos.

Also ich kann mir im 21. Jahrhundert schon ein paar Möglichkeiten vorstellen, dieses Chaos in den Griff zu kriegen. Wie wäre es mit einer Wallet, die alle möglichen Coins aufnehmen kann und dem Benutzer einfach den Wert in seiner Wunschwährung anzeigt.

Hast du überhaupt schon mal mit Wertpapieren gehandelt? Es gibt Millionen verschiedene Aktien, Fonds, ETFs, Zertifikate und sonst was, und trotzdem kannst du sie alle in einem Depot bei deiner Bank halten. Ist zwar auch Chaotisch, aber es gibt heutzutage magische Rechenmaschinen namens Computer, die mit diesem Chaos umgehen können.

das ist deshalb so einfach weil der scheiss auf fiat und damit grössenteils auf schulden basiert. gegenseitige verrechnung von schulden in einer buchhaltung die leicht auf einem computer zu halten ist. bei crypto currencies hat man aber dann die coins (das guthaben) selber zu halten. und da gab es ja schon genügend hacks in der letzten zeit. man muss dorthin kommen das der besitzer die coins nicht mehr wirklich in den besitz des dienstleister transferiert sondern nur 2-way oder many-way transaktionen gemacht werden wo das guthaben gesperrt ist. in die richtung wird es gehen. es ist heutzutage überhaupt nicht mehr zu empfehlen einen wallet dienst hochzuziehen wo der besitzer seine coins ohne wenn und aber zu dem dienstleister transferieren muss und somit vollständig aus der hand gibt.

[ImI]

ja stimmt das sollte so kein Problem darstellen.
Trozdem wird sich die Bevölkerung/Handel nicht auf mehr als 1 P2P Coin auf dauer Einlassen. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen dass dies in nächste Zeit Anklang findet. Es wäre einfach ein Chaos.

Also ich kann mir im 21. Jahrhundert schon ein paar Möglichkeiten vorstellen, dieses Chaos in den Griff zu kriegen. Wie wäre es mit einer Wallet, die alle möglichen Coins aufnehmen kann und dem Benutzer einfach den Wert in seiner Wunschwährung anzeigt.

Hast du überhaupt schon mal mit Wertpapieren gehandelt? Es gibt Millionen verschiedene Aktien, Fonds, ETFs, Zertifikate und sonst was, und trotzdem kannst du sie alle in einem Depot bei deiner Bank halten. Ist zwar auch Chaotisch, aber es gibt heutzutage magische Rechenmaschinen namens Computer, die mit diesem Chaos umgehen können.

+1

und sieht das denn niemand hier ausser mir so dass das für den wert des bitcoins tödlich sein kann?

tausende cryptos, welche alle parallel laufen und im hintergrund über exchanges synchronisiert werden.

quasi ein grosser pool von cryptos. bitcoin hätte in so einem szenario keinerlei alleinstellungsmerkmal. die krassen bewertungsunterschiede wären nicht zu rechtfertigen.

desweiteren würden sämtliche cryptos gegenüber dollar/euro an wert verlieren da sie beliebig vervielfätigbar sind und somit eine art inflation einsetzen würde.

[blizzen]

ja stimmt das sollte so kein Problem darstellen.
Trozdem wird sich die Bevölkerung/Handel nicht auf mehr als 1 P2P Coin auf dauer Einlassen. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen dass dies in nächste Zeit Anklang findet. Es wäre einfach ein Chaos.

Also ich kann mir im 21. Jahrhundert schon ein paar Möglichkeiten vorstellen, dieses Chaos in den Griff zu kriegen. Wie wäre es mit einer Wallet, die alle möglichen Coins aufnehmen kann und dem Benutzer einfach den Wert in seiner Wunschwährung anzeigt.

Hast du überhaupt schon mal mit Wertpapieren gehandelt? Es gibt Millionen verschiedene Aktien, Fonds, ETFs, Zertifikate und sonst was, und trotzdem kannst du sie alle in einem Depot bei deiner Bank halten. Ist zwar auch Chaotisch, aber es gibt heutzutage magische Rechenmaschinen namens Computer, die mit diesem Chaos umgehen können.

+1

und sieht das denn niemand hier ausser mir so dass das für den wert des bitcoins tödlich sein kann?

tausende cryptos, welche alle parallel laufen und im hintergrund über exchanges synchronisiert werden.

quasi ein grosser pool von cryptos. bitcoin hätte in so einem szenario keinerlei alleinstellungsmerkmal. die krassen bewertungsunterschiede wären nicht zu rechtfertigen.

desweiteren würden sämtliche cryptos gegenüber dollar/euro an wert verlieren da sie beliebig vervielfätigbar sind und somit eine art inflation einsetzen würde.

Doch, denke, du hast nicht ganz unrecht, aber sich im Moment der Geburt darüber Gedanken zu machen, wer wie wann stirbt ist einfach zu früh, don´t panic!

[Gyrsur]

ja stimmt das sollte so kein Problem darstellen.
Trozdem wird sich die Bevölkerung/Handel nicht auf mehr als 1 P2P Coin auf dauer Einlassen. Ich kann es mir einfach nicht vorstellen dass dies in nächste Zeit Anklang findet. Es wäre einfach ein Chaos.

Also ich kann mir im 21. Jahrhundert schon ein paar Möglichkeiten vorstellen, dieses Chaos in den Griff zu kriegen. Wie wäre es mit einer Wallet, die alle möglichen Coins aufnehmen kann und dem Benutzer einfach den Wert in seiner Wunschwährung anzeigt.

Hast du überhaupt schon mal mit Wertpapieren gehandelt? Es gibt Millionen verschiedene Aktien, Fonds, ETFs, Zertifikate und sonst was, und trotzdem kannst du sie alle in einem Depot bei deiner Bank halten. Ist zwar auch Chaotisch, aber es gibt heutzutage magische Rechenmaschinen namens Computer, die mit diesem Chaos umgehen können.

+1

und sieht das denn niemand hier ausser mir so dass das für den wert des bitcoins tödlich sein kann?

tausende cryptos, welche alle parallel laufen und im hintergrund über exchanges synchronisiert werden.

quasi ein grosser pool von cryptos. bitcoin hätte in so einem szenario keinerlei alleinstellungsmerkmal. die krassen bewertungsunterschiede wären nicht zu rechtfertigen.

desweiteren würden sämtliche cryptos gegenüber dollar/euro an wert verlieren da sie beliebig vervielfätigbar sind und somit eine art inflation einsetzen würde.

nein der aufwand ist viel zu gross. du musst für jeden coin die blockchain in einer full node vorhalten. die anderen coins sind noch jung mit wenig transaktionen in der blockchain da fällt das noch nicht so auf. je älter die werden nimmt das aber zu. das wird sich in der zukunft ausdünnen da auch eine entwicklermanschaft hinter einem coin stehen muss. man sieht ja in welcher unglaublichen geschindigkeit sich das ganze entwickelt und wenn dann ein coin ewig nicht weiter entwickelt wird stirbt er eh von selbst irgendwann oder verliert an bedeutung durch fehler im code die ihn angreifbar machen. die ganzen altcoins profitieren doch ungemein von der harten arbeit der core entwickler welchen den ganzen code vom satoshi reviewen und zum teil ein refactoring drüber machen.

[curiosity81]

und sieht das denn niemand hier ausser mir so dass das für den wert des bitcoins tödlich sein kann?

Wie ich oben schon schrieb, Bitcoin ist die erste Spezies in einer Kryptowaehrungsevolution. Frueher oder spaeter taucht ein besserer Coin auf, dann interessiert sich niemand mehr fuer Bitcoin. Das ist eine triviale Folge davon, dass das Protokoll Open Source ist.

[Freyr]

die ganzen altcoins profitieren doch ungemein von der harten arbeit der core entwickler welchen den ganzen code vom satoshi reviewen und zum teil ein refactoring drüber machen.

So ist das Business; ist in allen Branchen so. Siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Pinguin-Effekt

[ImI]

und sieht das denn niemand hier ausser mir so dass das für den wert des bitcoins tödlich sein kann?

Wie ich oben schon schrieb, Bitcoin ist die erste Spezies in einer Kryptowaehrungsevolution. Frueher oder spaeter taucht ein besserer Coin auf, dann interessiert sich niemand mehr fuer Bitcoin. Das ist eine triviale Folge davon, dass das Protokoll Open Source ist.

korrekt, nur sehe ich ein grundsätzliches problem solange auch der überlegene, neue coin beliebig kopierbar ist

[Gyrsur]

und sieht das denn niemand hier ausser mir so dass das für den wert des bitcoins tödlich sein kann?

Wie ich oben schon schrieb, Bitcoin ist die erste Spezies in einer Kryptowaehrungsevolution. Frueher oder spaeter taucht ein besserer Coin auf, dann interessiert sich niemand mehr fuer Bitcoin. Das ist eine triviale Folge davon, dass das Protokoll Open Source ist.

es wird viel von der entwicklermanschaft hinter dem coin und ihrer inovationsfähgkeit abhängen. bis jetzt sieht es bei Bitcoin gut aus.  

[ImI]

Doch, denke, du hast nicht ganz unrecht, aber sich im Moment der Geburt darüber Gedanken zu machen, wer wie wann stirbt ist einfach zu früh, don´t panic!

na wenigstens einer. 

ja für panic ist wohl noch zu früh.

[ImI]

und sieht das denn niemand hier ausser mir so dass das für den wert des bitcoins tödlich sein kann?

Wie ich oben schon schrieb, Bitcoin ist die erste Spezies in einer Kryptowaehrungsevolution. Frueher oder spaeter taucht ein besserer Coin auf, dann interessiert sich niemand mehr fuer Bitcoin. Das ist eine triviale Folge davon, dass das Protokoll Open Source ist.

es wird viel von der entwicklermanschaft hinter dem coin und ihrer inovationsfähgkeit abhängen. bis jetzt sieht es bei Bitcoin gut aus.  

bitcoin sieht von dem her excellent aus. aber was hindert mich daran jegliches update einfach zu copy-pasten? so bleibt mein kleiner clone innehalb von 30 min auf dem selben stand.

[ImI]

btw das ganze ist ziemlich ot und eigentlich wollte ich dafür nen eigenen thread aufmachen. aber da das thema hier bereits angeschnitten wurde...