Der Aktuelle Kursverlauf

[willi9974]

auf meine Mail kam doch glatt eine Antwort.
Die Mail mal völlig wertfrei, copy und paste

#########################
Lieber herr xxx

vielen Dank für Ihre Email.

Wie ich bereits in den sozialen Medien geäußert habe, fand ein neuer Anlauf im ECON Ausschuss (Wirtschaft- und Währungsangelegenheiten) rund um ein faktisches „Bitcoin“-Verbot am Montag in Brüssel statt:

Hier ist man allerdings nicht so plump, um es wie - in Kanada - unter dem Deckmantel der "Terrorbekämpfung" gegen die eigenen, regierungskritischen Bürger in Stellung zu bringen.

Hier wurde der Energiehunger und damit die problematische Einordnung unter den Gesichtspunkten des sog. „GreenDeal“ vorgeschoben, um die Kryptowährungen, die auf der „Proof-of-Work“-Technologie basieren, die Legitimität zu entziehen. Eine entsprechende Sanktion käme einem faktischen Bitcoin-Verbot in der EU gleich.

Zum Glück konnte eine liberal-konservative Mehrheit das Verbot stoppen und dem Vorhaben, das durch SPD und Grüne gefördert wurde, damit einstweilen einen Riegel vorschieben.
Ausgestanden ist die Sache damit jedoch nicht. Denn der Bitcoin wird für die Brüsseler Verbots-Fanatiker zunehmend zum Problem - allerdings vor allem deshalb, weil durch Ihn die desaströse Geldpolitik der EZB und die Wirtschaftspolitik der EU immer deutlicher wird.

Außer Schulden machen und Geld drucken fällt Lagarde, von der Leyen und Co. nämlich nichts ein!

Sie, als Teil einer reichen Elite, haben mit der Methodik der Geldmengenvermehrung auch kaum Probleme oder Einschränkungen. Aber die normalen Bürger spüren immer deutlicher, wohin die Reise geht, wenn sie die Preise im Supermarkt oder an der Tankstelle sehen.

Der Bitcoin hingegen lässt sich nicht einfach nach Belieben „nachdrucken“, er ist dazu noch so anonym wie Bargeld und auch das ist ein Problem, das Brüssel gerne beseitigt sehen möchte. Wünscht man sich doch den gläsernen Bürger, der neben dem Gesundheitszustand zukünftig auch den Vermögenstatus offenlegen und vielleicht auch seine Linientreue durch Sozialpunkte nachweisen soll.

Wir setzen uns weiter für sie im Namen der Freiheit ein!

Ihre Christine Anderson

i.A. Christine Schubert



#########################

[bitcoincidence]

vielleicht ist die Afd doch nicht so verkehrt 

Doch, die AfD ist ganz verkehrt, weil die Leute dahinter überwiegend völlig verkehrt sind und weil sie sich zwar in manchen Themen liberal geben, aber eine völlig illiberale Partei sind.
Wer sowas wählt darf sich dann nicht wundern, wenn der Laden irgendwann in die Luft geht.

[bct_ail]

Sie, als Teil einer reichen Elite, haben mit der Methodik der Geldmengenvermehrung auch kaum Probleme oder Einschränkungen. Aber die normalen Bürger spüren immer deutlicher, wohin die Reise geht, wenn sie die Preise im Supermarkt oder an der Tankstelle sehen.

Das kann man ja doppeldeutig lesen. Entweder als ein Angriff auf dich (sie sieht dich als "Teil einer reichen Elite", der sich für den normalen Bürger nicht interessiert) oder als Kompliment, da du zu der "reichen Elite" gehörst.

Ansonsten ist die Wortwahl typisch für den Stammtresen.

-----------------

vielleicht ist die Afd doch nicht so verkehrt 

Doch. Das ist sie. 100%. Warum? Siehte Antwort von bitcoincidence

-------------------

Zum Kurs: Seit Januar befinden wir uns in einer Dreiecksformation. Tradet die jemand?

[willi9974]

  schön wäre es 

[thandie]

...
Die Drafts kann prinzipiell jeder einbringen, es gibt ja für die heutige Abstimmung 2: einer mit PoW Verbot, einer ohne. Der ohne hätte aktuell eine Mehrheit bei der Abstimmung, muss aber natürlich jetzt nicht heißen, dass tatsächlich so abgestimmt wird.

Abstimmung selbst findet um 13:45 - 14 Uhr statt, hier der Livestream dazu:  https://t.co/gbLzp0gU3N

Ah okay.
Mich wunderte nur, daß sie etwas einbringen, wofür es theoretisch, jedenfalls wenn man die Stimmenverteilung betrachtet, eigentlich bei der Abstimmung keine Mehrheit geben dürfte.
Daher mein Interesse, ob es hier "Gegenleistungen" oder Drohung bei Abstimmungen anderer Gesetze gab. Egal
Aber trotzden Danke.

Und auch ein Dankeschön für das Engagement an @Bullethead21, an @willi9974 und alle anderen User, die sich an der E-Mail Aktion beteiligten.
Ich habe es ehrlich gesagt nicht mitbekommen, daß es diese Möglichkeit gibt.

[HeRetiK]

Sie, als Teil einer reichen Elite, haben mit der Methodik der Geldmengenvermehrung auch kaum Probleme oder Einschränkungen. Aber die normalen Bürger spüren immer deutlicher, wohin die Reise geht, wenn sie die Preise im Supermarkt oder an der Tankstelle sehen.

Das kann man ja doppeldeutig lesen. Entweder als ein Angriff auf dich (sie sieht dich als "Teil einer reichen Elite", der sich für den normalen Bürger nicht interessiert) oder als Kompliment, da du zu der "reichen Elite" gehörst.

Ich glaub das dieser Absatz eher auf "Lagarde, von der Leyen und Co." bezogen war

(auch wenn deine Interpretation nicht ganz verkehrt ist )

[1miau]

Ich fürchte, die meisten haben davon gar nichts mitbekommen.
Weder die Ankündigung, noch die Abstimmung. Deshalb zuckt auch der Kurs nicht.
Denn selbst das positive Ergebnis wurde kaum kommuniziert. Man muss schon danach suchen.

Vielleicht ist Europa auch gar nicht so wichtig im Bereich Krypto?

In Sachen praktizierendes Mining sicher nicht, da die Strompreise in Mitteleuropa nicht wettbewerbsfähig sind. Mengenmäßig in Mitteleuropa vermutlich nicht viel: Neben ein paar Hobbyminern dürfte aktuell nur Überschussstrom vermint werden.
Es gibt ein paar Farmen in Skandinavien und Island, vielleicht noch ein bisschen was in Osteuropa aber in Vergleich zu führenden Mining-Regionen auf anderen Kontinenten ist das nicht viel.

Aber Bitcoin besteht ja nicht nur aus Mining, sondern dazu gehört auch die Forschung und Entwicklung von Technologie hinter Bitcoin und in Verbindung mit Bitcoin, Wallets, Vertrieb (Exchanges, ATM, generelle Akzeptanz von BTC), bitcoinbezogene Publikationen, wie Bücher, Magazine, diverse andere Bildungsinhalte, Konferenzen und vieles mehr.

Die "Wichtigkeit" kann daher auf vielen verschiedenen Ebenen stattfinden.  

Abgesehen von der ganzen Shitcoin-Industrie, egal was man davon hält.  

vielleicht ist die Afd doch nicht so verkehrt  

Doch, die AfD ist ganz verkehrt, weil die Leute dahinter überwiegend völlig verkehrt sind und weil sie sich zwar in manchen Themen liberal geben, aber eine völlig illiberale Partei sind.
Wer sowas wählt darf sich dann nicht wundern, wenn der Laden irgendwann in die Luft geht.

+1
Opportunisten gibt es in der Politik durchaus einige aber wenn diese Opportunisten dann auch noch Liebhaber von faschistoiden Tendenzen sind und diese Partei praktisch jedes der großen Probleme, vor welchen wir aktuell stehen, kleinredet oder gar ganz leugnet, sollte man dringend die Finger von lassen.
Und ganz wichtig: nur weil Bitcoin in einer autoritären Staatsform besonders nützlich ist, sollen wir nicht dem Trugschluss aufsitzen, mit der AfD eine Partei zu wählen, die mit hoher Wahrscheinlichkeit eine autoritäre Staatsform errichten wird.  

Ist aber auch sonst komplett Off-Topic.


Zur Abstimmung: ich hatte den Gesetzestext und die Implikationen davon nicht im Detail angeschaut, hatte aber gelesen, dass selbst wenn der Entwurf durchgegangen wäre, kein zwingendes PoW-Verbot erfolgt wäre. Viemehr ging es darum, dass selbst PoW betrieben werden kann, wenn die Miner gewisse (ökologische) Standards einhalten. Standards, die man danach noch hätte definieren müssen.
Aber keine Ahnung ob die Info stimmt.

[HeRetiK]

Zur Abstimmung: ich hatte den Gesetzestext und die Implikationen davon nicht im Detail angeschaut, hatte aber gelesen, dass selbst wenn der Entwurf durchgegangen wäre, kein zwingendes PoW-Verbot erfolgt wäre. Viemehr ging es darum, dass selbst PoW betrieben werden kann, wenn die Miner gewisse (ökologische) Standards einhalten. Standards, die man danach noch hätte definieren müssen.
Aber keine Ahnung ob die Info stimmt.

Der genaue Wortlaut war folgendermaßen:

Crypto-assets shall be subject to minimum environmental sustainability standards with respect to their consens mechanism used for validating transactions, before being issued, offered or admitted to trading in the Union.

Dementsprechend hätte ich die Situation ähnlich verstanden, allerdings weniger im Bezug auf Standards für Mining Hardware sondern mehr im Bezug auf Standards für Konsensalgorithmen -- was auch immer das bedeutet hätte. (Absoluter Stromverbrauch? Stromverbrauch per Transaktion?)

[Lakai01]

Zur Abstimmung: ich hatte den Gesetzestext und die Implikationen davon nicht im Detail angeschaut, hatte aber gelesen, dass selbst wenn der Entwurf durchgegangen wäre, kein zwingendes PoW-Verbot erfolgt wäre. Viemehr ging es darum, dass selbst PoW betrieben werden kann, wenn die Miner gewisse (ökologische) Standards einhalten. Standards, die man danach noch hätte definieren müssen.
Aber keine Ahnung ob die Info stimmt.

Das ist richtig, ja. Es stand kein explizites PoW-Verbot im Entwurf, sondern, dass sich auch PoW-basierte Chains an gewisse ökonomische Standards halten müssen. Diese Standards wurden aber nicht näher spezifiziert. Auch wäre den betroffenen Chains eine Übergangsfrist eingeräumt worden, es wäre jedoch vermessen zu glauben, Bitcoin hätte wegen einem allfälligen "Verbot" in Europa auf PoS migriert.

Mich wunderte nur, daß sie etwas einbringen, wofür es theoretisch, jedenfalls wenn man die Stimmenverteilung betrachtet, eigentlich bei der Abstimmung keine Mehrheit geben dürfte.

Theoretisch gibt es keinen Clubzwang, es hätte also jeder für/gegen das Verbot stimmen können, auch wenn der- oder diejenige von einer anderen Partei (EVP bspw.) gesendet wurde. Wie das mit "theoretisch kein Clubzwang" so ist weiß man ja aber aus der heimischen Politik ...

[bct_ail]

Das ist richtig, ja. Es stand kein explizites PoW-Verbot im Entwurf, sondern, dass sich auch PoW-basierte Chains an gewisse ökonomische Standards halten müssen. Diese Standards wurden aber nicht näher spezifiziert.

So wie ich es verstanden habe, sollen nun Kryptowährungen in die Taxonomie eingebunden werden. Das ist, so wie ich es verstehe, dann allerdings doch wieder ein möglicher Hebel, um "unliebsame umweltunfreundliche" Kryptowährungen aus Europa zu verbannen. Also meiner Meinung nach ist der Drop noch nicht gelutscht und wir können uns auf weitere unnötige Diskussionen seitens der Politik einstellen.

[Bullethead21]

Das ist richtig, ja. Es stand kein explizites PoW-Verbot im Entwurf, sondern, dass sich auch PoW-basierte Chains an gewisse ökonomische Standards halten müssen. Diese Standards wurden aber nicht näher spezifiziert.

So wie ich es verstanden habe, sollen nun Kryptowährungen in die Taxonomie eingebunden werden. Das ist, so wie ich es verstehe, dann allerdings doch wieder ein möglicher Hebel, um "unliebsame umweltunfreundliche" Kryptowährungen aus Europa zu verbannen. Also meiner Meinung nach ist der Drop noch nicht gelutscht und wir können uns auf weitere unnötige Diskussionen seitens der Politik einstellen.

Wir brauche nur noch etwas Zeit gewinnen, dann können Sie das Thema "Umweltsau" aktiv betreiben und zwar erfolglos.

Sobald Ether auf POS umgestellt hat, werden die Börsen auch in Europa wieder eine daseins Berechtigung haben. Sollte dann Bitcoin oder das Mining verbannt werden aus der EU Zone wird das ganze einfach über Token auf der Ether Cchain umgangen, indem 1:1 BTC in BTC-Token getauscht werden. Und schon ist der BTC indirekt auf einer "Klimafreundlichen" POS Variante unterwegs. Die Miner im Auslands freut es, da die EU sich selbst ins Bein schießt und das Mining unterbindet. Die Nutzer hingegen merken keinen Unterschied und ein vollständiges BTC Verbot kann durch das Chain springen vermieden werden.

[bct_ail]

Sollte dann Bitcoin oder das Mining verbannt werden aus der EU Zone wird das ganze einfach über Token auf der Ether Cchain umgangen, indem 1:1 BTC in BTC-Token getauscht werden.

Damit könntest du natürlich das "Mining macht die Umwelt kaputt" Problem auflösen (obwohl ich auch kein Freund davon bin, wenn die Umwelt durchs Mining nachhaltig geschädigt wird), aber das wäre dann eben kein Bitcoin mehr.
Wäre dann nicht sogar eher das Problem, dass viele nicht mehr aus den Token-Bitcoin rausgehen würden?
Ein anderes Problem wäre doch auch, wer wäre für den Tausch verantwortlich? Also da könnte doch die Zentralbank sagen, so ein Tausch läuft nur über unseren Contract....?

[Bullethead21]

Sollte dann Bitcoin oder das Mining verbannt werden aus der EU Zone wird das ganze einfach über Token auf der Ether Cchain umgangen, indem 1:1 BTC in BTC-Token getauscht werden.

Damit könntest du natürlich das "Mining macht die Umwelt kaputt" Problem auflösen (obwohl ich auch kein Freund davon bin, wenn die Umwelt durchs Mining nachhaltig geschädigt wird), aber das wäre dann eben kein Bitcoin mehr.
Wäre dann nicht sogar eher das Problem, dass viele nicht mehr aus den Token-Bitcoin rausgehen würden?
Ein anderes Problem wäre doch auch, wer wäre für den Tausch verantwortlich? Also da könnte doch die Zentralbank sagen, so ein Tausch läuft nur über unseren Contract....?

Für den Tausch würden sich dezentrale Plattformen anbieten die das Problem ohne Mittelsmann per Smart Contract lösen.
Ferner glaube ich sowieso, dass der Bitcoin irgendwann einen Wert erreicht, der heute unvorstellbar hoch sein wird, so dass selbst die Einheit Sathoshi nicht mehr reichen wird und man sich
mittels Token gedeckt durch Bitcoin diesem Vermögensskalierungsproblem entgegenwidmet. Weiterhin könnte ich mir vorstellen, dass Banken (auch Zentralbanken) vielleicht hierdrauf aufspringen
und digitale Landeswährungen in Form von Token aushändigen und diese mittels Bitcoin gedeckt werden, wie einst mal der Goldstandarf bei den Währungen der bis 1971 herrschte.
Die digitalen Token könnte dann gar als Papiergeld funktionieren mittels QR Codes oder Mimble-Wimble Sidechain Lösungen etc.

Alles möglich. Ich denke in den nächsten 10-20 Jahren wird es kaum noch private Hodler geben und Bitcoin wird eher eine Landesvermögenswährungen. Alle die bis dahin durchhalten werden die
neue Elite.

Und das Bitcoin eine Umweltsau ist halte ich für verkehrt. Viel schlimmer finde ich die sinnlose weltweite Bürokratie und Bankenwesen. Das sind Umweltsäue.

[bitcoinminer42]

Zum Kurs: Seit Januar befinden wir uns in einer Dreiecksformation. Tradet die jemand?

Zum Traden würde ich zu den wesentlich volatileren Alt-Coins greifen und BTC als das nehmen was es ist: Die Reserve-Währung!
Und nachdem die Dreiecksformation nun klar und deutlich auf dem Schirm ist wird Sie nicht mehr lange eine bleiben sondern durchbrochen werden...

Wohin? Keine Ahnung. Entweder der Mega-Stinkefinger wird fertig gezeichnet und es geht nach oben, oder aber meine Vermutung tritt ein und wir rutschen weiter ab...

We'll see  

[Lakai01]

Wohin? Keine Ahnung. Entweder der Mega-Stinkefinger wird fertig gezeichnet und es geht nach oben, oder aber meine Vermutung tritt ein und wir rutschen weiter ab...

Darf man fragen warum du vermutest, dass wir weiter abrutschen? Schon klar, es ist eine 50:50 Geschichte obs tatsächlich so kommt oder der BTC nach oben ausbricht. Mich würd da vor allem interessieren an was du das festmachst (Weltmarkt, Bauchgefühl, Indikatoren, ...). Auf Twitter liest man ja auch die wildesten Geschichten. Von 15k im August bis 150k im Juni ist da so ziemlich alles dabei.

[bitcoinminer42]

Wohin? Keine Ahnung. Entweder der Mega-Stinkefinger wird fertig gezeichnet und es geht nach oben, oder aber meine Vermutung tritt ein und wir rutschen weiter ab...

Darf man fragen warum du vermutest, dass wir weiter abrutschen? Schon klar, es ist eine 50:50 Geschichte obs tatsächlich so kommt oder der BTC nach oben ausbricht. Mich würd da vor allem interessieren an was du das festmachst (Weltmarkt, Bauchgefühl, Indikatoren, ...). Auf Twitter liest man ja auch die wildesten Geschichten. Von 15k im August bis 150k im Juni ist da so ziemlich alles dabei.

Mein Gefühl sagt das hier einiges neues "unerfahrenes" Corona-Kapital für den Anstieg auf 60k verantwortlich war. Langsam düfte diese Quelle aber versiegen. Aber ja... wohin der Kurs geht weiss keiner.
Allerdings beobachte ich den Kurs schon derart lange, dass ich meinem Bauchgefühl immer mehr traue... Trotzdem würde ich daraus keine hektischen Trades daraus ableiten. Gerde bei so einem Monster wie BTC sollte man auf alles vorbereitet sein.

Wenns runter geht werde ich nachlegen, falls nicht freue ich mich sowieso...

[sam00]

Sollte dann Bitcoin oder das Mining verbannt werden aus der EU Zone wird das ganze einfach über Token auf der Ether Cchain umgangen, indem 1:1 BTC in BTC-Token getauscht werden.

Damit könntest du natürlich das "Mining macht die Umwelt kaputt" Problem auflösen (obwohl ich auch kein Freund davon bin, wenn die Umwelt durchs Mining nachhaltig geschädigt wird), aber das wäre dann eben kein Bitcoin mehr.
Wäre dann nicht sogar eher das Problem, dass viele nicht mehr aus den Token-Bitcoin rausgehen würden?
Ein anderes Problem wäre doch auch, wer wäre für den Tausch verantwortlich? Also da könnte doch die Zentralbank sagen, so ein Tausch läuft nur über unseren Contract....?

Für den Tausch würden sich dezentrale Plattformen anbieten die das Problem ohne Mittelsmann per Smart Contract lösen.
Ferner glaube ich sowieso, dass der Bitcoin irgendwann einen Wert erreicht, der heute unvorstellbar hoch sein wird, so dass selbst die Einheit Sathoshi nicht mehr reichen wird und man sich
mittels Token gedeckt durch Bitcoin diesem Vermögensskalierungsproblem entgegenwidmet. Weiterhin könnte ich mir vorstellen, dass Banken (auch Zentralbanken) vielleicht hierdrauf aufspringen
und digitale Landeswährungen in Form von Token aushändigen und diese mittels Bitcoin gedeckt werden, wie einst mal der Goldstandarf bei den Währungen der bis 1971 herrschte.
Die digitalen Token könnte dann gar als Papiergeld funktionieren mittels QR Codes oder Mimble-Wimble Sidechain Lösungen etc.

Alles möglich. Ich denke in den nächsten 10-20 Jahren wird es kaum noch private Hodler geben und Bitcoin wird eher eine Landesvermögenswährungen. Alle die bis dahin durchhalten werden die
neue Elite.

Und das Bitcoin eine Umweltsau ist halte ich für verkehrt. Viel schlimmer finde ich die sinnlose weltweite Bürokratie und Bankenwesen. Das sind Umweltsäue.

Klingt plausibel... der Bitcoin Standard

Gerne mag ich das glauben und darauf hoffen!

Wenn das wirklich so passieren sollte, ist man als Wholecoiner also mit 1.0 BTC oder mehr wirklich Teil der absoluten Elite!
Ob es soweit kommt, sehen wir dann wohl in ein paar Jahren

[MinoRaiola]

Wer nicht mit der Zeit geht, geht mit der Zeit!
Im Hinterkopf die Banken, die Krypto-Service anbieten oder anbieten wollen. Das immer wieder kommende Bitcoin-Verbot, dass nicht durchgesetzt werden kann und Länder die Bitcoin als Währung akzeptieren. Es geht seinen Weg und aufzuhalten ist es denke ich nicht mehr. Obwohl BTC auf der Welt so weit verbreitet, sind es immer noch wenige Menschen die Bitcoin besitzen.

Und was mich stark davon überzeugt, dass der Kurs von Bitcoin über die Jahre steigen sollte, das ist die Akzeptanz und die starke Inflation, ergo Preistreiberei. Schaut man sich dinge an wie Holz, Metall, Halbleiter/Chips, Lebensmittel, Strom, Gas, Öl und die %Steigerungen nur in den letzten 2 Jahren, dann ist das Futter für die Inflation und weiteres Geldgedrucke. Wenn ein Preis etabliert ist, dann wird er nicht mehr reduziert, solange die Nachfrage beständig ist.

[Silber]

Die FED hat heute den Leitzins um 0.25% erhöht - das ist die erste Leitzinserhöhung der FED seit 2018. Ausserdem stellt die FED weitere Leitzinserhöhungen dieses Jahr in Aussicht. Eigentlich sollte sich eine Leitzinserhöhung negativ auf risikoreiche Assets wie den Bitcoin auswirken; weil wenn es teurer wird, Geld auszuleihen, dann fliesst weniger Geld in risikoreiche Anlagen wie z.b. der Bitcoin oder riskante Aktien. Auch hat eine Leitzinserhöhung negative Auswirkungen auf Immobilien und Auto Käufe, und auf mit Fremdkapital finanzierte Investitionen von Firmen (z.b. neue Maschinen). Aber bis jetzt hat der Bitcoin Kurs nicht auf die Leitzinserhöhung reagiert, auch der NASDAQ schliesst mit einem Plus.

[Unknown01]

Die FED hat heute den Leitzins um 0.25% erhöht - das ist die erste Leitzinserhöhung der FED seit 2018. Ausserdem stellt die FED weitere Leitzinserhöhungen dieses Jahr in Aussicht. Eigentlich sollte sich eine Leitzinserhöhung negativ auf risikoreiche Assets wie den Bitcoin auswirken; weil wenn es teurer wird, Geld auszuleihen, dann fliesst weniger Geld in risikoreiche Anlagen wie z.b. der Bitcoin oder riskante Aktien. Auch hat eine Leitzinserhöhung negative Auswirkungen auf Immobilien und Auto Käufe, und auf mit Fremdkapital finanzierte Investitionen von Firmen (z.b. neue Maschinen). Aber bis jetzt hat der Bitcoin Kurs nicht auf die Leitzinserhöhung reagiert, auch der NASDAQ schliesst mit einem Plus.

Weil die allgemeine Wirtschaftslage aktuell nicht durch eine einfache niedrige Leitzinserhöhung in Vergessenheit geraten wird wobei mich zugegeben die Stabilität auf den Aktienmärkten etwas verwundert - hätte schon mit zumindest einem kleineren Knick gerechnet.