BITCOIN PUMP!

[Paolo.Demidov]

Morgan Stanley diventa la prima banca USA a permettere ai suoi clienti più danarosi (nemmeno poi tanto) di accedere a tre fondi bitcoin (due di Galaxy Digital e 1 di NYDIG).

Solo coloro con più di 2 milioni depositati (se azienda 5) e che sono clienti da almeno 6 mesi possono accadervi.

Siccome bitcoin è volatile e pericoloso, la banca limiterà al 2.5% del portfolio l'esposizione del cliente alla moneta arancione.

https://www.cnbc.com/2021/03/17/bitcoin-morgan-stanley-is-the-first-big-us-bank-to-offer-wealthy-clients-access-to-bitcoin-funds.html

Morgan Stanley propone prodotti di terzi, con limiti, uhmmm...

Si pone solo come intermediario, per chi ne fa richiesta, senza consigliare o dare suggerimenti.

È come se uno di voi mi dà dei soldi per acquistare un'auto da un concessionario, già scelta da voi e con prezzo e condizioni che avete già trattato con il concessionario.

Non ho approfondito, ma non ho capito bene perché una persona non acquista direttamente le quote dei fondi... senza passare da Morgan Stanley... qualcosa mi sfugge.

È come Banca Generali che vende prodotti e servizi di Conio... se posso andare da Conio direttamente, perché allungare la catena degli intermediari... ?

Mah...

Intendiamoci le banche usualmente vendono prodotti di terze parti, però si tratta di prodotti per cui occorre poi una conservazione e un accesso al mercato, per acquistarli e venderli.

Bitcoin -- exchange -- OTC -- confezionare un fondo -- gestore del fondo -- intermediazione commerciale di una banca d'affari -- ...

Quando la catena si allunga non si sa bene cosa si compra, oltre al fatto che la forza di una intera catena si misura testando la maglia più debole...

Tempi duri...

[1714580764]

1714580764

[1714580764]

1714580764

[1714580764]

1714580764

[1714580764]

1714580764

[1714580764]

1714580764

[1714580764]

1714580764

[Plutosky]

Storia del monet credito "fiat" in tre immagini  :







"La beffa più grande che il diavolo abbia mai fatto è stato convincere il mondo che lui non esiste, e come niente... sparisce."

[babo]

beh secondo l'assioma di babo
se hai il potere, prima o poi finisci inevitabilmente per usarlo

quando le banche centrali hanno fatto due conti e hanno iniziato ad erodere "potere" nessuno gli ha detto nulla
abusato del loro potere (in buona o cattiva fede) togliendo la stretta connessione fra oro e banconote

magari pensavano di far una cosa buona, ma in realta come sempre.. si finisce per abusarne


come le corporation, sono nate per uno scopo preciso.. dovevano poi essere smantellate e invece sono rimaste.. evolvendosi in predatori

[Ale88]

Non ho approfondito, ma non ho capito bene perché una persona non acquista direttamente le quote dei fondi... senza passare da Morgan Stanley... qualcosa mi sfugge.

È come Banca Generali che vende prodotti e servizi di Conio... se posso andare da Conio direttamente, perché allungare la catena degli intermediari... ?

Mah...

Perché la gente è sempre più pigra e preferisce che sia qualcun altro a fare le cose per loro. Gli costa di più a livello economico? Non importa.

Mentre scrivevo questo post mi è venuta in mente una delle cose che non capivo degli USA, è un esempio stupido ma fa capire il livello della persona media: vai in un fast food, normalmente c'è il refill gratuito della bevanda che prendi, quindi tu puoi riempirti il bicchiere tutte le volte che vuoi. Però quando vai a pagare puoi scegliere diverse dimensioni del bicchiere, e ovviamente più grande è, più si paga. E io non capivo perché ero praticamente l'unico idiota a prendere il bicchiere piccolo, tutti gli altri pagavano di più per prendere quello più grande. Poi ho capito: col bicchiere più grande ti alzi meno volte per riempirlo. E stiamo parlando che la macchinetta delle bevande sta probabilmente a 10 metri dal tavolo più lontano, non nell'isolato a fianco. Ora applica questo semplice esempio alla vita quotidiana e molto cose hanno una logica, almeno per certe persone.

Io compro ancora il bicchiere piccolo.

[Paolo.Demidov]

Non ho approfondito, ma non ho capito bene perché una persona non acquista direttamente le quote dei fondi... senza passare da Morgan Stanley... qualcosa mi sfugge.

È come Banca Generali che vende prodotti e servizi di Conio... se posso andare da Conio direttamente, perché allungare la catena degli intermediari... ?

Mah...

Perché la gente è sempre più pigra e preferisce che sia qualcun altro a fare le cose per loro. Gli costa di più a livello economico? Non importa.

Mentre scrivevo questo post mi è venuta in mente una delle cose che non capivo degli USA, è un esempio stupido ma fa capire il livello della persona media: vai in un fast food, normalmente c'è il refill gratuito della bevanda che prendi, quindi tu puoi riempirti il bicchiere tutte le volte che vuoi. Però quando vai a pagare puoi scegliere diverse dimensioni del bicchiere, e ovviamente più grande è, più si paga. E io non capivo perché ero praticamente l'unico idiota a prendere il bicchiere piccolo, tutti gli altri pagavano di più per prendere quello più grande. Poi ho capito: col bicchiere più grande ti alzi meno volte per riempirlo. E stiamo parlando che la macchinetta delle bevande sta probabilmente a 10 metri dal tavolo più lontano, non nell'isolato a fianco. Ora applica questo semplice esempio alla vita quotidiana e molto cose hanno una logica, almeno per certe persone.

Io compro ancora il bicchiere piccolo.

Il problema è che il costo della bevanda è spalmato sul panino e/o piatto principale.

È come evidenziare che mi paghi il caffè € 1 e ti regalo una bustina di zucchero.
Anzi due.

Ma il caffè se te lo fai a casa ha un costo di € 0,10.

Qui non si tratta di pigrizia è che questa struttura di io cliente alla banca cosa comprarmi apre ad una possibilità che io banca con il mio patrimonio ( oppure appoggiando altri clienti ) posso assumere posizione contraria sui miei clienti.

[Paolo.Demidov]

Storia del monet credito "fiat" in tre immagini  :







"La beffa più grande che il diavolo abbia mai fatto è stato convincere il mondo che lui non esiste, e come niente... sparisce."

Ad un certo momento si è capito che è più remunerativo il lavoro altrui che un lingotto fermo in una stanza.

[Ale88]

Il problema è che il costo della bevanda è spalmato sul panino e/o piatto principale.

È come evidenziare che mi paghi il caffè € 1 e ti regalo una bustina di zucchero.
Anzi due.

Ma il caffè se te lo fai a casa ha un costo di € 0,10.

Qui non si tratta di pigrizia è che questa struttura di io cliente alla banca cosa comprarmi apre ad una possibilità che io banca con il mio patrimonio ( oppure appoggiando altri clienti ) posso assumere posizione contraria sui miei clienti.

Il punto è che sei fuori casa e hai un bisogno immediato di caffè (o di qualsiasi altro bene o servizio), per forza di cose lo paghi di più perché non hai scelta. Ma per riempirti il bicchiere oppure scavalcare la banca e andare alla fonte la scelta ce l'hai, poi sta a ogni persona decidere cosa fare e di chi fidarsi.

[Paolo.Demidov]

Il problema è che il costo della bevanda è spalmato sul panino e/o piatto principale.

È come evidenziare che mi paghi il caffè € 1 e ti regalo una bustina di zucchero.
Anzi due.

Ma il caffè se te lo fai a casa ha un costo di € 0,10.

Qui non si tratta di pigrizia è che questa struttura di io cliente alla banca cosa comprarmi apre ad una possibilità che io banca con il mio patrimonio ( oppure appoggiando altri clienti ) posso assumere posizione contraria sui miei clienti.

Il punto è che sei fuori casa e hai un bisogno immediato di caffè (o di qualsiasi altro bene o servizio), per forza di cose lo paghi di più perché non hai scelta. Ma per riempirti il bicchiere oppure scavalcare la banca e andare alla fonte la scelta ce l'hai, poi sta a ogni persona decidere cosa fare e di chi fidarsi.

Non mi sono spiegato bene, mancava un pezzo che non ho scritto se un caffè costa € 1,00
a casa a livello "artigianale" costa € 0,10, ottimizzando il processo, in un fast food costa € 0,05.

Se io sono un banca, so che ci sono nostri clienti che hanno posizioni long per 1 miliardo...
io banca posso decidere se assumere una posizione contraria o meglio "venderla" a qualcun altro.

[duesoldi]

Se io sono un banca, so che ci sono nostri clienti che hanno posizioni long per 1 miliardo...
io banca posso decidere se assumere una posizione contraria o meglio "venderla" a qualcun altro.

Mi sfugge però quale sia il dubbio sul quale stai ragionando.
Se tu banca decidi di assumere posizione contraria (o "venderla" a qualcuno), che rilevanza può avere il fatto di sapere che altri tuoi clienti hanno posizioni long per 1 mld ?  cioè il fatto di sapere questo in cosa ti influenza o ti fa fare la scelta di vendere la posizione contraria?
Non mi è chiaro questo aspetto......

[Paolo.Demidov]

Se io sono un banca, so che ci sono nostri clienti che hanno posizioni long per 1 miliardo...
io banca posso decidere se assumere una posizione contraria o meglio "venderla" a qualcun altro.

Mi sfugge però quale sia il dubbio sul quale stai ragionando.
Se tu banca decidi di assumere posizione contraria (o "venderla" a qualcuno), che rilevanza può avere il fatto di sapere che altri tuoi clienti hanno posizioni long per 1 mld ?  cioè il fatto di sapere questo in cosa ti influenza o ti fa fare la scelta di vendere la posizione contraria?
Non mi è chiaro questo aspetto......

Come fai ad accettare uno short da 1 miliardo se sull'altro piatto della bilancia c'è 1 milione... ?
è il principio delle quote di un bookmaker alle corse dei cavalli o su una partita di calcio
( https://www.ilgiocatoreonline.it/la-formazione-delle-quote.html ).


Se oltre a sapere quanto c'è da una parte, conosco anche CHI...
molti piccoli risparmiatori, disposti a perdere una certa cifra in base alle informazioni che mi hanno rilasciato che in caso di perdita non possono fare nessun tipo di causa...
perché hanno accettato il rischio... inizia ad essere interessante... 

Ma lasciamo pure i miei dubbi, portiamotici al dubbio originario, la domanda che qualsiasi investitore della banca, si dovrebbe domandare, ma Morgan Stanley in proprio, quanti Bitcoin ha comprato... ?

Il fatto è questo una banca può avere dei problemi se ti vende prodotti finanziari non adeguati.
Questo in tutto il mondo.
Io chiedo una cosa non rischiosa e mi viene presentato qualcosa di rischioso... o potenzialmente rischioso...

Se è il cliente stesso che certifica che è disposto a perdere tutto...
Il limite del 2,5% del patrimonio e la soglia di ~ 2 milioni di dollari ( presumo in liquidità ) non tutela il cliente,
tutela la banca...  certifica e dimostra, ad oggi, il rischio dell'operazione stessa.

Sulla base di questo si può costruire tutto il sudicio possibile ed immaginabile... 
...anche in altri ambiti c'è tutto il sudicio possibile immaginabile ma qui non c'è rischio di pagare sanzioni.
https://www.repubblica.it/economia/finanza/2015/02/26/news/morgan_stanley_patteggia_per_i_mutui_subprime_conto_da_2_6_miliardi-108213228/#:~:text=Affari%26Finanza-,Morgan%20Stanley%20patteggia%20per%20i%20mutui,conto%20da%202%2C6%20miliardi&text=La%20banca%20d'affari%20statunitense,crisi%20finanziaria%20esplosa%20nel%202008.

[Plutosky]

beh secondo l'assioma di babo
se hai il potere, prima o poi finisci inevitabilmente per usarlo

quando le banche centrali hanno fatto due conti e hanno iniziato ad erodere "potere" nessuno gli ha detto nulla
abusato del loro potere (in buona o cattiva fede) togliendo la stretta connessione fra oro e banconote

magari pensavano di far una cosa buona, ma in realta come sempre.. si finisce per abusarne


come le corporation, sono nate per uno scopo preciso.. dovevano poi essere smantellate e invece sono rimaste.. evolvendosi in predatori

Provo ammirazione per come sono stati capaci di tenere segreta tutta la storia per 50 lunghi anni (il 15 agosto saranno i 50 dalla nascita delle shitcoin  ).

In pochissimi sanno effettivamente cosa sia e come funzioni la moneta fiat.

Il popolino ha paura di cose assurde come il 5G o le scie chimiche,oppure crede che la terra sia piatta.

Ma nessuno mette in dubbio che gli euro i dollari abbiano un valore certo, garantito, eterno. O che le banche saranno solvibili in eterno, per il solo fatto di essere banche.

Sono un pò le fondamenta d'argilla su cui si tiene in piedi tutta la nostra società. Guai se la gente iniziasse a dubitare.

Nel farla sentire al sicuro, devo ammetterlo, sono stati bravissimi e lo sono tutt'ora.

[Paolo.Demidov]

beh secondo l'assioma di babo
se hai il potere, prima o poi finisci inevitabilmente per usarlo

quando le banche centrali hanno fatto due conti e hanno iniziato ad erodere "potere" nessuno gli ha detto nulla
abusato del loro potere (in buona o cattiva fede) togliendo la stretta connessione fra oro e banconote

magari pensavano di far una cosa buona, ma in realta come sempre.. si finisce per abusarne


come le corporation, sono nate per uno scopo preciso.. dovevano poi essere smantellate e invece sono rimaste.. evolvendosi in predatori

Provo ammirazione per come sono stati capaci di tenere segreta tutta la storia per 50 lunghi anni (il 15 agosto saranno i 50 dalla nascita delle shitcoin  ).

In pochissimi sanno effettivamente cosa sia e come funzioni la moneta fiat.

Il popolino ha paura di cose assurde come il 5G o le scie chimiche,oppure crede che la terra sia piatta.

Ma nessuno mette in dubbio che gli euro i dollari abbiano un valore certo, garantito, eterno. O che le banche saranno solvibili in eterno, per il solo fatto di essere banche.

Sono un pò le fondamenta d'argilla su cui si tiene in piedi tutta la nostra società. Guai se la gente iniziasse a dubitare.

Nel farla sentire al sicuro, devo ammetterlo, sono stati bravissimi e lo sono tutt'ora.

Al sicuro non c'è nulla...
...nessun tipo di moneta, nemmeno l'oro per certi versi.

L'unica cosa sicura sono j beni di cui si dispone.
Oggi come oggi anche proprietà in senso più astratto.

Vale sempre l'antico detto: meglio aver roba che quattrini 

[Plutosky]

Il presidente della BIS ha messo in chiaro la differenza tra contante e CBDC: il primo permette la privacy mentre con le seconde le banche centrali avranno "completo controllo" su tutto.

Caso mai qualcuno avesse avuto qualche dubbio.

E' almeno sincero nel definire le CBDC un "debito della banca centrale" e non moneta. Quindi se sono un debito potrei presentarmi alla BC e chiedere di esigerlo? Certo, mi darebbero un'altra CBDC uguale alla prima

https://twitter.com/gladstein/status/1372795740620083201

[fillippone]

Il presidente della BIS ha messo in chiaro la differenza tra contante e CBDC: il primo permette la privacy mentre con le seconde le banche centrali avranno "completo controllo" su tutto.

Caso mai qualcuno avesse avuto qualche dubbio.

E' almeno sincero nel definire le CBDC un "debito della banca centrale" e non moneta. Quindi se sono un debito potrei presentarmi alla BC e chiedere di esigerlo? Certo, mi darebbero un'altra CBDC uguale alla prima

https://twitter.com/gladstein/status/1372795740620083201

Difatti, ai fini del consumatore, credo che la CBDC sia peggio del contante, sicuramente, ed al pari dei coriandoli, al massimo.

Per le banche commerciali, la CBDC é sicuramente peggio, perché vengono sicuramente disintermediate.

A questo punto rimane solo un soggetto per le quali le CBDC sono un affare: esatto! Le prime due lettere dell’acronimo CBDC: le Banche cCentrali, che vedono in queste un formidabile strumento di rafforzamento delle proprie politiche monetarie. Sai che bello poter levare direttamente dai wallet dei cittadini le CBDC se non le usano (tassi negativi)?!

Questo é il vero obiettivo, non la lotta la nero o all’ elusione.. di quello é ampiamente provato non interessi a nessuno.

[bitbit67]

Leggo con interesse questo thread...anche se molto raramemente sono intervenuto..e devo dire che trovo di ottimo livello tutti i partecipanti..
Il Btc sta ormai diventando un argomento sempre più discusso un pò in tutte le sedi..ed assai presumibilmente il fenomeno è destinato ad accentuarsi in futuro.
A questo proposito e considerato che ad un certo punto ritengo sia passata nei pensieri di molti l'ipotesi di magari andare a monetizzare almeno parte dei propri guadagni...sembra in materia regnare il caos più completo in relazione agli adempimenti fiscali.
Mi scuso se il mio intervento và un pò fuori tema...ma vi sarei molto grato se poteste lasciare qualche vostro commento su questo argomento..
Grazie a tutti

[m.lov]

Leggo con interesse questo thread...anche se molto raramemente sono intervenuto..e devo dire che trovo di ottimo livello tutti i partecipanti..
Il Btc sta ormai diventando un argomento sempre più discusso un pò in tutte le sedi..ed assai presumibilmente il fenomeno è destinato ad accentuarsi in futuro.
A questo proposito e considerato che ad un certo punto ritengo sia passata nei pensieri di molti l'ipotesi di magari andare a monetizzare almeno parte dei propri guadagni...sembra in materia regnare il caos più completo in relazione agli adempimenti fiscali.
Mi scuso se il mio intervento và un pò fuori tema...ma vi sarei molto grato se poteste lasciare qualche vostro commento su questo argomento..
Grazie a tutti

Probabilmente l'hai già letto, ma quello che chiedi tu è ampiamente discusso nell'apposito thread:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=25061.0

[acquafredda]

Il presidente della BIS ha messo in chiaro la differenza tra contante e CBDC: il primo permette la privacy mentre con le seconde le banche centrali avranno "completo controllo" su tutto.

Caso mai qualcuno avesse avuto qualche dubbio.

E' almeno sincero nel definire le CBDC un "debito della banca centrale" e non moneta. Quindi se sono un debito potrei presentarmi alla BC e chiedere di esigerlo? Certo, mi darebbero un'altra CBDC uguale alla prima

https://twitter.com/gladstein/status/1372795740620083201

Difatti, ai fini del consumatore, credo che la CBDC sia peggio del contante, sicuramente, ed al pari dei coriandoli, al massimo.

Per le banche commerciali, la CBDC é sicuramente peggio, perché vengono sicuramente disintermediate.

A questo punto rimane solo un soggetto per le quali le CBDC sono un affare: esatto! Le prime due lettere dell’acronimo CBDC: le Banche cCentrali, che vedono in queste un formidabile strumento di rafforzamento delle proprie politiche monetarie. Sai che bello poter levare direttamente dai wallet dei cittadini le CBDC se non le usano (tassi negativi)?!

Questo é il vero obiettivo, non la lotta la nero o all’ elusione.. di quello é ampiamente provato non interessi a nessuno.

Udite, udite https://www.coindesk.com/federal-reserves-powell-cbdc-coexist-cash
Il presidente della Federal Reserve Jerome Powell ha detto giovedì che le valute digitali delle banche centrali (CBDC) dovranno coesistere con i contanti.
Parlando a una conferenza sui pagamenti virtuali ospitata dal Comitato di Basilea sulla supervisione bancaria, Powell ha citato un rapporto sulle CBDC dalla Banca dei regolamenti internazionali e un gruppo di sette banche centrali, compresa la Fed.
"Uno dei tre principi chiave evidenziati nel rapporto è che una CBDC deve coesistere con il contante e altri tipi di denaro in un sistema di pagamento flessibile e innovativo", ha detto Powell. "I miglioramenti nel sistema globale dei pagamenti non verranno solo dal settore pubblico, ma anche dal settore privato".

[bitbit67]

Leggo con interesse questo thread...anche se molto raramemente sono intervenuto..e devo dire che trovo di ottimo livello tutti i partecipanti..
Il Btc sta ormai diventando un argomento sempre più discusso un pò in tutte le sedi..ed assai presumibilmente il fenomeno è destinato ad accentuarsi in futuro.
A questo proposito e considerato che ad un certo punto ritengo sia passata nei pensieri di molti l'ipotesi di magari andare a monetizzare almeno parte dei propri guadagni...sembra in materia regnare il caos più completo in relazione agli adempimenti fiscali.
Mi scuso se il mio intervento và un pò fuori tema...ma vi sarei molto grato se poteste lasciare qualche vostro commento su questo argomento..
Grazie a tutti

Probabilmente l'hai già letto, ma quello che chiedi tu è ampiamente discusso nell'apposito thread:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=25061.0

Ti ringrazio...sinceramente non avevo notato il thread che mi hai indicato...

[Ale88]

Avete letto di Fineco? Se hai oltre 100.000 euro fermi sul conto corrente e non li investi ti chiudono il conto.

https://www.trend-online.com/mercati/fineco-conto-corrente-euribor/

[fillippone]

Avete letto di Fineco? Se hai oltre 100.000 euro fermi sul conto corrente e non li investi ti chiudono il conto.

https://www.trend-online.com/mercati/fineco-conto-corrente-euribor/

I tassi negativi sono costosi per le Banche, e la liquidità sul conto sono soldi sonanti persi dalla banca, see non può addebitarli a sua volta al cliente.
 L'alternativa alla chiusura del conto è che ti ribaltino su di esso il proprio costo, come fanno in altri paesi europei dove la liquidità oltre una determinata soglia è "tassata". Ditemi voi cosa preferite.