Нужны ли регуляторы криптомиру?

[Catmurs]

В некоторых частях конечно нужны регуляторы , например если взять ico он перестал пользоваться популярностью из-за того что мошейники кругом ,  а если посмотреть на ieo то можно увидеть успех из-за того что есть какие то правила и то что команда не сольется с вамишими деньгами

[smitalex]

если регулирования будут защищать всех граждан от скама и вертать средства вкладчикам тогда да,в любом другом случаии-нет

[Killerpotleaf]

На данный момент "некоторым" регулятором ИКО проектов являются крипто биржи, однако кто регулирует сами биржи? И что случится когда (если) регуляторы возьмуться за такие биржи как бинанс и прочий крупняк. Есть ли риски что этот карточный домик может обрушиться. Ну ладно, если с регуляторами еще можно будет как нибудь решить этот вопрос, то что же будет в случае взлома.

В случае взлома вы останетесь без денег. Рынок дает большие прибыли и мы принимаем подобные риски. Биржа может попытаться восстановить ваши потери, но это маловероятно. Если регуляторы этим потом займутся - это затянется очень надолго. Все мы помним МТгокс

Да, история с МТГокс для многих стала уроком. Но с тех пор в крипту пришли новые люди. Многие из них хранят свои монеты и токены на биржах.

[mastica]

а еще мы помним МММ и дефолты, ну МММ ладно -тут сами виноваты несли деньги не думая куда несем, а вот когда государство решает что у вас денег много и надо все аннулировать, вот это лажа. так что если у нас захотят отнять деньги то это сделают не одни трак другие, просто видимо надо быть по ту сторону , теми кто отнимает, а теми у кого отнимают. это у меня прям навязчивая мысль уже долгое время.,  пора балатироваться 

[Dzhavid Asadov]

Думаю, что нужны, потому что при регулировании, скорее всего криптовалюту введут в правовое поле, с другой стороны пропадет волатильность, которая была раньше

[Gandapas]

Думаю, что нужны, потому что при регулировании, скорее всего криптовалюту введут в правовое поле, с другой стороны пропадет волатильность, которая была раньше

А также пропадёт децентрализация, анонимность, уход от правительства. И в чём тогда вообще останется смысл криптовалюты? Я лично не вижу смысла в регулировании

[Mandarava]

Думаю, что нужны, потому что при регулировании, скорее всего криптовалюту введут в правовое поле, с другой стороны пропадет волатильность, которая была раньше

А также пропадёт децентрализация, анонимность, уход от правительства. И в чём тогда вообще останется смысл криптовалюты? Я лично не вижу смысла в регулировании

Смысл крипты не только в том чтобы наркоту на нее покупать анонимно. Не для этого она создана была, так что регуляция таки нужна но грамотная, без предубеждений и так как будто папа о ребенке малом заботится - такая вот регуляция нужна криптовалютам.

[cryptocassi]

Думаю, что нужны, потому что при регулировании, скорее всего криптовалюту введут в правовое поле, с другой стороны пропадет волатильность, которая была раньше

А также пропадёт децентрализация, анонимность, уход от правительства. И в чём тогда вообще останется смысл криптовалюты? Я лично не вижу смысла в регулировании

Смысл крипты не только в том чтобы наркоту на нее покупать анонимно. Не для этого она создана была, так что регуляция таки нужна но грамотная, без предубеждений и так как будто папа о ребенке малом заботится - такая вот регуляция нужна криптовалютам.

Человек выше наверное имел ввиду немного другой смысл. Наркота тут не при чём. Я например тоже не хочу чтобы выведенные мною средства на карту с крипто-обменников фигурировали где-то. Хватает уже прецедентов когда к людям с криптой похваставшихся ей приходили ребята в масках. Тут ведь если всё будет прозрачно, вследствие этого так или иначе инфа просочится в массы кто и сколько поднимает. Наводки из старых добрых времён никто не отменял. Да и светиться перед налоговой особо не хочется, потом сиди им там и доказывай. Но а с другой стороны регуляторы конечно же необходимы, особенно после всего этого скама что вылился в последние пару лет на крипту. Так что тут две стороны медали.

[oceanx]

если регулирования будут защищать всех граждан от скама и вертать средства вкладчикам тогда да,в любом другом случаии-нет

Это утопия, такого к сожалению не будет. А если и будет, то как минимум для инвесторов поднимут порог входа, например до 10 000$, а то защищать всех из за мелочи замучаются.

[ToxBex]

А также пропадёт децентрализация, анонимность, уход от правительства. И в чём тогда вообще останется смысл криптовалюты? Я лично не вижу смысла в регулировании

Смотря что и смотря как регулировать. Здесь, в основном, идёт разговор о барьерах для всяких новых ICO. Не с целью регулирования, а с целью отсеивания скама. Которые за последние 2-3 года стал, в прямом смысле, болезнью крипты. Можно заявлять, что половина всех проектов создаётся для одноразового привлечения средств и благополучного сбегания с ними.

[MIXXtagger]

Все равно почему то не верю в то что придут добрые регуляторы и наступит счастье, уж нам обычным людям точно ждать нечего, наши интересы на последнем месте, думаю регуляция будет в интересах крупного капитала.

[rucoinmaster]

Все равно почему то не верю в то что придут добрые регуляторы и наступит счастье, уж нам обычным людям точно ждать нечего, наши интересы на последнем месте, думаю регуляция будет в интересах крупного капитала.

Тогда регуляторы нужны для регуляторов, и вопрос, кто и сколько будет регулировать.
Этому миру нужны не регуляторы, а воспитатели, которые вырастят адекватное поколение, а не те, кто вырос на остапе бендере и боевиках, где за уничтожение живого существа дарили машину или дружески хлопали по плечу.

[jokers10]

На данный момент "некоторым" регулятором ИКО проектов являются крипто биржи, однако кто регулирует сами биржи? И что случится когда (если) регуляторы возьмуться за такие биржи как бинанс и прочий крупняк. Есть ли риски что этот карточный домик может обрушиться. Ну ладно, если с регуляторами еще можно будет как нибудь решить этот вопрос, то что же будет в случае взлома.

Крупным биржам естественный выход — держать нос по ветру и быстро менять юрисдикцию с физическим переносом серверов в те страны, где законодательство максимально дружелюбно по отношению к криптовалютам, потому что под строгим запретительным законодательством даже самая крупная биржа схлопнется, потому что с одной стороны будет давить государство, а с другой стороны начнут разбегаться недовольные усложнениями пользователи.

[Aeshman]

Все равно почему то не верю в то что придут добрые регуляторы и наступит счастье, уж нам обычным людям точно ждать нечего, наши интересы на последнем месте, думаю регуляция будет в интересах крупного капитала.

Естественно, что регуляторы будут защищать интересы большого капитала и крупных инвесторов, а не обычного обывателя с его смешными сотнями или пусть даже тысячами долларов. Смысл регуляции в том, чтобы ввести инвестиции в крипту в правовое поле, там где находятся обычные биржевые активы. И только тогда в крипту придут крупные институциональные инвестиционные фонды, которые ворочают сотнями миллионов и миллиардами долларов. Вот их и будут защищать регуляторы. Но когда придут эти крупные инвесторы о волатильности и иксах придется позабыть навсегда. С другой стороны, что лучше - падение на дно как с весны прошлого года или плавный и очень медленный рост, но все-таки рост?   

[IIIIIIIII#VIP#IIIIIIIII]

Все равно почему то не верю в то что придут добрые регуляторы и наступит счастье, уж нам обычным людям точно ждать нечего, наши интересы на последнем месте, думаю регуляция будет в интересах крупного капитала.

Естественно, что регуляторы будут защищать интересы большого капитала и крупных инвесторов, а не обычного обывателя с его смешными сотнями или пусть даже тысячами долларов. Смысл регуляции в том, чтобы ввести инвестиции в крипту в правовое поле, там где находятся обычные биржевые активы. И только тогда в крипту придут крупные институциональные инвестиционные фонды, которые ворочают сотнями миллионов и миллиардами долларов. Вот их и будут защищать регуляторы. Но когда придут эти крупные инвесторы о волатильности и иксах придется позабыть навсегда. С другой стороны, что лучше - падение на дно как с весны прошлого года или плавный и очень медленный рост, но все-таки рост?   

Даже если регуляторы будут защищать крупеников то все равно нам - обычным инвесторам и обычным трейдерам от этого может быть вторичная выгода, все будет безопаснее и более доступно, чем если бы регулирования совсем никакого не было и в помине нигде в крипте.

[lesom]

что нам это даст? работу с банками? тогда думаю стоит пожертвовать чем то ради такого шанса,рано или поздно все поступаются свободой

[Marama]

И здесь мы подходим к тому, почему я полагаю, что слово «регуляторы» не является ругательным само по себе. Когда из-под действия SEC стараются максимально выбраться все новые ICO, вероятно, этот конкретный регулятор действует достаточно сильно деструктивно. Но допустимый ли процент скама в ICO на рынке, где действует саморегулирование? На мой взгляд, нет. Огромный процент скама — это реальная проблема для развития криптовалютного рынка, и решается она только регулированием. В теории это может быть и децентрализованный регулятор, если талантливые люди придумают, как его создать. На практике работающие более-менее децентрализованные регуляторы очень редки и большей частью очень локальны. К сожалению, не от нас зависит, как будут работать навязанные государствами регуляторы, и пока из риторики ответственных за это деятелей крупных экономик выглядит всё довольно пессимистично. В подавляющем большинстве случаев, видимо, да, действия регуляторов будут иметь негативное влияние на крипторынок. Остаётся уповать, что более смелые небольшие государства будут принимать более либеральное законодательство, что в дальнейшем может повлиять и на более крупные страны, в том числе на США. А идеальным вариантом, конечно, был бы децентрализованный регулятор на самом крипторынке.

Ну вот мы фактически и договорились, что регуляторы зло. Небольшие государства в большинстве своем находятся под влиянием "старших братьев" и вряд ли будут действовать как то самостоятельно, тем более они ни на кого повлиять не смогут. Вы всерьез думаете, что на кого то кто то повлиять может? Вообщем конечно может, но только больший на меньшего или сильный на слабого и вряд ли иначе.

[tvplus006]

а еще мы помним МММ и дефолты, ну МММ ладно -тут сами виноваты несли деньги не думая куда несем, а вот когда государство решает что у вас денег много и надо все аннулировать, вот это лажа. так что если у нас захотят отнять деньги то это сделают не одни трак другие, просто видимо надо быть по ту сторону , теми кто отнимает, а теми у кого отнимают. это у меня прям навязчивая мысль уже долгое время.,  пора балатироваться 

Здесь все зависит от нас самих. И если бы мы вместо МММ и им подобным отнесли свои деньги в Microsoft и Google, а деньги хранили не в рублях, а в долларах, то были бы сейчас более успешными.

[vi77ip]

а еще мы помним МММ и дефолты, ну МММ ладно -тут сами виноваты несли деньги не думая куда несем, а вот когда государство решает что у вас денег много и надо все аннулировать, вот это лажа. так что если у нас захотят отнять деньги то это сделают не одни трак другие, просто видимо надо быть по ту сторону , теми кто отнимает, а теми у кого отнимают. это у меня прям навязчивая мысль уже долгое время.,  пора балатироваться 

Здесь все зависит от нас самих. И если бы мы вместо МММ и им подобным отнесли свои деньги в Microsoft и Google, а деньги хранили не в рублях, а в долларах, то были бы сейчас более успешными.

Ну вообще то, самые крупные пирамиды промышляли как раз в США, и доткомы с их крахом были тоже в США. И SEC и тому подобным структурам в том же США глубоко начхать на потери рядового гражданина...

[made yoself]

а еще мы помним МММ и дефолты, ну МММ ладно -тут сами виноваты несли деньги не думая куда несем, а вот когда государство решает что у вас денег много и надо все аннулировать, вот это лажа. так что если у нас захотят отнять деньги то это сделают не одни трак другие, просто видимо надо быть по ту сторону , теми кто отнимает, а теми у кого отнимают. это у меня прям навязчивая мысль уже долгое время.,  пора балатироваться 

Здесь все зависит от нас самих. И если бы мы вместо МММ и им подобным отнесли свои деньги в Microsoft и Google, а деньги хранили не в рублях, а в долларах, то были бы сейчас более успешными.

Ну вообще то, самые крупные пирамиды промышляли как раз в США, и доткомы с их крахом были тоже в США. И SEC и тому подобным структурам в том же США глубоко начхать на потери рядового гражданина...

Что правда то правда, сколько уже было случаев когда СЕК вообще не предпринимает никаких действий в ответ на заявления физических лиц которые пострадали в результате скама организаторами которого были граждане США. Годы прошли а все нет ответа и реакции.