Credo siano molto basse le probabilità si vedere approvato quel bill.
E se anche fosse approvato, sicuramente il governo federale avrebbe qualcosa da dire.
Quindi qualcosa in più che una boutade, qualcosa in meno si una proposta seria. Diciamo che, volendo essere bullish, solo il fatto che si possa porre l’attenzione sull’argomento è positivo.
Concordo: le probabilità che bitcoin diventi (almeno in tempi brevi) moneta a corso legale in uno Stato degli USA rasentano lo zero assoluto. Più che per la pubblicità però la notizia è positiva perchè è un'ulteriore riprova delle capacità di lobbying del mondo crypto.. E' quasi certo che i politici che le hanno proposte non sappiano nemmeno cosa sia bitcoin. Sono marionette mosse dai vari Crypto.com, Coinbase, NYDIG, Grayscale.... E questa è una notizia buona perchè dall'altra parte c'è un esercito di politici pagati invece per attaccare bitcoin. E' un Davide contro Golia ed è positivo sapere che c'è gente (sempre più ricca) a sostenere Davide. Serviranno tanti ma tanti quattrini per avere la politica prevalentemente dalla nostra parte. In fiat ? cripto ? mix ? per avere dei Bitcoin, farsi politico...  Un riccone avaro e vecchio dice:
ahimè così non và, vedo nero nello specchio chissà come finirà..."ah la crisi... mmh la crisi mmmm"
Ma cos'è questa crisi... ma cos'è questa crisi...
Cavi fuori il portafogli metta in giro i grossi fogli e vedrà... che la crisi finiràà... !!!https://youtu.be/6nuU8cmI9Wk |
|
|
|
Per la serie "Gli stati banneranno bitcoin".... https://i.imgur.com/kJ0XbWX.pnghttps://i.imgur.com/23TFh35.pngNon so se le leggi federali lo permetterebbero, comunque.... E per noi bitcoiner Texas e Arizona sarebbero mete di vita nettamente preferibili ad ES Nel frattempo record storico di Tether depositati sugli exchange (7.7 miliardi). Non proprio le cose che di solito si vedono in un bear market... https://i.imgur.com/KzbbmYZ.png
È un ETF, se un retail acquista la quota, lui compra bitcoin, se invece il retail vende la quota, lui vende bitcoin.
E' un pò il solo ETP a comportarsi in questo modo. Per restare in Europa ad esempio VanEck ( https://www.vaneck.com/de/en/etf/digital-assets/vbtc/overview/) ha AUM che non sono correlate all'andamento del prezzo (come anche tutti gli ETP canadesi) https://i.imgur.com/gNW6jqo.png
Molti degli scambi sul mercato non sono on chain, ma questo è un alto discorso.
Direi che se chiedi ad intermediario di darti una esposizione su Bitcoin per CFD ( i contratti per differenza diventati noti sui grandi broker retail, ma esistenti da 30 anni ) te lo fanno, basta trovare i soldi ed una controparte.
CFD o altro derivato simile.
Un modo per operare su Bitcoin senza toccarlo.
Qualsiasi derivato (a parte i perpetual swap, e solo in certi casi) è un costo per il possessore fintanto che il contratto viene tenuto aperto. Il profitto (o la perdita) si realizzano solo quando il contratto viene chiuso. Questo li rende strumenti molto rilevanti nel breve periodo, ma la loro importanza tende a ridursi esponenzialmente all'aumentare dell'orizzonte temporale considerato. Se il mercato spot non segue, a lungo andare, le posizioni prevalenti aperte sui mercati secondari, quelle posizioni diventano una rimessa per i loro possessori. E non possono che venire chiuse. Nel lungo periodo (anni), non solo il mercato spot è rilevante, direi che è l'unico che conta. Per questo secondo me è interessantissima questa decorrelazione che c'è attualmente (e non c'è mai stata così forte) tra i dati della blockchain e il prezzo, soprattutto quello dei prodotti derivati. Ad esempio le quote di Grayscale hanno un spread negativo record (quasi -30%!) con il prezzo spot (segnale estremamente bearish) ma, d'altro canto, abbiamo un hodl mai visto (segnale estremamente bullish) E' un "braccio di ferro" che prima o poi deve risolversi, in una direzione o in un'altra. Non sempre è un costo rilevante. I CFD sull'azionario è sperimentabile anche dal piccolo investitore che siano più convenienti di un dossier titoli in certe banche. Sicuramente più di alcune gestioni di fondi con commissioni oscene. Si possono usare nel lungo periodo. Così come molti ETF che contengono azioni che si potrebbe detenere singolarmente, ma conviene pagare di più sul lungo termine. I costi di una gestione non sono solo in commissioni. Poi è chiaro... derivati e swap particolari, operazioni a leva, non si possono tenere per il lungo termine perché non conviene. Quelli che dici tu è vero, però ne avrei tratto delle conclusioni diverse. GrayScale ha uno sconto del -30%, così come alcuni fondi azionari ora hanno uno sconto del -5%, -10% ( si fondi tematici anche fini al -20% / -25% ); per chi ci legge e non è esperto significa che si comprano quote di fondi che hanno al loro interno titoli azionari per un valore superiore al valore della quota. Effetti della paura, paura che quei valori sarebbero scesi ulteriormente. Per dare una misura della paura che c'è stata sui mercati si punta prendere un ETF che raccoglie l'azionario globale mondiale, Vanguard Total World Stock Index Fund ETF tornato indietro ai valori di Marzo 2021, valore quota di ~ $ 97. Ma così come non sono stati svenduti titoli azionari, non sono stati ancora svenduti i Bitcoin GrayScale. VanEck ha aumentato l'AUM così come sono aumentati gli AUM di altri ETF o di fondi di prodotti nati nel 2020 o addirittura nel 2021, anche se il mercato è andato in regresso. Anche io ho aumentato molto l'AUM in gestione nel complesso, va visto il periodo. Banalmente chi avesse iniziato a raccogliere somme per investire nel 2021 avrebbe avuto ora un AUM in aumento anche se i mercati sono di fronte ad una brutta partenza come non mai. L'aspetto positivo è eventualmente segnalare che rispetto ad un altro ribasso di mercato analogo, Bitcoin non è sceso al limite di ~ $ 30.000 ma si è tenuto sopra. Per me dovuto al fatto che soggetti istituzionali, veri istituzionali, non si sono lasciati spaventare, ma hanno ricomprato a sostegno in alcuni punti di pari ribasso. Dobbiamo dare ragione a Warren Buffett quando definisce i mercati finanziari il luogo dove gli impazienti danno i soldi ai pazienti. Fai bene a guardare i dati oltre l'analisi on-chain, perché facendo un esempio se un soggetto terzo da un soggetto come GrayScale, exchange, o simile; prende in prestito dei Bitcoin, ben inteso, li prende " su carta", senza spostarli, fa una operazione e poi lo restituisce, fisicamente il movimento è quasi invisibile. Cambia appunto il prezzo, non la quantità visibile. --- --- --- --- --- --- --- --- Segnalo due cose. Bakkt era sbarcato in borsa a seguito di fusione con SPAC ( https://it.m.wikipedia.org/wiki/Special_Purpose_Acquisition_Companies ), era stato oggetto di intensa speculazione, con movimenti giornalieri immensi. La SPAC partiva da $ 10 come nominalmente avviene, alla fusione il prezzo si era portato a $ 40 circa per poi disintegrarsi a meno di $ 4. ICO, SPAC, BAKKT... gli squali sono gli stessi. --- --- --- --- --- --- --- --- La FED sostanzialmente dopo aver detto che l'inflazione è transitoria e dopo aver detto che aumenterà i tassi; non ha fatto nulla di concreto. Solo diminuire un po' le quantità di titoli acquistati mensilmente. C'è chi inizia a pensare che la FED stia bluffando di nuovo. Sui dati di rallentamento della ripresa economica, pressioni su OPEC+ per incrementare la produzione, la fine dell'inverno ( mediamente molto mite ... ), gli interventi a carattere espansivo della banca centrale cinese ( APPLE ha avuto buona trimestrale in base ai maggiori consumi in Cina... ) altri interventi per frenare l'inflazione, ecc. si potrebbe evitare di gettare una secchiata di acqua gelata... sui mercati con le gengive scoperte. Giovedì e Venerdì ci sono stati dei movimenti sui mercati che avevano addirittura delle venature di carattere deflazionistico. La FED aveva annunciato addirittura 4 rialzo dei tassi d'interesse, questo sarebbe un freno all'economia in un momento particolarmente sconveniente. Si puoi anche invece ipotizzare che ne potrebbe dare anche solo 2 e più in là nel tempo e nell'anno. Ritocchi minimi da 0,25% rimarrebbero sempre bassi. Mentre potrebbe concentrarsi maggiormente nella riduzione di bilancio. Una occasione per gli investitori verrebbe, anzi già viene, per gli interventi di miglioramento alle infrastrutture. La tecnologia è andata molto a avanti rispetto a quanto ci troviamo nel mondo, a partire dalle infrastrutture portuali. Lo shock causato nel 2008 ha portato ad una frenata importante degli investimenti a lungo termine e le fragilità della supply chain sono emerse quando è stato necessario cambiare passo. Se la direzione sarà giusta con un sentimento di rinascita con le persone che mediamente possono guadagnare un po' di più in termini reali, se ne avrà un beneficio anche nel sistema Bitcoin... perché senza possibilità di risparmio e soldi da allocare non cresce nemmeno il grano nei campi. |
|
|
|
In genere l’esposizione nei confronti della controparte viene sovracollateralizzata e monitorata su base giornaliera cosicchè ogniqualvolta l’esposizione diventi positiva viene richiesto alla controparte di reintegrare il collaterale (azzerrando l’esposizione).
La presenza di accordi di collaterale è obbligatoria tra gli istituzionali. Altrimenti non ti alzano neanche il telefono. Quindi quando parlavo di costi non mi riferivo neanche al caso nel quale la controparte fallisse, ma i costi derivanti da una ritardata chiusura del REPO che obblighi l’emittente a dover coprire le posizioni un altro modo. Questo sempre in generale, parlando quindi si operazioni che BTCe non fa, almeno per il momento. Direi gradita... per la cronaca: BlackRock, colui che possiede il brand iShare ETF, ha vissuto tre inadempienze da prestito titoli dal 1981 ma è riuscito a compensarle grazie al collaterale.
Si ha un rischio più opaco quando i prestatori reinvestono il collaterale per ottenere un guadagno extra. Di solito il collaterale viene reinvestito in titoli del mercato monetario. Tuttavia, nel 2008 alcuni prestatori furono colpiti dal crollo dei fondi sul mercato monetario di Lehman Brothers.https://www.justetf.com/it/news/etf/prestito-titoli-ed-etf.html |
|
|
|
Direi che se chiedi ad intermediario di darti una esposizione su Bitcoin per CFD ( i contratti per differenza diventati noti sui grandi broker retail, ma esistenti da 30 anni ) te lo fanno, basta trovare i soldi ed una controparte.
CFD o altro derivato simile.
<…>
SI rischia due, la remunerazione del rischi va principalmente ad uno solo. Va beh... altro discorso.
BTCe non tratta CFD. Il saldo del portafoglio (pubblico) corrisponde esattamente al valore del NaV del fondo. Quindi nessun derivato, CFD of altri strumenti: ad ogni creazione/distruzione di quoted corrisponde una transazione onchain. Attenzione solo a non confondere emissione/distruzione di quote con il semplice scambio (sul mercato) di quote. Ma se anche lo facesse, non c’entrerebbe nulla con gli scambi OTC, nessuno scambio di quote del fondo avviene OTC. Tutto listato. Poi forse l’ETF provider, in linea di massima, può fare degli OTC per “hedgiare” la posizione, ma questo è altro discorso. Riguardo al prestito titoli, non credo il rischio sia in capo all investitore, in realtà in caso di default del REPO è l’ETF provider (BlackRock) a farsi carico del rischio di sostituzione (ed è per questo che si trattiene una sostanziosa parte dell’utile). Credo sia una eventualità davvero remota, dato che scelgono con cura a CHI fare questi prestiti. Il mio discorso non era in riferimento al solo BTCe, ma in generale. Più a CHI, in base a quanto è la garanzia collaterale che può essere anceh superiore al valore del prestito: https://www.morningstar.it/it/news/195677/il-prestito-titoli-e-i-costi-degli-etf.aspxIn base alle linee guida del CESR sulla misurazione dei rischi, il rischio per singola controparte netto generabile da operazioni di prestito titoli deve essere incluso nel limite del 20% previsto dal comma 2 dell’articolo 52 della direttiva UCITS mentre i requisiti relativi alla composizione del collaterale sono lasciati alla regolamentazione nazionale di domiciliazione del fondo.
In genere l’esposizione nei confronti della controparte viene sovracollateralizzata e monitorata su base giornaliera cosicchè ogniqualvolta l’esposizione diventi positiva viene richiesto alla controparte di reintegrare il collaterale (azzerrando l’esposizione).
In caso di fallimento della controparte con la quale è effettuata l’operazione di prestito titoli il gestore ha diritto di rivalersi sul collaterale, portandolo nelle sue disponibilità per poi procedere alla sua liquidazione.
Le modalità e i tempi di esercizio di tale facoltà non garantiscono a priori che il denaro così ottenuto sia sufficiente per coprire la percentuale del valore del fondo oggetto dell’operazione di prestito titoli.https://www.borsaitaliana.it/etf/formazione/modalitadireplicaetf/prestitotitoli/prestitotitoli.htm...siamo appunti come nella storiella dell'avvocato che dice al cliente qui hai perso, qui abbiamo vinto SI rischia due, la remunerazione del rischi va principalmente ad uno solo. Va beh... altro discorso. Me la ricordavo un po' diversa... https://www.youtube.com/watch?v=h9SJVA0ScvAIo invece... pure  |
|
|
|
Però BTCE non so se è considerabile “istituzionale”. È un ETF, se un retail acquista la quota, lui compra bitcoin, se invece il retail vende la quota, lui vende bitcoin. BTCE è solo la “somma” di tanti agenti diversi. (ovviamente non si parla di singolo retail, ma la somma "giornaliera" dei flussi). Tra l’altro è molto usato per fare cash and carry, vuol dire che la domanda di BTCE aumenta quando è più profittevole fare “arbitraggio” con i futures (strategia non direzionale). Quindi il discorso è un po’ più complicato, a mio parere Hai un grafico sugli scambi OTC et similia ?
quelli che teoricamente sono fuori dall'analisi on-chain.
Scambi OTC non esistono, è uno strumento quotato e deve passare tutto per il mercato di riferimento. Molti degli scambi sul mercato non sono on chain, ma questo è un alto discorso. Direi che se chiedi ad intermediario di darti una esposizione su Bitcoin per CFD ( i contratti per differenza diventati noti sui grandi broker retail, ma esistenti da 30 anni ) te lo fanno, basta trovare i soldi ed una controparte. CFD o altro derivato simile. Un modo per operare su Bitcoin senza toccarlo. Così come avviene per l'oro, ogni giorno si scambiano lingotti ad altissima velocità che nella realtà non si muovono affatto o si muovono molto lentamente. Non saprei quanto incide questo nel mondo Bitcoin. Sicuramente molti di quei BTC che si vedono immobili, sono solo apparentemente immobili. Questo avviene anche in scala più piccola, chi opera con un exchange compra/vende ma se non preleva e delega la custodia nella realtà sposta dei " diritti" ad avere Bitcoin e non Bitcoin direttamente. Movimentare asset su derivati senza muoverli esattamente e fisicamente sul mercato regolamentato ha creato fenomeni come quello di Archegos: https://www.huffingtonpost.it/entry/la-lezione-archegos-ce-un-buco-nella-regolazione-della-finanza_it_606ec937c5b6c70eccae7fd6/Sembra che cambieranno delle norme, il rischio è che sul mercato non ci sia la reale percezione delle esposizioni. EDIT: Se si prendono degli ETF molto diffusi come quelli di BlackRock si comprende che viene fatto un prestito titoli con i titoli stessi contenuti dentro gli ETF.  Come indicato si può dare in pegno anche altre azioni, non solo cash. Sostanzialmente è un accordo fra un soggetto terzo e BlackRock. Da notare anche come in una nota barzelletta, il rischio è degli investitori di BlackRock, ma loro stessi si trattengono oltre il 60% delle commissioni di prestito... ...siamo appunti come nella storiella dell'avvocato che dice al cliente qui hai perso, qui abbiamo vinto SI rischia due, la remunerazione del rischi va principalmente ad uno solo. Va beh... altro discorso. |
|
|
|
Immagino che in questo caso ci siamo dietro investitori non di grande dimensione. Hai un grafico sugli scambi OTC et similia ? quelli che teoricamente sono fuori dall'analisi on-chain. |
|
|
|
Mi domando spesso se serve l'adozione di massa... ok alto numero di partecipanti ad una rete = alto valore; andrebbe valutata la qualità... dei partecipanti. Provo a fare un parallelo, Monte Paschi di Siena, Unicredit, Carige, Banca Popolare Vicenza, ecc... erano banche di "massa"; schiantate, UniCredit si è salvata ma ha distrutto il suo valore azionario. Banca Sella, è un private banking sostanzialmente, ad ogni modo non proprio " private" chiuso, a pochi intimi... perché ricordiamolo i più fortunati lo hanno da molto tempo il concetto " sii la banca di te stesso"; hanno fatto una "banca" per un club molto ristretto; vanno in banca, ma la banca è la loro... gente che va a prendere i soldi al bancomat non con la tessera ma con la chiave. ...Banca Sella è sopravvissuta, prospera, con altre realtà. Sarà che la sede è in Piazza Gaudenzio Sella a Biella e il presidente Pietro Sella. Così come Banca Passadore, la banca che ha fatto il mutuo a Mario Draghi, fondata da Luigi Passadore nel 1888, ad oggi: Presidente Augusto Passadore, Amministratore Delegato Francesco Passadore, Segretario Agostino Passadore. È chiaro che quando la massa si prende paura, sfugge il controllo... bisogna accettare dei momenti di irrazionalità se siamo molti. Anche il mercato azionario è ampio, ma ne esiste una parte mediata, Bitcoin è (quasi) tutto investimento diretto. Non si usano azioni propriamente come "moneta" anche se sono accettate a garanzia per varie operazioni. Parlo di prezzo. Ci vorrebbero dei meccanismi per dare stabilità, molto difficile. Non può esserci un grande uso di una cosa che oscilla molto. In ogni caso la volatilità è inferiore al passato. Secondo me o bitcoin sarà tecnologia di massa...o non sarà... Non ce lo vedo proprio come un Club privato dove hanno accesso pochi eletti oppure come un bene di lusso, esclusivo, a uso e consumo di pochi privilegiati. Per un semplice motivo: bitcoin praticamente non ha barriere di entrata. Non solo è globale, immateriale, trasferibile istantaneamente a fees quasi nulle ma ha anche costi di acquisizione vicini a zero. Hanno giù inventato, e presto saranno in commercio, degli ATM che usano LN. In pratica uno inserisce qualche monetina, tipo 10-20 centesimi, e quello restituisce dei satoshi su un address a scelta. Capite bene che con questi strumenti a disposizione, anche (quasi) il più squattrinato della terra può prenderne una fetta per quanto piccola. La cosa bella, che non tutti colgono è proprio questa: i bitcoin hanno un "tetto" inviolabile (21 milioni) ma non hanno un "pavimento" (perchè sono divisibili all'infinito). In pratica ce ne sono a disposizione, in quantità infinita, per tutti: l'ingresso di nuovi utenti, a lungo andare, si traduce solo in un aumento di prezzo ma senza che questo aumento di prezzo si traduca in una barriera all'entrata. Basta aumentare gli zeri dopo la virgola. Il paragone con le banche poi non lo condivido perchè le banche sono in concorrenza fra loro: se una non va bene la cambio. Ma chi è il concorrente di bitcoin? E' un pò come pensare ad un concorrente di internet... L'unico forse sono le stablecoin, almeno fin quando le "monete" a cui sono legate continueranno a perdere valore in modo "contenuto" Non saprei se è proprio concorrenza. se percorriamo la storia di internet, diciamo che e' avvenuto in uno o due decenni
il mega boom
gia oggi nel 2020 amazon e' realta e usato da moltissimi e nessuno immagina un cellulare o un computer senza internet
Moltissimi utilizzatori ma i miliardari non sono molti. La tecnologia è andata molto avanti, ma la maggior parte delle persone da quando usano internet sostanzialmente non hanno cambiato né la loro condizione sociale né è aumentata la libertà, ovvero le masse non sono andate molto avanti, imbrigliate per la maggior parte in social-ecommerce. C'è un po' un po' appiattimento di gusti e tendenze. Non c'è molta biodiversità su internet. Un'altra rete magari vieni fuori meglio. |
|
|
|
Cathie Wood potrebbe presto finire i suoi di fondi... da inizio hanno sta segnando un -28,83% con i ribassi di oggi. Ma il fondo ARKK non mi pare in difficoltà. La performance non é buona, ma il fondo ha registrato grossi inflows recentemente, ed il valore del fondo é allineato al NAV. Nessun problema quindi, almeno per il momento. L'ottimismo è il profumo della vita Finché ha azioni Tesla da mettere nelle caldaia come carbone nei vecchi treni a vapore, il fondo va. È a -50% da massimi di un anno fa, per recuperare un -50% e tornare al livello di partenza occorre fare +100%; ma andrebbe considerato che lei ha fatto -50% mentre i mercati hanno fatto un segno più, nonostante tutto, il gap con gli altri che corrono in avanti è più ampio. Ai ritmi di inizio anno è facile perdere ancora un altro po' magari arrivare a -60% ma per recuperare tale perdita occorre un +150%. -70% occorre fare +233%. Possibile, bisogna vedere chi resiste. Dettami canonici indicano -66% un po' uno spartiacque. Su asset del genere si può andare oltre, oltre... il recupero diventa difficile. Occorre del tempo, ma... nel tempo i mercati possono correre ancora più avanti. Aderire ad un fondo Ark costa una commissione di 0,75%, c'è chi ha pagato questo per fare un grosso negativo. Aderendo ad un ETF che segue lo S&P500, il noto "SPY" anche essendo classe retail si pagavano 0.0945% di commissioni. Sul lungo periodo le commissioni erodono molto. Non sempre maggior rischio porta maggior rendimento. Prendiamo un ETF che segue lo S&P500 - 0,03% di commissioni - rischio 4 secondo la scala dell'emittente: https://investor.vanguard.com/etf/profile/VOOIn dieci anni circa $ 10.000 d'investimento iniziali sono diventati oltre $ 40.000, così... a non intendersi di nulla, seguire semplicemente il mercato. Un comparto simile a quello di ARKK ovvero Small Cap ad alta crescita, con commissione 0,07% pochissimo, ma più del doppio del precedente, un grado più di rischio a livello 5; avrebbe dovuto portare più guadagno, invece... avendo anche rischiato di più. https://investor.vanguard.com/etf/profile/overview/vbkUn ETF Information Technology concentrandosi su aziende big ha portato più del doppio di guadagno $ 10.000 sarebbero diventati $ 80.000 nello stesso periodo: https://investor.vanguard.com/etf/profile/performance/vgtLa gran parte dei fondi attivi non ha avuto queste performance in rapporto al rischio corso. Veniamo da un periodo eccezionale, da qui in avanti al gestione attiva può tornare a fare al differenza, in particolare considerando quei fondi che mettono in piedi sia posizioni long che short. Bisogna fare in ogni caso attenzione a quando ti vendono grandi margini di guadagno, grosse rivalutazioni, è chiaro che la speranza di fare grossi multipli affascina. Poi tutto può essere, ci mancherebbe. Non facile ottenere una prestazione adeguata al rischio corso ed alle commissioni pagate. Un aspetto importante da considerare anche quando si parla di servizi per tenere Bitcoin non direttamente. |
|
|
|
Per ravvivare un pò la serata, vi propongo un bello schema. Da dove vengono tutti i fondi che porteranno Bitcoin TO THE MOON? https://i.imgur.com/CMXlhTS.pngKatie Wood ci spiega da dove arriveranno i fondi che porteranno Bitcoin a crescere fino a 1.3 milioni nel 2030. Clikkando sull'immagine potete leggere il repost completo. Cathie Wood potrebbe presto finire i suoi di fondi... da inizio hanno sta segnando un -28,83% con i ribassi di oggi. Potrebbe esserci un grosso problema dopo le parole di Powell oggi. Se gli investitori si mettono paura e deve liquidare a valori bassi... magari ha delle riserve segrete in Bitcoin...  a me la correlazione delude, cioe correlazione azionario / bitcoin
magari avete ragione voi, era inevitable bla bla bla
ma per me non e' motivo di esultare
lo so, era forse scontato e ovvio.. ma non riesco a digerirlo
Mi domando spesso se serve l'adozione di massa... ok alto numero di partecipanti ad una rete = alto valore; andrebbe valutata la qualità... dei partecipanti. Provo a fare un parallelo, Monte Paschi di Siena, Unicredit, Carige, Banca Popolare Vicenza, ecc... erano banche di "massa"; schiantate, UniCredit si è salvata ma ha distrutto il suo valore azionario. Banca Sella, è un private banking sostanzialmente, ad ogni modo non proprio " private" chiuso, a pochi intimi... perché ricordiamolo i più fortunati lo hanno da molto tempo il concetto " sii la banca di te stesso"; hanno fatto una "banca" per un club molto ristretto; vanno in banca, ma la banca è la loro... gente che va a prendere i soldi al bancomat non con la tessera ma con la chiave. ...Banca Sella è sopravvissuta, prospera, con altre realtà. Sarà che la sede è in Piazza Gaudenzio Sella a Biella e il presidente Pietro Sella. Così come Banca Passadore, la banca che ha fatto il mutuo a Mario Draghi, fondata da Luigi Passadore nel 1888, ad oggi: Presidente Augusto Passadore, Amministratore Delegato Francesco Passadore, Segretario Agostino Passadore. È chiaro che quando la massa si prende paura, sfugge il controllo... bisogna accettare dei momenti di irrazionalità se siamo molti. Anche il mercato azionario è ampio, ma ne esiste una parte mediata, Bitcoin è (quasi) tutto investimento diretto. Non si usano azioni propriamente come "moneta" anche se sono accettate a garanzia per varie operazioni. Parlo di prezzo. Ci vorrebbero dei meccanismi per dare stabilità, molto difficile. Non può esserci un grande uso di una cosa che oscilla molto. In ogni caso la volatilità è inferiore al passato. |
|
|
|
stai citando 1984 di orwell
non lo avrei mai detto, in ogni caso si
come guerra intendevo proprio quello, vera o finta delle tensioni che fanno solo danni alla plebe
e arricchiscono pochi stronzi
Ultimamente i pezzi di m***a li fanno alti non li facevano così alti una volta. https://www.youtube.com/watch?v=A25EUhZGBws |
|
|
|
quindi la "guerra" si fara
se non meno come pretesto per fare le solite schifezze che fanno (immaginavo)
quindi mi aspetto delle operazioni false flag per avere la scusa e rompere (come sempre) i coglioni alla Russia
gli ammeriCani fanno sempre cosi, stesso modus operandi da decenni
Non so... probabilmente non si farà, ma si spenderà come se la si facesse. D'altronde... scopo della guerra non è la vittoria, ma la continuità. In conformità ai principi del bipensiero, non ha
importanza che la guerra ci sia davvero o che, essendoci la
vittoria, sia impossibile.
Lo scopo della guerra non è la
vittoria ma la continuità.
Lo scopo della guerra è la
distruzione da quanto prodotto dal lavoro umano.
Una società gerarchica è possibile solo sulla base della
povertà e dell’ignoranza.
Come principio lo sforzo bellico
è sempre programmato per tenere la società alla soglia della
fame.
La guerra è scatenata dal gruppo dominante contro i
suoi stessi soggetti. E lo scopo non è la vittoria contro
l’Eurasia o l’Estasia, ma di far rimanere intatta la
struttura della società |
|
|
|
Un rimbalzo non atteso e non previsto Paolo, soprattutto in attesa della FED.
Cosa dicono le tue carte su questo?
Il mercato vuole andare a vedere il bluff sui rialzi consecutivi per fermare l'inflazione quando Powell stesso sa perfettamente che alzando troppo velocemente, potrebbe rompere il giochimo che piace tanto ai suoi sostenitori, che poi sarebbe l'equity?
Microsoft ha presentato la sua trimestrale, bene ma non benissimo. Sul mercato valori di volatilità immensi, anche sulla stessa Microsoft in after-market fra minimo e max una oscillazione di ~ 9% lotte fra balene e balenieri Domani parla la FED, per Powell sembra il giochino obbligo o verità |
|
|
|
Domandiamoci piuttosto se nella sua evoluzione Bitcoin riuscirà ad evitare i problemi di Marzo 2020.
Sempre se si parla di riserva di valore.
Tiri sempre fuori questa storia, che più passa il tempo meno è significativa, parlando per altro di una spike avvenuta anche nel caso dell'oro (oltre il 10% negativo in poco tempo) Una parte del discorso di gbianchi la condivido in pieno, ed è proprio la seguente: BTC è qui per stravolgere il mondo come lo conosciamo attualmente, e lo sta facendo. BTC è dal 2009 che non si è mai fermato, nemmeno per un secondo. C'è gente che per esperimento ha provato a fare il broadcast delle transazioni con un ricetrasmettitore ad onde corte. Chiedi all'impiegato di banca di far partire un bonifico in questa maniera, e pure se andasse di culo che è un radioamatore appassionato con il CB, ti dirà: "non posso accettare la richiesta". Tu continua a pensare a marzo 2020 e non invece alla straordinaria assenza di esseri umani necessari per far registrare le transazioni nella blockchain di btc, in qualsiasi istante.
Le banche, ivi incluse quelle di investimento si confrontano con una situazione loro sempre più ingessata e cadaverica, proprio per il fattore umano necessariamente presente per far andare avanti la baracca. In italia se non hai un greenpass non puoi entrare in banca (non so se è passata, ma giusto per far capire quanto siamo ingessati). Se c'è un lockdown improvvisamente ti sottoponi agli "appuntamenti" per avere accesso al tuo denaro. Se l'alternativa è il digitale in fiat ti sottoponi a uno strettissimo KYC orwelliano, tale per cui se una transazione fa scattare un algoritmo deciso da un signor nessuno, possono impedirti il libero arbitrio. Sai già benissimo quello che vado a dire, ma è bene ricordarlo perché è ciò che sta già sotterrando centinaia di filiali bancarie e lavori totalmente inutili nel 2022, Bitcoin è permissionless, non bisogna avere autorizzazioni per utilizzarlo, non esiste il concetto di maggiore età e non vi è alcun limite alle spese giornaliere, settimanali e mensili fatte. Bitcoin può essere archiviato ovunque, essendo le chiavi private delle stringhe numeriche, ed è una qualità che mai si era vista prima, per es. con l'oro. Con bitcoin non esistono lockdown, limiti di accesso a seconda del paese di provenienza, eccetera. A meno di non fare come banca sella e pochi altri attori della vecchia guardia, come potranno sopravvivere i vecchi dinosauri che attualmente vivono di posizioni dominanti e analisi dati? Spiegamelo tu con un post abbastanza lungo sugli equilibri di potere e la necessità di uno stato tiranno come quello attuale. Le banche italiane le vedo molto deboli, fermo restando che oggi è stato data questa notizia: https://www.repubblica.it/economia/2022/01/25/news/risparmio_gestito-335207929/Record di raccolta del risparmio gestito. L'oro a Marzo 2020 ha avuto un calo del ~ 12%, vado a memoria. Se l'azionario scende del 35% ~ 40% può essere un valore. Ma avevo già scritto diverse volte che loro non è più da considerarsi, per me, bene rifugio, ma garanzia rifugio. Bitcoin è sceso del ~ 50% forse qualche punto in più. Se Bitcoin fosse rimasto impassibile sarebbe stato un evento a favore della tesi della riserva di valore. Sull'assenza di esseri umani per registrare le transazioni, qui la prima rete di computer a fare questo è stata quella dietro il mercato NASDAQ acronimo appunto di National Association of Securities Dealers Automated Quotation. 5 Febbraio 1971. Al NASDAQ possono partecipare tutti. Sono i maggiorenni. Ovviamente non è un sistema "aperto". Più che uno stato tiranno vedo una economia tiranno. Personalmente riterrei che un serio stato dovesse garantire come prima cosa il diritto ad una abitazione minima. Diritto ad abitare in generale con degli interventi secondo la condizione sociale C'è gente che in pratica vive e lavora per abitare. Questo deprime molto l'economia. Beh... anche la libertà. Ritengo di non aggiungere altro  |
|
|
|
...
Non ho bisogno del parere di Bloomberg. Ne loro hanno bisogno del mio. Studiare Bitcoin e blockchain insegna proprio questo. Ti stai fidando alla cieca di un grafico e di una loro opinione quando puoi semplicemente studiarti qualche libro di statistica e verificare da te questa opinione.... Oppure chiedere a chi si occupa/è un professionista di questo settore per avere un loro parere. Libero di credere in quello che ti propina Bloomberg visto che godono di una certa fiducia.... Però un controllino lo farei anche perché stai ottenendo più conferme che confermano una sorta di dubbio su quanto detto... Insomma blockchain nella vita reale   Ti ringrazio dei suggerimenti. Ma non li prendo in considerazione, in particolare su cosa devo fare o non fare nella vita. Sul discorso del professionista, non ho in uso chiedere pareri a me stesso. Professionista non di statistica ma di risparmio e gestioni patrimoniali. Ci deve essere un frainteso di partenza. Per me, Bitcoin è correlato con i mercati finanziari, in particolare alcune categorie di titoli tecnologici che si possono sintetizzare genericamente con i titoli del NASDAQ. Tecnologici per intendere una tipologia di titoli più ampia, quelli ad elevato beta che sono presenti su tutti i listini, non solo a Wall Street. Questo accade in particolari momenti di difficoltà, vado a memoria su alcune date oltre Marzo 2020, perché ricordo di averne discusso su questo forum 20 Luglio 2021, lunedì 20 Settembre 2021, venerdì 21 Gennaio scorso ed ieri. È una mia opinione, questa rimane. Per l'interpretazione che posso dare a vari dati ed indicatori che guardo. Ha riportato una sua elaborazione Bloomberg ed io l'ho riportata, perché gbianchi ha fatto un intervento sulla correlazione. Se Bitcoin è o non è correlato, non mi cambia la vita, non mi cambia nulla, non mi devo fidare né di Bloomberg né di quello che mi dice la gente. Sai se dovessi ascoltare tutti i pareri di tutti... io scelgo la mia strada, togliendo il più possibile sensazioni ed emozioni. Non chiedo nulla a nessuno. Ho vissuto e vivo del mio lavoro. il problema dei grafici e delle correlazioni soo proprio le fonti
se non verifico una fonte, o il dato.. io ad esempio non pubblico il grafico
nel mio esercizio con intelligenza artificiale ho detto perche lo faccio, come lo faccio, come ottengo i dati
cosi voi stessi avete potuto giudicare e dare un rating a quei grafici (ovvero, sapevate che era anche esercizio quindi i dati avevano un valore beh, prossimo allo zero)
pero se io sono planb o sono blomberga e pubblico un grafico, perche ho dei secondi fini o sono in malefede, mica lo dico
sta a chi guarda il grafico cercare di capire se e' sensato o meno e non calarselo come fanno i cormorani coi pesci
dopo non bisogna dire, prenditela con X che ha fatto il grafico.. il grafico lo hai pubblicato tu
se la gente ti chiede ragioni del grafico, o non lo pubblichi affatto oppure non vai a dire chiedi a xxxx
io almeno opero cosi e ragiono cosi
No, la gente mi sembra che fa più sterili valutazioni sulle abilità e sulle qualità di me stesso. Non so se questo può aggiungere o togliere valore a Bitcoin. Per me il grafico di Bloomberg è corretto. Di più non mi va di approfondire. Stiamo entrando in una vena polemica che non mi interessa molto. Si parla di overfitting... se tutti grafici che vengono postati dovessero avere poi la spiegazione tecnica fine di come sono costruiti... mi sembrerebbe un po' dispersivo, ci sarebbe sempre un margine di errore. Almeno per questa sede. Se dovessi mettere in dubbio alcuni dati o la loro precisione è un giochino che non finisce più. Esempio, quanto vale un BTC ? perché non ci si può certo fidare di Coinmarketcap.com o di un exchange. Bloomberg per me ha la stessa attendibilità di un altro sito. Ci sono cose che grosso modo tornano o cose che non tornano, se dovessi vedere improvvisamente su Coinmarketcap BTC = $ 1.000 o $ 500.000 direi che c'è un errore, se vedo $ 36.780 o $ 36.620 è un valore che prendo per buono anche se può contenere un errore. Una misura diversa te la può dare il future o qualche ETN. Fermo restando che se ci troviamo d'accordo io ti posso dare per un BTC un oggetto o anche del denaro per $ 29.000 o $ 50.000. Se le due parti accettano... Mi sembra proprio di non dover aggiungere niente altro alla discussione. |
|
|
|
Io non lo definirei estremamente basso... ad ogni modo questo risulta, è uno 0,6585 esattamente. Questo il grafico.  Se vai in qualsiasi convegno scientifico a dire che le osservazioni di due fenomeni hanno un r=0,6585 e quindi r^2=0,4336 ed e' quindi e' dimostrato che sono ben correlate (o anche moderatamente correlate) ti ridono nella faccia. Generalmente non vado ai convegni scientifici, al limite mi ci fanno mandare qualcuno che poi mi relaziona. Ma fortunatamente ho imparato ad ignorare sia i complimenti in faccia che le risate in faccia.
È un esercizio difficile, ma indispensabile.
Rimango totalmente impassibile e seguo la mia strada.Io seguo solo il movimento dei soldi ed i movimenti macroeconomici che possono creare movimenti di soldi che è quello di cui mi occupo. E' una battuta, ti leggo sempre con piacere, comunque dal modo in cui parli sembri un incrocio ben riuscito tra della valle e il risolvo problemi (mr wolf) di pulp fiction... Detto questo, penso anche io che la correlazione che hai fatto più volte con l'azionario sia abbastanza tirata per i capelli, ci sono stati più momenti in cui BTC ha preso la sua strada e ha moltiplicato il suo valore in pochissimo tempo, come anche il contrario, ed erano momenti con la borsa relativamente tranquilla. Me lo hai detto anche ieri... se ti sembra così, evidentemente sarà così. Ci deve essere un fraintendimento, quel grafico è una elaborazione di Bloomberg. L'argomento correlazione accende sempre molto gli animi... è molto importante che Bitcoin sia decorrelato con i mercati azionari ? oppure che sia totalmente imprevedibile ? Se si parla dell'aspetto di riserva di valore, avere un asset che va per conto sua in maniera quasi casuale... direi che non sia l'ottimale. Ad ogni modo invito ancora a non confondere correlazione con rivalutazione. Domandiamoci piuttosto se nella sua evoluzione Bitcoin riuscirà ad evitare i problemi di Marzo 2020. Sempre se si parla di riserva di valore. È in una eventuale difficoltà generale dei mercati, magari persistente che Bitcoin può trovare valore. Se deve scendere come e più dei mercati... viene almeno a mancare un uso. |
|
|
|
Io non lo definirei estremamente basso... ad ogni modo questo risulta, è uno 0,6585 esattamente. Questo il grafico. Se vai in qualsiasi convegno scientifico a dire che le osservazioni di due fenomeni hanno un r=0,6585 e quindi r^2=0,4336 ed e' quindi e' dimostrato che sono ben correlate (o anche moderatamente correlate) ti ridono nella faccia. Generalmente non vado ai convegni scientifici, al limite mi ci fanno mandare qualcuno che poi mi relaziona. Ma fortunatamente ho imparato ad ignorare sia i complimenti in faccia che le risate in faccia. È un esercizio difficile, ma indispensabile. Rimango totalmente impassibile e seguo la mia strada. Io seguo solo il movimento dei soldi ed i movimenti macroeconomici che possono creare movimenti di soldi che è quello di cui mi occupo. ....
Correlation doesn't imply causation  Ecco un esempio pratico. Stesso valore di r.... anzi leggermente superiore... r=0.666004 Scrivete a Bloomberg e diteglielo a loro, quel grafico non l'ho fatto io. Posso lasciare un link per tutti gli utenti che ci leggono sulle implicazioni di una correlazione come cambia nel tempoz dove è utile se è utile: https://blog.moneyfarm.com/it/editoriali/correlazione-tra-asset-class-come-gestirla/#:~:text=Nel%20mondo%20degli%20investimenti%20finanziari,uno%20in%20relazione%20all'altro.&text=Se%20due%20asset%20hanno%20una,si%20muovono%20in%20direzioni%20opposte. Una cosa si può notare, quando una cosa cambia e si evidenzia un dato che non c'è mai stato, le cose sono due: 1. c'è in atto un cambiamento e da lì in poi o per un lungo periodo le cose non tornano più ad avere l'andamento originario 2. il cambiamento è solo una variazione transitoria, temporanea Un valore di un asset scende è il momento di comprare o affonderà di più ? O all'incontrario un valore di un asset sale improvvisamente, salirà ancora ? Rispondere a queste domande può essere remunerativo. A volte sono interessanti le sole variazioni. |
|
|
|
che infatti e' un fattore di correlazione estremamente basso, piu' o meno quello che mi aspettavo. non servono ulteriori verifiche. Grazie per avermi risparmiato tediosi calcoli. Io non lo definirei estremamente basso... ad ogni modo questo risulta, è uno 0,6585 esattamente. Questo il grafico. |
|
|
|
Io facevo particolare riferimento non a tutto il NADSAQ 100 ma a quella parte più innovativa, tutte quelle aziende con P/E elevati e/o elevato beta.
dai proviamo a dar un po' di oggettivita', dimmi quale indice dobbiamo prendere.
Questa osservazione della correlazione di Bitcoin con i mercati finanziari, non l'ho detta io, ma ci sono pareri molto più autorevoli del mio.
Calcoliamo noi i numeri e freghiamocene dei pareri. L'oggettivita' scientifica ha di bello che si puo' provare da soli, e' ripetibile.
Bisogna poi intendersi, come avevo già detto, cosa si intende per correlazione che non significa tutti i giorni, tutte le ore, andare in tandem se il NASDAQ fa +1% anche Bitcoin fa +1%.
Ci saranno delle tendenze.
Quel grafico che hai postato contiene degli errori di misura, dal momento che Bitcoin tratta 24h 7 giorni su 7, ed il NASDAQ 5 giorni la settimana solo in determinati orari.
Ma anche da lì si possono intuire delle correlazioni.
bene li pulisco io e metto in relazione solo i giorni lavorativi Guarda, in statistica correlazione ha un significato ben preciso, non seve scomodare la semantica, ne' il nuoto sincronizzato, ne' i pareri ne Google, ne noti youtuber te dimmi quale indice del nasdaq devo prendere, PER QUALE PERIODO, io tolgo i giorni festivi per avere due serie il piu' possibile omogennee e ti calcolo i coefficenti di correlazione.Tutte le risposte si possono trovare su un articolo di Bloomberg che in una correlazione fra -1 e +1 trova un massimo storico dello 0,66. https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-25/bitcoin-is-moving-in-tandem-with-stocks-like-never-before-chart#:~:text=Bitcoin's%20movements%20are%20now%20mirroring,is%20at%20a%20record%20too. Bloomberg è a pagamento, se non erro alcuni articoli al mese sono visibili a tutti. Come periodo suggerisco di prendere in esame 2018 ad oggi. Bloomberg pubblica un grafico su un periodo più lungo. Bloomberg non è l'accademia della Crusca o uno Youtuber improvvisato, ad ogni modo potrebbe aver usato una metodologia non perfetta, lascio la verifica a voi. |
|
|
|
La situazione di oggi era prevedibile, secondo i movimenti dei mercati e le correlazioni recenti.
Bitcoin è andato esattamente dove sono andati i mercati, non tutti i mercati, in quella componente del NASDAQ ultra innovativa che descrivevo sopra.
Sicuramente vedere la situazione fra qualche mese è più difficile.
La componente psicologica avrà il suo peso.
cosi' giusto per dare un minimo di oggettivita' a cio' che si scrive questi sono i grafici comparati del nasdaq composite e di BTC/USD di 6 mesi Come si fa a dire che sono correlati? Si vede a occhio che ci sono brevi periodi di una vaga direzionalita' simile, e ampi periodi di direzionalita' scorrelate, senza considerare le ampiezze dei movimenti, che sono enormemente diverse. Se calcoliamo l'R^2, vengono dei valori impietosi. https://i.imgur.com/4bV0Fe1.pngIo facevo particolare riferimento non a tutto il NADSAQ 100 ma a quella parte più innovativa, tutte quelle aziende con P/E elevati e/o elevato beta. Questa osservazione della correlazione di Bitcoin con i mercati finanziari, non l'ho detta io, ma ci sono pareri molto più autorevoli del mio. Bisogna poi intendersi, come avevo già detto, cosa si intende per correlazione che non significa tutti i giorni, tutte le ore, andare in tandem se il NASDAQ fa +1% anche Bitcoin fa +1%. Ci saranno delle tendenze. Quel grafico che hai postato contiene degli errori di misura, dal momento che Bitcoin tratta 24h 7 giorni su 7, ed il NASDAQ 5 giorni la settimana solo in determinati orari. Ma anche da lì si possono intuire delle correlazioni. Correlazione da non confondere con la rivalutazione, anche se prendi Apple sembra non correlato con il NASDAQ 100 eppure ne fa parte... ! solo che la sua rivalutazione è sopra la media. Ampiamente sopra. Ma ciò non significa che non ne subisca l'influenza. Ecco è più opportuno intendere correlazione vicini alla sfera semantica di influenza, piuttosto che intendere la correlazione un perfetto percorso parallelo da esercizio di nuoto sincronizzato. Ma non dovete seguire me, basta fare una verifica su Google: https://mobile.twitter.com/VitoLops/status/1483371870929969152https://it.bitcoinethereumnews.com/bitcoin/bitcoins-correlation-with-sp-500-nasdaq-hits-highest-level-since-july-2020/https://www.punto-informatico.it/bitcoin-e-altcoin-cadono-ma-sentiment-rimare-rialzista/Ho preso degli articoli sparsi. Potete sicuramente effettuare una ricerca più accurata della mia. Posto anche nuovamente il link di un noto Youtuber che possiede e segue Bitcoin da molti anni: https://youtu.be/1OstSx5TcokÈ il parere di una persona che partecipa attivamente ed in prima persona al progetto. La correlazione di Bitcoin con i mercati azionari è riconosciuta a più livelli. Vi è da pensare in effetti che molti portafogli d'investimento sono formati da criptovalute ed azioni ed altro, in particolare i portafogli retail, così come è da ricordare la presenza di un mercato future, ETN, GrayScale, ecc. Ma senza fare molte metriche particolari è oggettivamente molto difficile stare sui mercati finanziari e non essere correlato con i mercati finanziari... mi sembra evidente. Se si prende una lunga storia si vede meno. Infatti all'inizio Bitcoin ( e per molti anni, a seguire ) non lo era perché gli scambi erano ad un livello più basso e di minore entità, ma probabilmente Bitcoin era nelle mani di persone che non avevano mai investito, direttamente, un solo dollaro in borsa. Con l'avvento di broker come Robinhood e simili la storia si è amplificata. Ma non saprei dire se è un bene o un male. È un dato. In ogni caso posso evidenziare che con lo sviluppo dei derivati chi vuole stare decorrelato con i mercati finanziari oppure inversamente correlato, lo può fare, anche con pochi spiccioli, segnalo i famosi ETF a leva anche danno una prestazione contraria a quella di un indice: https://www.proshares.com/strategies/leveraged-and-inverse/Banalmente servono per guadagnare da un ribasso o da un rialzo, x2 x3 volte. Con la differenza che la de-correlazione non è probabile, scarsa, storicamente attinente, è matematica. Salendo di livello si può stare flat rispetto al mercato utilizzando molti altri strumenti finanziari, anche semplici. Qualcuno ha un contratto assicurativo collegato ad una gestione separata ? una gestione separata per contratto rilascia un rendimento minimo, indipendentemente dagli andamenti di borsa. Non su base probabilistica, ma per contratto, in base a norme contabili speciali. Altri strumenti decorrelati in tempi di morti da pandemia è stato il LIFE SETTLEMENT: https://www.borsaitaliana.it/notizie/finanza-personale/assicurazioni/dettaglio/ass-life-settlement.htmUn prodotto finanziario che unisce molte polizze vita altrui, se le persone muoiono prima di una certa data se ne ha un guadagno. In tempi di pandemia... In effetti la morte non aspetta eventi finanziari per entrare in funzione. Esistono altri prodotti del genere collegati ad eventi catastrofici. Se dovessi dare un fattore positivo a Bitcoin o altro asset sarebbe la stabilità non una eccessiva rivalutazione, ma una stabilità nel tempo. Se si vuole intendere Bitcoin come riserva di valore, o riserva di valore in maniera prevalente oppure come asset che mantenga i risparmi di povera gente in paesi con grandi problemi d'inflazione e censura. Poi per altri utilizzi non so. Ultimamente nonostante il calo dai massimi, Bitcoin è in effetti più stabile. Meno volatile del passato. |
|
|
|
Un rimbalzo non atteso e non previsto Paolo, soprattutto in attesa della FED.
Cosa dicono le tue carte su questo?
Il mercato vuole andare a vedere il bluff sui rialzi consecutivi per fermare l'inflazione quando Powell stesso sa perfettamente che alzando troppo velocemente, potrebbe rompere il giochimo che piace tanto ai suoi sostenitori, che poi sarebbe l'equity?
Se la FED annuncia a breve dei rialzi... tecnicamente si chiama chiudersi le palle in un cassetto così secco, Fantozziano. Ad ogni modo non è l'annuncio del + 0,25% forse, un giorno, a Marzo... anzi no un po' più in là... L'azionario sta scontando il fatto che molte aziende erano andate troppo avanti rispetto alla crescita degli utili che potevano esprimere. Un processo in atto da mesi. Salito sempre più a livello alto, fino a toccare Netflix, sfiorare Amazon. Partito da fenomeni come GameStop, ETF Ark ed altro. Potete guardare il grafico di un titolo come Pinterest, come esempio, la cartina al tornasole. Un + 0,25% / 0,50% non doveva cambiare molto... La FED per non creare un panic selling ora non deve sbagliare timing ! Per me i rialzi ci saranno, ma non 4 come detto da alcune banche d'affari, ma solo 3 o addirittura solo 2 e non adesso, anche per problemi geopolitici, non si possono vedere gli USA con le borse deboli andare in guerra. La guerra, la minaccia di guerra, potrebbero essere il pretesto per interventi non da FED ma legislativi per favorire la crescita degli utili. Qualcuno ha azzardato la definizione di warfare. Molti titoli devono tornare comunque alla realtà. Da mettere sull'altro piatto della bilancia, gli interventi della banca centrale cinese, a sostegno dell'economia. Un fattore che potrebbe favorire piano piano il consumo interno su un bacino Cina e limitrofi di quasi ~ 2 miliardi di persone. Interventi sull'economia reale, nuove politiche banca centrale cinese il cui azionario viene da un anno disastroso, l'attesa FED, i conti buoni di Microsoft, i conti di Apple in tenuta nonostante difficoltà di supply-chain, provvedimenti per contenere il costo dell'energia ed altri provvedimenti per contenere l'inflazione che non siano i rialzi dei tassi... dovrebbero mettere un punto. In ogni caso come sottolineavo oggi doveva essere la giornata più difficile passate le scadenze tecniche. A livello statistico un recupero giornaliero di questo tipo dovrebbe essere vicino ai record... è un evento raro. I volumi sono stati consistenti, qualcuno i soldi li ha messi... La volatilità nel 2022 sarà comunque alta, nel 2021 abbiamo vissuto una eccezione che ha fatto dimenticare le condizioni normali. Rimango ottimista. In fondo chi se la può permettere una catastrofe finanziaria nel mezzo della ripresa ? Al momento nessuno, un monito per tutti i tipi di speculazione, dall'OPEC+ alla speculazione spicciola di borsa. Più che il rialzo dei tassi occorre il rialzo dell'efficienza dei trasporti e della parte sana dei consumi. |
|
|
|
|
Show Posts
