Bisogna chiedersi se l'adozione di massa, sia un bene o un male.
Addirittura se mai verrà raggiunta. Perché certi concetti a qualcuno in testa non glieli metti mai.

In particolare se adozione mediata da intermediari vari.

Babo due cose, da chi è sul campo.

Io non so se ti sei accorto che la maggior parte delle persone non investe nulla, molti perché non hanno da investire nemmeno € 1;
altri perché sono iper-diffidenti ed iper-sospettosi; ma incredibilmente sono quelli che poi si affidano al primo che passa, solo perché
si sono sentiti dire quel che si vogliono sentir dire. Da qui i casi Parmalat, bond Argentini, i fondi immobiliari delle Poste, ecc... ecc...

Le persone fanno il contrario, s'indebitano anche laddove non sarebbe necessario, in primis per auto sovradimensionate alle proprie esigenze.

L'altro aspetto sulla privacy... definiamo privacy... se giri qualche milione o almeno qualche "k", un profilo basso e di riservatezza
è auspicabile.

Se sei la signora Maria ed abiti Monte Porzio Catone... con una capacità di spesa inferiore a € 1.000 mensile,
di cui in beni di consumo molto meno di € 500...
porta pazienza... mi comprendi che...

Ora tu mi dirai, che milioni e milioni di signore Marie fanno una statistica commercialmente interessante, sì vero... in parte...
una persona che viaggia molto poco, o solo con last minute e cose così, non fa sport, non suona uno strumento, non va a teatro,
non va mai al ristorante, al massimo in pizzeria...
insomma non ha passioni specifiche; ha un smartphone da $ 50 che usa quasi solo per inviare faccine e buongiornissimi;
è un profilo commerciale interessante solo per aziende come Unilever, Henkel, Procter&Gamble, Nomad Food ( ovvero Findus )...
chi lavora con la massa e butta dentro tutto.

Però capisci che l'accostamento a Bitcoin oggi è dato dal poter guadagnare, molto, rischiando poco.
Le altcoin ancora di più.



Almeno questa è la mia visione.

Tendenzialmente si può prendere anche uno storico molto lungo, almeno l'azionario è salito graduatamente, al crescere dei bisogno nel mondo.

Interessante che al momento nella top10, ci siano ben due aziende che producono semiconduttori:
https://www.msci.com/documents/10199/a71b65b5-d0ea-4b5c-a709-24b1213bc3c5

...e nele prime due posizioni, due aziende che ne consumano molti.

Per me a Bitcoin più che in valore intrinseco bisogna assegnare un valore d'uso.

È difficile che qualcosa abbia un reale valore intrinseco, fuori dalla situazioni di mercato, probabile oggi come oggi anche l'oro ha perso del valore intrinseco.

Tipologia di valore che rimane su alcuni beni artistici, alcuni immobili e beni storici, alcune tipologie di attività agricole, alcune attività biotecnologiche, ecc.

Il valore che può avere Bitcoin probabilmente è molto spinto da investitori come Microstrategy ecc. che hanno fatto allontanare il prezzo dal valore d'uso al momento, sovrastimandolo.

Ma questo tipo d'investitori è difficile che adesso si mettano a vendere o svendere grandi quantità.
Se mai volessero costruire una bolla lo faranno appunto NON da Enzo scendere il prezzo oltre un certo limite, per ancora molto tempo.

Potrebbe esserci un ritorno sotto $ 40.000; ma al momento una discesa sotto $ 20.000 direi che non è probabile.

Nulla è impossibile nel mondo Bitcoin, ma personalmente ritengo che oltre volumi, prezzo, numero di partecipanti, c'è anche un parametro CHI  opera sul mercato.

Finché qualcuno detiene grandi quantità di Bitcoin oltre un certo limite è difficile andare, dal momento che sono gli stessi grandi detentori ad essere disposti a ricomprare a certi valori.

Una vendita da parte di questi grandi player, avrebbe un effetto catastrofico a quel punto sotto $ 10.000.

Grandi soggetti che non venderanno senza aver prima costruito delle grandi posizioni, mette, corte.

Così come sono "spariti" tutta un'altra serie di strumenti la cui promozione, divulgazione non è possibile effettuarla a tutti il pubblico indiscriminatamente, indistintamente, ma solo a chi ha una conoscenza base per poter gestire il rapporto rendimento/rischio.

https://www.esma.europa.eu/policy-rules/mifid-ii-and-mifir


Atteggiamento, prudenziale che si rifà ai precedenti concetti di "sollecitazione al pubblico risparmio":

https://www.borsaitaliana.it/borsa/glossario/sollecitazione-all-investimento.html


In questi casi viene sempre fuori la frase... "ma una persona ci. I propri soldi ci fa quel che gli pare"; indubbiamente, l'importante è che dopo aver subito un -80%, -90%, -100% non gli venga in mente di fare una qualsiasi causa con qualsiasi pretesto, pretestuoso, per cercare di recuperare qualcosa...


Sono norme e regolamenti che tutelano più chi distribuisce i prodotti che il singolo investitore.

Alla società non frega nulla educare a cercare di non... farsi bruciare il capitale o di "spaccarsi la testa", se uno vuole rischiare di spaccarsela, basta che lo dichiara prima:
sono disposto a spaccarmi la testa.

Così se se la spacca davvero, non ci sono da subire i costi e i lunghissimi fastidi di una azione legale.

10 - 20 studi legali... per paese.
Ma quelle sono strutture in grado di andare oltre, ovvero non aspettare norme, ma pressare i governi per realizzarne di nuove.
Gente che fa cambiare le virgole.

El Salvador... non lo considero nemmeno un paese visto che i riciclatori, grandi, sono al governo.
Ce ne sono molti altri paesi particolarmente inattendibili.

Avere una moneta piuttosto che un'altra è solo un aspetto della propria gestione patrimoniale, anche per chi ha molto poco.

Sicuramente lo stile di vita di molti è guadagnare uno stipendio e consumare, senza farsi nessun tipo di domanda.
Ovvero nessun tipo d'investimento o risparmio.

Quella è veramente la via della schiavitù.

Qui sul forum rappresentiamo in ogni caso una eccezione.

Per il resto è da considerare che oltre è il prezzo, il vero valore è rappresentato anche dal fatto della protezione normativa che può avere un qualcosa o una serie di asset.

Su questo forum, ho sempre la sensazione che su questo forum la gente ha dei pensieri particolarmente prevenuti e si basa sempre molto oltre le parole che scrivo.

Io non ho scritto che fanno il processo a milioni di persone o altro.
Fermo restando che dire se mi fanno un processo verrò sicuramente assolto... significa non calcolare eventuali sequestri preventivi di beni, limitazioni nell'avere cariche sociali o sul lavoro, 7/8 anni di spese di avvocati...

Ho semplicemente evidenziato che al di là di convinzioni personali, frutto per me dell'ignoranza in materia finanziaria, la normativa è particolarmente chiara.
Senza bisogno di aspettare una normativa specifica.

In Bitcoin, sesterzi, biscottini al cioccolato... chiunque abbia una ricchezza o capacità di spesa superiore a quella che emerge dal suo stile di vita, casa, mutuo, auto, bene durevoli, rilievi bancari, ecc... è tenuto a dimostrarne la lecita provenienza.

Per Bitcoin, detenuti fuori da acquisti exchange fatti in un certo modo... non c'è nessun modo per dargli una certa attribuzione, non è possibile fare l'equazione fretta quantità di cripto = persona.

Io firmo, la chiave, c'è l'avevo io... lui, ho spostato, ho quattro testimoni, sono tutti discorsi appesi al filo della fantasia.

Si può anche fare finta di nulla, allora conviene comportarsi come avere 5 milioni in contanti frutto di nero sotto il mattone.

Uno sta silenzio e va a farsi un ombrello fiscale all'estero e tutta una serie di strutture... bisogna vedere se costa più o meno del 26% sul Capital gain, tutta l'operazione.

Spesso costa di più.

Chi detiene Bitcoin ha comunque una opzione che chi ha proventi derivanti da reato non ha.
La possibilità di regolarizzare con poca spesa.

Ci sono metodi del tutto legali per abbattere le plusvalenze.

Appunto, opzioni, percorribili e non percorribili.

Pochissima importanza...
il problema che potrebbe presentarsi è avere una certa somma, più o meno rilevante, non spendibile alla luce del sole e/o per cose importanti.

Il problema evidentemente è per chi non ha una grosso patrimonio di base.
Chi ha qualche milione, anche qualche milione aggiuntivo da cash-out di cripto è facilmente giustificabile...

È la ricchezza che emerge dal nulla il problema.

Finché rimane tutto nel virtuale... poco ha rilievo appunto.

Suggerisco quando si parla di termini legali, di non dare nulla per "ovvio".




Per quanto mi riguarda, una visione semplicistica così... dando per scontato alcune cose, non fa parte di una sana gestione del proprio patrimonio,
piccolo o grande che sia.

Dopo vari post di discussione siamo al timestamp, se uno ci mette nome e cognome perché mai un'altro dovrebbe scrivere... evidentemente non hai mai visto redigere un atto notarile,
se bastasse la carta d'identità per accertare identità, compiere atti e fare cose, non ci sarebbe stato bisogno dei notai.
Ci sono difficoltà ad accertare l'identità di una persona avendola fisicamente davanti, figurati non sapendo nemmeno chi è e dov'è.

Sul discorso perché mai una persona si deve far passare per un'altra... eh ! per mille motivi e vantaggi, tanto che nel nostro ordinamento esiste il reato di sostituzione di persona, art. 494 codice penale.
Senza andare troppo lontano, io ho della criptovaluta "black", avuta in maniera illecita, o devo riciclare delle somme... vado un exchange firmo e faccio operazioni con il tuo "nome", cerco di fingermi un'altro e poi cerco di farli sparire, per prendere il vantaggio e lasciare i problemi ad un altro.

L'importanza, primaria, di identificare in maniera univoca un proprietario ha grandissime implicazioni su tutti i diritti reali di una cosa e fanno assumere responsabilità e doveri;
così come maturano elementi in fase di successione, antiriciclaggio, ecc... ecc... una montagna di cose.
Ma la cosa non è un problema, di per sé, nessuno ha detto che sia un problema; è come avere una certa somma guadagnata a nero in un cassetto oppure voler disporre della stessa somma alla luce del sole.
€ 100 in contati si spendono comunque.

La discussione nasce appunto perché il thread riguarda il fisco e le tasse.
Se non si può dare proprietà certa, ovviamente non si possono fare nessun tipo di operazioni in tal senso.

Siamo tornati sopra $ 50.000...
dai minimi recenti, almeno un "panettone" si poteva ricavare.

È uno dei tanti costi...
...la location della farm è scritta in polizza a caratteri cubitali 

Ora... si potrebbe anche assicurare una somma generica famosa garanzia "elettronica", senza specificare esattamente la natura dell'hardware;
in caso di sinistro devi mostrare gli oggetti danneggiati.

Si può anche dire che questo hardware era in Via Mario Rossi a Roma, mentre in realtà si trovano in Via Verdi a Milano, per mantenere la segretezza
Ma se viene un terremoto, una tempesta con fulmini a Milano... come si giustifica che il danno sia avvenuto a Roma... ?
Sarebbe comunque un illecito, art. 1892 codice civile, dichiarazioni inesatte o reticenti.


Ci vuole una persona di estrema fiducia, come per tutto.


Se ti metti a fare certi conti, tipo costo dell'energia o costo dell'hardware, eh... domani potrebbe cambiare tutto.
Così come appunto Bitcoin schizza in alto e tutto diventa una opportunità.

Puoi fare, anche in piccolo, come fanno i grandi player USA, assicurare il fatto che un cambio normativo o una condizione tipo aumento dell'energia stratosferico,
incidano negativamente sul fatturato, ovvero assicurare i danni indiretti, non solo la materialità dell'hardware.
Generalmente i danni indiretti sono sempre superiori al danno materiale. Spesso molto superiori.
Occorre completare almeno un esercizio contabile.

Pensavo che fosse scontato che basandosi solo su quel che mette a disposizione il sistema Bitcoin, non sia possibile associare un movimento, una transazione, ecc.
ad una identità di una sola persona, in maniera legalmente certa ed univoca.

È chiaro che qualsiasi passaggio, con timestamp, fossilizzato in eterno sulla blockchain, smart-contract inciso in una lastra di titanio, in maniera eternamente incorruttibile, ecc. con quello che vuoi;
si sa che è stato eseguito, in un certo momento, per una certa quantità, ecc... ecc...
ma materialmente può essere stato fatto da Mario Rossi, Giovanni Bianchi, Viola Violetta, Celeste Celestina, Azzurra Azzurrata...

Il fatto che tu abbia fatto una transazione/movimento, non vuole dire niente, non si sa nemmeno se una operazione è stata eseguita da una persona o più persone insieme, io potrei essere stato accanto a te mentre tu al computer effettuavi l'operazione, ed essere a conoscenza di tutte le chiavi e credenziali che vuoi, prima, dopo e anche durante.

Avendo acquistato criptovaluta da un exchange, avendo traccia di un bonifico, avendo mantenuto sempre i bitcoin sul conto dell'exchange, allora... la storia è più circoscritta,
ma stiamo sfruttando oltre che il sistema Bticoin il sistema informatico, il KYC/AML, dell'exchange.


Ma se io e te siamo fratelli, gemelli, omozigoti, decidiamo di comune accordo di minare dei Bitcoin in casa,
tutti e due sappiamo dove mettere le mani... un giorno ne spendi un po' per un buono Amazon, un'altro giorno io ne trasferisco uno a nostro zio in America...
meglio ancora, siamo sette fratelli e tutti condividiamo tutto.

Di chi sono i Bitcoin ? miei ? tuoi ? nostri ? di chi era quella specifica transazione ? chi l'ha firmata di noi sette ?
qualcuno l'ha firmata, è certo; non è certo chi.
Un giorno uno di noi va da un notaio per comprare una casa e davanti al notaio fa tutta la procedura verso un terzo, venditore dell'immobile.
Uno... e gli altri sei ?


Anche l'ordine del notariato che di indentificare le identità delle persone in maniera certa.... un po' se ne intendono,
nelle transazioni in cui sono state cedute quote di società o immobili, si è trovato nell'impossibilità di essere legalmente certi dell'identità e della provenienza dei Bitcoin usati per pagare:


https://www.officinanotarile.it/comprare-quota-srl-bitcoin/

Il Notariato ha fatto una riflessione circa la tracciabilità del pagamento.
In particolare, ai fini della disciplina relativa all’antiriciclaggio l’utilizzo del sistema informatico non garantirebbe l’identità del soggetto che utilizza le criptovalute rendendo difficile individuare il soggetto che effettivamente effettua il pagamento. Il Notariato, in ogni caso, ritiene di precisare che sulla questione non è ancora possibile dare delle risposte certe in quanto la materia è molto complessa e attuale e per questo motivo suggerisce di procedere ad effettuare una segnalazione di operazione sospetta.


Ma forse è ancor più chiaro qui:

https://www.notariato.it/it/news/bitcoin-con-alert-antiriciclaggio/

L’acquisto di un immobile pagato in bitcoin “suggerisce” una segnalazione antiriciclaggio.
Il Notariato, con la risposta al quesito posto da un professionista, prende posizione sul delicato tema della definizione delle criptovalute e, soprattutto, su quello ancora più sensibile della tracciabilità dei pagamenti in bitcoin.

Il bitcoin non è emesso da una banca centrale, non è generalmente accettato come mezzo di pagamento, è “insicuro” dal momento che gli utenti non ricevono protezione e il valore può oscillare vertiginosamente anche in un arco temporale molto breve.

C’è poi il tema informatico: nell’ambiente virtuale l’”identificazione” è una mera verifica di credenziali, criticità che ai fini della normativa antiriciclaggio non è di poco conto, considerando poi che l’anonimato è la cifra intrinseca della stessa tecnologia adottata, cioè il blockchain.

Nell’ambiente criptovalutario neppure l’autore del pagamento può identificare il destinatario nel gioco di incastro tra password pubblica e quella privata.

L’operazione in bitcoin proviene da un “conto”, che l’acquirente dichiara essere proprio, ad un altro conto del quale, parimenti, il venditore asserisce la titolarità.
Ma il tutto senza che possa esservi il benché minimo riscontro della veridicità di tali dichiarazioni.

A far propendere per il comportamento professionale prudenziale è, quindi, il sostanziale anonimato dell’operazione e l’effettiva impossibilità di identificare il beneficiario della transazione.

Per questi motivi, per il Consiglio Nazionale il pagamento in criptovalute va segnalato all’Unità di Informazione Finanziaria (UIF).

Assicurare l'hardware può essere costoso, come tutta l'attività che è considerata un fuori standard ovviamente.

Per me la frase finisce prima.

Quello che puoi dimostrare, al massimo, è appunto essere una delle potenziali persone ha conoscenza delle credenziali per movimentare quei bitcoin,
al limite uno dei proprietari, ma non il proprietario, esclusivo, unico ed univoco.


Sempre appunto ammesso che si voglia uscire dall'anonimato e affermare che si è proprietari di una determinata quantità.





Il quadro RW di fondo questo richiede.

A livello fiscale/legale è un aspetto secondario.
Prima viene il chi, poi eventualmente quanto e quando.

Visto che per la fiscalità in generale, presente e più che altro futura, non si può calcolare la posizione di un anonimo, tanto meno pagare in forma anonima; tranne l'IVA et similia.

In Lussemburgo dagli anni '70.

Da molti intermediari puoi fare a meno, sarebbe difficile acquisire azioni tutto OTC.
Ma a livello pratico non è facile, oggi, acquisire grandi quantità di Bitcoin fuori da un exchange.
Si può fare.

Direi che quel che si può fare a livello teorico, è interessante come questione concettuale di principio... poi però sul lato pratico.
Anche in Italia c'è la democrazia, purtroppo ( o per fortuna ?  ) se uno ha un conto bancario con pochi spicci il suo parere conta molto poco.

Per quanto riguarda i BTP e le polizze, hai preso per l'appunto l'esempio sbagliato, perché una polizza rimarrebbe in piedi anche sul default della singola compagnia.

Non ci sono solo polizze ovviamente.

C'è anche chi è singolo, pochi, ma non pochissimi... ~ 48 in Italia:
https://www.repubblica.it/economia/rapporti/obiettivo-capitale/mercati/2021/11/03/news/family_office-324945222/

No, ho riportato l'affermazione di un soggetto che ha un exchange;
ma ho anche precisato che non ho verificato l'affermazione.

Ma è lui stesso che dice che non occorre l'opera completa di un commercialista, comunque necessaria;
ma ovviamente ci si riferisce al fatto di avere solo un conto presso di loro e non avere mai in mano diretta le proprie criptovalute.

Almeno io posso intuire questo.




A ben vedere... non è poi un obbligo nemmeno nella finanza tradizionale, almeno per chi può.
Ci sono per esempio alcune SIM che operano a favore di pochi individui, magari legati da parentela.
Come dire... c'è chi passa dalla banca, ma se la "banca" è la tua...


[...]

Gestione di portafogli
La gestione su base individuale di portafogli di investimenti consiste nella gestione di patrimoni mediante operazioni aventi ad oggetto strumenti finanziari, si trova anche negli organismi di investimento collettivo. La gestione è come quella dei Fondi comuni d'investimento o delle SICAV, e quindi i patrimoni gestiti possono volta in volta cambiare composizione (monetaria, obbligazionaria, azionaria, mista).

Per garantire un servizio personalizzato, la SIM di gestione deve predisporre un conto individuale che consenta in ogni momento l'individuazione dei beni finanziari di proprietà dell'intestatario, il quale è titolare di un patrimonio ben distinto da quello della SIM e di tutti gli altri clienti della struttura.

La SIM di gestione non è l'unico soggetto abilitato a fare gestione di patrimoni individuali in Italia, perché possono esercitare questa attività anche le banche, le fiduciarie, gli agenti di cambio e le Società di gestione del risparmio. Le SIM di gestione aderiscono ad Assosim, l'Associazione italiana intermediari mobiliari, associazione di categoria che raggruppa anche le SIM di collocamento, le società di gestione del risparmio e le SICAV.

Negoziazione
Le SIM svolgono sia negoziazione per conto terzi (cosiddetto brokerage) che per conto proprio (cosiddetto dealing). La negoziazione per conto terzi comprende l'acquisto e la vendita di strumenti finanziari nei mercati regolamentati.

Alcuni tra le più note(antiche) Società di Intermediazione Mobiliare Italiane sono: Ersel SIM,  Sanpaolo Invest SIM, Directa SIM, Azimut Investimenti Sim, dalla lista consob pubblicato ai sensi del Decreto Legislativo n. 58/1998.[2]

Si ha una forte differenza tra le SIM che svolgono un'attività di dealing da quelle con attività di brokerage. Le prime infatti hanno un portafoglio di titoli di proprietà e quindi sono soggette al rischio di mercato perché proprietari dell'azione trattata. Le seconde invece, negoziando per conto terzi, vanno incontro soltanto ad un rischio operativo e di reputazione.

Assimilabile a questa categoria è l'attività di "ricezione e trasmissione di ordini e mediazione". Per quanto riguarda ciò, la legge ha consentito l'intermediazione delle SIM non solo per dare ordini di negoziazione raccolti da altri soggetti, ma anche per la stessa raccolta degli ordini di negoziazione. La maggior parte delle SIM di negoziazione sono di matrice bancaria ed assicurativa. Le principali SIM di negoziazione aderiscono ad Assosim, l'Associazione italiana intermediari mobiliari.

https://it.wikipedia.org/wiki/Societ%C3%A0_di_intermediazione_mobiliare

@Amph

Scusami... non vorrei essere frainteso, ma non riesco a capire se mi stai prendendo in giro o se effettivamente non riesco a farmi capire.
Continui a dire se ho firmato sono sicuramente mie, il timestamp, ecc. tutta una serie di elementi che indubbiamente certificano una transazione;
ma non ci certificano chi; perché le chiavi potresti avere rivelate a 10, 100, 1000 persone diverse.

D'altronde se ci fosse modo di certificare la proprietà dei  Bitcoin in altra maniera, non verrebbe richiesto la compilazione del quadro RW.

Mi sembra così chiaro, oserei dire così banale che non si possa associare una transazione ad una persona, o meglio ad una identità certa.
Si può risalire, come avvenuto in alcune indagini a chi le ha ricevute per ultimo, chi le ha spese...

Le uniche transazioni "certe", per modo di dire, l'unico possesso di Bitcoin certo è quello fato presso un exchange, con KYC/AML completo ovviamente;
uno ha comprato una determinata quantità di Bitcoin, con pagamento tracciabile con bonifico, le ha tenute sul conto dell'exchange, poi magari le ha convertite.


Facciamo un altro esempio... l'ultimo, perché poi rimani pure della tua idea.
Un uomo anni fa entra in possesso di alcuni Bitcoin, perché... boh... li ha minati o li ricevuti pagandoli in contanti da un venditore anonimo per la strada.
Li custodisce in proprio; anche se ovviamente una parte li sposta, una parte li movimenta, una parte li spende, bla bla bla...
Passa del tempo, l'uomo si sposa.
Passa ancora del tempo, l'uomo si ammala gravemente.
Prima di morire cede tutte le credenziali per recuperare e gestire i Bitcoin alla moglie a cui fornisce le opportune istruzioni.
L'uomo muore.

Quali elementi ha la moglie per distinguere, in maniera certa, legalmente certa che quei Bitcoin non erano i suoi,
ma lo sono diventati solo in un secondo momento alla morte del marito ?

Io direi che non ha nessun elemento, nemmeno se avesse un atto notarile, dal momento che lei potrebbe essere stata a conoscenza delle credenziali,
già fin dall'origine.
Di più, non c'è nemmeno nessun elemento per distinguere e per dire che le credenziali le abbia originate lei e non il marito che potrebbe solo essere
stato un utilizzatore intermedio.
Io direi proprio che non si riesce a distinguere le posizioni.


EDIT

Mi viene in mente un fatto di cronaca, abbastanza famoso che può spiegare e chiarire cosa significa attribuire una azione ad una determinata persona,
in modo certo ed univoco, da un punto di vista legale.

È un fatto legato alla Banda della Magliana.
Vengono ritrovate elle armi, in una roulotte di proprietà e nella piena disponibilità di una persona.
In sede processuale è emerso che questa roulotte aveva un vetro rotto... al momento del ritrovamento;
quindi, teoricamente, in astratto, potrebbe essere stato chiunque a introdurre le armi all'interno.
La persona venne scagionata:


Fu questa la situazione nella quale Franco Giuseppucci, detto er Fornaretto e in seguito ribattezzato er Negro, un buttafuori di una sala corse di Ostia con molte conoscenze nell'ambiente della mala romana, doti di leadership e grande carisma, iniziò a compiere i primi piccoli reati e a comparire nei verbali della polizia.
Vista la sua intraprendenza, considerato persona affidabile dai malavitosi più esperti, spesso e volentieri le varie batterie di rapinatori affidavano proprio a lui tramite una ragazza Antonella Rossi la custodia, che Giuseppucci custodiva all'interno di una roulotte di sua proprietà parcheggiata al Gianicolo.
Quando però, il 17 gennaio 1976, tale nascondiglio venne scoperto dai Carabinieri, Giuseppucci fu arrestato ma, grazie al vetro rotto della roulotte, in sede processuale venne a mancare il presupposto probatorio della sua consapevolezza che all'interno della roulotte fossero nascoste delle armi e la pena fu contenuta a qualche mese di detenzione.

fonte: https://it.wikipedia.org/wiki/Banda_della_Magliana

Sembra maturare una grossa reazione.

La sessione asiatica si pone particolarmente favorevole.

Nikkei 225, Tokio, è oltre il +2%, la cosa non è usuale.

I future sugli indici di Wall Street viaggiano molto alti, in particolare il NASDAQ 100, mentre scrivo, + 0,80% particolarmente inusuale.
Se segue queste linea domani si potrebbe avere una chiusura esplosiva a +3%.

Sono movimenti abbastanza estremi che nascondono profonde rotazioni di portafoglio da parte di grandi investitori.

Nell'andirivieni si stanno formando alcuni trend.
Si stanno biforcando un po' le azioni growth, fra meme stock che si stanno un po' sgonfiando e titoli, comunque tech, innovativi, ma di cui si riconosce il valore, Apple, ma non solo.

Sta tornando l'importanza di titoli che rilasciano dividendi, come Coca-Cola che aveva recuperato molto ma è uno di quei titoli che non è tornato ai massimi pre-Covid.

Meno voli pindarici sul futuro e più concretezza sul presente.

Bitcoin... nel mezzo.
Probabilmente se ne starà un po' a guardare.

Una fase interessante comunque.

Si tratta di dimostrare in modo certo che una data quantità di criptomoneta è effettivamente di una persona;
che sia stata sempre di quella determinata persona.

Stiamo confondendo molto due fattori, una dimostrazione tecnica, timestamp, la firma... o dimostrazione da un punto di vista legale.

Come mi dimostri che una banconota da € 50 nel tuo portafoglio è la tua e non è la mia ?
solo perché è al portatore.

Nemmeno se la firmo, posso dire che è la mia, nemmeno se ci faccio un altro segno distintivo, nemmeno se ho 8000 testimoni.
È in tasca tua è tua.
Altrimenti da domani contesto a tutti i passanti di avere in tasca dei soldi miei.

Non si verifica mai una identità in base ad un sistema di password o altro... che ci sia traccia certa di una transazione avvenuta in un dato momento,
questo indubbio, ma non si può associare in maniera certa ad una determinata persona.

È come se io fornisco le mie credenziali di home banking, a qualcuno e quel qualcuno opera,
si dice che sono stato io, solo perché quel conto è associato al mio documento e mio codice fiscale;
solo perché c'è stata una identificazione a monte.
Ma io posso far eseguire chiunque.
A mio rischio e pericolo s'intende.

Tant'è che in alcune operazioni particolari si autorizzano certe transazioni solo in presenza o usando parametri bio-metrici.