Se uno crede nel successo di bitcoin fa molto meglio ad acquistare il token originale piuttosto che un suo derivato (perchè un'azione Bitfarms è, sostanzialmente, un derivato di bitcoin).
Esatto. Difatti quello che mi lascia perplesso è proprio questo. Se credo in bitcoin voglio comprarmi BTC. Se non posso comprare BTC, allora voglio comprare un "derivato finanziario" tipo un ETF, o al limite Grayscale. Comprare un'azione il cui valore driva da un derivato di bitcoin per me è un azzardo troppo grosso. Troppe variabili non direttamente legate a BTC, come direbbe Paolo, oltre ai rischi normativi, sommiamo i rischi operativi. Cito solo la possibilità di CFD con consegna fisica del corrispondente in Bitcoin ( https://it.wikipedia.org/wiki/Contratto_per_differenza ), si attenua leggermente il rischio emittente... anche se potrebbe essere un rischio trascurabile per basse cifre. |
|
|
|
No vabbè, mi avete aperto un mondo.
Meno male che non gioco va… la mia botta di adrenalina sono i merits qui sul forum o le candele di BTC!
basta conoscere la leggela slot per legge deve erogare una tot % di premi se hai tanto tempo per star li a osservare il suo andamento (e sopratutto se puoi) ti puoi fare una idea di massima di quando dovra pagare (per forza) e' una questoine di legge e di obblighi - quindi crea una certa prevedibilita Allora non conosci la legge...  la maggior parte di quelle che sono chiamate slot, da un punto di vista di legge, non sono slot, ma videolotterie... https://it.wikipedia.org/wiki/VideolotteryLe macchine sono collegare in rete, nazionale, in sharing, è vero quel che dici tu che deve essere rilasciata una vincita, una certa percentuale, diminuita negli ultimi anni... ma essendo reti condivise non è detto che la vincita sia alla macchina a cui stai giocando. Sono slot che distribuiscono anche un jackpot... che può arrivare max a € 500.000. In ogni caso, essendoci un meccanismo per cui c'è una vincita massima, matematicamente sei comunque out, essendo che non c'è un massimo della perdita... I giochi in cui si può vincere, sono quelli in cui non sei contro un banco, ma contro altri scommettitori. Ad esempio nelle corse dei cavalli, ma ti devi sapere accontentare ed essere particolarmente esperto. Nel gioco dei cavalli il gestore preleva un fisso, già questo limita la vincita... ad ogni modo, al gestore non interessa che ci sia un vincitore a cui va € 100, o cento vincitori a cui va € 1. Il gioco non sarebbe teoricamente possibile senza avere una base di giocatori larga. Mentre alla roulette, alla lunga, sei tu contro un banco, ed il banco, alla lunga non può perdere, può essere sbancato una sera da uno... ma non per sempre. Qualsiasi gioco uno faccia, bisognerebbe die che una volta volta effettuata una vincita, non si rigiochi più... o molto poco. Molti invece un istante dopo una vincita non hanno più nulla. Come negli investimenti, bisogna imporsi delle regole. |
|
|
|
Uber progetto nato da Google Venture Capital ed Airbnb sono prosperate perché qualcuno ci ha buttato qualche miliardo a perdere e ancora ne dovrà buttare,
in attesa di eventuali profitti.
Airbnb creatura cresciuta con gli innaffiatoi di liquidità di Y Combinator, gli stessi che hanno dato l'input alla quotazione di Coinbase.
Zuckerberg e chi lo ha finanziato se ne sono preoccupati molti, scrivendo da subito un contratto di utilizzo che nessun legge, ma c'è.
Senza soldi, senza team legali, di marketing, finanziari, concreta iniziativa; i progetti rimango idee nel cassetto... come tante idee nel cassetto sono rimaste in Italia.
I consumatori chiedono cose, anche quei servizi, ma non ci sono compagnie/società italiane in grado di soddisfare quelle domande. Nemmeno europee.
Proprio perché manca l'input del capitale da rischiare.
Sono considerazioni che non hanno attinenza con il punto centrale della questione: c'è qualcuno che ha investito miliardi in assenza di norme (chiare o non chiare) che regolamentassero quel genere di attività. Se si dovessero aspettare le norme non ci sarebbe progresso perchè le norme regolamentano qualcosa che esiste non qualcosa che viene inventato. E d'altro canto non esiste un esempio uno di un' idea, progetto, tecnologia innovativa di enorme diffusione e di enorme richiesta che sia stata fermata da norme contrarie dopo essere giunta sul mercato. Anzi il più delle volte se ne è tollerata anche la parte illegale purchè continuasse a prosperare. Le norme fatte bene, come la costituzione italiana, prevedono il presente ma soprattutto il futuro. Ci sono leggi " matrice" che regolano poi il resto, le norme di settore. Diciamo che quel qualcuno in genere prima di investire dei miliardi, si accerta che le sue idee di norma possano passare, finanziando sia le iniziative concrete per realizzare il progetto sia le attività di lobby a lato... Di esempi di norme e censure normative che sono state applicate ad interi settori ce ne sono infiniti esempi, tanto che si sta parlando di strumenti decentralizzati... o normati diversamente in maniera più dinamica, tipo come le varie forme di smart contract. Esempio di persone agevolate da una norma... Berlusconi Silvio... quando si era messo nell'innovativo settore delle TV private: https://it.m.wikipedia.org/wiki/Decreto_BerlusconiHa fatto miliardi di miliardi grazie ad una norma di favore. Diciamo che l'avrà pure pagata... ad ogni modo ha rischiato di venire azzerato da una norma avversa. Sicuramente il settore TV sarebbe andato avanti, in altra maniera, con altre norme, con altre persone, in altri tempi. Sottolineo che nonostante l'enorme diffusione della TV ci sono voluti più di 40 anni per vedere il mercato sviluppato... ...e forse la TV generalista alla Berlusconi con cose come Amazon Prime, YouTube, BiliBili, Twitch si troverà in difficoltà. Blocchi recenti date da norme contrarie: ANT: https://www.ilpost.it/2020/11/13/ant-alibaba-jack-ma-quotazione/Bloccata la più grande IPO di sempre. ALIBABA: https://www.italiaoggi.it/news/perche-e-stato-bloccato-alibaba-2489580Tra i più grandi gruppi privati asiatici. TAL Education ed altre aziende del settore dell'educazione privata, schiacciate di recente da una norma a sfavore, si sono bruciati miliardi: https://pulse2.com/tal-stock-price-falls-over-10-why-it-happened/Un intero settore economico creato dallo sblocco di norme a favore, in attesa di norme ancora più a favore, la cosiddetta Cannabis Light, ho preso un dei tanti articoli che si può trovare: https://www.repubblica.it/economia/2021/06/01/news/boom_di_vendite_per_la_marijuana_spa_in_usa_washington_verso_l_ok_alla_legalizazione_della_cannabis-303761182/https://www.foodweb.it/2019/06/usa-la-cannabis-light-entra-nel-fb-a-un-ritmo-stupefacente/G7, signori normatori che si riuniscono periodicamente per creare nuove norme, a livello mondiale, per la messa al bando di attività legate al carbone... https://www.rinnovabilierisparmio.it/2021/06/17/g7-e-decarbonizzazione-il-ruolo-dellidrogeno-secondo-osborne-clarke/...e/o per incentivare la nascita e lo sviluppo di nuovi settori dando agevolazioni fiscali, agevolazioni nella raccolta di capitali... http://www.dirittobancario.it/approfondimenti/derivati/derivati-esg-ed-altri-prodotti-finanziari-sostenibiliCi sono poi cose che hanno una larghissima adozione di massa, trasversale, nel mondo, tipo la prostituzione. Accettata in alcuni stati, fermamente normata in altri, ferocemente contrastata in altri ancora con pesanti conseguenze sanzionatorie e penali. Nessuno ha mai fermato la prostituzione, si dice appunto che sia il mestiere più antico del mondo. Laddove è normata, si svolge in una certa maniera, non semi-clandestinamente per strada... Tornando al concetto sopra espresso, che una tecnologia utile vada avanti è indubbio e nessuno la fermerà. La tecnologia. Così come le trasmissioni TV in tutte le proprie forme in generale non sono Mediaset. Qualcuno potrebbe fermare Mediaset. Io non sono in grado di escludere che domani venga imposto una criptovaluta diversa da Bitcoin oppure che nasca qualcosa di ugualmente decentralizzato ma più efficente o di più largo uso. Così come non sono in grado di escludere totalmente che i governi prendano il controllo, di parte dei mining di Bitcoin se dovesse essere effettivamente il sistema di più largo uso. È lo stesso Bitcoin che non ponendo limiti, non può limitare l'accesso ad enti centralizzati. Mi si potrebbe dire che minatori "centralizzati" come Marathon si sono piegati alla maggioranza. Sì, vero, ma domani potrebbe esserci una nuova maggioranza. Allo stesso modo in cui non escludo un controllo governativo su aziende che dovessero assumere una dimensione troppo grande. Tipo una parziale statalizzazione di Amazon, Apple, ecc... Così come non sono in grado di escludere cose che oggi appaiono scontate, tipo la diffusione dell'auto privata. A giudicare dai monopattini che si vedono a giro, fenomeni come car sharing, Uber, ecc... potrebbe essere un settore ridimensionato, la vendita è l'uso di veicoli propri. Insomma, in conclusione io non sono in grado di escludere frontalmente in maniera certa quello che in ambito finanziario è appunto definito come rischio normativo. Poi ci può essere qualcuno fermamente convinto che una cosa abbia successo al 100% ovvero con assoluta certezza, non al 99,99% che lascia un seppur raro margine di fallimento; no, proprio il 100%, come è vero che esiste l'universo. Ognuno ha diritto di avere anche le proprie convinzioni, però è una sua convinzione, non una verità assoluta, immodificabile, permanente, immutabile, inreversibile. |
|
|
|
Un problema che ho affrontato negli ultimi due giorni... quando oltre i dati fondamentali ci metti l'irrazionalità... aumenta il rischio, rischio difficilmente gestibile. |
|
|
|
anche io ho notato sta cosa del gratta e vinci.. e rimango veramente allibito deluso e triste
ho studiato i numeri ed e' un gioco sconveniente, e' piu onesta la roulette
fra le altre cose non fidandomi ho effettuato anni fa un test personale: investendo 50 euro in 10 biglietti dilazionati in 10 settimane (scienza ragazzi)
1 su 10 vincente con 5 euro
e' un gioco "truffa" a tutti gli effetti, perche il premio non e' commisurato alla % possibile di vincita
1984... "Ma che febbraio della malora! Li ho segnati tutti, nero su bianco. E ti dico: nessun numero..."
"E piantala!" Disse il terzo.
Parlavano, evidentemente, della Lotteria. Winston, come fu andato avanti d'una trentina di passi, diede una guardata indietro.
Stavano ancora litigando, con certe facce accese e appassionate.
La Lotteria, con i suoi vistosi premi settimanali, era l'unico avvenimento pubblico a cui i prolet s'interessassero.
Era più che probabile che la Lotteria fosse la ragione principale, se non la sola, per cui milioni di prolet avevano ancora un qualche attaccamento alla vita.
Era la loro maggiore fonte di piacere, il loro margine di follia, teneva il luogo di stupefacente, di stimolante intellettuale.
Quando si trattava della Lotteria, anche la gente che sapeva appena leggere e scrivere diventava capace dei calcoli più difficili e di sorprendenti sforzi di memoria.
C'era tutta una categoria di persone che si guadagnava da vivere soltanto con la vendita dei più complicati sistemi di vincita, di pronostici e portafortuna.
Winston non aveva le mani in pasta, per quel che riguardava la Lotteria, che era affare del Ministero dell'Abbondanza, ma sapeva comunque (come tutti sapevano, nel Partito) che i premi erano in gran parte del tutto immaginari. Solo piccole somme venivano effettivamente pagate, ma i vincitori dei premi maggiori (che erano, sulla carta, addirittura favolosi) erano semplicemente persone inventate, che non esistevano affatto.
Dal momento che non era possibile alcuna effettiva comunicazione tra un luogo e l'altro dell'Oceania, questo trucco era di facilissima attuazione.http://www.lorenzosartini.com/spunti/la-ludopatia-vista-da-orwell-in-1984 |
|
|
|
Io tutte queste famiglie che hanno messo risparmi decennali in BTC ancora non le ho viste... in generale mi sembra ancora limitata la presenza dei piccoli risparmiatori, almeno come percentuale di allocazione dei portfolio. Leggo sempre (e ci sta, vista la volatilità) di % sul 5, massimo 10 per i più aggressivi.
Sono ancora molto pochi quelli all in su BTC... imho.
Basta andare un secondo al baretto sotto casa e vedi dove mettono i risparmi decennali le famiglie. Tutti in gratta e vinci, miliardario subito o turista per sempre, e via 50 euro così. Ultimamente il trend mi sembra di molto peggiorato, ogni volta che vado un secondo al bar o passo per un autogrill o anche al semplice supermercato rimango allibito! gente comune che lancia botte da 50 euro al colpo come se non ci fosse un domani! Incredibile! Però ovvio qui è sano gioco d’azzardo, invece bisogna proteggere i risparmiatori assolutamente dalla volatilità di Bitcoin 😂 Prima del Covid in Italia si è passato il muro dei 100 miliardi di euro di volume di gioco, in un anno, di cui più di 60 alle slot machine. EDIT: https://www.jamma.tv/primopiano/giochi-scommesse-nel-2017-puntate-oltre-100-miliardi-euro-113908 |
|
|
|
Plutosky guardando all'inevitabile domani. Nel mezzo una rivoluzione/battaglia/guerra, che sarà magari pacifica, ma di certo non indolore.
Mmmmm il discorso che faccio io per me vale dal passato remoto al futuro anteriore. Di esempi ce ne sono innumerevoli. Uber e Airbnb (e il relativo "indotto") sono nate e prosperate nel menefreghismo più totale di tutte le norme di settore, in contrasto con lo status quo esistente e andando contro a diverse, potentissime, lobby. Hanno avuto denunce e controversie legali di ogni tipo. Hanno stravolto il loro mercato di riferimento. Qualche norma le ha davvero fermate o ostacolate? La convenienza a sfruttarle era superiore a quella a respingerle. Zuckerberg si è forse preoccupato delle norme sulla privacy mentre metteva in pratica il Grande Fratello su sfondo blu?Il mercato chiedeva e chiede questo genere di servizi. E il legislatore è tutto felice di accodarsi. Magari mettendo qualche puntino sulla i, qualche piccolo recinto, un confine, questo si. Ma mai mettendosi di traverso, sarebbe da stupidi. ********************************** Uber progetto nato da Google Venture Capital ed Airbnb sono prosperate perché qualcuno ci ha buttato qualche miliardo a perdere e ancora ne dovrà buttare, in attesa di eventuali profitti. Airbnb creatura cresciuta con gli innaffiatoi di liquidità di Y Combinator, gli stessi che hanno dato l'input alla quotazione di Coinbase. Zuckerberg e chi lo ha finanziato se ne sono preoccupati molti, scrivendo da subito un contratto di utilizzo che nessun legge, ma c'è. Senza soldi, senza team legali, di marketing, finanziari, concreta iniziativa; i progetti rimango idee nel cassetto... come tante idee nel cassetto sono rimaste in Italia. I consumatori chiedono cose, anche quei servizi, ma non ci sono compagnie/società italiane in grado di soddisfare quelle domande. Nemmeno europee. Proprio perché manca l'input del capitale da rischiare. |
|
|
|
Dubito fortemente sia questo il piano di Microstrategy.
Perchè no? Quando collocano obbligazioni per acquistare b. non lo fanno con queste intenzioni? Non credo che riusciranno a ripagare i debiti monstre che stanno facendo solo vendendo software Che poi per me è sbagliato non tanto per il rischio quanto per una questione di principio. E' il concetto di debito come strumento di finanziamento standard di un'azienda che non va bene (ed è in antitesi con tutto ciò che btc rappresenta). I debiti dovrebbero essere l'eccezione, l'estrema soluzione, l'ultima spiaggia. Un male da evitare il più possibile. Non una regola di vita come vorrebbero le banche centrali. Microstrategy si è fatta prendere la mano, con il rischio che il rialzo di mercato sia lei. Nel senso che se un giorno fosse costretta a vendere magari tutto insieme... sarebbe lei stessa causa del danno conseguente. Come se io metto 3 miliardi si un azienda che capitalizza 300 milioni, faccio un rialzo e quando vado a vendere in tempi brevi, brevi nel senso che non faccio sviluppare il mercato; non trovando altri compratori... deprimo il titolo. |
|
|
|
La politica "alla Microstrategy" sintetizzata in un grafico  1)Indebitarsi oggi sfruttando i tassi a quasi zero 2)Usare il prestito per comprare bitcoin oggi 3)Aspettare che il valore di btc salga 4)Vendere una piccola parte dei bitcoin cresciuti di valore per ripagare il debito in coriandoli Commento tecnico: a me me pare na strunzata. Dubito fortemente sia questo il piano di Microstrategy. Comunque concordo sul fatto che non sia una grande mossa: molti dei prestiti retail però funzionano così. Addirittura prima della crisi finanziaria del 2008 questo giochertto era fatto con le case, altro che BTC! c' è gente che lo fa ancora ma al posto di farsi un mutuo per acquistare le case, se lo fa per investire in borsa guadagnandoci un 10 /12% annuo, strategia rischiosa perché puoi anche perdere ma sul lungo periodo ha pagato negli ultimi 30 anniA mezza pagina i rendimenti medi dal 1987: https://www.msci.com/documents/10199/8d97d244-4685-4200-a24c-3e2942e3adebNon a tutti viene concesso un prestito per operare in borsa, a qualcuno sì, andrebbe pesato meglio a volte: https://www.notiziegeopolitiche.net/archegos-la-bancarotta-di-un-altro-fondo-speculativo/ |
|
|
|
La frase meme più adatta in questo contesto sarebbe : l'innovazione non chiede permesso
Le norme sono una variabile che può cambiare per mille motivi, a seconda di come tira il vento. Se dovessi investire solo in settori dove le norme sono sicuro che non cambieranno mai, forse non investirei in nulla o solo in settori e tecnologie super consolidate e super massificate, quindi anche quelle probabilmente con meno possibilità di crescita .
Le leggi finiscono sempre per seguire il successo e la diffusione di una tecnologia.
Nessuno avrebbe investito nell'auto a guida autonoma con i problemi legali che ci sono intorno, l'incertezza e la totale assenza di un quadro normativo adeguato. Basterebbe una norma in un senso o in un altro per cambiare completamente lo scenario futuro. Eppure ci buttano miliardi . Perchè è sicuro che sarà un'innovazione di estremo successo. Che i governi potranno cercare di incanalare, sfruttare, perimetrare. Ma mai ostacolare.
Alla fine se di una tecnologia, e di quello che offre, c'è un interesse ed una "domanda" globale, fatta potenzialmente da miliardi di persone, non conviene a nessuno ostacolarla. Soprattutto da chi fa le norme. L'interesse diventa quello di agevolarla il più possibile per sfruttarla economicamente.
Se gli USA facessero norme troppo ostative nei confronti di Bitcoin, finirebbero per favorirne la diffusione altrove o per agevolarne l'uso illegale e sotterraneo. In ogni caso avrebbero perso la possibilità di sfruttarli.
Non penso solo ai btc in sè, penso alla gigantesca industria dei servizi paralleli che potrebbe prosperare da una diffusione di massa di Bitcoin.
Già oggi l'industria delle criptovalute dà lavoro a decine di migliaia di persone in USA, ci sono aziende che fanno profitti e utili.
Ogni volta che un cittadino europeo o asiatico usa Coinbase di fatto sta arricchendo un' azienda americana trasferendo capitali dal suo Paese in USA.
Se bitcoin continuasse a diffondersi alla velocità alla quale si è diffuso finora, tra qualche anno Coinbase, Blockstream, Gemini o Circle o qualche altra azienda potrebbero rappresentare per i profitti americani quello che oggi rappresentano Google o Amazon.
Diventare il nuovo Paese che guida (e sfrutta) una tecnologia adottata in tutto il mondo.
Nessun legislatore può correre il rischio di lasciarsi sfuggire un'opportunità simile. Non certo gli USA, che da decenni fanno la loro fortuna guidando le rivoluzioni ( e le mode) tecnologiche.
Se penso a cosa dicevano di Internet agli inizi, il regno della pornografia e dei traffici illegali. Sembrava dovesse arrivare la santa inquisizione. Oggi se c'è un settore tollerato a livello di illegalità è proprio quello, tra dark web, download illegali ed elusione fiscale delle grandi aziende
Per questo tergiversano, aspettano, stanno alla finestra. A parole i bitcoin vanno fermati, tassati e regolamentati. Nei fatti in oltre 10 anni cosa hanno fatto? L'unica vera norma che hanno imposto è il KYC sugli exchange.
Per il resto tante chiacchere.
La mia impressione è: vediamo se questa nuova gallina sarà davvero dalle uova d'oro. E poi, decidiamo il quadro normativo da cucirle intorno in modo che queste uova siano il più possibile roba nostra. Ma affinchè la gallina cresca e prosperi nella terra dello zio Sam, le norme non potranno e dovranno mai essere un ostacolo.
Io ho sempre pensato che come trapelato dai discorsi di uno pro Bitcoin, Zucco, Bitcoin non sia nulla di tecnologicamente nuovo, usa in maniera diversa una tecnologia, una serie di tecnologie, di molti decenni fa, utilizzate già da molto decenni. Non erano state usate in combinazione fra loro. Per fare un parallelismo, è come Elon Musk che ha creato TESLA, ma non ha inventato l'automobile. C'è una equazione scontata che a volte fanno i seguaci di Bticoin: norma = ostacolo, regolamentazione = fine della libertà, fine del nostro giochino, tassazione = schifo; salvo poi lamentarsi per i Tweet di Elon Musk... che fa il burattinaio... eeh... situazioni da mercato deregolamentato. Problema anche quello di un mercato aperto a tutti, i burattinai esistono nella misura in cui ci sono dei burattini. Io non ho scritto da nessuna parte che debbano essere fatte norme ad ostacolo di Bitcoin; ma in ogni caso non direi che l'innovazione non chiede permesso... perché ci sono tante cose innovative che non vengono attuate, perché non c'è convenienza economico/politica; non esiste un obbligo all'innovazione, basta pensare che la maggior parte del mondo vive in situazioni di particolare arretratezza a partire da non disporre di fonti di acqua potabile; da noi la norma nel mondo l'eccezione. È qualche millennio che in Italia si fanno gli acquedotti... nonostante tutto in molte parti del mondo oggi l'approvvigionamento idrico è un grosso problema. Anche in molte parti d'Italia. Direi che esiste solo quello che conviene e quel che non conviene. Il denaro non chiede permesso, quello realmente non chiede nulla, al suono dell'argento tremano le colonne... Per quanto riguarda Se dovessi investire solo in settori dove le norme sono sicuro che non cambieranno mai, dipende la propensione al rischio. Conosco portafogli con il 25% di Coca-Cola, Pepsi, Kellogg's et simila, con pochi titoli tecnologici per dire. Eppure se si va a vedere bene dietro aziende come Coca-Cola c'è un grosso sforzo ingegneristico in molti campi a partire dai contenitori, nonché dalla purificazione dell'acqua per l'appunto. Nonché nella logistica. Mi viene in mente anche lo sforzo evolutivo che ha fatto Procter&Gamble per il suo marchio Gillette. Bitcoin però si paragona spesso ad un oggetto di uso comune, nasconde però un discorso finanziario. Troverei improbabile una norma che vieta alle persone di farsi la barba, almeno di non essere in uno stato governato da talebani che effettivamente avevano fatto questa norma. Vince sul mercato, chi le fa meglio e/o più efficienti. Mentre non vedrei improbabile o impossibile, l'impedimento di spesa di criptovaluta a cui non si abbia provenienza certa, discorso KCY/AML per intendersi. Come avviene già per le valute fiat. Qui nessuno di noi può comprare una casa in contanti cash e se uno acquista una casa con fondi di provenienza dubbia o con somme sproporzionate al proprio reddito, trova già degli ostacoli. Al contrario di un bene di consumo a Bticoin no è stato dato lo status di commodity/merce ma di valuta, questo è un grande vantaggio perché non viene applicato il regime IVA, cosa che avviene per l'argento per esempio o l'oro in gioielli. Questo sicuramente un vantaggio molto più grande che le norme di El Salvador. |
|
|
|
ma e' vero
e' una questione di politica e di furbizia.. su questo non ci piove
del resto lo standard dei pc ibm e' nato solo perche IBM ha rilasciato i brevetti per contrastare la tecnologia apple che era superiore
quindi e' diventato standard, un progetto sostanzialmente inferiore
il mondo e' strano
fai bene a ricordarcelo di tanto in tanto
L'esempio è l'auto. Difficile fare a meno dell'auto in questa società, auto o altro mezzo di locomozione privato, pubblico. Abbiamo auto molto migliori tecnologicamente rispetto a 50 anni fa, più sicure, con tutti i gadget, l'elettronica, propulsione, ecc... eppure al netto di fenomeni nati dal nulla come i funghi, Tesla, che ha doppiato casa produttrici centenarie, se vai a Detroit c'è la depressione totale e i maggiori produttori si sono uniti e fusi altrimenti non andavano avanti. Ma già ad oggi sappiano che senza abbinare tecniche di vendite con finanziamento di vario tipo, maxi rate, rottamazioni, ecc... le case automobilistiche e le loro reti non avrebbero guadagno. Se tutti noi andiamo domani a comprare le auto " cash" le maggiori case automobilistiche non avrebbero nessun guadagno o guadagno bassissimo. Provare per credere se andate a comprare un'auto e dichiarate di volerla comprare senza finanziamento, la pagate di più, almeno in apparenza; apparenza perché costa di più l'auto, ma con il finanziamento al spesa risulta superiore. Fermo restando che, almeno in Italia, a fronte di un progresso tecnologico/competitivo sull'auto, abbiamo strade ed autostrade assolutamente inadeguate, cronici problemi di traffico urbano, parcheggio ed ancora grossi problemi d'inquinamento. Fino a scoprire incredibilmente che nei centri cittadini abbiamo scoperto che il mezzo migliore è il monopattino, ok... elettrico, smart, materiali hi-tech, in sharing, tutto quel che volete, di certo siamo lontani da certi scenari con cui si immaginava il 2021, con le astronavi e le macchine volanti. A mio avviso il progresso tecnologico di qualsiasi cosa, non solo di Bitcoin, è importante chiaramente, ma non determinante. Non è il solo fattore. Occorre poi un progresso uniforme. Ai tempi che dici tu di internet, erano partiti migliaia di progetti e progettini... " portali" di tutti i tipi, Yahoo!, Lycos, AmericaOnLine, ItaliaOnLine, Virgilio... " DOTCOM" varie,, ...motori di ricerca, progetti mangiati, tutti. Finché non ci sono stati gli smartphone, non abbiamo avuto una reale adozione di massa, parlo dell'uso corrente. Nel 1999 comprare una cosa con carta di credito su internet, non era scontato. Mancavano anche altre infrastrutture, a partire dall'organizzazione dei corrieri e della logistica. Posso fare un ulteriore esempio di progresso che non ha seguito un sistema di progresso, uno dei primi centri commerciali sviluppati in Italia, nella città di Prato, Shopping Center Pratilia: https://it.wikipedia.org/wiki/Pratiliaè finito abbattuto, smantellato e raso a suolo, sostituito da altro. Savills in Italia ha fatto i miliardi ( https://www.google.com/finance/quote/SVS:LON?sa=X&ved=2ahUKEwjsmqa_65nxAhVRCewKHWSUC4MQ_AUoAXoECAEQAw&window=MAX ) con i centri commerciali: https://www.savills.it/portfolio/altra epoca ? altra gestione ? altre capacità ? qualcosa di diverso c'è stato. |
|
|
|
La politica "alla Microstrategy" sintetizzata in un grafico https://i.imgur.com/52FKmUm.png1)Indebitarsi oggi sfruttando i tassi a quasi zero 2)Usare il prestito per comprare bitcoin oggi 3)Aspettare che il valore di btc salga 4)Vendere una piccola parte dei bitcoin cresciuti di valore per ripagare il debito in coriandoli Commento tecnico: a me me pare na strunzata. Indubbiamente, se disgraziatamente ci fosse un periodo di calo.... chissà cosa ci sarebbe da raccontare agli obbligazionisti. È come se io vado in banca, mi faccio dare in prestito un milione, compro una casa, la rivendo ad un milione e trecentomila... restituisco alla banca il milione e tolte le spese e tasse mi tengo la diffidenza... Accidenti... com'è facile guadagnare. Sono manovre pericolose perché fare debito per comprare criptovaluta è gonfiarne il valore, perché non si fa confluire ricchezza, si fa confluire debito... La ricchezza se si fa confluire, si effettua cambio definitivo, quello ha valore. Rischi del mercato deregolamentato. |
|
|
|
Io tutte queste famiglie che hanno messo risparmi decennali in BTC ancora non le ho viste... in generale mi sembra ancora limitata la presenza dei piccoli risparmiatori, almeno come percentuale di allocazione dei portfolio. Leggo sempre (e ci sta, vista la volatilità) di % sul 5, massimo 10 per i più aggressivi.
Sono ancora molto pochi quelli all in su BTC... imho.
Dato reale, circa il 70% ~ 75% della popolazione così l'uomo della strada... non si è accorta né delle rivalutazione dei titoli alla Apple, Amazon... né della nascita di Bitcoin. La maggior parte delle persone non effettua nessun tipo di investimento. Molti di quelli che stanno effettuando un investimento non sanno di preciso cosa hanno. Non dico di sapere la composizione esatta del proprio portafoglio, ma almeno la strategia. Teniamolo a mente. |
|
|
|
chiaro
ma io non sto dicendo che sopravvivera eth, o xrp come li conosciamo oggi
io sto dicendo un'altra cosa
sto dicendo che questa "tecnologia" e' venuta per restare e cambiare il nostro mondo di pensare e lavorare
come lo e' stato per internet
Credo che il ragionamento sulla tecnologia vada un po' rivisto... La tecnologia di per sé non fa mercato. Internet è una infrastruttura oggi insostituibile, però se io e te oggi vogliamo fare un sito di e-commerce ci scontriamo con Amazon... Ha vinto che sfrutta meglio internet, non internet in generale. Non entro nel merito della tecnologia Bitcoin, altrimenti finiamo nelle frasi meme... cose tipo " non c'è il pulsante disinventa"... Se domani si dice è vietato Bitcoin, tre parole, torniamo a dire che la struttura vive, ci mancherebbe, ma se non si può acquistare nulla in via ufficiale: una casa, una società, quote di società, terreni, pagamento di spese sanitarie, ecc... la cosa sarebbe particolarmente limitata. Viceversa una norma che favorisce la detassazione di eventuali plusvalenze dall'uso di Bitcoin sarebbe un grosso vantaggio; anche senza tanti miglioramenti. Oltre a questo ci sono poi situazione di mercato, la telefonia mobile ha avuto sempre maggiore interesse, Nokia è sparita, Apple è l'azienda più capitalizzata al mondo. Ci sono molte implicazioni economiche e riguardanti l'efficenza. Spesso due aspetti che hanno una unica origi, poter spendere grossi capitali in organizzazione e ricerca. Nei giorni scorsi si è parlato di Taproot un aspetto tecnologico, ma non è determinante al fine economico. Bitcoin potrebbe essere peggiore e meno efficente di adesso, se ci fosse l'esenzione totale delle plusvalenze, avrebbe maggiore diffusione. Questo per dire di avere una visione più allargata, saranno più i cambi normativi che i miglioramenti tecnologici a fare la differenza. La vera differenza. Un cambio normativo che non sia quello di un paese che non conta nulla... come El Salvador parlo di reale riconoscimento internazionale. In quel caso, sarebbe forzato l'uso anche da chi non lo vorrebbe usare. Signori, sempre pensiero mio personale. D'altronde l'esempio è il dollaro USA, io ne potrei fare anche a meno, ma molte azioni, molti derivati, non si possono acquistare in euro, c'è quindi da assumersi anche un rischio di cambio, seppur minimo, rispetto ad altri rischi. Il prezzo del barile di petrolio e altre cose hanno come " unità di misura" il dollaro... Il dollaro oltre l'uso ha il supporto di una normativa riconosciuta nel mondo, se volete più che riconosciuta imposta, qui però si entra in un discorso politico... |
|
|
|
chiaro
ma io non sto dicendo che sopravvivera eth, o xrp come li conosciamo oggi
io sto dicendo un'altra cosa
sto dicendo che questa "tecnologia" e' venuta per restare e cambiare il nostro mondo di pensare e lavorare
come lo e' stato per internet
Credo che il ragionamento sulla tecnologia vada un po' rivisto... La tecnologia di per sé non fa mercato. Internet è una infrastruttura oggi insostituibile, però se io e te oggi vogliamo fare un sito di e-commerce ci scontriamo con Amazon... Ha vinto che sfrutta meglio internet, non internet in generale. Non entro nel merito della tecnologia Bitcoin, altrimenti finiamo nelle frasi meme... cose tipo " non c'è il pulsante disinventa"... Se domani si dice è vietato Bitcoin, tre parole, torniamo a dire che la struttura vive, ci mancherebbe, ma se non si può acquistare nulla in via ufficiale: una casa, una società, quote di società, terreni, pagamento di spese sanitarie, ecc... la cosa sarebbe particolarmente limitata. Viceversa una norma che favorisce la detassazione di eventuali plusvalenze dall'uso di Bitcoin sarebbe un grosso vantaggio; anche senza tanti miglioramenti. Oltre a questo ci sono poi situazione di mercato, la telefonia mobile ha avuto sempre maggiore interesse, Nokia è sparita, Apple è l'azienda più capitalizzata al mondo. Ci sono molte implicazioni economiche e riguardanti l'efficenza. Spesso due aspetti che hanno una unica origi, poter spendere grossi capitali in organizzazione e ricerca. Nei giorni scorsi si è parlato di Taproot un aspetto tecnologico, ma non è determinante al fine economico. Bitcoin potrebbe essere peggiore e meno efficente di adesso, se ci fosse l'esenzione totale delle plusvalenze, avrebbe maggiore diffusione. Questo per dire di avere una visione più allargata, saranno più i cambi normativi che i miglioramenti tecnologici a fare la differenza. La vera differenza. Un cambio normativo che non sia quello di un paese che non conta nulla... come El Salvador parlo di reale riconoscimento internazionale. In quel caso, sarebbe forzato l'uso anche da chi non lo vorrebbe usare. Signori, sempre pensiero mio personale. |
|
|
|
~~~~
Ci vorrà tempo per questo cambio di prospettiva, ma ci arriveremo.
Vi riporto il parallelo con Internet. Scusate sto parallelo forse ha fracassato i coglioni, e' vero. Ma io lho vissuto. Come web "developer". Insultato, deriso, oggetto di scherno fra i "programmatori". Lo stesso Bill Gates che fa il guru di sta gran coppola di minchia, ha definito all'epoca internet un "gioco" salvo poi usare tutte le armi piu squallide contro Netscape. Oggi, senza internet, non esiste niente. Oggi, nessuno si sogna piu di sfottere le mie competenze su internet. Anzi, aziende fanno a gara per corteggiarmi. Non ultima FB. E cosi sara per bitcoin e la blockchain. La portata della tecnologia (semplice per carita come concetto, ma potente) e' general purpose. Fra 20 anni, non esistera un mondo senza blockchain, sara impensabile come ora e' impensabile un mondo senza internet. Punto. Potete sfottere, deridermi, e darmi anche di nascosto qualche calcio. Ma qui siamo nel mio dominio, dominio di tecnologia e scienza. E qui sono un "titano". Riconosco i miei limiti (in economia ad esempio) ma sono consapevole dei miei punti di forza. Io mi limitero e sedermi qua, in riva al fiume. Ne riparliamo fra 20 anni. Il problema nei internet è che poche persone e poche società sono diventate miliardarie, il resto sono semplici fruitori... ...che non hanno cambiato sostanzialmente la loro condizione economica. C'è poi una parte di mondo dove internet va a vapore dove non si è sviluppato nulla. Nulla in confronto ai grandi big tecnologici. Non si è incentivato per esempio la creazione di compagnie tech in Africa, anzi c'è la corsa a vendere... tecnologia... Sì approssimano tempi duri. |
|
|
|
|
È molto vero quel che dice De Benedetti al di là di complotti o non complotti... ovvero che l'Italia dopo la seconda guerra mondiale è un paese che è cresciuto, ma non si è sviluppato...
Ricominciare dalla scuola...
Ma non so se si farà...
|
|
|
|
Intanto per tornare un attimo su un tema più tecnico, siamo in arrivo al prossimo riaggiustamento di difficoltà: Latest Block: 687392 (24 minutes ago)
Current Pace: 94.1464% (1953 / 2074.43 expected, 121.43 behind)
Previous Difficulty: 25046487590083.27
Current Difficulty: 21047730572451.55
Next Difficulty: between 19843989304094 and 19845097664895
Next Difficulty Change: between -5.7191% and -5.7138%
Previous Retarget: May 30, 2021 at 2:49 AM (-15.9653%)
Next Retarget (earliest): Today at 11:41 PM (in 0d 11h 7m 56s)
Next Retarget (latest): Today at 11:42 PM (in 0d 11h 9m 10s)
Projected Epoch Length: between 14d 20h 52m 14s and 14d 20h 53m 27s https://diff.cryptothis.com/Nonostante il prossimo aggiustamento sarà leggermente al ribasso, la mempool è vuota, ed è un'ottima occasione per consolidare i vostri UTXO, se ne avete necessità. https://i.imgur.com/A6v1NNn.pngFra le tante guide più o meno non chiare, troverei questa, abbastanza chiara: https://academy.bit2me.com/it/cos%27%C3%A8-un-utxo/ |
|
|
|
In video non recente, un personaggio che si può apprezzare o non apprezzare, stimare o non stimare, sicuramente un video interessante: https://m.youtube.com/watch?v=KN67dtDSPj4Un video dove si parla anche della Olivetti, dell'Italia come sistema, dove si capisce bene i treni passati e persi... L'informatica, la telefonia, gli smartphone, le APP... ...le piattaforme... Per chi vuole spendere del tempo. |
|
|
|
|
Show Posts
