l'UNICA soluzione e mandare a casa tutta sta roba, e trasformare il peso di questi costi per produttivita nulle, in tante paghette regolari mensili che arrivano grazie alle CBDC nel caro wallet per tutti.
O cosi' o non se ne esce, anche perche come fai a mandare a casa milioni di persone sotto un ponte? se rimangono statali sono una doppia, tripla, quadrupla spesa per tutti noi! MOLTO MEGLIO la paghetta e bona. Tanto gia' non producevano un cazzo lo stesso, tantovale regalarlgieli, almeno non devi accendere riscaldamenti, comprare fotocopiatrici e pulire e costruire sedi per il non nulla cosmico!
Non in modo così estremo ma la MMT già sostiene questo: ridurre il lavoro, stampare sussidi e usare le tasse come regolatore dell'inflazione. E' la ricetta di Chavez....non è andata finire benissimo laggiù. In Italia sarebbe poi fattibile solo con l'uscita dall'euro. L'UE farà di tutto per impedirlo. Mi sembra più probabile un impoverimento generale, bassa disoccupazione ma una maggiore diffusione del lavoro povero. L'inflazione resterà alta (sicuramente >2% non possono permettersi di tornare al pre 2021), i tassi reali pesantemente negativi scoraggiando per l'uomo comune il normale risparmio. La ricchezza si sposterà, ancora di più e sempre di più, dal lavoro alla rendita nonostante lo Stato farà di tutto per ipertassare anche quest'ultima. Sparirà lentamente l'industria, i servizi resteranno arretrati. Gli unici italiani che resteranno benestanti saranno quei pochi che riusciranno ad investire all'estero o ad intercettare i trend dei mercati internazionali o delle tecnologie globali oppure a fornire servizi di pregio al turismo estero di qualità. Forse anche qualche nicchia legata all'agricoltura e al cibo, ma poca cosa. L'invecchiamento sarà drammatico con una bilancia demografica sempre più negativa (emigrazione>immigrazione). L'altro giorno guardavo la classifica degli uomini più ricchi di Italia: sembra la sala mensa di un ospizio con brodino per cena alle 19 in punto  Del Vecchio deceduto Armani 89 anni Pessina 82 anni Berlusconi 87 anni Ferrari 78 anni Landini Aleotti 80 anni Bertelli 76 anni L'unico che si salva è Ferrero che però non è diventato ricco diciamo che ha saputo consolidare l'impresa di famiglia già affermata. E comunque ha 59 anni Che speranze può avere un Paese così? Mi sembra che sia così da 20 anni, almeno, con accelerazione fatale dal 2008. Se una persona, in Italia, avesse un capitale non penso che lo vorrebbe impiegate per impiantare una fonderia o boh ... una cartiera. Non siamo competitivi, nonostante si parli di un ritorno dalla delocalizzazione selvaggia. Solo le multinazionali più grandi possono permettersi di avere delle operazioni in Italia. Sul settore servizi la cartina al tornasole è la nota vicenda The Rock Trading, difficile essere in grado di fare qualcosa di innovativo e crescere su questa innovazione. Tutto il resto... si articola per investimenti in altri mercati, cercando di evitare la tassazione che è già stata più che raddoppiata, dal 12,5% al 26%. Tassazione che grava solo sugli investitori più piccoli che non possono permettersi costruzioni giuridiche e patrimoniali all'estero. Sull'auto elettrica... è inutile avere veicoli tecnologicamente avanzati su strade di 70/300 anni fa, con manutenzione scadente. Avere un sistema di mobilità efficiente richiede interventi urbanistici pesanti. Non vedo questo. Già la gestione dei monopattini e delle biciclette in sharing è orrendo, ci so i i mezzi e non ci sono le aree dove parcheggiare cataste di roba... come in un piazzale di fabbrica di inizio '900. |
|
|
|
Magari a livello penale è come dici tu, ma a livello civile i responabili restano gli amministratori a meno che non dimostrino di aver adottato tutte quelle procedure per adattarsi al D.Lgs. 231/2001 sulla Responsabilità amministrativa da reato
Comunque sono d'accordo con quel che dici: l'ipotesi di accesso abusivo a sistema informatico direi che scagiona i titolari. Magari è stato qualche dipendente, ma non loro.
Altro tema scottante: https://www.riskcompliance.it/news/il-d-lgs-231-2001-scopo-della-normativa-ed-evoluzione-dalle-origini-ai-giorni-nostri/Come si poteva intuire The Rock Trading non aveva i volumi miliardari dei maggiori exchange, non saprei dire se alla fine avessero tutta la... dotazione di strutture più grandi. A voler guardare la realtà in faccia, si può dire che siamo siamo entrati nella fase del lungo sentiero fangoso delle sale della giustizia. |
|
|
|
...
Ma per parlare di "accesso abusivo a un sistema informatico" significa che non sono stati i titolari.
Sono d'accordo. L'articolo del Sole è dietro paywall ma visto che cita l'Ansa si può leggere la notizia madre qui: https://www.ansa.it/sito/notizie/economia/criptovalute/2023/02/28/bloccata-piattaforma-criptovalute-procura-firenze-indaga_6dc00fb1-cc29-472f-83b9-67e85e4354dd.htmlanche se non dicono nulla di più. Comunque sono d'accordo con quel che dici: l'ipotesi di accesso abusivo a sistema informatico direi che scagiona i titolari. Magari è stato qualche dipendente, ma non loro. ....
L'unica cosa certa è che prima di anni non sapremo nulla temo.
Su questo non concordo. Sarebbe vero quel che dici se ci fosse già stata una richiesta di fallimento (accolta) e fosse tutto nelle mani della procura che sta indagando. Ma non siamo a quel punto perché se lo fossimo il sito sarebbe già stato sequestrato e comparirebbe un messaggio di avviso diverso. Quindi l'azienda è ancora in piedi e può muoversi in autonomia, probabilmente (mia ipotesi) hanno anche denunciato quel che è accaduto, lo avranno fatto anche solo per tutelarsi contro le azioni legali che inevitabilmente arriveranno. Ma se possono ancora operare devono per forza uscire a breve con un comunicato che spieghi almeno cosa sia successo, non farlo non avrebbe alcun senso da parte loro. Non parlo ovviamente di proporre soluzioni (che potrebbero non dipendere solo da loro) bensì dello spiegare cosa sia accaduto. Secondo me lo sapremo "presto". 1 settimana o 2 al massimo. State dando una interpretazione errata. È l'esatto opposto. art. 615 ter codice penale: Chiunque abusivamente si introduce in un sistema informatico o telematico protetto da misure di sicurezza ovvero vi si mantiene contro la volontà espressa o tacita di chi ha il diritto di escluderlo, è punito con la reclusione fino a tre anni.
La pena è della reclusione da uno a cinque anni:
1) se il fatto è commesso da un pubblico ufficiale o da un incaricato di un pubblico servizio, con abuso dei poteri, o con violazione dei doveri inerenti alla funzione o al servizio, o da chi esercita anche abusivamente la professione di investigatore privato, o con abuso della qualità di operatore del sistema;
2) se il colpevole per commettere il fatto usa violenza sulle cose o alle persone, ovvero se è palesemente armato;
3) se dal fatto deriva la distruzione o il danneggiamento del sistema o l'interruzione totale o parziale del suo funzionamento, ovvero la distruzione o il danneggiamento dei dati, delle informazioni o dei programmi in esso contenuti.
Qualora i fatti di cui ai commi primo e secondo riguardino sistemi informatici o telematici di interesse militare o relativi all'ordine pubblico o alla sicurezza pubblica o alla sanità o alla protezione civile o comunque di interesse pubblico ( il risparmio è un interesse pubblico ? lascio a voi la risposta ), la pena è, rispettivamente, della reclusione da uno a cinque anni e da tre a otto anni.
Nel caso previsto dal primo comma il delitto è punibile a querela della persona offesa; negli altri casi si procede d'ufficio.--> https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-xii/capo-iii/sezione-iv/art615ter.htmlLa legge è chiara, " chiunque" è chiunque; anche chi detiene la proprietà del sistema, a maggior ragione chi ne ricava una lucro. Questo da un punto di vista penale, da un punto di vista civile, come danno, cambia molto poco a questo punto, ai fini pratici che sia stato un esterno, un insider, uno dei titolari, la società ne risponde. |
|
|
|
In ogni caso non penso che siano scemi, anch'io ho perso dei soldi in TRT. Ma lo diventano nel momento in cui si lamentano o fanno azioni legali o si considerano truffati. Chi teneva 300k euro su un exchange come TRT o ne possiede 3 miliardi oppure dovrebbe almeno avere il buon senso di tacere per decenza quando succedono queste cose.
Ogni persona è un mondo a parte. Potrebbe esserci il ragazzino che lavora tutto l'anno per comprare qualche crypto e per lui pure 5k euro possono essere una cifra enorme, poi c'è chi perde i $300k che menzioni e magari manco si ricordava di averli depositati perché ne ha perfino troppi. Se si viene truffati su qualche exchange russo o cinese è un conto, bisogna effettivamente cercarsela, ma exchange come FTX o TRT sono di un altro livello. Io non ho mai usato TRT ma era in business dagli albori delle crypto, non erano gli ultimi arrivati, non potersi fidare manco di un business dopo oltre 10 anni di attività lascia molto l'amaro in bocca. Piaccia o no sono notizie ed eventi che giocano solo a sfavore delle crypto, e di conseguenza di BTC. Non capisco cosa ci sia di male comunque a denunciare l'accaduto, pure le persone che sono state truffate da Wanna Marchi sono quasi andate a cercare la truffa col lanternino ma se iniziamo col victim blaming credimi, sicuramente non miglioriamo le cose perché per quanto una persona possa essere ingenua se cade vittima di una truffa è perché c'è qualcuno che l'ha organizzata. Lehman Brothers operava dal 1850 su volumi diciamo, particolari... Monte dei Paschi di Siena dal 1472. Solo che probabilmente la normativa era un po' più avanti, i piccoli correntisti non sono stati disintegrati. Anche se la disintegrazione si è propagata altrove. TRT tra l'altro non era mica autorizzato/approvato dalla Consob o qualcosa del genere?
https://www.organismo-am.it/elenchi-registri/operatori_valute_virtuali/dettaglio_elenco.html |
|
|
|
Avevano a disposizione gratis l'unica "cassetta di sicurezza" che nessun ladro è mai riuscito a violare (la blockchain bitcoin) e vi hanno rinunciato per regalare il loro denaro a degli sconosciuti.
O sono soldi che dai per persi e ne gestisci il rischio oppure c'è più gente che ama farsi rapinare che ladri.
Mal voluto non è mai troppo, dice il saggio.
Poi mi tocca sentire Ametrano che dice che questa è la riprova che abbiamo bisogno di più regole...buonanotte...abbiamo ma bisogno di selezione naturale della specie. Darwinismo sociale.
Tizi che hanno lasciato milioni di coriandoli e tonnellate di cripto su FTX o TRT (o uno qualsiasi a piacere). Con questa gente non ci fai niente, non la salverai mai. Potrai mettere tutte le regole che vuoi.
E' come una gazzella che corre incontro ad abbracciare il leone e si lamenta se viene sbranata.
Mi sembra che ne abbiamo avuto molto di darwinismo. Almeno in Italia, ma direi che la situazione è trasversale. C'è scarsa cultura finanziaria e quotidianamente se ne vedono gli effetti. La vera gestione patrimoniale a tutto tondo la fa penso la fanno il 3% della popolazione. Ma direi anch'io che fra exchange a tutela zero e un minimo di requisiti per avviare una attività del genere ci deve essere. Il risultato concreto è che si è persa una azienda, almeno a livello nazionale, una realtà, mentre strutture come Coinbase sono quotate e pur avendo avuto un calo enorme delle azioni, sono operative e più sparisce concorrenza e più si fanno forti, almeno di attendibilità. |
|
|
|
Tempi duri... la gente pensava che io scherzavo quando dicevo che siamo in un mondo molto competitivo dove ci sono più ladri che cose da rubare. |
|
|
|
Questa cazzata del silenzio totale, indagini in corso, periti all'opera, gli costerà più dell'hack stesso (se davvero c'è stato). La trasparenza verso i clienti è tutto, ammettere di aver subito un hack avrebbe aiutato per una riapertura futura (ma forse hanno già pensato che non accadrà mai).
Faccio un esempio banale,il mese scorso ha scammato stakecube, un exchange/staker. Il tipo senza il minimo ritegno ha scritto chiaramente "abbiamo usato il 95% dei bitcoin degli utenti per coprire le spese, vi rimborseremo piano piano. Dopo qualche giorno, gli utenti già hanno iniziato a depositare di nuovo ed usarlo (e devo dire che sta già restituendo qualcosa)
Pacco, doppio pacco e contropaccotto. Penso che l'ultimo comunicato, di Medri come altri, faccia più male che altro. Ovvero non chiarire la situazione, per quello che si può capire: attacco hacker, ammanco, problema bancario, problema procedurale... che ci sia un problema quello è chiaro a tutti che ci stiamo lavorando anche. Non si capisce se con tecnici o legali, non ci fa capire se sia problema tecnico o legale, o tutti e due. Sono dichiarazioni che creano appunto speculazioni, flame, ipotesi, discorsi... |
|
|
|
Visto che siamo in tema vi informo che a me oggi è arrivata una posta ( cartacea) di mezzo kilo (non scherzo saranno 100 pagine ) dagli Stati Uniti Mittente? Loro: https://www.kroll.com/en/services/restructuring-administrationDa quel poco che ho intravisto ha a che fare con l'iter per il recupero del credito legato alla procedura fallimentare (chapter 11) della defunta BlockFi. Se chi legge era (come me) cliente di BlockFi ed è interessato all'argomento, controlli la buca delle lettere Ti dirò... Se mai 1 BTC = qualche milione, non vorrei essere in codeste liste... |
|
|
|
Oggi è arrivata questa: https://i.imgur.com/YbGNuAR.jpege a mio parere dice molte più cose di quanto sembra. Le deduzioni che faccio, che ovviamente sono solo DEDUZIONI, e lasciano il tempo che trovano è che: - Qui non c'è nessuno Scam. Si sono accorti che soldi/crypto stavano sparendo nel nulla e quindi hanno stoppato tutto, chiuso tutte le uscite ed ora stanno cercando di capire dov'è il buco. - Mi pare evidente che c'è stato qualche tipo di hack. Non un Data Leak. Vista la situazione, a seconda della gravità del furto, non escluderei neanche che prima o poi possa riaprire, anche se probabilmente ormai la reputazione è bella che compromessa. Tra essere protagonisti di uno Scam e essere vittime di un hack, c'è una bella differenza. Ovvio che comunque c'è una responsabilità, ma una cosa è se l'amico a cui ho dato i miei soldi scappa col malloppo e cosa diversa è se gli danno una bastonata in testa e gli rubano i miei soldi. Finchè non sarà chiarissimo, ci andrei piano con le accuse. ZK Penso che sia un errore non aver chiarito subito il tipo di problema. Ad ogni modo in buona fede o no, il risultato pratico non cambia. Essere un exchange storico poteva essere un vantaggio che si è completamente perso. |
|
|
|
Gli exchange sono business che vivono di liquidità. Questa è direzionale con il mercato, più il mercato sale, più vi sono scambi. Più la volatilità è alta, più gli exchange guadagnano. Con la dinamica laterale di bitcoin e con la bassa volatilità.... non mi stupisce vi siano notevoli ombre nei conti. Fino ad adesso non ha attirato molto utenti scappati da FTX, vediamo da qui in avanti. |
|
|
|
Ecco, un caso come questo mi fa sorgere un paio di domande forse idiote in ambito fiscale: chiunque stesse utilizzando The Rock Trading era per forza di cose segnalato all'agenzia delle entrate, essendo The Rock Trading azienda iscritta all'OAM.
Ora, se io sono il cliente tal dei tali (che si trova bloccati i suoi possedimenti su The Rock Trading e non ho idea nè di cosa stia succedendo, nè se riavrò qualcosa indietro) e, sapendo che l'azienda segnala me al fisco trimestralmente, ho deciso di infilare tutto in dichiarazione dei redditi, continuo a pagare il mio 2 per mille annuo perchè teoricamente quella roba è mia, anche se magari passa qualche anno, tutto nel limbo e nessuno sa se c'è ancora e se la riavrò?
Oppure, a prescindere da problemi e fallimenti, supponendo anche che l'exchange tal dei tali sia sano, tornando indietro a un anno, se il contratto siglato da me e un exchange come Celsius Network indicava che tutto quello parcheggiato a casa loro diventa loro... io, se ho compilato le rilevanti sezioni in dichiarazione dei redditi, devo pagare il 2 per mille annuo? Ma quella roba non è mia... è di Celsius/The Rock Trading... c'è scritto lì :-)
La solita chiarezza italiana.
Devi distinguere il possesso dalla proprietà. L'esempio è quello di un tuo amico che prende la tua auto e fa un incidente. Siete responsabili tutti e due di default, salvo che tu possa provare che l'uso è avvenuto contro la tua volontà. In caso di un amico possibile in caso di un familiare convivente un po' meno. Lo stesso vale per le contravvenzioni. Un figlio prende l'auto dei genitori, la parcheggia in divieto di sosta la multa arriva a chi ha intestata la proprietà. Per spese ed oneri pagati in virtù di inadempimenti contrattuali uno può agire chiedendo un risarcimento. Oppure fare azione di rivalsa ove previsto: https://www.brocardi.it/dizionario/1457.html#:~:text=Che%20cosa%20significa%20%22Diritto%20di,quindi%2C%20verso%20gli%20altri%20condebitori. Rivalsa, ovvero io ho pagato per altri o in situazioni in cui non mi sarebbe sowttato nella quota del 100%. Sono situazioni spinose. Credo che i clienti più esposti siano già per le vie legali. |
|
|
|
Quando parlo di certe cose molti imprenditori anche di immense capacità commerciali non riescono a seguirmi e mi guardano come se parlassi di cose aliene in aramaico.
Purtroppo è verissimo e in generale la cultura dell'assicurarsi non è concepita perchè la gente vuole guadagnare, non vuole proteggersi. Non fanno un'assicurazione sugli infortuni perchè per guadagnarci dovrebbero rompersi una gamba e mica è bello; assicurano l'auto contro eventi sociopolitici e atmosferici e dopo un anno segnano una bella svastica o una falce e martello sul cofano e si fanno riverniciare l'auto che avevano rigato loro stessi nei parcheggi e nei muri, così spendono meno di carrozziere. Un popolo di approfittatori con gli occhi fissi al suolo per vedere se c'è un centesimo per terra da razzare, che non si accorgono che mentre si piegavano, dalla tasca dietro gli è caduto un euro... come potrà mai capire il valore della propria tutela? Io sono piuttosto paranoico e in famiglia abbiamo assicurazioni che coprono svariate eventualità, lavorative e non, compresa una polizza per scippo/rapina di preziosi fuori casa (un'aggiunta a quella "del capo famiglia" per capirci). Quest'ultima aggiunta, che ha un costo non eccessivo ma comunque sempre un costo è, mi sono visto "costretto" a stipularla poichè sono appassionato di orologi e purtroppo nel corso degli anni la situazione è precipitata per colpa degli speculatori analfabeti improvvisati... ma ciò si può applicare a tutto: ci sono ad esempio sciami di monopattini che sfrecciano a caso da un paio d'anni, completamente senza regole, il far west; statisticamente l'eventualità di essere falciati da un subumano che poi si dilegua e trovarsi una gamba rotta non è così improbabile come un tempo... e senza una polizza infortuni ed eventuale polizza per la propria attività lavorativa che garantisca almeno una diaria, se si fa un lavoro che con un piede rotto è impossibile eseguire, ci se ne torna a casa col gesso e cominciano a partire i soldi dal conto corrente. Sarà per questo che un riassicuratore ha negato a diverse compagnie " on-line " la copertura degli atti vandalici che infatti non offrono. Altre compagnie sono state invece costrette a triplicare il costo del premio relativo. La vicenda in corso ci fa capire che prima di sviluppare qualsiasi business bisogna porre dei punti fissi, per evitare quegli imprevisti che uccidono il business stesso al di là dei problemi commerciali e di concorrenza. Business come la famiglia. Leggevo che sarebbero circa 34.000 utenti coinvolti, posso solo presumere che la cifra media depositata fosse particolarmente bassa. € 750.000 sul conto corrente mi sembrerebbero comunque molto pochi, fosse anche una mera operatività di compensazione fiat/crypto. Situazione amara, perché ci dimostra che senza infrastrutture finanziarie non siamo in grado di creare compagnie IT competitive a livello mondiale. Ad ogni modo assicurare Bitcoin e valori relativi concettualmente è un problema particolare perché non esistono infiniti bitcoin con cui sostituire quelli persi in qualsiasi modo. È certo solo poter dare altra cripto o altra moneta fiat. Si tratta sempre di qualcosa di parziale perché non copre e eventuali rivalutazioni future. In tempi passati quando 1 BTC valeva $ 100 un indennizzo da furto a $ 100 avrebbe potuto ristorare il danno, ma si sarebbe perso tutto il guadagno futuro a meno di non aver ricomprato subito 1 BTC. Un po' come quando va distrutta o persa un'opera d'arte unica o un oggetto antico non riproducibile. |
|
|
|
Scusate l'ignoranza spessa tre dita sulle questioni bancarie, ma avrei questo problemino, se qualcuno può aiutarmi.
Stante il coma profondo che attanaglia TRT, ho rispolverato un vecchissimo account Bitstamp per i miei acquisti periodici di bitcoin.
Per bonificare euro sulla banca di appoggio di Bitstamp (una banca estone), l'exchange mi fornisce codice BIC + numero di conto.
La pagina di home banking della mia banca invece mi dà la possibilità di indicare solo l'iban del destinatario per il bonifico.
C'è modo di convertire gli uni nell'altro?
Grazie
Detta così,sembra che manchi un pezzo... Estonia fa parte dell'area SEPA ... IBAN inizia EE ed ha, vado a memoria, 20 cifre. https://www.fxfacile.it/come-fare-un-bonifico-verso-estonia/ |
|
|
|
Su 100% italiana...
Quando parlavo di 100% italiana, mi riferivo a Checksig, non a Cattolica, scusa se non sono stato chiaro. Invece non ho capito bene il discorso che fai su Ametrano: lui le coperture assicurative le ha fatte, ed a quanto mi risulta è l'unico in Italia, o forse al mondo ad avere un tale livello di coverage assicurativo. Se non le faceva lui che era risk manager... chi le faceva? Ma sapeva che senza non avrebbe attirato nemmeno $ 1 dagli investitori appena, appena istituzionali. Come RC ti posso dire che la maggior parte delle attività non ha nessuna copertura RC.
Anche perché non vi è nessun obbligo di legge nello stipularla, nemmeno per il settore ristorazione o alberghiero, o per attività con soglie di fatturato alte.
È una azione del tutto facoltativa.
Sono diventate obbligatorie pochi anni fa le polizze di RC professionale per professioni che non siano professioni mediche.
Hai ragione! ero convinto che fosse obbligatoria per tutte le aziende.... grazie per la precisazione. In Italia non saprei dire, una polizza contro il "furto" compreso il fatto "crime" ( https://www.chubb.com/us-en/business-insurance/crime.html ) di un insider come premio può costare dai $ 10 / $ 35 ogni $ 1.000 di somma assicurata. Ovviamente la compagnia nel caso ti dà anche un software/sistema di monitoraggio. ..... Sono cose che costano, ma chiudere quanto costa ?se ci metti il mancato guadagno futuro... si parla di cifre immense. Direi che molti eventi portano alla morte finanziaria di una persona. .... Quindi l'1 / 3.5% del valore che vuoi assicurare? non poco considerando che TRT faceva pagare commissioni dello 0.2%. Immagino potessero scegliere di assicurare una somma inferiore rispetto all'ammontare dei depositi in gestione (tenendo magari la maggior parte delle cripto su cold wallet) ma in ogni caso la percentuale che hai citato non era bassa per un business come quello di TRT che non aveva certo volumi alti (e quindi nemmeno margini). Ovviamente hai ragione sulla frase che ho grassettato.... purtroppo! Non è poco, se non hai volumi costanti può incidere molto. Ma va considerato che una tabaccheria a Napoli, paga tranquillamente il doppio. Ma anche un'altro tipo di esercizio commerciale a rischio. Si tratta di anteporre principi mutualistici, i danni della Costa Concordia sono stati miliardari, ma non tutte le navi, tutti gli anni affondano. Se tutte le navi si assicurano, tranne accada l'apocalisse, si può trarre un guadagno, se si assicura una nave ogni mille, diventa rischioso per qualsiasi piano assicurativo, perché manca una base di entrate. Bisognerebbe stimolare la nascita di consorzi. Sono costi, ma se hai un bilancio in attivo, sono cifre che vanno ad abbattere l'imponibile. Risulta evidente ad oggi, in base alle sanguinose esperienze che senza la tranquillità di una seria copertura assicurativa nessun exchange è meritevole di minima fiducia. Questo pone anche un problema concettuale di operare in cripto valuta avendo il supporto della "finanza in fiat". The Rock Trading poteva aver maturato un vantaggio significativo se avesse accantonato fin dall'inizio commissioni in bitcoin. Sarebbero stati fondi interni, rivalutati molto. Capaci di sopportare anche perdite rilevanti. Fondi che sarebbero stati una base per sostenere una franchigia per danni fino ad un certo livello e rendere necessario solo assicurare ammanchi catastrofali. Ad oggi penso che questo non sia avvenuto. Si potrebbe anche pensare ad exchange che effettuano transazioni istantanee o molto veloci senza necessità di depositi, oppure altri sistemi, ma sul lato pratico per larghe masse di utenti non è facile fare a meno degli exchange. Exchange intermediari teoricamente non necessari nella pratica fino ad ora necessari. Gli exchange hanno contribuito a rendere facile l'accesso a Bitcoin, ma contemporaneamente hanno creato grandi problemi, evidentemente la strada tracciata fino ad ora non sarà più percorribile. Una cosa è certa, più il valore di bitcoin sale e più sarà un problema che emergerà prepotentemente. Immaginiamo che una cosa simile possa accadere a Coinbase... un rischio troppo alto per tutti. Uno scenario che tiene lontano gli investimenti e l'operatività. Noi stiamo parlando di hack e "furti" ma ci sono anche i rischi normativi. Basta che arrivi una norma che vieta a soggetti di solo capitale privato di operare come exchange di criptovalute. Altro problema sospeso. Non sono un tecnico specialista, ma ad ogni modo ci sono situazioni di dubbio, perché i cold wallet dovrebbero essere blindati. Evidentemente ci sono fessure e punti deboli a vari livelli. |
|
|
|
Ok ma..... non ho idea della cifra del possibile premio. Non credo che per un cex l'assicurazione principale come costo possa essere l'RC (che ovviamente ci deve essere in ogni caso), penso che la parte del leone la debba fare la copertura contro il furto dei depositi dei clienti. Ma non ho proprio idea di quanto possano chiedere come premio! sai dirci qualcosa? Non so se volessi assicurare contro furto depositi per un valore di 100 mln €, quanto potrebbero chiedere ? Poi come dici a proposito di Checksig sarebbe comunque difficile dimostrare di aver subito un hack, ma questo è un altro film. Una brutta storia, sopratutto per chi aveva soldi sopra, è qualcosa che lascia sempre un po' di amaro in bocca da questo punto di vista.
Poi era un exchange italiano, forse l'unico. Questa cosa dispiace il doppio, almeno a me.
Io non mi fascerei la testa prima di essermela rotta, non ho elementi a supporto ma la mia sensazione è che i fondi degli utenti non siano in pericolo. TRT rompeva le palle a tutti per i documenti in regola e se non ricordo male da 1 o 2 anni si faceva anche certificare il bilancio da una società di revisione visto che aveva detto che voleva quotarsi. Con questa premessa mi stupirei se la società di revisione avesse avallato metodi contabili che consentivano attività promiscue tra i fondi propri e quelli degli utenti. Tenderei a scartare questa ipotesi. Sono sempre più convinto che si tratti di un hack eventualmente facilitato da azioni interne ma non dei fondatori, più probabilmente da parte di qualche dipendente. Ipotesi basate sul nulla, sia chiaro. Come RC ti posso dire che la maggior parte delle attività non ha nessuna copertura RC. Anche perché non vi è nessun obbligo di legge nello stipularla, nemmeno per il settore ristorazione o alberghiero, o per attività con soglie di fatturato alte. È una azione del tutto facoltativa. Sono diventate obbligatorie pochi anni fa le polizze di RC professionale per professioni che non siano professioni mediche. Nella gran parte dei casi va bene, altre... ci sono eventi che stroncano una attività: https://www.ilgazzettinometropolitano.it/2023/02/18/sesto-251/https://www.pisatoday.it/cronaca/indagine-morte-chiara-ribechini-indagata-cuoca-ristorante.htmlhttps://www.italiaatavola.net/tendenze-mercato/agricoltura-cibo/2023/2/11/mangia-sushi-muore-i-nas-indagano-in-ristorante-di-napoli/94101/RC o danni non obbligatori nemmeno per i semplici condomini, accade che quando una persona ha la propria abitazione devastata e va ad abitare in una seconda abitazione deve magare l'IMU seppur scontata del 50%: https://www.ilsole24ore.com/art/il-grattacielo-bruciato-milano-e-paradosso-burocrazia-i-condomini-dovranno-pagare-l-imu-seconda-casa-AEdDdG3Ammesso che uno si possa permettere le spese per una abitazione aggiuntiva. Le polizze retail che prevedono danni indiretti a copertura di spese di alloggio sostitutivo sono molto poche. Ma anche chi ha una polizza per massimali e/o tipo di garanzie nel 70% ~ 80% dei casi ha una polizza insufficiente o carente. Quasi del tutto sconosciute le cosiddette polizze D&O https://www.investopedia.com/terms/d/directors-and-officers-liability-insurance.asp Per evitare per esempio che venga intaccato il patrimonio di una figura direttiva/amministratore di una azienda da quelli che normalmente non sono considerati terzi, tipo gli azionisti che rilevano una malagestio una azione o omissione che abbia creato un " danno" contabile magari. Mancata o insufficiente stipula di garanzie assicurative comprese. In una vicenda del genere o come Bitgrail non vorrei essere una figura direttiva... In Italia non saprei dire, una polizza contro il "furto" compreso il fatto "crime" ( https://www.chubb.com/us-en/business-insurance/crime.html ) di un insider come premio può costare dai $ 10 / $ 35 ogni $ 1.000 di somma assicurata. Ovviamente la compagnia nel caso ti dà anche un software/sistema di monitoraggio. Può costare meno se la società si fa carico dei danni più piccoli. Una struttura come Coinbase è probabile che abbia una "franchigia" di qualche milione, capace di vestirla da sola o con fondi propri, fondi che nel frattempo magari investe... al passare del tempo io business si ingrandisce ma si possono permettere sempre di più. Sono cose che costano, ma chiudere quanto costa ? se ci metti il mancato guadagno futuro... si parla di cifre immense. Direi che molti eventi portano alla morte finanziaria di una persona. Evidentemente pensare di tenere una somma in un cassetto o anche un lingotto d'oro o altro... non è sempre sufficiente a mantenersi integri. Persone con ruoli direttivi potenzialmente esposti a danni miliardari si spogliano di tutto perché ci sono danni imparabili: https://www.repubblica.it/2006/a/sezioni/economia/draghi/draghi/draghi.htmlQuando parlo di certe cose molti imprenditori anche di immense capacità commerciali non riescono a seguirmi e mi guardano come se parlassi di cose aliene in aramaico. |
|
|
|
Di quel tipo... in Italia.
UnipolSai e Cattolica possono assumere quei rischi perché hanno alle spalle riassicuratori giganteschi come alcune società della galassia di Warren Buffett.
A quanto ricordo Checksig ha copertura assicurativa sui propri hot e cold wallet proprio con Cattolica assicurazione. Impresa 100% Italiana. Quindi si può fare, basta volerlo, ed anche volerlo pagare. Su 100% italiana... Cattolica prima di essere assorbita da Generali, aveva avuto una grossa partecipazione di una compagnia che faceva capo alla costellazione assicurativa di Warren Buffett e questo "tocco" gli aveva aperto la strada ai trattati riassicurativi stellari della sfera della Berkshire Hathaway, Cattolica di per se, come qualsiasi altra compagnia italiana, senza trattato riassicurativo non avrebbe modo di sottoscrivere direttamente rischi del genere. Come molti altri rischi, esclusi i danni minori. Detto questo; Checksig... eh ! lascia fare il pagare e non pagare, se inizi come CEO con Ametrano... ex Banca IMI a capo del team trading quantitativo e risk management... sapeva benissimo che senza coperture adeguate non avrebbe avuto speranza di attrarre nemmeno un istituzionale o grande cliente. ( https://startupitalia.eu/168310-20220105-round-da-15milioni-di-euro-per-la-startup-checksig ) A Gennaio 2022 la situazione dichiarata era la seguente: La sicurezza dei fondi in custodia è garantita da un protocollo pubblico basato su una soluzione multi-firma (11 chiavi di sicurezza) con tre livelli autorizzativi, che consente in ogni momento alla clientela e agli auditor di avere certezza dell'integrità del patrimonio custodito.
E tutto questo con la massima serietà regolamentare, che permette all'azienda di essere l'unica crypto company italiana con coperture assicurative (fornite dal Gruppo Cattolica Assicurazioni)Non so strutture come Conio se si siano adeguate, è particolarmente difficile. |
|
|
|
|
Show Posts
