neues gerücht: "nur" 20k gestohlen, grossteil der bewegten coins von bitgo in sicherheit gebracht. falls das stimmt müsste man genau JETZT kaufen. aber wie immer ohne gewähr. ich bin mal was zu essen holen, auf den schock muss was in den magen....  würd mich nicht wundern, wenns noch weniger sind und das ganze wieder ne abgekartete Sache gewesen ist um den Preis zu drücken (kuckt mal 30.9.2013)... |
|
|
|
|
Es ist zum heulen. Wie soll sich BTC jemals etablieren, wenn das einzige, was die Öffentlichkeit hört von unfähigen Exchanges kommt.
|
|
|
|
wo ist denn jetzt der boden, Bitcoiners?
475 ach komm 550 sollte doch spätestens halten oder? |
|
|
|
Tja und politisch von einem Nachbarland  Das klingt alles nicht sehr schön, wie sich Europa entwickelt Kaczynski fühlt sich von EU-Kommission belustigt Die EU-Kommission droht Polen mit Konsequenzen, weil das Land sein Verfassungsgericht entmachtet hat. Der Chef der Regierungspartei, Jaroslaw Kaczynski, nimmt das nicht ernst. Auch für Angela Merkel findet er kritische Worte. 28.07.2016 Polen will keine syrischen FlüchtlingeDer Aufnahme von Flüchtlingen aus Syrien erteilte er erneut eine strikte Absage. „Ich kann mir keine Situation vorstellen, in der es dazu käme“, sagte Kaczynski und fügte hinzu: „Ich würde gerne von Frau Bundeskanzlerin erfahren, was sie sich dabei gedacht hat, als sie die Grenzen öffnete. Denn da lässt mich meine Vorstellungskraft im Stich.“
Unter Hinweis auf den Überfall Hitler-Deutschlands auf Polen 1939 sagte der Parteichef: „Unsere Geschichte verbindet uns nicht, sie trennt uns eher.“ Zwar seien Polen und Deutsche heute durch intensive Handelsbeziehungen eng verbunden. Doch bezogen auf die Geschichte „werden unsere Völker Zeit brauchen, um Wunden zu heilen“.http://www.faz.net/aktuell/politik/europaeische-union/pis-chef-jaroslaw-kaczynski-weist-eu-kritik-zurueck-14360809.htmlEr hat aber auch recht. zuerst führen wir uns auf, als ob uns die Welt gehört und jetzt spielen wir Weltseelsorger... Nen Mittelweg finden kann Deutschland wohl nicht... |
|
|
|
ja dachts mir schon. wo mamon sitz kommen schnell die gier und der machthunger und gesellen sich dazu.
ich frage mich wie das wohl satoshi gesehen hat. der bitcoin war ja am anfang zum minen auf dem pc . nun haben wir mining farmen.
aber was wenn die blockchain auf allen pcs der welt wäre? bräuchten wir dann die miner noch? und hätten die dann noch diese möglichkeit die macht zu ergreifen.
ich bin nicht contra miner ich denke nur mining sollte auf die masse verteilt sein. mich hat erschreckt dass ein miner aus china ne 51% attacke angedroht hat. mit seinen 9 gb hashpower ......
ginge so was auch beim bitcoin ? oder ist hier die miningpower besser verteilt?
Anfangs waren auf der ETC chain nur sehr wenige miner, so dass ein einzelner mehr hashpower haben konnte. Das hat sich aber schlagartig geändert, als mehr eingestiegen sind. Dieses Problem besteht auch bei fast allen neuen coins. Man könnte die relativ schnell kaputt machen, noch bevor sie sich etabliert haben... Bei Bitcoin ist das Problem durch die Pools so ähnlich vorhanden. Ich denke ja immer noch, dass man einen smart contract schreiben müsste, der diese pools ersetzt und die rewards aufteilt, der dürfte dann auch über 51% haben, könnte sich aber auch selber begrenzen. Theoretisch müsste sowas ja gehen... |
|
|
|
Wenn ich das richtig verstehe mit dem Fork, dann könnte man also ALLE Forks ALLER Coins, auch lange nach diesem Fork nachträglich nutzen, um neue Coins, also auf dem alten Stand (vor dem Fork) wiederzubeleben??? Das könnte ja ein wildes Kuddelmuddel geben...
wäre ja lustig, wenn einer die andere BTC chain aus 2013 wiederbelebt ;-) |
|
|
|
How do you get bitcoiners and other Ethereum haters to get into Ethereum?
....add the word classic,lol
Yea, looks like many people are buying it just for the ideology... But I don't know, if this is really true or it's only a trolling on a large scale. We will see, when the attacker starts to dump his coins... But maybe it was not that bad to keep the old chain after all. If ETH changes to pos, ETC will most likely not follow and then the two chains are really reasonable. But hopefully this will not be even more messy so that it turns out to be 4 chains. ETH POS, ETH POW, ETC POS and ETC POW... |
|
|
|
Nobody has still answered my question, so let me try rephrase it a bit.
If a new guy in crypto world wakes up this morning and decides to invest into ETH. He sends his btc to poloniex, gets himself 100 eths. He then downloads mist wallet and clicks onto YES I SUPPORT THE FORK when wallet starts the first time. He then withdraws his 100 eths to his new wallet address. Is this person safe from a replay attack or not.
The common sense tells me that he is safe since he is operating on the forked chain with an address that never existed before the block 1920000 but I want to make sure and check with the community. I don't want to make a mistake and scratch my head afterwards.
Thanks guys!
Somebody please, thanks!!! Yes, etH safe  To make sure everything is correct, transfer 1 ETH first, then 99. |
|
|
|
Can someone give the ELI5 on why the forkers seem to be butthurt about ETC? Isn't that the whole idea of the fork? Two chains and all.
Because ETC is not legit. Legit From Wikipedia, the free encyclopedia Legit is a slang abbreviation of legitimate. Legitimacy From Wikipedia, the free encyclopedia (Redirected from Legitimate) Legitimacy, from the Latin legitimare meaning " to make lawful" So, who makes the laws on a smart contract blockchain? its the community and they decided to fork |
|
|
|
 Its so sad to see all those stubborn kids here. It was a month discussion, it was a solid voting, it was a software change. The fork won. Clearly! The fork was a DECENTRALIZED decision as well as a consensus on a new block. You stubborn ETC guys are the ones, that don't accept the decentralized decision, misled of an attacker (or maybe even part of the attack), willing to ride as long on the wrong understood "principles" as ETH can be hurted with it... How can crypto ever be taken for full, if we consist only of kiddies... |
|
|
|
|
1. Who spends the BTC, that are distributed?
2. The problem is, that the location is fakeable. There were already some altcoins that tried location based mining.
|
|
|
|
Ethereum Classic seems to be really picking up, now over 10% of the market cap of Eth with hash rate picking up. Promises to be both volatile and exciting in coming days.
guys I guess you are killing eth, if you go on with 2 chains... |
|
|
|
Dieses ETH Gelaber geht einem so langsam auf die Nerven. Sonst wird doch jede andere Diskussion über x-beliebige Altcoins hier rigoros entfernt, warum wird da bei ETH ne Ausnahme gemacht? Finde ich nicht gut!
Wir sind in der Tat etwas offtopic geraten, dennoch hat es indirekt alles Auswirkungen auf den Kurs... und die Zukunft der Blockchain im allgemeinen ist schon auch relevant... |
|
|
|
Genau aus diesem Grund brauchen wir eine Abstraktionsschicht, über die die Bank operiert und gar nicht erst selbst Zugriff auf die Blockchain selbst hat, so dass derartige Rollbacks NICHT auf der Blockchain gemacht werden müssen, sondern in einem Sicherheitsprotokoll darüber...
Da könnten wir einer Meinung werden. Eine Bankenschicht über der Blockchain. Aber das muss freiwillig bleiben. Du hast aber was geschrieben von "muss Polizei auf Blockchainebene geben". Und selbst bei der Idee würden viele aufschreien: Banken Bilanzverlängerung Geldschöpfung nein. Das wird sich durch Evolution schon ergeben. Ich glaube aber eher, wenn kleine Überweisungen auf der Bitcoinblockchain zu teuer werden sollten, kann man noch auf kleinere Altcoins ausweichen. Aber der große sichere Brocken bleibt für mich Bitcoin. Die Bank ist ja nur ein Beispiel. Die "Sicherheitsschicht" wird sicherlich freiwillig bleiben, so wie das SSL freiwillig ist  Solche Sachen wurden anfangs auch eher belächelt... |
|
|
|
Ich bin ja bei dir, wenn es darum geht, dass wir die Blockchain nicht forken sollen, dennoch ist ETH für ich nach diesem unorthodoxen Fork nicht gestorben, da es sauber und mit Consens und vor allem mit wirklich gutem Grund durchgezogen wurde.
Das war kein Konsens, das waren Befehl, Feigheit und Gier! Ob der Grund gut war oder nicht - es gibt keine Instanz, die diese Entscheidung gerechtfertigt treffen könnte. Ich will nicht wissen, was passieren würde, wenn eine Bank sich 1.5 Millionen Bitcoins akkumuliert und dann der Schlüssel aus irgendwelchen Gründen an einen anonymen Hacker geht, weil die Bank nicht aufgepasst hat.
Über 50% davon hatten wir schon: MtGox. Ein Fork war aber dort nie im Gespräch. Überhaupt, wer sollte über so etwas entscheiden, solange wir keinen gottgleichen Sonnenkönig haben, der die absoluter Herrschaft ausübt? Dass du so gehäßig bist? Man könnte meinen, dass du derjenige warst, der den Exploit durchgeführt hat... bei MtGox waren es 850k Minus der 200k die Karpeles noch "gefunden" hat von damals ca 12 millionen. Also nicht annähernd (mehr als) 10%. Und der "Diebstahl" passierte über JAHRE hinweg von MEHREREN Angreifern. Es war also kein Ereignis festzumachen. Wie sollte man das also sinnvoll durchziehen. Wem sollen die BTC denn entzogen werden, wenn schon weiter und weiter getraded wurde??? Es ging schlicht und ergreifend nicht, sonst hätte man schon zumindest darüber diskutiert. Und warum hängst du dich so an der Entscheidung auf? Es entscheidet/entschied NICHT EINER. Vitalik hat extra gesagt, er beugt sich jeder Entscheidung der Community. Und schneide nicht immer meine Wichtigsten Aussagen weg:
Genau aus diesem Grund brauchen wir eine Abstraktionsschicht, über die die Bank operiert und gar nicht erst selbst Zugriff auf die Blockchain selbst hat, so dass derartige Rollbacks NICHT auf der Blockchain gemacht werden müssen, sondern in einem Sicherheitsprotokoll darüber.. |
|
|
|
Oh, Ja. Bürgerwehr klingt mir schon mehr nach natürlicher Ordnung. Du fragst als ob ich einen zB. Bitcoinscammer fassen will. Warum sollte ich das wollen? Warum willst du das? Meine Bitcoin zu schützen ist doch viel einfacher und preiswerter. Mal andersrum gefragt, Konservativ. Warum ziehst du überhaupt einen unsicheren Coin dem bewährten Bitcoin vor? Wir gewichten einige Parameter unterschiedlich. Bloß welche? Also irgendwas im Bereich Bitcoin konservativ zu sehen halte ich nicht für die richtige Einstellung. Ich halte genauso viel in Bitcoin wie in ETH und auch noch in ein paar anderen Kandidaten. Ich halte es zwar schon auch für möglich, dass sich Bitcoin als das einzig Wahre durchsetzt und Altcoins weiterhin mit 10% abspeist, allerdings sehe ich Wahrscheinlichkeit dafür sehr gering. Das Internet nach 7-8 Jahren ist nicht im geringsten vergleichbar mit dem heutigen... nicht mal annähernd. Wir müssen uns anpassen genauso wie die Blockchain. Bitcoin ist ziemlich schwerfällig, wenn es um Änderungen geht, daher wird es zwangsläufig dazu kommen, dass andere Coins ihm den Rang ablaufen. Wir werden über kurz oder lang definitiv mehr Coins haben, die in den oberen Rängen mitspielen. ETH ist da nur der Anfang... und da wird BTC die >=80% Marktdominanz vermutlich nicht mehr lange halten können. Ich bin ja bei dir, wenn es darum geht, dass wir die Blockchain nicht forken sollen, dennoch ist ETH für ich nach diesem unorthodoxen Fork nicht gestorben, da es sauber und mit Consens und vor allem mit wirklich gutem Grund durchgezogen wurde. Ich will nicht wissen, was passieren würde, wenn eine Bank sich 1.5 Millionen Bitcoins akkumuliert und dann der Schlüssel aus irgendwelchen Gründen an einen anonymen Hacker geht, weil die Bank nicht aufgepasst hat. Ich gebe dir Brief und Siegel. Da würde es einen Fork geben... leider. Auch mit gutem Grund. MtGox war grad mal etwas mehr als 1/3 und das war schon übel... und wir hatten einen 2-Jahre Bärenmarkt dadurch... und das in der "Blütezeit" der Blockchain... Genau aus diesem Grund brauchen wir eine Abstraktionsschicht, über die die Bank operiert und gar nicht erst selbst Zugriff auf die Blockchain selbst hat, so dass derartige Rollbacks NICHT auf der Blockchain gemacht werden müssen, sondern in einem Sicherheitsprotokoll darüber... |
|
|
|
Du hast meine Frage nicht verstanden. Bei ETH wäre das VIELLEICHT noch möglich die IP rauszufinden usw. Aber wir gehen über kurz oder lang ja von einem System aus, das völlig anonym ist und da ist ein verklagen zwar möglich aber was bringt dir das, wenn du ihn nicht zu fassen kriegst?
Ja was machst Du in anderen Fällen, wenn Du einen Gauner nicht zu fassen kriegst? Einen Lynchmob?! Wobei die Bewertung hier ja noch offen ist, ob es sich rechtlich gesehen tatsächlich um eine Straftat gehandelt hat. Man hat die rechtliche Bewertung auch gar nicht abgewartet, sondern gleich den Lynchmob aufgestellt. Also im Prinzip genau das, was Du nicht haben wolltest: Erst schiessen und dann keine Fragen mehr stellen. Sehen wir den Tatsachen ins Auge: Die hemmungslose Gier hat gesiegt und wird jetzt als Erfolg gefeiert. Wer oder was hier unter die Räder gekommen ist, ist dabei völlig egal. Kollateralschaden nennt sich das Konzept. Und wenn nächstes mal Du dran bist, geht das dem gierigen Mob ebenfalls am Arsch vorbei. Du überliest auch gerne alle Argumente, die du nicht entkräften kannst oder? Und ja. Einen Gauner, den man nicht zu fassen kriegt, erschießt man in vielen Fällen lieber, bevor er davon läuft. Ich finds auch scheisse, aber wir haben mit der Blockchain Technologie neue Probleme erzeugt, die wir nicht so einfach mit schwarz-weiß-sehen lösen können. |
|
|
|
Sag mir doch mal: Wie willst du denn einen Verbrecher auf einer (von uns angestrebten) völlig anonymen Blockchain fassen?
Es gibt keinen "Verbrecher auf der Blockchain". Es gibt Systemfehler, bei denen wir über Bugfixes reden können. Dann gibt es noch Gaunereien (unter Nutzung eines Geldsystems) und es gibt Fehler bei der Nutzung des Systems. Bei den Gaunereien und Fehlern können wir nicht über einen Rollback reden. Diese Fehler können und sollen ausserhalb des Systems gelöst werden. Im übrigen werden sie auch nicht vom System selbst erzeugt oder gefördert. Bei Ethereum wäre die korrekte Lösung gewesen, den "Hacker" und/oder die DAO Entwickler zu verklagen. Vermutlich in beiden Fällen ohne Erfolg. Dann müsste - nach Deiner Argumentation - anschliessend ein Rollback auf unser Staatssystem erfolgen. Du hast meine Frage nicht verstanden. Bei ETH wäre das VIELLEICHT noch möglich die IP rauszufinden usw. Aber wir gehen über kurz oder lang ja von einem System aus, das völlig anonym ist und da ist ein verklagen zwar möglich aber was bringt dir das, wenn du ihn nicht zu fassen kriegst? Wie auf unser Staatssystem? Davon hab ich nie was gesagt. Du willst dem Staat jegliche Macht nehmen aber er soll dann grade stehen, wenn jemand was anstellt? Wie? Der hat doch dann auch nix... Man könnte vielleicht noch sagen, dass die Entwickler eine Versicherung haben müssen, die das abdeckt, aber die kostet Vermutlich ein Vermögen... das wird unrealistisch... und das ausnutzen einer Sicherheitslücke (was das im Endeffekt war) ist eigentlich schon ein Verbrechen. Wenn ich mich in deinen Computer hacke, weil du vergessen hast, das neueste Sicherheitsupdate zu installieren und ich danach dann die Daten zu Geld mache, klopfst du mir dann auf den Rücken und sagst "gut gemacht", das war ja kein Verbrechen? |
|
|
|
...
Es muss so etwas wie eine "Polizei" auf Blockchainebene geben.
...
Es gibt ein Grundsatz. Es gibt keine Freiheit ohne Privateigentum. Was aber ist Eigentum wenn du nicht selbst darüber verfügen kannst. Sklaverei. Ich glaube du bist als Fiatsklave näher an deinen Überzeugungen. Wie gesagt, es gibt auch in völliger Anarchie eine "Polizei", auch wenn diese dann nicht so heißt. Die nennt sich dann Bürgerwehr... Sag mir doch mal: Wie willst du denn einen Verbrecher auf einer (von uns angestrebten) völlig anonymen Blockchain fassen? Es geht nicht... es ist schlicht und ergreifend unmöglich. Das wäre also ein Freifahrtschein für jegliche Art von Angriffen, weil belangt werden kannst du ja eh nicht... Die EINZIGE Möglichkeit, dem etwas entgegen zu setzen ist ein Rollback durch Konsens. Der muss ja nicht auf unterster (Blockchain-)Ebene stattfinden. Wenn die Protokolle abstrahiert werden, kann der ja weiter oben gemacht werden. Diese Abstraktion fehlt einfach noch. Das ist unser eigentliches Problem... edit: ein paar Gedanken dazu: Wird so ein Sicherheits-Protokoll implementiert und alles auf diesem darüberliegendem Protokoll gemacht, muss der Täter es zusätzlich schaffen, auf die untere Ebene zu kommen, ansonsten muss er davon ausgehen, dass seine Aktionen gerollbacked werden. Wenn das Sicherheitsprotokoll gut ist (so gut wie SSL beispielsweise), geht es "quasi" nicht. Wenn das Sicherheitsprotokoll nicht benutzt wurde, ist der Anwender selber schuld. Wir operieren aktuell also quasi auf der untersten Ebene eines sich aufbauenden Protokoll-Stacks. |
|
|
|
Sei doch nicht so hart. Ich finde ETH hat noch Welpenschutz. Dass das ganze nicht super gelaufen ist, da sind sich wohl alle einig.
Trotzdem wäre es auch nicht wirklich optimal gewesen, wenn man es mit dem buggy contract einfach auf sich beruhen hätte lassen. Es waren immerhin 10% von allen ETH. Wenn ein einzelner das alles bekomme hätte, wäre die coin erst recht im Arsch. Das ist vermutlich mehr als Satoshi an Bitcoins besitzt... und das in der Hand einer derart vertrauenswürdigen Person...
Die Frage dabei ist, wo fängt man an und wo hört man auf. Wenn unliebsame oder ungewollte Überweisungen/Verträge rückgängig gemacht werden sollen, dann muss man im Vorfeld schon eindeutig die Regeln festlegen. Wenn es nach der Summe geht, dann müsste man bei Bitcoin einige Transaktionen rückgängig machen. Mark Karpeles hat fast 0,5% aller BTC unterschlagen, Trendon Shavers hat auch nennenswerte Mengen abgezogen, es wurden diverse Fehler bei der Fee Berechnung gemacht / eine zu hohe Fee bezahlt, Butterfly Labs und KNC Miners haben mit falschen Versprechungen ordentliche Beträge abgezockt, Satoshi kontrolliert unnötigerweise über 0,5% aller jemals verfügbaren BTC und viele andere haben Überweisungsfehler gemacht oder wurden abgezockt. Den einen Fall zurückzudrehen und den anderen nicht ist einfach - Willkür. Und Willkür kann man, wenn es um Geld oder Verträge geht, überhaupt nicht gebrauchen. Im Falle eines Fehlers wird der Rechtsweg eingeschlagen und dann (selten) muss der Begünstigte/Betrüger den Schaden begleichen. Das ist der Weg und er funktioniert schon bei Fiat kaum. Trotzdem ist der Lynchmob nicht die Lösung! Wie gesagt, keiner wird sagen, dass die ganze Fork-Aktion erstrebenswert war aber bei all der schwarz-weiß-Malerei darf man nicht vergessen, dass es trotzdem ein Konsens war, der den fork wollte und man hat sich für das kleinere Übel entschieden. Diese Probleme wird es in Zukunft öfter geben, aber ich denke, dass wir dafür eine Lösung finden werden, bei der jegliche Transaktion nochmal irgendwie gesichert ist und unter bestimmten Umständen (und entsprechendem consens) rückgängig gemacht werden kann. Wir sind mit der Blockchain noch in den Kinderschuhen und wissen eigentlich gar nicht, was wir uns da eingefangen haben. Es muss so etwas wie eine "Polizei" auf Blockchainebene geben. Auch in der Anarchie müssen bestimmte Regeln von der Mehrheit durchgesetzt werden, weil sonst geh ich einfach zum Nachbarn und knall ihn ab... die Regeln der Natur verbieten mir das nicht... Und durch diese ganze Anonymität sind manche Täter einfach nicht zu fassen, so dass ein Rollback einer Transaktion durch Konsens mehr oder weniger die einzige Option ist, diese erhöhte Problematik von anonymen Verbrechen zu lösen. |
|
|
|
|
Show Posts
