Gierige Spekulanten, da bin ich ganz bei Dir.
Geringes Riskio => viele Mitspieler die sich Gewinn (und Verlust) teilen => geringer Gewinn (und Verlust) fuer den Einzelnen.
Hohes Risiko => wenig Mitspieler die sich Gewinn (und Verlust) teilen => hoher Gewinn (und Verlust) fuer den Einzelnen.
Da passt dieses "mimimimimimi, hab mich verspekuliert, grosser Buterin hilf" irgendwie nicht. Erinnert schon irgendwie and das Fiatsystem. Nach dem Motto: Gewinne privatisieren, Verluste sozialisieren. Das ist aber deren Denke.
ok was ist daran nun anders bei einem Hacker, der 1000den anderen das Geld wegnimmt? |
|
|
|
Ich kann und will nicht verstehen, dass man Kriminalität unterstützt, nur weil sie möglich ist.
Verträge, die mit Einverständnis der Vertragsparteien geschlossen wurden, zu erfüllen ist nicht kriminell. Verträge zu annullieren, die diesen Vertragsparteien später doch nicht zusagen, schon eher. Ich verstehe das grundsätzliche Problem, weil der Profiteur in diesem Fall aus der Sicht der meisten Leser (auch meiner) "böse" ist. Ich möchte allerdings vor allem kein System, dass es einem solchen "bösen" Menschen ermöglicht, andere Menschen zu versklaven, nur weil er genug Mitläufer aquirieren kann. Man kann das wohl eher damit vergleichen, dass ich einen Vertag abschließe, bei dem ich das kleingedruckte nicht gelesen habe, Genau so ist es. was zusätzlich noch gegen das Gesetz verstößt.
Was so nicht richtig ist. Die Ethereum VM sorgt für die Aus-/Durchführung dieser "Gesetze". Ein Program welches gegen diese Gesetze verstösst, kann gar nicht erfolgreich ausgeführt werden. Das Problem ist auch hier menschliches Versagen: Der Ersteller hat (bewusst oder unbewusst) einen Vertrag mit Nebenwirkungen erstellt und der Vertragspartner hat ihn unterschrieben, ohne die für ihn negativen Auswirkungen zu erkennen Ich bin nicht sicher, ob diese kompromisslose Handhabe dann Raum lässt für ein friedliches Zusammenleben. Ein besseres Beispiel wäre, wenn ich in meinem Vertrag einen Absatz mit Geheimtinte schreibe, die erst nach einem Monat sichtbar wird... Untersuchst du jeden Vertrag darauf? Ich weiß ja nicht ob du selber Entwickler bist, aber es gibt leider fast keine bugfreie Software... |
|
|
|
Ich kann und will nicht verstehen, dass man Kriminalität unterstützt, nur weil sie möglich ist.
Verträge, die mit Einverständnis der Vertragsparteien geschlossen wurden, zu erfüllen ist nicht kriminell. Verträge zu annullieren, die diesen Vertragsparteien später doch nicht zusagen, schon eher. Ich verstehe das grundsätzliche Problem, weil der Profiteur in diesem Fall aus der Sicht der meisten Leser (auch meiner) "böse" ist. Ich möchte allerdings vor allem kein System, dass es einem solchen "bösen" Menschen ermöglicht, andere Menschen zu versklaven, nur weil er genug Mitläufer aquirieren kann. Man kann das wohl eher damit vergleichen, dass ich einen Vertag abschließe, bei dem ich das kleingedruckte nicht gelesen habe, was zusätzlich noch gegen das Gesetz verstößt. Und dass der andere damit durchkommt, ist nicht unbedingt jedermanns Sache. Also ich plädiere schon für eine gute Welt, nicht eine, in der Verbrechen kein Problem sind. Weil dann haben wir Mord und Totschlag... Diese Gier, die hier im Crypto allgegenwärtig ist, ist mittlerweile wirklich unerträglich geworden... |
|
|
|
Ich kann und will nicht verstehen, dass man Kriminalität unterstützt, nur weil sie möglich ist. Denkt man das zu Ende landet man doch auch nur wieder bei einer hierarchisierten Gesellschaft. Nur eben mit dem klügsten Gauner an der Spitze.
Das ist eine Prinzipienfrage. Ich kann das schon verstehen. Aber ein Mehrheitsentscheid muss auf jeden Fall Sachen ändern können. Wenn dann die Mehrheit Gauner sind, hilfts aber nicht mehr ;-) Edit: Aber vielleicht auch nicht... Wenn die EU entscheidet, dass England im Boot bleiben muss, weil wir mehr sind, wärs auch nicht so gut... |
|
|
|
Das wäre dann so abgelaufen:
- 10000 Leute commiten sich beim Smart Contract.
- Der Smart contract ist nicht gut genug geschrieben, so dass einer durch hacking nicht nach nen Regeln spielt
- Alle Smart Contract teilnehmer stimmen ab, ob der Contract gerollbacked werden soll.
- Der Hacker kriegt trotzdem nix, weil er in der Unterzahl ist.
Oder aber: - 10000 Leute commiten sich beim Smart Contract. - 8000 Leute stellen fest, dass sie von geänderten Regeln profitieren würden. - Alle Smart Contract Teilnehmer stimmen ab, ob der Contract gerollbacked werden soll. - Die 2000 Profiteure kriegen nix, weil sie in der Unterzahl sind. Gerecht, oder?! Ja es gibt überall für oder wieder. Es ist vielleicht nicht so einfach, so etwas zu konzipieren, aber wir werden es brauchen. Es stellt sich nämlich wirklich die Frage, ob es wirklich so gerecht ist, dass 2000 Profiteure so stark dabei profitieren, dass sie es nicht mehr rückgängig machen wollen und die anderen 8000 die Arschkarte dabei ziehen... |
|
|
|
Klingt erst einmal gut nur damit würde man sich nur innerhalb des Systems bewegen. Sobald aber das System mit der Außenwelt interagiert ist das System an sich kein vertrauensvoller Partner mehr. Denn das System an sich könnte ja willkürlich handeln. Und da das ETH System ja auf ziemlich vielen Plattformen integriert worden ist, verlassen sich alle darauf das sich das ETH System auch so verhält wie abgemacht.
Wenn wir uns die Coins von Mt.Gox, Cryptsy und was weiß ich wieder herstellen lassen würde, würde das Fiat-System auch nur müde anlächeln und sagen, ok wenn das so ist, runter mit dem Preis, die stellen sich ja ihre Coins her wie sie wollen.
Das Problem ist, dass so etwas in der ETH-Implementierung nicht bedacht wurde und daher nur in der Basis (der Blockchain) gefixt werden kann. Wenn eine Rollback-Möglichkeit integriert ist, würde sich das Problem gar nicht ergeben. Das wäre dann so abgelaufen: - 10000 Leute commiten sich beim Smart Contract. - Der Smart contract ist nicht gut genug geschrieben, so dass einer durch hacking nicht nach nen Regeln spielt - Alle Smart Contract Teilnehmer stimmen ab, ob der Contract gerollbacked werden soll. - Der Hacker kriegt trotzdem nix, weil er in der Unterzahl ist. So eine Funktion müsste meiner Ansicht nach in Ethereum direkt implementiert werden, weil jeder Smart contract diese braucht. Eine Vertrag kann immer durch Einverständnis aller Teilnehmer gecancelt werden. |
|
|
|
D.h. wir brauchen jetzt auch noch eine Instanz, die darüber bestimmt, wer "der gute Kunde" oder "die böse Bank" ist?!
Nein! Pacta sunt servanda! Ein Vertrag ist ein Vertrag, und der ist einzuhalten (oder in Ethereum auszuführen). Es gibt in einem dezentralisierten System schlicht keine Instanz, die darüber entscheiden kann (darf), ob der Vertragspartner gut oder böse ist.
Wenn es über eine Abstimmung aller Miner entschieden wird, gibt es keine Instanz. Wir stecken mit all dem Blockchaingedöns immer noch in den Kinderschuhen. Es wird auch zukünftig notwendig sein, manche Sachen rückgängig zu machen. Mit einem Mehrheitsbeschluss. Normalerweise sollte aber so etwas bereits softwareseitig integriert sein... |
|
|
|
Interessante Grafik auf Reddit gefunden.  Hiernach wären wir erst bei $ 5000 langsam in der Sell Phase. Selten so nen Mist gesehen. Es gibt keine Gerade... |
|
|
|
|
I wouldn't be surprised, if this whole hacked thing was a well prepared huge trolling and tomorrow everything is fine again. Nothing stolen and everything...
|
|
|
|
Das hat auch indirekt was damit zu tun wie schnell und sauber die Telekom Internet/Netz auch im letzten Dorf und Waldgebiet ausbaut und wenn es danach geht muss man fürchten das es noch ewig dauern wird. Ich persönlich find es spitze wenn ich mir ein Eis kaufen kann ohne das ich irgendwo registriert wurde oder wenn die Oma dem Enkel Taschengeld beim Kaffeetrinken zustecken kann ohne das die "Transaktion" über Japan gelaufen ist.
Das sind keine unlösbaren Probleme. Eventuell gibt es sogar mal irgendwelche offline-daten, die man dann mit der blockchain synchronisieren kann... |
|
|
|
Na teil doch wenigstens durch zwei. Damit das in Gold angelegte Vermögen sich auch auf Bitcoin verteilen kann 177.575 klingt doch gar nicht mehr ungünstig für ein Hauskauf oder? Auf dem Weg dahin werden wir aber bestimmt schon 100mal verkauft haben dazu kann ich euch meinen Blogpost empfehlen :-) http://cryptopay.blogspot.de/2014/02/bitcoin-wie-hoch-willst-du-noch.html |
|
|
|
...
niemals. Bargeld wird es definitiv bald nicht mehr geben... ich geb der sache noch höchstens 1-2 jahre, dann gibts ne "coin", mit der instant kein problem mehr ist und die sich etabliert hat. gibt eh schon erste ansätze
Würde mit dir sogar wetten das du falsch liegst :-) leider macht das über so einen Zeitraum keine Sinn mit einer Wette. Aber da bin ich 100% sicher das es Bargeld noch ziemlich lange geben wird, viel länger als manchen lieb ist  ob sich das nun Dollar/EUR/Bitcoin-Münze/ETH-Schein/Litecoin-Note heist das weis ich auch nicht zumindest wird es in der Beschaffenheit von Münzen, Chips oder Zetteln sein. Ich hätte auch nichts gegen kleine Metall oder Glaskugeln  ernsthaft... wer will schon irgendwas mitschleppen, was man zählen muss... klar wird es münzen/scheine weiter geben zum sammeln, aber man wird damit nicht mehr lange zahlen... |
|
|
|
Kann mal einer kurz ein paar seriöse Sätze zu ETH verlieren?
Mit dem aktuellen Wert kann man das auch nicht mehr einfach nur als Alt-Coin abtun...
Nö kann man nicht mehr als schnöden Altcoin bezeichnen aber ist für mich selbst als Softwareentwickler einfach zu kompliziert gestaltet, weil zu mächtig. Menschen brauchen einfache(re) Dinge meiner Meinung nach. Einfach muss nicht die Blockchain sein, sondern die Software, die man bedienen muss. Da man für ETH genauso einfache software schreiben kann ist das kein Entscheidungspunkt. Vom Geschwindigkeitsstandpunkt her: Bitcoin: Modem Litecoin: ISDN Ethereum: DSL Allerdings ist auch dieses Kriterium nicht das einzige. Es gäbe da noch: Sammlerwert: Bitcoin: https://de.wikipedia.org/wiki/One_Penny_Black (?) ETH: https://de.wikipedia.org/wiki/Posthornsatz (?) andere Kriterien müssen vermutlich erst erfunden werden... Klar keine Frage, nur solange es die einfach zu bedienende Software nicht gibt so lang ist es "kompliziert". Jetzt mal einfach ausgedrückt. Die Geschwindigkeit kann man nur vergleichen wenn man sie auf die gleiche Anwendung bezieht. Ich sehe den Bitcoin in einer anderen Verwendung als wie den ETH. Zum täglichen bezahlen in späterer Zukunft halte ich ihn generell nicht für tauglich, muss er auch nicht, wenn er als Wert-Aufbewahrungsbox dienen soll meiner Meinung nach  Für den täglichen Gang zum Bäcker halte ich sogar das Bargeld weit optimaler als Kryptowährungen. Generell sollten die Krytowährungen nicht versuchen das Bargeld zu ersetzen, das halte ich für eine falsche Entwicklung die bestimmt nach hinten losgeht. Zur Bezahlung des Neuwagenkaufes, Ablösung des Kreditvertrages oder die Aufbewahrung der eigenen Rente reichen aber 15min Blockzeit zu  niemals. Bargeld wird es definitiv bald nicht mehr geben... ich geb der sache noch höchstens 1-2 jahre, dann gibts ne "coin", mit der instant kein problem mehr ist und die sich etabliert hat. gibt eh schon erste ansätze |
|
|
|
Kann mal einer kurz ein paar seriöse Sätze zu ETH verlieren?
Mit dem aktuellen Wert kann man das auch nicht mehr einfach nur als Alt-Coin abtun...
Nö kann man nicht mehr als schnöden Altcoin bezeichnen aber ist für mich selbst als Softwareentwickler einfach zu kompliziert gestaltet, weil zu mächtig. Menschen brauchen einfache(re) Dinge meiner Meinung nach. Einfach muss nicht die Blockchain sein, sondern die Software, die man bedienen muss. Da man für ETH genauso einfache software schreiben kann ist das kein Entscheidungspunkt. Vom Geschwindigkeitsstandpunkt her: Bitcoin: Modem Litecoin: ISDN Ethereum: DSL Allerdings ist auch dieses Kriterium nicht das einzige. Es gäbe da noch: Sammlerwert: Bitcoin: https://de.wikipedia.org/wiki/One_Penny_Black (?) ETH: https://de.wikipedia.org/wiki/Posthornsatz (?) andere Kriterien müssen vermutlich erst erfunden werden... |
|
|
|
Spot the people who missed out on the ico.....
EASY!
anyone who says Waves is going to Dump = i missed out on the ico, not i cry, i miss out on huge gains so i come here to piss and moan and hope that by saying"its gonna dump" i can buy coins cheaper, because i am so stupid i bought DAO and did not buy Waves ICO, boo boo hooo....
exactly! "Waves will get dumped on exchange!" -> "I am not in and hope that the price doesn't rise too much, so that I can buy cheap!" "Waves will be 10$ on exchange" -> "I hope I can dump all at that price and become rich quickly." "Waves will be about 4 times ICO" -> "Then I can sell a few just to get my investment back, but the rest I will hold." "no comment" -> "I will hold anyway" |
|
|
|
Ich verstehe immer noch nicht, wie die Medien den Kursanstieg von knapp 100% nicht zum Anlass nehmen konnten, um darüber ausführlich zu berichten  Weltweit wird da ja eig recht wenig berichtet. WSJ und Co. haben mal 1-2 Artikel gebracht, aber das war auch schon mal anders. nur geduld, die berichten davon schon noch, aber dann sind wir kurz vorm platzen der blase Damit sie selbst noch auscashen können, oder? Naja, als Leser von WiWo, Handelsblatt und Co. hätte ich schon den Anspruch über solche Dinge informiert zu werden. Und eig sollte man sowas auch von solchen Medien erwarten können. wirklich seriöse Handelszeitschriften schreiben lieber nichts, bevor sie sich mit fehlendem Know-How lächerlich machen. Es ist eben nicht das selbe wie über Gold oder irgendwelche Aktien zu schreiben... |
|
|
|
Ich verstehe immer noch nicht, wie die Medien den Kursanstieg von knapp 100% nicht zum Anlass nehmen konnten, um darüber ausführlich zu berichten Weltweit wird da ja eig recht wenig berichtet. WSJ und Co. haben mal 1-2 Artikel gebracht, aber das war auch schon mal anders. nur geduld, die berichten davon schon noch, aber dann sind wir kurz vorm platzen der neuen blase |
|
|
|
Zurück zum Thema: Warum sollte es? 1+1 = 3 |
|
|
|
So, und wie kommt ihr nun darauf, dass der Preis überexponentiell steigen soll?
logik :-) |
|
|
|
|
Show Posts
