Candoo/Salazarian BFL Gruppenkauf-Megathread

[Hektek]

Ich habe auch noch nichts gehört trotz PM und Mail an die Googleadresse.

mfg

Hektek

[Freedom24]

Und die Liste der Shareholder,, die Candoo Montagveröffentlichen wollte? Schon wieder eine nicht eingehaltene Zusage?

er hat nicht geschrieben welcher Montag .....

Liste kommt gleich. Leider haben uns einige den Widerruf per Email geschickt ohne Nennung ihres Bitcointalk Namens. Sind gerade am recherchieren wer das sein könnte

http://www.welovetheiraqiinformationminister.com/images/07-minister.jpg

[prof7bit]

Liste kommt gleich. Leider haben uns einige den Widerruf per Email geschickt ohne Nennung ihres Bitcointalk Namens. Sind gerade am recherchieren wer das sein könnte

Den ganzen Zirkus hättest Du Dir sparen können wenn Du von Anfang an (und auch jetzt beim Rückkauf) konsequent die mit den Anteilen verknüpfte Bitcoin-Adresse als eindeutiges und alleiniges Identifizierungsmerkmal verwendet hättest. Dann brauchst Du keine Klarnamen, eigentlich noch nichtmal Forennamen und auch keine Kontonummern denn Du kannst ja dann bequem in BTC zahlen. Alles was Du bräuchtest wäre zu verlangen (und zu prüfen) daß die Gegenseite per Bitcoin Signatur nachweist daß ihr diese Adresse auch wirklich gehört. Die ECDSA Signatur ist eine "fortgeschrittene Elektronische Signatur" und als solche per EU-Signaturrichtlinie Artikel 5 Absatz 2 vor Gericht als Beweismittel zuzulassen. Das selbe gilt auch für Transaktionen in der Blockchain, die sind auf die selbe Art und Weise elektronisch signiert (und darüber hinaus noch zusätzlich vom Netzwerk beglaubigt und archiviert) und somit ebenfalls beweiskräftig, eine erfolgte BTC-Zahlung läßt sich also ohne weiteres vor Gericht (sollte es dazu kommen) beweisen. Es gibt also überhaupt keinen Grund für diesen ganzen unsäglichen Zirkus, zahl doch einfach an die jeweiligen hinterlegten Inhaber-Adressen und schreib Dir die Transaktionsnummer auf für den Fall daß Du später einen Beweis brauchst für die erfolgte Zahlung.

[mezzomix]

@prof7bit: Da hast Du zu 200% recht. Aber warum soll man etwas einfach machen, wenn es auch komplizierter geht?

[twbt]

Liste kommt gleich. Leider haben uns einige den Widerruf per Email geschickt ohne Nennung ihres Bitcointalk Namens. Sind gerade am recherchieren wer das sein könnte

Den ganzen Zirkus hättest Du Dir sparen können wenn Du von Anfang an (und auch jetzt beim Rückkauf) konsequent die mit den Anteilen verknüpfte Bitcoin-Adresse als eindeutiges und alleiniges Identifizierungsmerkmal verwendet hättest. Dann brauchst Du keine Klarnamen, eigentlich noch nichtmal Forennamen und auch keine Kontonummern denn Du kannst ja dann bequem in BTC zahlen. Alles was Du bräuchtest wäre zu verlangen (und zu prüfen) daß die Gegenseite per Bitcoin Signatur nachweist daß ihr diese Adresse auch wirklich gehört. Die ECDSA Signatur ist eine "fortgeschrittene Elektronische Signatur" und als solche per EU-Signaturrichtlinie Artikel 5 Absatz 2 vor Gericht als Beweismittel zuzulassen. Das selbe gilt auch für Transaktionen in der Blockchain, die sind auf die selbe Art und Weise elektronisch signiert (und darüber hinaus noch zusätzlich vom Netzwerk beglaubigt und archiviert) und somit ebenfalls beweiskräftig, eine erfolgte BTC-Zahlung läßt sich also ohne weiteres vor Gericht (sollte es dazu kommen) beweisen. Es gibt also überhaupt keinen Grund für diesen ganzen unsäglichen Zirkus, zahl doch einfach an die jeweiligen hinterlegten Inhaber-Adressen und schreib Dir die Transaktionsnummer auf für den Fall daß Du später einen Beweis brauchst für die erfolgte Zahlung.

Sorry, wir sind doch hier nicht in einem dieser obskuren Bitcoin-Foren, in denen man sich für so einen Kinderkram wie elektronische Signaturen interessiert, die auch noch zu einem gerichtsfesten Beweis dienen könnten.

[Theradur]

@prof7bit: Da hast Du zu 200% recht. Aber warum soll man etwas einfach machen, wenn es auch komplizierter geht?

Na weil Candoo halt nur Euro zurückerstatten will. Bitcoin kann man bestimmt besser vorm Staat verstecken und so auf steigende Kurse setzen.

[Boumer]

@prof7bit: Da hast Du zu 200% recht. Aber warum soll man etwas einfach machen, wenn es auch komplizierter geht?

Na weil Candoo halt nur Euro zurückerstatten will. Bitcoin kann man bestimmt besser vorm Staat verstecken und so auf steigende Kurse setzen.

Eigentlich will er gar nichts zahlen und versucht mit allen Mittel die Refunds zu drücken oder hinauszuzögern - bis der eine oder andere entnervt aufgibt. Jeder einzelne Vorwand, den Candoo bisher anführte, hat keinen anderen Zweck. In seiner grenzenlosen und unwiderstehlichen Überheblichkeit hat er sich zu einer Vertragsverpflichtung hinreissen lassen, die ihn zum Verlierer macht. Candoo aber kann und will nicht verlieren - und schon gar keine Bitcoins.  

[Theradur]

Wieso? Es hat doch niemand einen Vertrag mit Candoo (außer der arme Schlucker der das Projekt übernommen hat oder übernehmen will). Alle haben die BTC ja schließlich freiwillig an Candoo gesendet ohne dafür eine Gegenleistung zu erhalten. Das Forum ist halt voller netter Menschen und weil der alte Projekteigner auch so nett ist, refundet er auch etwas.

*Achtung: Könnte Spuren von Ironie enthalten*

[Freedom24]

Liste kommt gleich. Leider haben uns einige den Widerruf per Email geschickt ohne Nennung ihres Bitcointalk Namens. Sind gerade am recherchieren wer das sein könnte

Den ganzen Zirkus hättest Du Dir sparen können wenn Du von Anfang an (und auch jetzt beim Rückkauf) konsequent die mit den Anteilen verknüpfte Bitcoin-Adresse als eindeutiges und alleiniges Identifizierungsmerkmal verwendet hättest. Dann brauchst Du keine Klarnamen, eigentlich noch nichtmal Forennamen und auch keine Kontonummern denn Du kannst ja dann bequem in BTC zahlen. Alles was Du bräuchtest wäre zu verlangen (und zu prüfen) daß die Gegenseite per Bitcoin Signatur nachweist daß ihr diese Adresse auch wirklich gehört. Die ECDSA Signatur ist eine "fortgeschrittene Elektronische Signatur" und als solche per EU-Signaturrichtlinie Artikel 5 Absatz 2 vor Gericht als Beweismittel zuzulassen. Das selbe gilt auch für Transaktionen in der Blockchain, die sind auf die selbe Art und Weise elektronisch signiert (und darüber hinaus noch zusätzlich vom Netzwerk beglaubigt und archiviert) und somit ebenfalls beweiskräftig, eine erfolgte BTC-Zahlung läßt sich also ohne weiteres vor Gericht (sollte es dazu kommen) beweisen. Es gibt also überhaupt keinen Grund für diesen ganzen unsäglichen Zirkus, zahl doch einfach an die jeweiligen hinterlegten Inhaber-Adressen und schreib Dir die Transaktionsnummer auf für den Fall daß Du später einen Beweis brauchst für die erfolgte Zahlung.

Sorry, wir sind doch hier nicht in einem dieser obskuren Bitcoin-Foren, in denen man sich für so einen Kinderkram wie elektronische Signaturen interessiert, die auch noch zu einem gerichtsfesten Beweis dienen könnten.

Ein sehr schwaches Argument von die twbt
Diese Argumentation kann man genauso gut umdrehen. Niemand kann im realen leben tatsächlich beweisen, dass er die Anteile gekauft hat.

[prof7bit]

Niemand kann im realen leben tatsächlich beweisen, dass er die Anteile gekauft hat.

Bring ihn nicht noch auf komische Ideen :-/

Immerhin kann man aber zweifelsfrei nachweisen daß man just zum fraglichen Zeitpunkt eine Zahlung in genau der besagten Höhe an Candoo geleistet hat, auch gibts wahrscheinlich noch von dritter Seite [bitcointalk] archivierte Korrespondenz (PM, Zusage im Forum) und eventuell Zeugen wenn der Kaufvertrag öffentlich im Forumthread geschlossen wurde, also nicht ganz so trivial vom Tisch zu wischen, ich würde als Verkäufer so einen gewagten Stunt nicht riskieren, das könnte böse ins Auge gehen.

[twbt]

Liste kommt gleich. Leider haben uns einige den Widerruf per Email geschickt ohne Nennung ihres Bitcointalk Namens. Sind gerade am recherchieren wer das sein könnte

Den ganzen Zirkus hättest Du Dir sparen können wenn Du von Anfang an (und auch jetzt beim Rückkauf) konsequent die mit den Anteilen verknüpfte Bitcoin-Adresse als eindeutiges und alleiniges Identifizierungsmerkmal verwendet hättest. Dann brauchst Du keine Klarnamen, eigentlich noch nichtmal Forennamen und auch keine Kontonummern denn Du kannst ja dann bequem in BTC zahlen. Alles was Du bräuchtest wäre zu verlangen (und zu prüfen) daß die Gegenseite per Bitcoin Signatur nachweist daß ihr diese Adresse auch wirklich gehört. Die ECDSA Signatur ist eine "fortgeschrittene Elektronische Signatur" und als solche per EU-Signaturrichtlinie Artikel 5 Absatz 2 vor Gericht als Beweismittel zuzulassen. Das selbe gilt auch für Transaktionen in der Blockchain, die sind auf die selbe Art und Weise elektronisch signiert (und darüber hinaus noch zusätzlich vom Netzwerk beglaubigt und archiviert) und somit ebenfalls beweiskräftig, eine erfolgte BTC-Zahlung läßt sich also ohne weiteres vor Gericht (sollte es dazu kommen) beweisen. Es gibt also überhaupt keinen Grund für diesen ganzen unsäglichen Zirkus, zahl doch einfach an die jeweiligen hinterlegten Inhaber-Adressen und schreib Dir die Transaktionsnummer auf für den Fall daß Du später einen Beweis brauchst für die erfolgte Zahlung.

Sorry, wir sind doch hier nicht in einem dieser obskuren Bitcoin-Foren, in denen man sich für so einen Kinderkram wie elektronische Signaturen interessiert, die auch noch zu einem gerichtsfesten Beweis dienen könnten.

Ein sehr schwaches Argument von die twbt
Diese Argumentation kann man genauso gut umdrehen. Niemand kann im realen leben tatsächlich beweisen, dass er die Anteile gekauft hat.

Shit, ich hab schon wieder meine Ironietags nicht deutlich genug gesetzt! Kinderkram! Elektronische Signaturen! Ja, wo sind wir denn hier! Doch nicht in einem dieser obskuren Foren, die sich mit diesen obskuren Bitcoins und deren - äh - Stärken beschäftigen! Ja, wo kommen wir denn da hin, wenn jemand mit Bitcoins bezahlen würde im echten Leben! Abendland! Untergang!

[Freedom24]

Niemand kann im realen leben tatsächlich beweisen, dass er die Anteile gekauft hat.

Bring ihn nicht noch auf komische Ideen :-/

Immerhin kann man aber zweifelsfrei nachweisen daß man just zum fraglichen Zeitpunkt eine Zahlung in genau der besagten Höhe an Candoo geleistet hat, auch gibts wahrscheinlich noch von dritter Seite [bitcointalk] archivierte Korrespondenz (PM, Zusage im Forum) und eventuell Zeugen wenn der Kaufvertrag öffentlich im Forumthread geschlossen wurde, also nicht ganz so trivial vom Tisch zu wischen, ich würde als Verkäufer so einen gewagten Stunt nicht riskieren, das könnte böse ins Auge gehen.

Das war eher eine Anspielung darauf, dass Candoo sonst eine Rückzahlung nicht beweisen könnte.

Das ist nun mal Auslegungssache. Genauso wie das lächerliche Argument von Candoo er müsste Geldwäche verhindern und kann deswegen plötzlich nicht mehr 100€ in Form von Bitcoins Refunden.

[mezzomix]

Niemand kann im realen leben tatsächlich beweisen, dass er die Anteile gekauft hat.

Bring ihn nicht noch auf komische Ideen :-/

Warum? Dann wurde die Zahlung ausversehen auf eine nachweislich von candoo kontrollierte Adresse überweisen und er muss die BTC eben zurücküberweisen oder ist in voller Höhe schadensersatzpflichtig. Ich denke mit der Argumentation schiesst er sich ins eigene Knie.

Hat er nach den Vereinbarungen sowieso schon getan - er hat (mehrfach) die Regeln geändert und damit könnten seine Vetragspartner (nein - ein Vetrag muss nicht schriftlich vor einem Notar geschlossen werden!)  sowieso zurücktreten und den vollen Einsatz zurückfordern. Da entgegen allen Vereinbarungen auch nach Fristablauf gar nichts zurückbezahlt wird, könnten die Anteilseigner nochmal eine Mahnung (cc an Akka) senden und nach Ablauf einen Mahnbescheid oder eine Anzeige wegen Betrug angehen.

[jeezy]

Liste kommt gleich. Leider haben uns einige den Widerruf per Email geschickt ohne Nennung ihres Bitcointalk Namens. Sind gerade am recherchieren wer das sein könnte

Den ganzen Zirkus hättest Du Dir sparen können wenn Du von Anfang an (und auch jetzt beim Rückkauf) konsequent die mit den Anteilen verknüpfte Bitcoin-Adresse als eindeutiges und alleiniges Identifizierungsmerkmal verwendet hättest. Dann brauchst Du keine Klarnamen, eigentlich noch nichtmal Forennamen und auch keine Kontonummern denn Du kannst ja dann bequem in BTC zahlen. Alles was Du bräuchtest wäre zu verlangen (und zu prüfen) daß die Gegenseite per Bitcoin Signatur nachweist daß ihr diese Adresse auch wirklich gehört. Die ECDSA Signatur ist eine "fortgeschrittene Elektronische Signatur" und als solche per EU-Signaturrichtlinie Artikel 5 Absatz 2 vor Gericht als Beweismittel zuzulassen. Das selbe gilt auch für Transaktionen in der Blockchain, die sind auf die selbe Art und Weise elektronisch signiert (und darüber hinaus noch zusätzlich vom Netzwerk beglaubigt und archiviert) und somit ebenfalls beweiskräftig, eine erfolgte BTC-Zahlung läßt sich also ohne weiteres vor Gericht (sollte es dazu kommen) beweisen. Es gibt also überhaupt keinen Grund für diesen ganzen unsäglichen Zirkus, zahl doch einfach an die jeweiligen hinterlegten Inhaber-Adressen und schreib Dir die Transaktionsnummer auf für den Fall daß Du später einen Beweis brauchst für die erfolgte Zahlung.

Schön geschrieben. Das hat jetzt ja nur knapp ~40 Seiten in diversen Threads gedauert....  Jedoch wie Boumer und andere vor ihm schon geschrieben hat geht es candoo lediglich darum Zeit zu schinden (jeden Tag Fiat aufm Konto gibt ein paar %chen) und die Leute zu nerven mit der Hoffnung das sie evtl. aufgeben und sich die Vorderung im Sand verläuft. Auf Transparenz, geschweige denn Kunden/User-freundlichkeit bzw. Gemeinschaftlichkeit kann man bei candoo leider nicht hoffen. Mittlerweile sollte jedem hier klar sein das für ihn nur sein alleiniger Profit zählt, alles andere ist nebensächlich.

[DerSchwede]

dem aufmerksamen Leser mag aufgefallen sein, dass weder salzdadin
noch der andere hier noch irgendwas von sich geben ?

Von dem mysteriösen Projekt-retter-hoster hat man seit 2 Wochen nix mehr gehört.
und das christian sich ab dem 07.09. hier nicht mehr blicken lässt hab ich eh prognostiziert.

Ich bin tatsächlich beeindruckt davon wie unbeeindruckt alle noch im Projekt befindlichen Personen von
der Tatsache sind, das hier nix mehr passiert

[Chefin]

Äh..du meinst 10.9, da jedenfalls war seine letzte Antwort.

Aber auch er muss nicht jeden Tag posten, wenn es nichts neues gibt. Zumal inzwischen das meiste wohl in PM und Mail stattfindet und hier doch nur die Stänkerer noch rumhängen.

[frelex]

dem aufmerksamen Leser mag aufgefallen sein, dass weder salzdadin
noch der andere hier noch irgendwas von sich geben ?

Von dem mysteriösen Projekt-retter-hoster hat man seit 2 Wochen nix mehr gehört.
und das christian sich ab dem 07.09. hier nicht mehr blicken lässt hab ich eh prognostiziert.

Ich bin tatsächlich beeindruckt davon wie unbeeindruckt alle noch im Projekt befindlichen Personen von
der Tatsache sind, das hier nix mehr passiert

Du merkst also, wie uninteressant euer getrolle geworden ist. 

[Arth6415]

dem aufmerksamen Leser mag aufgefallen sein, dass weder salzdadin
noch der andere hier noch irgendwas von sich geben ?

Von dem mysteriösen Projekt-retter-hoster hat man seit 2 Wochen nix mehr gehört.
und das christian sich ab dem 07.09. hier nicht mehr blicken lässt hab ich eh prognostiziert.

Ich bin tatsächlich beeindruckt davon wie unbeeindruckt alle noch im Projekt befindlichen Personen von
der Tatsache sind, das hier nix mehr passiert

salazar ist auf jedenfall auffällig leise
dauert ja nich mehr lang bis akka den lieben candoo als vertragsbrüchig erklärt und seine daten an die "geschädigten" weiterleitet

grüsse
Arth

[Akka]

dauert ja nich mehr lang bis akka den lieben candoo als vertragsbrüchig erklärt und seine daten an die "geschädigten" weiterleitet

Ja, erste Frist ist seit gestern abgelaufen.

Da ich ja nicht alle Hintergründe kenne und die PM erst heute bekommen hab, warte ich aber noch etwas auf ein Statement von Candoo, bevor ich hier voreilig handle.

[candoo]

salazar ist auf jedenfall auffällig leise
dauert ja nich mehr lang bis akka den lieben candoo als vertragsbrüchig erklärt und seine daten an die "geschädigten" weiterleitet

grüsse
Arth

Meine Daten sind doch eh schon bekannt und fast im klartext hier zu lesen.
2.  Es wurden bereits fast alle Refunded. Nur noch ne handvoll ist offen