Ah ben j'aurais appris un truc aujourd'hui !

Pourtant, est-ce que ce ne serait pas plus logique, du point de vue des mineurs, de privilégier une transaction à 11 sat/vB (par exemple) par rapport à cinq transactions à 10 sat/vB (toujours par exemple) ? Certes ça fait moins de frais au total, mais vu que ça prends moins de place ce qui compte c'est les frais rapportés à la place que ça prend, non ?

(Attention pavé incoming)
On va sûrement retomber sur les mêmes choses, c'est un peu brouillon et j'ai l'impression que certains points se répètent, mais si ça peut aider. J'écris ça à chaud, ensuite faut filtrer ce qui est pertinent et reformuler.

- C'est un réseau incensurable... : envoyer à qui on veut
- ...mondial... : envoyer où on veut
- ...qui ne s'arrête pas de fonctionner le dimanche... : envoyer quand on veut
- ...qui est rapide... (un paiement LN c'est pas forcément + long que par CB, sauf que ton paiement CB ne fait que bloquer les fonds, qui sont transférés bien plus tard)
- ...peu coûteux et sans limitation (du micropaiement par LN qui ne coûte presque rien à plusieurs milliards de $ pour quelques centimes/euros de frais)
Note : L'aspect très rapide et très peu coûteux de Lightning permet de facilement mettre en place des systèmes de micro-paiement automatisés (genre paiement à la minute)
- Corrolaire de l'incensurabilité, Bitcoin permet de réellement posséder son argent (plutôt qu'une créance), de la même manière qu'on aurait des billets ou de l'or sous son matelas, mais en beaucoup plus pratique et plus de schémas de sécurisation possibles
- Corollaire : 1 BTC = 1 BTC, pas de réserve fractionnaire ou de schémas financiers fragiles, voire douteux (du moins en self-custody)
- Bitcoin est inclusif : tout le monde peut l'utiliser, sans exception
- Bitcoin est pseudonyme : pas anonyme, mais permet tout de même de protéger sa vie privée
- Bitcoin est décentralisé (1), donc démocratique : chaque mise à jour doit faire consensus
(alternativement : Bitcoin n'a pas de leader)
- il existe(ra) un nombre fini de bitcoins (un gouvernement ne peut pas dévaluer la monnaie du jour au lendemain / imprimer à l'infini)
(d'ailleurs si on pousse un peu le truc, dans un monde où Bitcoin est la monnaie principale, ça viendrait casser l'incitation à consommer plutôt que d'épargner)
- Bitcoin est décentralisé (2), donc résilient: tant qu'il reste des noeuds et des mineurs quelque part dans le monde, mêmes moins nombreux, le réseau continue de fonctionner
- Bitcoin n'a pas besoin d'internet (sans parler des jetons physiques, il y a des services par SMS, centralisés pour l'instant, mais tout reste à construire)
- Bitcoin est un protocole informatique (1) / décentralisé (3) : on ne peut pas directement l'interdire (même si en réalité la question est beaucoup plus complexe, il faut l'admettre)
- Bitcoin est un protocole informatique (2) : il évolue, on peut le mettre à jour, on peut construire par-dessus (LN, RGB...)
- Bitcoin est un protocole informatique (3) : il n'a rien à vous vendre (contrairement aux banquiers et aux altcoins)
D'un point de vue moins technique,
- Bitcoin responsabilise (dans un monde où la tendance va plutôt dans l'autre sens) (not your keys...)
- Bitcoin vous force à développer votre esprit critique (don't trust, tout ça tout ça) et à apprendre de nouvelles choses (vis-à-vis de votre hygiène numérique, de l'économie, etc.)
En bref, faute de pouvoir changer le système monétaire en place, Bitcoin en propose une alternative.
- Et surtout, Bitcoin est une bonne excuse pour aller boire un coup avec des gens sympas le mercredi soir

---

---

Bon, j'avais besoin d'archiver 2/3 trucs de temps en temps et je savais pas où mettre ça. Du coup, go réhabiliter ce thread plutôt que d'en créer un autre.

---

---

I had to save stuff and it's my thread, what are you gonna do?

---

---

Optimiste

Y a quelque chose que je ne comprends pas.
Parce que quand on regarde les transactions que tu as faites, on se rends compte que quand tu as essayé de renvoyer les 2mBTC, en fait tu as dépensé la précédente transaction qui n'était pas encore confirmée...⁽¹⁾ ce qui veut dire, à priori, que tu le les envoyais à toi-même... ce qui me semble étrange vu ta question.

⁽¹⁾ bc1q7h... -> bc1qq2... puis bc1qq2... -> bc1qq2....
Ensuite tes 2mBTC ont été scindés en deux sorties ici, qui se sont rejointes ici, tout comme les 1,6 mBTC que tu avais mis de côté avant.

Donc si je n'ai rien loupé, une fois que tout ça sera confirmé dans la blockchain (va falloir attendre un peu), toutes ces transactions seront équivalentes à un simple envoi de bc1q7ha... à bc1qt50...

La réponse devient beaucoup plus évidente lorsque l'on se rend compte que changer 250+ mdp, en 5 minutes par mdp, ça fait plus de 20 heures de boulot

[HS]

J'ai jeté un coup d’œil, c'est intéressant comme truc. Parce qu'il faut reconnaître que la gestion de la liquidité sur Lightning c'est un peu chiant, quand même.
J'ai pas compris grand chose pour l'instant, mis à part qu'il fallait attendre que les covenants (BIP-118 Anyprevout ou BIP-119 CTV) soient implémentés, et qu'il y avait un degré de confiance à avoir dans la pool ARK utilisée tant que les transactions on-chain ne sont pas confirmées (pas encore tout saisi de ce côté-là). Mais dans un futur où beaucoup de gens passeront probablement par des fournisseurs de services Lightning, le compromis proposé par ARK ne me semble pas déconnant. En tout cas ça mériterait presque un thread dédié.

Tiens en parlant de thread dédié (désolé pour le HS), dans un domaine un peu différent, quelqu'un a creusé un peu RGB ? Y a sûrement des trucs à dire aussi.

Merci pour ta réponse.

Naturellement.
Celà dit, dans le cas où l'on a une seed + une passphrase, j'ai déjà entendu dire qu'on pouvait éventuellement se servir d'un gestionnaire de mdp pour la passphrase. Cette dernière n'ayant pas toujours besoin d'être aussi bien cachée que la seed.
C'est un peu hors-sujet, mais la question mérite d'être creusée.

---

Bon, je n'ai toujours rien testé (ça vient, ça vient), mais je vais laisser 2/3 traces de mes recherches ici, au cas où quelqu'un (dont moi-même) passerait par là plus tard.

Dejà, comme écrit plus haut, actuellement je ne considère que KeepassXC et Bitwarden.

Pour KeepassXC, non. La seule solution que j'ai pour le moment, c'est de générer une passphrase (avec des vrais mots), de les afficher en clair sur le PC qui a KeepassXC et de les copier à la main. Il va sans dire que qu'afficher un mdp en clair dans un lieu public par exemple, c'est pas top (en plus de ne pas être pratique).

Pour Bitwarden, vu que la base de données est synchronisée (soit chez Bitwarden, soit chez moi), il est apparemment possible d'accéder aux mdp via un simple portail web.
Bien sûr il faut s'assurer que la machine n'est pas compromise, vu qu'il faut entrer le mdp maître.


Autre précision, pour le 2FA:
- KeepassXC ne semble accepter que le 2FA via clé physique, ou via un fichier se trouvant sur la machine
- Bitwarden dans sa version gratuite n'accepte que les TOTP (Authenticator & co) et les codes envoyés par email (sinon faut payer) (Edit : il semblerait que Vaultwarden n'ait pas cette limitation et permette également d'utiliser un jeton physique)

Pour faire ça, autant prendre une plaque en fer de 1m*1m et 5cm d'épaisseur et faire des trous de 5cm, là au moins pas de problème de rouille et c'est moins cher que l'or x)
En prime tu peux même l'enterrer dans ton jardin... et tant mieux d'ailleurs puisque tu ne pourras pas la planquer ailleurs, faute de place

Intéressant ça, merci.

Non, je la met dans le compartiment secret d'un meuble du salon, avec les alcools forts. D'ailleurs, vu que je pars la semaine prochaine, je te laisse aussi l'adresse.


Bon ok, je trolle un peu, en vrai j'ai pas (encore) de Ledger / hardware wallet. (Et je pars pas la semaine pro. Par contre le meuble existe (mais pas chez moi).)

Après, assez bêtement je dirais que si tu risques d'en avoir besoin, tu prends, sinon tu prends pas. Dans les deux cas, on la planque bien, évidemment; comme suggéré ci-dessus, pas question de porter ça autour du cou .
Au final, je vois pas trop ce que ça change, à partir du moment où le HW wallet est protégé avec un code suffisamment fort pour avoir le temps de réagir en cas de vol/perte.

En effet la comparaison n'est pas mauvaise. Un objet électronique peut toujours tomber en panne, et généralement ça ne prévient pas.

Un autre point commun assez évident, c'est qu'il faut toujours avoir un plan de sauvegarde efficace. Même si bien sûr les moyens doivent être proportionnés à ce qu'il y a à sauvegarder. Une clé privée / seed phrase c'est pas long et ça peut avoir beaucoup de valeur, donc comme tu le dis on s'attachera à en avoir plusieurs copies sur des supports différents, bien planqués, idéalement dans des emplacements différents ; là où les photos du dernier repas de famille seront plutôt stockées sur un unique disque dur externe de 10 ans, idéalement ceux qui se posent à la verticale, à 5 cm du bord du bureau.

Et Bitcoin en 2009 Non vraiment, le peer to peer, c'est dépassé

---

Plus sérieusement, je commence enfin à me pencher sur la question des gestionnaires de mdp (c'est pas trop tôt !), et du coup il y a 2/3 choses qui me viennent en tête auxquelles je n'avais pas pensé.

Bon déjà, j'imagine que vous utilisez les mdp générés automatiquement par le gestionnaire de mdp (ie. des trucs bien aléatoires et bien longs), je me trompe ? Y a-t-il des cas dans lesquels vous utilisez encore vos propres mdp ?
Je pense par exemple au compte Microsoft : si vous l'utilisez pour déverrouiller votre Windows, impossible d'utiliser le gestionnaire de mdp.

Autre question : y a-t-il un moyen de gérer (relativement facilement) les situations où l'on utilise une autre machine que la sienne ? Là comme ça je ne vois pas (à part copier des dizaines de lettres aléatoires à la main), mais peut-être qu'il existe une solution.

Pas sûr que le tweet parle uniquement de l'avenir des cryptos uniquement.

Bitcoin c'est de l'or. C'est ce que tu achètes pour te protéger de la chute de la monnaie confiance (fiat). Comme chez les possesseurs d'or, il est normal de trouver parmi les bitcoiners des gens pessimistes vis-à-vis du futur de notre économie.

Ethereum (en forçant un peu le trait) c'est le prolongement de la finance traditionnelle. Une approche complètement différente, avec des objectifs et des valeurs différentes également. Sur une crypto censurable, dont le principal atout est de pouvoir créer des jetons, fongibles ou non, et de construire des plateformes de trading (soi-disant décentralisées, parce que c'est vendeur), il est tout aussi normal de trouver des gens habitués au système financier habituel, et optimistes vis-à-vis de leur fonctionnement.

Un élément qui n'est pas mentionné mais qui peut être intéressant, c'est que certaines technologies qui apparaissent sur des altcoins peuvent ensuite être ajoutées à Bitcoin si elles ne le fragilisent pas.

Et surtout, l'un a une touche Majuscule, l'autre pas
Bon ok c'est pas un argument en béton. Mais c'est pas comme si j'en avais quelque chose à faire de toute façon.

Damn, I know I'm pretty dumb, but I give up. This is just confusing me

Anyway, as promised, I've filled in the survey.

Pour Jambler oui clairement. Maintenant, est-ce que ça vaut le coup pour les "partners", c'est une autre question.

Je n'ai pas vraiment creusé, juste lu l'ANN de Jambler, et le seul feedback que je vois c'est :
Après je ne sais pas comment ça s'est terminé, ils ont sûrement réglé le truc entre eux directement.

Sur ce même thread d'ailleurs, pas à propos de Jambler mais de Mixtum:
Et 4 ans plus tard, ils utilisent toujours CloudFlare. Espérons que sur les autres problèmes qui avaient été soulevés la team a été plus consciencieuse. Comme dit ailleurs sur ce thread (je crois), la team a l'air honnête, ça manque juste de professionnalisme. Après je vais pas critiquer, je ne saurais pas faire mieux, et de loin.

Thanks Becassine for this contest

I was gonna say it.

I'll participate as well, but haven't done the survey yet.

Will update this after I fill in the form.

Mouais... oui c'est plus difficile de faire tomber tous les domaines, mais pourquoi s'embêter alors qu'il suffit d'arrêter le backend de Jambler ?


Y a du pour et du contre. Oui ça permet d'avoir plus de diversité... mais en même temps dans le monde des mixers (comme ailleurs), la réputation semble avoir une importance capitale aussi, et c'est plus compliqué lorsque ton service est proposé sous plein de noms différents.

Ça reste intéressant hein, je dis pas ça pour critiquer, mais ça a éveillé ma curiosité.

Ça m'intrigue un peu ça, tiens.
Outre le discours en mode "mettez le truc en place en 1h et commencez à générer des revenus" (je reformule, mais ça sonne vraiment comme ça, ce qui évidemment inspire une certaine méfiance), quel est l'intérêt de créer plein de mixeurs qui ne sont que des fronts différents qui utilisent le même service en back ? (à part faire de la pub à leur [jambler] place et rajouter des intermédiaires pour le client)

Faut reconnaître que le produit est intéressant. Après Ledger et Trezor sont plus connus de par leur ancienneté, et peut-être aussi parce que pour le prix d'une BitBox tu as 2 Nano S ou 2 Model One.

En termes de fonctionnalités je ne sais pas si quelqu'un a un comparatif intéressant, à jour et à peu près exhaustif, mais perso j'ai un peu de mal à m'y retrouver et à identifier les principales différences entre les différentes marques / modèles.

Ben moi je comprends, mais y a toujours quelqu'un...

L'idée est originale en tout cas !

Pas sympa pour les anglophones ça

Bon du coup y a quelqu'un qui veut bien jouer avec moi ?

Haha non, ça je sais pas faire x)

Ce n'est qu'une question de temps avant que quelqu'un te demande "mais du coup, c'est genre 09/07 23:59 ou 09/07 00:00 ?". Y en a toujours un pour poser la question.

Par contre tu leur fais quoi à Shift Crypto pour qu'ils donnent des HWwallets comme ça ?