|
Irgendwas ist da trotzdem faul. Bei mir hat sich eine Fee von 0.0001 BTC (0.1 mBTC) bewährt.
|
|
|
|
Ich liebe die GUI, aber die durch die GUI erstellte TX ging nicht raus... auch nach einer langen Zeit nicht. Deswegen mein Eingriff per Hand in die Console. Und das erklär mal Lieschen Müller.
Und der Rest: Richtig. Die Mächtigen der Welt wollen den BTC nicht. Also sorgen sie aktuell dafür das er auch bald wieder im TOR-Wunderland verschwindet.
Welche Wallet nutzt du? Bitcoin Core 0.9.1 Ist mir bei bitcoin-qt (bis 0.8.6) bislang noch nicht passiert, riecht nach Bug. |
|
|
|
Ich liebe die GUI, aber die durch die GUI erstellte TX ging nicht raus... auch nach einer langen Zeit nicht. Deswegen mein Eingriff per Hand in die Console. Und das erklär mal Lieschen Müller.
Und der Rest: Richtig. Die Mächtigen der Welt wollen den BTC nicht. Also sorgen sie aktuell dafür das er auch bald wieder im TOR-Wunderland verschwindet.
Welche Wallet nutzt du? |
|
|
|
Wieso sollte ich einer Interessenvertretung beitreten, die nicht meine Interessen vertritt.
Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wieso sollte irgend jemand deine Interessen vertreten? Wenn du allerdings einem Verein beitrittst, darfst du auch erwarten, von diesem vertreten zu werden. Ich muss mir am Ende noch selbst in die Augen sehen können. Wenn ich im Namen eines Vereins den Bitcoin bewerbe, aber bei einem üblen Vorfall die Hilfe verweigere, die ich angemessen einbringen könnte, bekomme ich ein schweres Problem mit mir selbst. |
|
|
|
Das mag ja sein, ich bin euch kein Freund dieser Systeme. Dennoch ist diese Art der Tauschmittel (BTC) nichts für die Masse in seiner jetzigen Form.
Die Menschen wollen "Sicherheit", "Kontrolle" und das alles haben wir hier nicht.
Ein Beispiel topaktuell ?
Ich hab eben BTC an eine Xchange senden wollen. Nach 90 minuten stand sie immer noch mit 0/unbestätigt in den tx.
Nur nach dem Befehl getrawtransaction + tx id und danch sendrawtransaction mit der ellenlangen nummer gings dann.
Erklär das doch mal einem Bürger der einfach nur seine hart verdienten Euro von a nach b senden will.
Der Wunsch nach totaler Sicherheit führt zu immer mehr Unsicherheit. Der Zwang zur Kontrolle zu immer mehr Kontrollverlust. Die Mächtigen nutzen jeden einzelnen Vorfall in dieser Welt, um eigene Interessen durchzusetzen. Das machen sie mit Hilfe der weltumspannenden Medien. Und die Menschheit applaudiert, weil ihnen zur Begründung scheinbare Sicherheit vorgegaukelt wird, auch wenn es sie überhaupt nicht betrifft. Es gibt sicher Gründe, Transaktionen mit Hilfe von Kommandos durchzuführen. Da muss man schon genau wissen, was man macht. Für alle anderen ist die GUI zu empfehlen. Natürlich ist es richtig, dass der Bitcoin noch immer in einem frühen Stadium ist, und für eine massenhafte Nutzung nicht ausreichend skaliert. Habe mir gerade eine Doku zu "Change Addresses" durchgelesen. Ist schon problematisch für den normalen Anwender. |
|
|
|
Du schlägst vor, einem Verband beizutreten, der zur Unterstützung von Bitcoins gegründet wurde. Der Bitcoins bewirbt. Aber den Anlegern oder Nutzern nicht hilft, wenn es augenscheinlich zum Betrug gekommen ist? Wozu braucht man einen solchen Verein?
Wenn du möchtest, dass Ermittlungen und juristische Aufarbeitung Aufgaben des Vereins werden, tritt bei und sorge dafür. Im Moment sind sie es eben nicht. Reden wir mal Klartext, wenn sich hier und heute eine Handvoll Leute finden, die dem Verein beitreten, am Samstag nach Frankfurt fahren und dort dafür stimmen, dass der Bundesverband sich im Rahmen seiner Möglichkeiten in die Ermittlungen gegen Mark Karpeles einmischt, dann wird das auch passieren. So groß ist der Verein nämlich nicht. Aber beschwere dich hinterher nicht darüber, wenn ein Verein, dem du nicht beigetreten bist, seine Aufgaben ohne dich definiert. Wieso sollte ich einer Interessenvertretung beitreten, die nicht meine Interessen vertritt. Viele haben bei der Gründung vor zentraler und einseitiger Lobbyarbeit gewarnt, und das hat sich offenbar bestätigt. Im eigenen Interesse handeln, aber anderen keine Hilfe anbieten. |
|
|
|
Ehrlich gesagt wundert es mich das es noch so wenige Untergangspropheten gibt, es gab mal Zeiten da gab es wesentlich mehr davon  Sei froh. Würde es mehr oder gar die Mehrheit sein, wäre btc schon lange am Ende. Der Wert des btc wird nur durch den Glauben an ihn bestimmt. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wenn eine deutliche Mehrheit an den Untergang glauben, haben wir das Tief erreicht. Naja, dreimal 0 ist 0 ist 0 ...... Ehrlich: Niemand braucht den BTC. Wir brauchen neue Systeme für uns wertvolle Dinge, hier Geld, von A nach B zu senden bzw zu tauschen. Schnell, unkompliziert und sicher. BTC + Altcoins sind ein Anfang aber nicht die Lösung. Sie sind die Wegbereiter für neue Ideen. Meine Kinder und erst recht deren Kinder werden es normal finden mit einem mobilen Gerät alles zu erledigen. Aber reguliert, kontrolliert und nur über Banken. Ende. Wir leben offenbar in unterschiedlichen welten. Das Vertrauen in Banken habe ich seit Jahren verloren. Und die mobilen Geräte von heute dienen fast ausschließlich der Versklavung durch die Eliten. |
|
|
|
Ehrlich gesagt wundert es mich das es noch so wenige Untergangspropheten gibt, es gab mal Zeiten da gab es wesentlich mehr davon Sei froh. Würde es mehr oder gar die Mehrheit sein, wäre btc schon lange am Ende. Der Wert des btc wird nur durch den Glauben an ihn bestimmt. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wenn eine deutliche Mehrheit an den Untergang glauben, haben wir das Tief erreicht. |
|
|
|
Es sollte den "Technikfreaks" der Foundation ein leichtes sein, den Ermittlungsbehörden klar zu machen, dass dieses Märchen eine glatte Lüge ist. Warum wohl passiert das nicht, wo sie doch sowieso schon Kontakt haben?! Ich habe bisher wenig "Technikfreaks" kennen gelernt, die soviel kriminelles Potential hatten und soviel gelogen haben wie einige dieser Vorstandsmitglieder. Da hat sich vermutlich eher der Abschaum der Bitcoin Community angesammelt.
Ich bitte dich, von Einzelnen nicht auf die Gruppe zu schließen. Abgesehen davon ist es zumindest nach meiner Auffassung einfach nicht Aufgabe der Bitcoin Foundation, sich aktiv an den Ermittlungen gegen Mark Karpeles zu beteiligen. Im Gegenteil, in Anbetracht der zwangsläufigen Interessenkonflikte sollte sich die Foundation eher raus halten und nur den Mund aufmachen, wenn sie gefragt wird. Hoffentlich geht der DE Interessenverband nicht auch diesen Weg (Chapter?).
Tritt dem Bundesverband bei, komm am Samstag nach Frankfurt, sorge mit deiner Stimme dafür, dass Leute in den Vorstand gewählt werden, denen du eine entsprechende Integrität zutraust. Oder kandidiere selbst Und selbstverständlich kannst du dann auch darüber abstimmen, ob wir das deutsche Chapter werden. Aber einfach nur "hoffen" ist nicht genug. Du schlägst vor, einem Verband beizutreten, der zur Unterstützung von Bitcoins gegründet wurde. Der Bitcoins bewirbt. Aber den Anlegern oder Nutzern nicht hilft, wenn es augenscheinlich zum Betrug gekommen ist? Wozu braucht man einen solchen Verein? |
|
|
|
So weit ich das verstanden habe, wird meist die "stärkere" Währung als Basis genommen (BTCUSD wird damit argumentiert z.B.), generell ist das aber eine recht einfache Rechnung, einen Bruch umzukehren... Das stimmt. Allerdings ist es halt merkwürdig, einen Chart "falschrum" lesen zu müssen. Gehen die Kurven also nach oben, ist es für mich als Verkäufer schlecht...... Es ist alles relativ. So wird aus einem Verlust plötzlich ein Gewinn. Ist doch schön. * keine Ironie * |
|
|
|
|
Bei mir gibt das Kommando "ldd /bin/bash" laufend andere Adressen aus, bei mir sieht's also gut aus.
|
|
|
|
|
@giletto
Wir haben vollkommen unterschiedliche Strategien, die nicht miteinander in Übereinstimmung zu bringen sind. Es ist mir nicht möglich, jemanden zum Handeln mit Vermögenswerten zu raten, wenn er an diese Vermögenswerte nicht glaubt.
Außerdem muss ich dir widersprechen, dass es jeder so machen kann wie du. Falls du einen Gewinn erzielst, wird ein anderer den Verlust zu tragen haben. Falls jeder nach meiner Strategie spielt, reduzieren sich die Schwankungen, und damit auch die möglichen Erträge aus Schwankungen immer weiter. Dann kann keiner mehr nennenswerte Erträge aus Schwankungen abschöpfen, was gut und richtig ist.
|
|
|
|
Du kannst das drehen wie du magst, mit grossen, kleinen oder vielen Tagen/Zahlen: Es bleibt immer genau das selbe. Der Preis den du fuer die Halbierung des Risiko zahlst (also fuer die "Versicherung") ist immer der selbe: Die Halbierung des Gewinns.
Unter den von mir gemachten Voraussetzungen gibt es keine Verluste mehr, wenn die Trades nur klein genug sind, und in die vorgegebene antizyklische Richtung gehandelt wird. Verluste können dann entstehen, wenn man sich zu einseitig aufstellt, also die Vorgaben in diesem Thread verlässt. Das wichtigste Axiom bei dieser Strategie lautet: Wir haben keine Ahnung vom fairen Wert eines Vermögensgegenstands, kennen nur den Marktpreis Das musst du erklaeren. Bisher sieht es doch eher so aus, wie Koester es dargestellt hat. Um den selben Faktor den man splittet wird der Verlust verringert, genauso wie der Gewinn. Köster stellt das schon richtig dar. Ich glaube schon, dass er es verstanden hat, denn er sagt "Du verlierst dabei nie...". Investiert man statt dessen den vollen Portfolio Betrag, nimmt man den vollen Gewinn mit, aber riskiert auch den vollen Verlust.
Ich muss doch mal nachfragen, ob du das Gold-Silber-Spiel durchgelesen hast. Du kannst das gleiche mit einem Gold-Platin-Spiel machen, bei einem anfänglichen Umtasuchkurs von 1:1 und 10 Unzen Gold sowie 10 Unzen Platin als Startvermögen. Um deine Aussagen besser einordnen zu können, muss ich wissen: a) Glaubst du an den Wert von Euros oder Dollars? b) Glaubst du an den Wert von Bitcoins? |
|
|
|
Kurs faellt auf 400$, damit sind 5000$ in Fiat, und nur 4000$ in Bitcoin Wert. Der Ausgleich waere in dem Fall weitere 500$ in die Bitcoin Position zu pumpen, das waeren dannach dann 4500$ in Fiat und 11.25 Bitcoin (ein plus von 1.25 Bitcoin zu 400$ gekauft) im Gegenwert von 4500$
Die Umrechnung von Bitcoins in USD ist das Problem. a) Warum gerade USD, warum nicht in Intel-Aktien oder Goldunzen umrechnen? b) Was machst du, wenn der USD morgen nicht mehr existiert? US-Dollar bleiben US-Dollar, und Bitcoins bleiben Bitcoins. Frage: Warum rechnest du die USD nicht in Bitcoins um? Dann sähe alles nach "Gewinn" aus, was es selbstverständlich nicht ist, so wie die Umrechnung in USD auch kein "Verlust" ist. |
|
|
|
Du kannst das drehen wie du magst, mit grossen, kleinen oder vielen Tagen/Zahlen: Es bleibt immer genau das selbe. Der Preis den du fuer die Halbierung des Risiko zahlst (also fuer die "Versicherung") ist immer der selbe: Die Halbierung des Gewinns.
Unter den von mir gemachten Voraussetzungen gibt es keine Verluste mehr, wenn die Trades nur klein genug sind, und in die vorgegebene antizyklische Richtung gehandelt wird. Verluste können dann entstehen, wenn man sich zu einseitig aufstellt, also die Vorgaben in diesem Thread verlässt. Das wichtigste Axiom bei dieser Strategie lautet: Wir haben keine Ahnung vom fairen Wert eines Vermögensgegenstands, kennen nur den Marktpreis |
|
|
|
ich nehme mal an es ist giletto und den meisten anderen hier bewusst, ich möchte es dennoch noch ergänzen: In den kleinen Rechenbeispielen von eben werden nur wenige Zahlen verwendet. Wenn nun aber deutlich häufiger gehandelt wird und der Kurs eben mehrere Tage zwischen mehreren Werten pendelt und erst dann tief fällt und auch dort dann pendelt usw. usw. lässt sich der erwähnte Verlust durch den Kursfall bei genügend "pendeln" wieder ausgleichen, weil man bei jedem Pendel kleine Gewinne einfährt. Ohne diese Strategie würde man vermutlich erst garnicht versuchen solche Pendeleien zu nutzen und selbst wenn man es täte, wäre es sehr schwer da die besten Kurse zu erwischen. Demnach halte ich die Strategie für sehr erfolgsversprechend, besonders wenn der Kurs viel zwischen werten hin und herpendelt  achja, verbessert mich bitte, wenn ich mich irre  habe die strategie ja gerade erst verstanden und womöglich noch nicht alles "erblickt" ^^ Es ist wie du es darstellst. Wenn also deine Trades nur entsprechend klein sind, kann nichts nachteiliges für dich passieren. Und du wirst bemerken, dass dabei eine Stabilisierung der Kurse stattfindet, was gut für diejenigen ist, die die Coins zur Bezahlung verwenden. Was in meinen Augen wichtiger ist als die Spekulation mit Coins. |
|
|
|
Einen Nachteil gibts aber auch hier... (spielt wohl für uns alle keine Rolle, aber ich möchte ihn dennoch kurz erwähnen) Eine starke Fixierung auf das Herstellen des 50:50 Verhältnisses gepaart mit konsequentem Ignorieren der Nachrichtenlage führt dazu, dass man einen Aufwärtstrend verpasst, bzw. weniger Profit daraus schlagen kann.
Im Endeffekt hat man dann nämlich 1 BTC zu 500, 1 zu 600 und 1 zu 700 (insgesamt 1800€) verkauft anstatt 3 zu 700 (insgesamt 2100€) zu verkaufen. In so einem Fall wäre dann das Laufen lassen des Trendes (mit angepassten stop loss ordern um bei einem schnellen Crash während eigener Abwesenheit nicht gänzlich ohne Gewinn dar zustehen) besser gewesen als 50:50.
Aber wie gesagt... ist eigentlich nicht wirklich relevant, da wir ja alle immer brav die Nachrichten verfolgen
Bei dieser Strategie sind kein Handel und die volle Wiederherstellung des 50:50 Verhältnis die Extreme. Die vollständige Wiederherstellung auf das Ursprungsverhältnis ist nur dann anzuraten, wenn man einigermaßen sicher ist, einen Umkehrpunkt beim Kursverhältnis erreicht zu haben. In allen Fällen von Unsicherheit rate ich dazu, nur die Hälfte des Zuwachs (herkömmlich "Gewinn") zu verkaufen, bzw. die Hälfte der Reduktion (herkömmlich "Verlust") nachzukaufen. So würde man teilweise an einem längeren Trend vorteilhaft teilnehmen. |
|
|
|
Okay, eine Frage habe ich noch:
Angenommen es liegt in einem Bitcoin Core Client eine wallet.dat, die noch
niemals auf dem betreffenden System entsperrt wurde, und auch dort nicht erstellt wurde,
dann kann das System doch noch so compromised sein, die coins sind safe, richtig?
(Eine extrem starke passphrase natürlich vorausgesetzt)
Ja, das stimmt. Worst case ist ein Keylogger, der beim erstmaligen Entschlüsseln das Passwort mitliest. Solange das nicht passiert, ist die Wallet mit einem sicheren Schlüssel geschützt. |
|
|
|
Was sagt eigentlich: "scanelf -e <beliebiges Binary>" bei dir?
Die folgende Ausgabe sollte zurückkommen:
TYPE STK/REL/PTL FILE
ET_DYN RW- R-- RW- <beliebiges Binary>
Darüberhinaus sollte dich auch mal
cat /proc/sys/kernel/randomize_va_space
interessieren.
Als Rückgabe sollte im Idealfall eine 2 kommen.
0 bedeutet, dass es abgeschaltet ist und sollte so nicht eingesetzt werden. Ach, das hatte ich noch nicht erwähnt. Es geht hierbei um die ASLR in Linux per grsecurity.
Gruss
Bill
Die Ausgabe sieht so aus: $ scanelf -e /bin/bash
TYPE STK/REL/PTL FILE
ET_EXEC RW- R-- RW- /bin/bashAuf den Linux-Kernel angewendet, gab es keine Ausgabe. randomize_va_space ist bei Debian 7.4 auf 2 gesetzt. Danke für den Hinweis über KVM. Kannte ich noch nicht, sehe ich mir genauer an. |
|
|
|
|
Show Posts
