Parlando d'investimenti noto da ormai anni che ci sono persona che dibattono quotidianamente sui titoli italiani... Unicredit, Generali, Intesa San Paolo... compro a livello conveniente, sul lungo termine... i dividendi, i non dividendi... Oggi con la crisi di governo in atto la situazione è un po' questa: https://www.borsaitaliana.it/borsa/azioni/ftse-mib/lista.htmlCon gli hedge fund che bombardano di short finché potranno. Vorrei stringere la mano a chi ha comprato un titolo sulla borsa italiana oggi. È più probabile guadagnare comprando un titolo a CASO su un listino difficile come quello di Hong Kong o del Brasile o di altro paese emergente che seguire il FTSE MIB che come ho postato poco sopra sono 15 anni che non esprime NULLA. Può essere che uno o due titoli crescano, non lo so, ma il rischio è veramente alto. Governo instabile da anni fatto da tecnici e collage vari, infrastrutture vecchie, pandemia in corso, tassi d'interesse in rialzo e recessione in vista, nascite bassissime, giovani senza spazi, debito sostenuto dall'Europa, investimenti in VERA innovazione zero... Dove sono le opportunità ?! un po' di export e qualche punta di eccellenza qua e là. Ma non riesco a fare capire nemmeno a clienti evoluti il rischio di investire in aziende che operano in Italia un mercato al massimo di 50 milioni di persone con un reddito medio molto basso. Di certo non siamo un paese ad alto valore come il Lussemburgo. Quelli che mi stupisce molto è che in molti anni la politica non ha fatto NULLA. Si parla di lavoro, famiglie, imprese, mezzogiorno... non sono stati fatti degli interventi per promuovere la borsa in qualche modo. Ricordo due cose i Piani Individuali di Risparmio con la trappola dei vantaggi fiscali... Nonché la promozione alla borsa di Londra del listino AIM quello dei titoli minori con timing perfetto, nel giorno dello scoppio dello scandalo Bio-On: https://www.polimerica.it/cellulare/articolo.asp?id=28138Come vuole competere un paese oggi senza che la borsa sia attrattiva per i capitali ? Posso solo dire che ci sia una cultura in cui lo stato deve intervenire ed il privato è visto molto male. Ovviamente questa situazione si lega anche ad una normativa europea sul settore cripto ed affini. |
|
|
|
Non ci sono al momento fattori positivi che possano far tornare l'euro in competizione con il dollaro USA. Eventualmente ci possiamo aspettare anche un euro ulteriormente più debole, per un periodo sotto la parità. Può essere un vantaggio, relativo, per chi esporta, o per il turismo, una parte del turismo. Dobbiamo ricordare che non solo l'Italia, ma l'Europa intera ha completamente perso il treno "smartphone" ma soprattutto di quel che si può fare con uno smartphone. L'Europa non ha né l'Amazon di turno né l'Alibaba di turno, non ha l' NVIDIA di turno e nemmeno la TSMC Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, Apple, Samsung, Xiaomi, ecc. si sono mangiati Nokia, NEC, Siemens, ecc. Essendo sussidiari di tecnologia e infrastrutture che sono diventante indispensabili, non avendo nessun attore IT capace di competere nel mondo, la valuta diventa sussidiaria. Si può fare un discorso simile in riferimento a molti settori industriali. In un altro post ho postato l'MSCI ITALY, qui posto MSCI INDIA, media del valore azionario in INDIA una borsa che è cresciuta negli ultimi anni anche più degli USA: https://www.msci.com/documents/10199/1ad792ce-3199-445c-8be3-f2a035ac782dMSCI EUROPE: https://www.msci.com/documents/10199/db217f4c-cc8c-4e21-9fac-60eb6a47faf0Valutate voi i ritorni a lungo termine. L'India intendiamoci ha problemi enormi, al 70% va ancora a carbone ( è poi uno svantaggio... ? ), però sono 1,5 miliardi di persone in fermento, nel mezzo quella moltitudine si sono creati diversi miliardari e molti milionari. |
|
|
|
Fare quello che dice la cultura di provincia perché semplicemente lo hanno fatto i genitori, i nonni... se uno ha due soldi, buttarli nel mattone così "almeno rimane qualcosa".
Mattone su valutazione locale, non certamente investire a livello immobiliare avendo una panoramica internazionale.
.....................
Tutto questo emerge in alcuni dati ISTAT 2021, di cui cito solo il dato delle nascite al minimo storico, il dato più basso da quando si fanno i rilievi sulle nascite che se non erro si fanno da quando è stato fondato il Regno d'Italia, 1861.
Un dato che ci dice che abbiamo un problema e sarà un problema lunghissimo ovviamente.
Non erri. Il Bel Paese ha perso 6.5 milioni di abitanti in 10 anni , 1.2 milioni negli ultimi 2 . Siamo l'unico Stato europeo (insieme alla Spagna) in cui l'indice di natalità non è tornato sopra i livelli pre 2020. Con indice della vecchiaia (rapporto tra over 65 e under 15) del 188% (+56 negli ultimi 20 anni). In più, coloro che vivono da soli hanno appena superato le famiglie con figli, altro sorpasso storico per un Paese che ha sempre fatto della famiglia il primo e più importante strumento di assistenza sociale ed economica. Le due parti del tuo post (prima e dopo i puntini) sono collegate: l'investimento locale sul mattone è ancora più inconcepibile alla luce di questi dati demografici, visto che la domanda di case, prima ancora che da mille altri fattori, dipende da quante persone ci sono per riempirle. E invece no, la tradizione italica della cosa che dura e che è dura, che si tocca e si vede, non tramonta mai. Lo sa bene il nostro Stato che spreme questa illogica ossessione con la madre di tutte le tasse patrimoniali. Quanti investimenti conoscete su cui grava una tassa patrimoniale? Costi di manutenzione di un cold wallet? Zero IMU su bitcoin? Zero Guadagni di bitcoin che fanno IRPEF? Zero ( semmai 26% fisso che è diverso) Gente in affitto che non paga, non se ne va e non la puoi nemmeno mandare via con bitcoin? Zero Tasse di successione su bitcoin? Zero Eppure trovi persone che hanno 4,5,6,7...n case a cui dici: ma investire in qualcos'altro no e ti guardano come un marziano Case che non sono frutto di scelte o spese, sono solo piovute in testa dalla fatica e il lavoro delle generazioni precedenti... E chi me lo fa fare.... Poi quando sentono al TG che i poveri in Italia sono quasi 6 milioni e triplicati in 20 anni, si stupiscono... https://www.ansa.it/sito/notizie/cronaca/2022/07/08/istat-i-poveri-sono-triplicati-dal-2005-quadruplicano-nei-giovani_bfb17231-7375-4d39-9642-884bc802386c.htmlColpa del governo ladro ovviamente, dell'Europa, della Cina o dei politici che rubano. Ci sono anche quelli, sicuro. Ma c'è anche tanto, tantissimo del nostro È inconcepibile anche dal momento che un giorno, chissà quando, si tornerà a costruire, sicuramente saranno appetibili le case con situazioni energetiche e funzionali migliori. C'è un discorso di quantità e uno maggiore di qualità. Prima verranno deprezzate ed abbandonate le case di scarsa qualità. Se uno ha delle azioni Coca-Cola o altri Dividend Aristocrats ( https://en.wikipedia.org/wiki/S%26P_500_Dividend_Aristocrats ) dopo vari anni ha incassato qualcosa. Da quando c'è la tassa di possesso sugli immobili, sul lungo periodo, è matematico perdere TUTTO il valore. Fra tasse patrimoniali e tasse di successione è molto facile bruciare l'intero valore di un immobile. Aggiungendo poi che qualsiasi attività finanziaria non è soggetta a rifacimento del tetto... manutenzione ordinaria e straordinaria, ecc. Sia in un senso o in un altro, ci possono essere pure ottimizzazioni, come evitare di pagare le tasse di successione sugli immobili. Concettualmente rimane il fatto che avere una casa è un costo, non un investimento. Spesso considerando il costo d'acquisto, ammortamento, rischi ed altri oneri, anche avere un reddito da affitto si rivela una illusione, in particolare quando ci sono forti spese di manutenzione ad un certo momento della vita dell'immobile. In un anno si possono tranquillamente bruciare 10/15 anni di affitto. Se è sempre pagato in maniera regolare. Altro annoso problema la giustizia lenta ed inefficiente. D'altronde... non c'è nessuna persona ai vertici della ricchezza mondiale che di mestiere, compra ed affitta le case. Al limite chi le costruisce e le vende... Negli USA è vero ci sono i REIT ( https://en.wikipedia.org/wiki/Real_estate_investment_trust ); ma hanno dei vantaggi fiscali e gestionali ed in genere sono attività commerciali. Uno dei motivi dell'impoverimento del paese è stato questo, investire in immobili localmente, non considerando che per fatti fattori socio - economici, il paese si è deprezzato. Parlo della media, luoghi di alto pregio ed immobili di alta gamma esclusi. Dove si è investito realmente in innovazione si è incrementato anche il valore immobiliare. Ritengo, purtroppo che la situazione in Italia non possa migliorare né nel breve, né nel medio termine. Sul lungo termine se si trova un governo molto illuminato e si vanno a sradicare cattive abitudini. Quasi impossibile. Lo riposto per l'ennesima volta, magari c'è qualcuno di nuovo che ci legge: https://www.msci.com/documents/10199/2dc35216-2876-47b2-bf55-cd8706f53f2bMSCI ITALY l'andamento della borsa italiana nel confronto con la media mondiale. GAP insanabile. Se la borsa non attrae capitale, avremo sempre aziende asfittiche. Sono ormai 15 anni di "lateralizzazione" inutile. |
|
|
|
Tanta gente non ha proprio possibilità, ma tante altre buttano via i soldi in sciocchezze.
Sicuramente la prima voce di spreco è la spesa in auto sovradimensionate per l'utilizzo reale, però c'è la cultura di farsi vedere con l'auto importante.
Tanto che uno dei personaggi social di più successo ultimamente è quello che va a chiedere "scusa, scusa, scusa... cosa fai per avere questa auto ?"
e tutto il pubblico a fare "woow".
Molte persone poi non hanno il minimo senso di risparmio, potrebbe essere già una base di partenza.
Molte altre, hanno ragione quei mezzi guru su YouTube... quelli del marketing aggressivo, ma che dicono una grande verità,
molte persone fanno semplicemente quello che gli è stato insegnato, quindi il concetto di avere "un pezzo di carta", fare un mutuo appena possibile, indebitandosi... spesso oltre modo e/o in momenti sbagliati;
come adesso per esempio.
Fare quello che dice la cultura di provincia perché semplicemente lo hanno fatto i genitori, i nonni... se uno ha due soldi, buttarli nel mattone così "almeno rimane qualcosa".
Mattone su valutazione locale, non certamente investire a livello immobiliare avendo una panoramica internazionale.
Trend non sopprimibili a mio modo di vedere.
Siamo una società decadente.
Ma lo sappiamo, visto che di quel che c'è dietro uno smartphone non facciamo nulla, come diceva un noto scienziato,
gli italiani con gli smartphone ci fanno solo inutili chiacchiere.
Non si parla di cultura finanziaria o di problemi gravi come la siccità, o di un welfare migliore, non c'è un moto di cambiamento nelle persone, si tira a campare guardando fatti come il divorzio Totti - Blasi che sicuramente è stata e sarà una notizia che fa vendere. Non per difendere gli italiani però anche qui negli USA non credere che le cose siano molto diverse anzi, per come è strutturata la società e per come si viene indottrinati penso che per assurdo sia pure peggio: l'italiano medio si indebita per qualche sfizio ed eventualmente per ignoranza, l'americano medio si indebita per tutto perché è quello che gli hanno insegnato/ha imparato, e mi sembra perfino più grave. Qualche mese fa avevo letto un articolo che riportava un dato impressionante, non ricordo la % esatta ma era che tipo almeno il 70% (se non erro) delle persone che negli USA guadagnano almeno $100k all'anno praticamente non hanno quasi nulla da parte. Io capisco che ci sono posti dove la vita è cara e tutto costa di più ma non riuscire a mettere via quasi nulla quando si guadagnano oltre $8k al mese e grave, molto grave. In generale gli italiani (e gli europei credo?) sono più parsimoniosi degli americani, sicuramente abbiamo una maggiore comprensione del "non me lo posso permettere" perché è verissimo che, come dicevi, su buttano via soldi in cazzate, ma qui c'è gente che compra pure le scarpe a credito, e non lo fanno perché hanno i soldi investiti, per il flashback, le miglia, o quello che vuoi, lo fanno proprio perché non possono pagarle tutte in una volta. L'italiano medio a meno che non sia proprio in una condizione di povertà dubito che stia messo così. Qui Findomestic rateizza anche la spesa alimentare. Il problema è che negli USA mediamente un posto di lavoro lo trovi o lo ritrovi, almeno se sei bianco in salute, in regola con i documenti. Qui c'è gente che non trova nulla se dovesse chiudere lo "stabilimento" sul territorio. Va ricordato che il 38% delle azioni dello S&P500 è in mano ai retail. Qualcuno che risparmia c'è, almeno per integrare la pensione. In USA ci sono delle occasioni, magari difficili da realizzare, ma ci sono, qui non ci sono; nemmeno per sbaglio. Qui uno con una grande idea e un garage, rimane nel garage. Anzi un giorno gli portano via pure quello caricandolo di IMU. |
|
|
|
ora vi porto un altro esempio
lavorare 40 anni, spaccarsi la schiena di lavoro per poi arrivare vecchio a "godersi" la pensione e il riposo? cose? una presa per il culo?
sfondarsi assai in gioventu quando puoi godere delle cose, della salute dei viaggi per il futuro nebuloso e probabile inesistente?
a voi sembra un ottimo deal? a me no Non lo è assolutamente però le possibilità per evitare quel tipo di vita sono estremamente ridotte, le prime che mi vengono in mente sono: 1) Sei di famiglia ricca 2) Investi in prodotti finanziari fin dalla giovanissima età 3) Crei un qualcosa (app per esempio) che puoi rivendere per un sacco di soldi 4) Sei un prodigio in qualche campo Altrimenti l'average Joe è intrappolato nel sistema. Se sei giovane hai l'energia per fare le cose ma non i soldi per realizzare i tuoi sogni, e quando sei vecchio (probabilmente) hai i soldi ma non l'energia. Ma come sempre sta ad ognuno pensare al di fuori del coro, se pensiamo che arrivi qualcuno (il governo?) ad aiutarci buona notte... Alla fine la maggior parte della gente si lamenta ma non fa nulla per cambiare/migliorare la propria posizione, quindi forse forse alla fine non stanno così male. Tanta gente non ha proprio possibilità, ma tante altre buttano via i soldi in sciocchezze. Sicuramente la prima voce di spreco è la spesa in auto sovradimensionate per l'utilizzo reale, però c'è la cultura di farsi vedere con l'auto importante. Tanto che uno dei personaggi social di più successo ultimamente è quello che va a chiedere " scusa, scusa, scusa... cosa fai per avere questa auto ?" e tutto il pubblico a fare " woow". Molte persone poi non hanno il minimo senso di risparmio, potrebbe essere già una base di partenza. Molte altre, hanno ragione quei mezzi guru su YouTube... quelli del marketing aggressivo, ma che dicono una grande verità, molte persone fanno semplicemente quello che gli è stato insegnato, quindi il concetto di avere "un pezzo di carta", fare un mutuo appena possibile, indebitandosi... spesso oltre modo e/o in momenti sbagliati; come adesso per esempio. Fare quello che dice la cultura di provincia perché semplicemente lo hanno fatto i genitori, i nonni... se uno ha due soldi, buttarli nel mattone così "almeno rimane qualcosa". Mattone su valutazione locale, non certamente investire a livello immobiliare avendo una panoramica internazionale. Trend non sopprimibili a mio modo di vedere. Siamo una società decadente. Ma lo sappiamo, visto che di quel che c'è dietro uno smartphone non facciamo nulla, come diceva un noto scienziato, gli italiani con gli smartphone ci fanno solo inutili chiacchiere. Non si parla di cultura finanziaria o di problemi gravi come la siccità, o di un welfare migliore, non c'è un moto di cambiamento nelle persone, si tira a campare guardando fatti come il divorzio Totti - Blasi che sicuramente è stata e sarà una notizia che fa vendere. Tutto questo emerge in alcuni dati ISTAT 2021, di cui cito solo il dato delle nascite al minimo storico, il dato più basso da quando si fanno i rilievi sulle nascite che se non erro si fanno da quando è stato fondato il Regno d'Italia, 1861. Un dato che ci dice che abbiamo un problema e sarà un problema lunghissimo ovviamente. Sicuramente non si arriva ad essere l'uomo più ricco del mondo rimanendo puliti.
Concettualmente o a livello pratico, qualcuno devi schiacciare.
D'accordissimo con te Paolo, però certe azioni vanno punite, non ci sono alternative. Musk sa perfettamente che ha il peso per far spostare il valore delle azioni, è legale usarlo in questo modo? Ne dubito. Quindi mi chiedo se qualcuno interverrà o faranno finta di niente dato che se c'è da dare contro a BTC c'è la fila, contro Musk e compagnia bella spariscono tutti... Elon Musk è già un plurisanzionato dalla SEC, ma non esiste al momento il reato del pifferaio magico... se uno suona il flauto e la gente lo segue, c'è poco da fare. Che non esista il reato ci credo assolutamente Beh, insomma. Turbativa di mercato, tanto più con un’offerta in corso. Diciamo che la SEC non scherza tanto con queste cose. Del resto come ha detto Paolo è plurisanzionato, quindi gli strumenti esistono. Diciamo che il nostro dimostra un certo disprezzo per certe regole, del resto non sarebbe dove è ora se osservasse pedissequamente tutte le norme. Se Elon Musk lancia una "OPA" su Twitter, ma poi alza il telefono e ad un suo "amico", segretamente, fa fare no short su Twitter... chi lo ferma ? come è possibile trovare una sanzione ? non è facile visto che persone come lui sono uno, nessuno, centomila. Fermo restando che in questa occasione difficile trovare una netta irregolarità. Non per nulla molte strutture societarie come quella di Warren Buffett o Google sono fatte in modo che i diritti di voto siano quasi inattaccabili, non corrispondendo alle effettive azioni circolanti. Strutture fatte per non essere scalate. |
|
|
|
Sicuramente non si arriva ad essere l'uomo più ricco del mondo rimanendo puliti.
Concettualmente o a livello pratico, qualcuno devi schiacciare.
D'accordissimo con te Paolo, però certe azioni vanno punite, non ci sono alternative. Musk sa perfettamente che ha il peso per far spostare il valore delle azioni, è legale usarlo in questo modo? Ne dubito. Quindi mi chiedo se qualcuno interverrà o faranno finta di niente dato che se c'è da dare contro a BTC c'è la fila, contro Musk e compagnia bella spariscono tutti... Elon Musk è già un plurisanzionato dalla SEC, ma non esiste al momento il reato del pifferaio magico... se uno suona il flauto e la gente lo segue, c'è poco da fare. Oggi c'è la mania di inseguire quel che dice qualcuno e ci sono influencer a vario livello. Ma più che altro c'è la gente che si fa influenzare. Tipico di una società decadente. Sicuramente prima di andare contro Musk viene valutato l'impatto che ha verso la società. Arrivati a quel livello lì è difficile poter creare dei limiti. Anche in Cina sono stati in difficoltà a frenare l'azione con il fondatore di Alibaba, Jack Ma e altri colossi. Non è semplice mettersi contro chi ti occupa migliaia di persone, ti paga le tasse ti finanzia le campagne elettorali... Musk con la storia di Twitter si è mosso in maniera atipica e colorata, ma non ha varcato grossi limiti, perché non è stupido. È in testa a testa per essere l'uomo più ricco del mondo.
Sicuramente non si arriva ad essere l'uomo più ricco del mondo rimanendo puliti.
Concettualmente o a livello pratico, qualcuno devi schiacciare.
Se devo diventare un pezzo di merda come lui, preferisco restare povero.. onestamente i soldi non comprano tutto.. nel mio caso poi magri nel caso di elon o nel caso di silvio, i soldi comprano anche la dignita.. purtroppo non e' il mio caso Sono scelte di vita. Oltre in certo limite di ricchezza, scattano chissà quali meccanismi. Sicuramente si fanno cose non più per soldi, ma per altre ragioni. |
|
|
|
Vedremo, se la SEC lo pizzicasse sarebbe un multone con i controfiocchi.
Voglio proprio vedere se faranno qualcosa. Mi sembra esattamente la stessa cosa che fece con Doge, solamente che qui l'ha fatto in un mercato regolamentato. Vogliamo davvero credere alla storia del numero reale di utenti registrati? Io non capisco come ci siano persone che pendano dalle sue labbra, mah... uno che fa cosi e' disonesto inside anche quando passa tempo fa il coglione, come si fa a pendere dalle labbra di un deficiente del genere? ci sta sempre l'inchiappettata dietro, e lui sicurametne ha shortato, lui o parenti È in testa a testa per essere l'uomo più ricco del mondo. Sicuramente non si arriva ad essere l'uomo più ricco del mondo rimanendo puliti. Concettualmente o a livello pratico, qualcuno devi schiacciare. |
|
|
|
Tutto giusto.
È quello che osservi tu mi fa comprendere che siamo ancora presto nella discovery ed adoption di bitcoin.
La funzione non è ancora chiara, il prezzo nemmeno.
Ovviamente la DeFi non è bitcoin, quindi la “crisi di credito” che le attribuisci, non è applicabile anche ad esso.
Sicuramente un uso distorto. |
|
|
|
La finanziarizzazione ha sicuramente aumentato la correlazione degli asset.
Quello che però nel caso di bitcoin rimarrà sempre diverso è il fatto che non vi è un elemento di credito.
L’attivo del detentore di bitcoin non è la passività di nessuno.
In tempi di crisi non è una differenza da poco.
Mah... La DeFi avrebbe portato ed ha portato ad alcuni meccanismi di questo credito. Tanto che il progetto Luna ha portato a forti liquidazioni, forzatamente, proprio perché l'arrivo in bitcoin era a garanzia di qualcos'altro. Anche l'oro non sarebbe teoricamente il credito/debito di nessuno, in realtà non è così. Si è visto a Marzo 2020. L'oro in un giorno particolare perse il -10% in un solo giorno. Per me, Bitcoin ha mancato due occasioni storiche Marzo 2020 e i primi sei mesi dell'anno 2022. In momenti di difficoltà dei mercati finanziari e delle banche centrali, momenti davvero particolari, quasi unici; si è semplicemente comportato come i mercati. Perdendo molto del suo valore. Ho scritto valore e non prezzo. Non c'è stata nessuna protezione né nel senso di SoV né successivamente protezione dalla particolare azione aggressiva delle banche centrali. Proprio perché non essendoci nessuno filtro o limite in ingresso chi vuole costruire situazioni speculative e/o "finanziarizzate" con Bitcoin o altra criptovaluta, a collaterale, lo può fare. Senza limiti. L'oro ha sofferto dello stesso problema, non si assolutamente comportato da bene rifugio, perché bene rifugio è solo nella mente delle persone, lo è solo parzialmente. Anche l'oro non è emesso da nessuno e anche l'oro non ha, teoricamente, problemi di credito/debito. Ad oggi a livello valutario abbiamo un dollaro particolarmente forte, un valore relativo perché si sono deprezzati a livello mondiale yen e ancora di più l'euro. US dollar index è su livelli record visti più di vent'anni fa, lanciato verso massimi assoluti. Però è indubbio che il dollaro USA è il bene rifugio di breve periodo su cui si sono buttati molti investitori anche di grandissima dimensione; anche per un semplice motivo che la gran parte delle transazioni a livello mondiale, sui mercati, si fa in dollari. Il dollaro forte ha delle implicazioni in fase di acquisto di materie prime, trasporti, gestione del debito dei paesi emergenti. Io rimango fermamente convinto di una cosa, se dovesse venire una fortissima recessione, una serie di problemi finanziari estremi il singolo individuo che non ha possibilità di accedere a situazioni di protezione patrimoniale, fatta di trust, gestione dei beni non avendo intestato niente a livello di persona fisica, strutture assicurative, strutture in derivati che consentono di guadagnare dalle perdite di mercati e molto altro che sarebbe difficile da spiegare ed elencare adesso... ... è un singolo individuo destinato ad avere dei problemi. Come tanti altri e molti altri individui. Fintanto che una persona guadagna "100" che siano dollari, euro, fagioli, monete d'oro, pezzi di legno.... ed una casa costa "100.000" ed occorre quindi qualcuno che ti impresta la differenza... e sistemi simili, non c'è possibilità di libertà economica. C'è solo un vivere più o meno bene. La libertà economica è di pochi. Probabilmente è il sistema che va avanti da millenni, per il semplice motivo che non si può essere tutti ricchi. C'è chi lavora e consuma e chi guadagna. Il problema del benessere personale è difficile che si possa risolvere solo con un sistema monetario diverso. Questo è solo il mio pensiero. Qui si parla di cose futili, vera adozione di massa: https://m.youtube.com/watch?v=8iANgoZrBjUMentre si è spenta l'iniziativa privata. Un giovane vuole aprire un negozio? teoricamente non c'è nessun limite, nella pratica ci sono molti limiti. Primo quello di reperire dei capitali perché diversamente dal passato per intraprendere qualsiasi attività servono grandi cifre da subito. Se non sei all'interno di un centro commerciale o se non hai un fondo commerciale posizionato in centro città sei fuori mercato. Facendo mente locale, si può applicare a molte altre situazioni. Barriera in ingresso molto alta,.come per la casa. Per intraprendere delle attività a livello privato occorre "100.000" e uno può avere da parte "10". O sei Zuckerberg dintorni che trova Sequoia Capital che ti inonda di capitali o non parti. Pochi giorni fa è morto una persona come Del Vecchio, probabilmente oggi non potrebbe esistere. Solo d'iniziativa e solo avendo delle buone idee è difficile emergere. Siamo in una transizione dove il controllo dell'economia diventa transnazionale. Una cosa vista nel passato quando ci sono state grandi entità che hanno accentrato il potere. Molto di quel potere e ricchezza che ancora oggi si mantiene, da chi ha avuto terre in feudo a chi ha avuto per decenni il monopolio del mercato del petrolio. |
|
|
|
Pazienza. La finanziati azione di bitcoin, con tutta questa pletora di HF dalle mazze AUM miliardarie, ma a mio parere piuttosto raffazzonati, ha prodotto alcuni fenomeni peculiari nel mondo crypto: aumento di volatilità, aumento della correlazione con i mercati tradizionali, vedendo il BTC solo come un high beta trade vs Nasdaq, e soprattutto finanziamento di altrettanto raffazzonati processi DeFi. Se questi fondi crollano non ne posso che essere “contento” dato che questo produrrà un inevitabile ritorno a quello che per bitcoin è più importante: essere un asset decorrelato e se tutto disinteressato a quello che succede sui mercati tradizionali. È molto difficile trovare qualcosa che sia decorrelato dei mercati finanziari, dal momento che le borse esprimono tendenze macroeconomiche. Ci possono essere degli asset decorrelati ma per struttura e natura sono cose di dimensioni modeste o addirittura di nicchia e/o geograficamente ai margini. Si tratta di eccezioni che muovendosi su piccole scale o piccoli perimetri, possono essere appunto le eccezioni che confermano la regola. Ritengo che Bitcoi difficilmente rimarrà totalmente decorrelato da fattori economici, per esempio in case di grave crisi, anche il mondo cripto deve affrontare un'alta disoccupazione, alta e magari persistente. |
|
|
|
e' ciclico .. quando ci sono questi cicli la gente rimuove per poi riusarli nei periodi di sole tutto normale, tutto as usual.. nulla di nuovo  sapendo prima di questi cicli sarebbe interessante capire quanto ce di vero o meno in questa asserzione per me, e' cosi Dal punto massimo ai recenti minimi 1 BTC ha perso circa $ 50.000 a pezzo. Per chi è andato short o ha fatto una serie di short è stato un guadagno di quasi $ 50.000 a pezzo in pochi mesi, quando in long ci sono voluti anni. Il problema è che questa sponda a questi eventi... è stata data dalla stessa DeFi. Parlando di matematica dopo un -70% per tornare al punto di partenza significa fare +233% circa -80% siamo a +400% -90% +900% Chi ha tanto capitale o pochi che ne possono aggregare tanto, vivono ottimamente in questi ambiente fatti di swing. La paura o l'euforia fanno il resto. I mercati di questo tipo non sono mai razionali.come i crolli di apple amazon e famiglia negli ultimi mesi tutti i mercati non sono razionali... non solo "questi" mercati non sono certo io a dirlo ma i numeri e dei numeri ci possiamo fidare (sempre e comunque)
Dal punto massimo ai recenti minimi 1 BTC ha perso circa $ 50.000 a pezzo.
Per chi è andato short o ha fatto una serie di short è stato un guadagno di quasi $ 50.000 a pezzo in pochi mesi, quando in long ci sono voluti anni.
Le due cose si equivalgono più o meno: abbiamo fatto -50.000$ in 7 mesi (Nov 2021-Giu 2022) ma prima avevamo fatto +50.000 in 5 mesi (Nov 2020 - Apr 2021), -40.000 in in 3 (Apr-Lug 2021) e altri +40.000 in 4 (Lug 2021-Nov 2021). Una posizione short non equivale ad un long. Diciamo che ha un limite dal punto di discesa fino massimo, teorico, a zero. Però ha un vantaggio, in un mercato deregolamentato è più facile prendere un valore esistente che attendere che se ne accumuli uno nuovo. Sicuramente chi ha poco può solo cercare di "indovinare" il miglior punto ingresso/uscita ma diventa difficile; ma gli conviene stare fermo perché è facile trovarsi controtendenza. Sul discorso dell'azione delle banche centrali verso l'economia in generale c'è stato ultimamente un coinvolgimento anche del mondo delle criptovalute. Almeno per ora, con una correlazione quasi perfetta con l'andamento negativo dei mercati finanziari. O con i rimbalzi positivi. Al momento sia S&P500 e NASDAQ100 dopo i recenti minimi hanno trovato un minimo di reazione siamo da qualche giorno in una sorta di lateralizzazione che si è riflettuta ugualmente sul mercato cripto che non ha rivisto i minimi di qualche settimana fa. --- --- --- Si è allentata molto la pressione sull'innalzamento delle materie prime, petrolio compreso, probabilmente per la fine di varie azioni speculative oltre che per paura di recessione. Questo influirà molto nei prossimi mesi sulle scelte delle banche centrali. Siamo teoricamente entrati in un a fase nuova che favorisce il mondo delle criptovalute. Petrolio che continua ad essere ambiguo perché se pur passato un po' sottotraccia il fatto che l'OPEC non sia riuscita a mantenere le quote di produzione dichiarate ma è rimasta costantemente sotto è un fatto grave che dovrebbe preoccupare. Fra l'altro gli obbiettivi del 2035 di eliminare in Europa le auto con motore termico mi sembra un'opera dai risvolti economici particolarmente duri... Immaginate realmente di dover riconvertire tutti i distributori con tutto quel che ruota intorno: trasporto, logistica, raffinerie, autoriparatori, circuito ricambi, nuove modalità di demolizione... Nonché la massa gigantesca di materiali per creare nuove auto elettriche. 13 anni possono essere molti, possono essere pochi, se nel mezzo ci mettiamo anche una recessione che rallenta le volontà governative, boh... L'uso dell'auto elettrica ha delle implicazioni economiche ed anche monetarie particolari, non ben valutate. L'implicazione più grande è dover ad un certo momento far spendere ai cittadini delle cifre maggiori rispetto a quelle attuali. Sembra una grande forzatura. Una forzatura che forse... potrebbe innescare anche una maggiore avversione dei cittadini verso chi governa che fino ad oggi in concreto non c'è stata poi molto. Mah... solo una mia riflessione a voce alta. |
|
|
|
Ci vorrebbe qualche meccanismo che chi acquista una data quantità di criptovaluta non la può vendere/cedere se non passato un certo periodo  Anche no grazie. Alla fine così facendo si riduce grandemente la liquidità del mercato, con nocumento per tutti gli operatori. Si è già avuta ampia controprova di questo, non credo sia necessario replicare il medesimo errore anche sulle crittovalute. Beh... ultimamente di liquidità ne è stata portata via molta. |
|
|
|
Dal punto massimo ai recenti minimi 1 BTC ha perso circa $ 50.000 a pezzo.
Per chi è andato short o ha fatto una serie di short è stato un guadagno di quasi $ 50.000 a pezzo in pochi mesi, quando in long ci sono voluti anni.
P erò quanti sono quelli in grado di vendere ai massimi, shortare, e ricomprare ai minimi? Conosci qualcuno? Io tra FB, Twitter e TG vedo solo esperti del giorno dopo Vedendo i grafici a posteriori sembra tutto facile, scommetto che nel 2017 ci sono state una marea di persone che non appena BTC si è avvicinato (per la prima volta) a $10k hanno venduto/shortato, mi chiedo quante di queste persone però abbiano avuto i fondi e il coraggio di tenere la posizione aperta fino a quando BTC era a un passo dai $20k. L'esatto momento, il timing perfetto non ce l'ha nessuno; probabilmente chi opera a livello professionale fra il massimo ed il minimo, consolida e prende profitto più di una volta, inizia una manovra ad un valore incrementando quando la strada non è esattamente quello che è previsto. Ma c'è una differenza fondamentale fra chi segue un mercato e chi fa il mercato, chi fa il mercato si impone con input importanti. C'è una forza data dal denaro e una forza data dal potere di influenza i media. Nel complesso direi che sia più facile vendere ai massimi e seguire la discesa che ricomprare ai minimi. Sui canali tradizionali trovi gli esperti del giorno dopo, ma solo perché i grandi capitali operano nel silenzio. È raro poter sapere che qualcuno sta operando uno short, arriva e stop. Le masse sono tali che in un mercato future ampio come quello del petrolio ci sono stati cali del -10% in un giorno, ma lo stesso mercato dell'oro è stato messo in difficoltà, o anche un indice; figuriamoci su un mercato che ancora non è ampio, basta guardare la marketcap. Le oscillazioni ampie ci saranno sempre dal momento che si guadagna dalle oscillazioni. Ci vorrebbe qualche meccanismo che chi acquista una data quantità di criptovaluta non la può vendere/cedere se non passato un certo periodo |
|
|
|
e' ciclico .. quando ci sono questi cicli la gente rimuove per poi riusarli nei periodi di sole tutto normale, tutto as usual.. nulla di nuovo sapendo prima di questi cicli sarebbe interessante capire quanto ce di vero o meno in questa asserzione per me, e' cosi Dal punto massimo ai recenti minimi 1 BTC ha perso circa $ 50.000 a pezzo. Per chi è andato short o ha fatto una serie di short è stato un guadagno di quasi $ 50.000 a pezzo in pochi mesi, quando in long ci sono voluti anni. Il problema è che questa sponda a questi eventi... è stata data dalla stessa DeFi. Parlando di matematica dopo un -70% per tornare al punto di partenza significa fare +233% circa -80% siamo a +400% -90% +900% Chi ha tanto capitale o pochi che ne possono aggregare tanto, vivono ottimamente in questi ambiente fatti di swing. La paura o l'euforia fanno il resto. I mercati di questo tipo non sono mai razionali. |
|
|
|
|
I mercati finanziari sono in un bear market; sono stati pervasi da varie paure, ultimamente quella di possibili recessioni.
Sicuramente rallentamento economico, recessione è una parola che descrive contrazione dei consumi... nonché la qualità degli stessi,
una situazione probabile che avvenga, ma al momento non è certo che avvenga; anche se i rischi sono alti.
Può essere che avvenga in modi e tempi non uniformi ovunque.
Ci sono tesi opposte che si fronteggiano, l'emblema delle difficoltà è dato dal prezzo del petrolio che ieri è sceso in una sola giornata
di oltre il -10%.
Da una parte sembra che ci siano prospettive di consumi nettamente inferiori e quindi le quotazioni scendono, dall'altra abbiamo l'OPEC+ che ha aumentato la produzione di svariati barili al giorno, ma solo sulla carta...
non riuscendo a stare dietro all'effettiva domanda.
Fra questi due pensieri di minore domanda e scarsità d'offerta ,il prezzo è comunque diminuito.
Sicuramente c'è una visione sui mercati molto eurocentrica, mentre bisognerebbe avere una visione più globale considerando il blocco India-Cina e paesi confinanti come la metà della popolazione mondiale.
La Cina in particolare che assorbe molte materie prime, al momento non è in recessione, è in rallentamento e mostra vari tipi di difficoltà, ma sono un miliardo e mezzo di persone che si muovono.
C'è anche nell'immaginario popolare barile di petrolio = carburante, mentre gli utilizzi sono molti altri.
Al di là delle prospettive, quello che conta è la realtà delle cose, petrolio e materie prime sono scese moltissimo, questo fornisce delle prospettive di diminuzione dell'inflazione;
la reazione sui mercati si è vista subito, già da giorni, ieri si è notata meglio, sono ritornati gli acquisti sui titoli tech quelli più alla periferia dei listini... quelli che avevano perso più valore già da Febbraio 2021.
Tanto che all'opposto del petrolio e delle materie prime il noto ETF ARKK ed ETF fratelli hanno fatto un rialzo quasi a doppia cifra, 5/6 volte la performance del NASDAQ100.
Considerando appunto che titoli del genere che non hanno a che fare con produzione e processi industriali si trovano bene in ambienti deflattivi.
Sono scenari che si devono consolidare suscettibili di altre variazioni, sicuramente dovuti anche a rotazioni di portafoglio di grandi gestori.
Sono eventi da sottolineare.
Questa nuova spinta "tech", può favorire il settore delle criptovalute.
|
|
|
|
Wow, non sapevo (ne pensavo) che anche Bitfinex potesse arrivare a tanto. Ero rimasto che se uno non voleva depositare/prelevare fiat si poteva perfino utilizzare un account senza KYC, mi chiedo se sia ancora il caso a questo punto.
Hai provato a controllare/chiedere anche su qualche gruppo Telegram per caso?
Anche io ho sempre utilizzato un account senza KYC perchè ho sempre e solo trasferito cripto. Evidentemente non è più così, anche se nella pagina in cui descrivono i vari "verification levels" sembrerebbe che la maggior parte delle cripto possa essere scambiata già con il basic level che praticamente non prevede KYC: https://support.bitfinex.com/hc/en-us/articles/360017321633-Verification-levels-at-BitfinexSu Telegram non ho chiesto Ho fatto un piccolo prelievo via LN di prova e non mi hanno chiesto nulla
....
E' anche vero che a me chiesero qualche anno fa il KYC anche se con richieste che erano 1/100 di quelle sopra.
Devono essere le condizioni a cui hanno fatto pace con le autorità USA, ma alcune di quelle richieste sono folli.
Se ne approfittano facendole nel momento in cui uno ha bisogno (il prelievo).
Hai per caso fatto molte operazioni in-out di recente?
Di recente non ho fatto altre operazioni e comunque come importi sono sempre state ridotte. Una curiosità: se vai nel tuo profilo e clicchi sul tag "Verification" che livello hai? Io avevo il livello 1/4 (Basic Level), ma i prelievi in cripto erano consentiti anche con quel livello. È entrata pochi giorni fa una nuova regolamentazione: https://www.agendadigitale.eu/cittadinanza-digitale/pagamenti-digitali/regolamento-mica-per-le-criptovalute-cosa-prevede-e-i-nodi-da-sciogliere/Ma già per le norme antiriciclaggio precedenti gli exchange che operavano lasciando account senza KYC ... Non so come potevano farlo, sarebbe come se un autonoleggio concedesse delle auto a chi non ha la patente. Credo che oltre a regolarizzare la propria posizione questi exchange devono accertarsi che chi oggi dice di essere "Mario Rossi" sia sempre stato "Mario Rossi". Un problema ben oltre la semplice identificazione. |
|
|
|
date=1656535763[/color]]
No, stavo facendo un acquisto di btc con denaro che avevo lì già da anni (parliamo di qualche centinaio di euro, no chissà che). E l'avviso è uscito proprio prima di confermare l'ordine, quindi visto la lungaggine ho dovuto annullare perché tanto non ti faceva andare più avanti.
Probabilmente perché erano euro. Avevo fatto già un'altra operazione la scorsa settimana, ma con USDT.
Se mi avessero avvisato prima sarebbe stato meglio, non è molto professionale chiederti tale cosa proprio prima di un'operazione di trading.
Ultimamente ho letto in molti lamentarsi di questa cosa.
Non conosco la tua posizione e non so che operazione avresti voluto concludere; ma c'è stato un adeguamento il 29 Giugno, ma già era stato preannunciato nei giorni precedenti. https://www.consilium.europa.eu/it/press/press-releases/2022/06/29/anti-money-laundering-provisional-agreement-reached-on-transparency-of-crypto-asset-transfers/ |
|
|
|
....
Se Internet, la Telefonia cellulare o il Motore a scoppio avessero avuto un loro internetcoin, phonecoin o engincoin a tracciarne costantemente l'adozione, la volatilità e l'andamento di questi token sarebbero stati esattamente quelli di bitcoin.
Domando: Avrebbe mai potuto la volatilità di questi token arrestare la diffusione di Internet, cellulari e autovetture? Ovviamente NO.
.....
C'è però una grande differenza tra Btc e gli esempi che stai facendo, ed è quella della percezione dell'utilità di queste cose (e dei benefici) tra gli utilizzatori. - agli inizi di internet probabilmente pochi sarebbero stati capaci di immaginarne l'enorme diffusione, ma TUTTI avrebbero capito quale fosse l'utilità nello scambiarsi le mail (parlo già delle prime, negli anni 90) - agli inizi della telefonia cell, stessa cosa: pochi possessori, ma chiunque avrebbe capito l'utilità di avere un cell con sè piuttosto che dover andare a cercare una cabina telefonia - motore a scoppio: chi usava i buoi per arare i campi, non aveva un motore a scoppio ma sicuramente l'avrebbe voluto insomma l'utilità di quegli strumenti innovativi era percebibile da chiunque, perciò se ci fosse stata una coin a rappresentare il valore di quei nuovi strumenti, il prezzo di quella coin sarebbe stato in costante aumento (anche solo perché ne rappresentava il futuro valore atteso). Btc è diverso in questo perché è difficile far capire alle persone quale sia l'importanza di ciò che offre: autonomia nei pagamenti, indipendenza da terzi, non sottomissione ad autorità centrali, ..... Valle a spiegare all'utente medio di Instagram! p.s. questo solo come mio piccolo commento, per il resto condivido in pieno ciò che hai scitto. ...anche perché la maggior parte delle persone si fa assistere molto volentieri dagli enti centralizzati; nonché si assume ben altri rischi; per esempio attendere le prestazioni pensionistiche, di tipo vario, dei vari enti pubblici. La vera indipendenza da terzi è particolarmente dura da realizzare. |
|
|
|
|
Penso che ci sia un distinguo fra Bitcoin del passato e quello attuale.
1 BTC è passato da valore nullo o di pochi centesimi ad oltre $ 60.000 come massimo storico.
Chi ha visto l'alba del progetto anche impiegando pochissimo capitale ha visto rivalutazioni stellari, sicuramente da $ 1 farne $ 60.000 è una grande rivalutazione.
Quindi ha una visione e una possibilità di reggere gli urti del mercato diversa da chi è venuto dopo.
Il problema è da $ 60.000 rivalutarsi ancora di 60.000 volte...
Occorre riversare una quantità di capitali notevole ed ovviamente occorre una base ultra larga di utilizzatori.
Considerando che la ricchezza mondiale non è infinita e anche gli utilizzatori non sono infiniti.
Questo quando si parla di rivalutazione, va considerato.
Se mai l'obbiettivo è la rivalutazione.
Da $ 1.000 a $ 5.000 occorre una forza, da $ 50.000 a $ 250.000 ne occorre ben altra... e nonostante $ 250.000 possa essere un valore sorprendente è una rivalutazione x5 come da altri step.
Chi ha comprato a $ 60.000 adesso ha una visione diversa, chi voleva speculare forse si accorge solo adesso del rischio/rendimento.
Credo che oggi come oggi sia difficile parlare di valore intrinseco di qualcosa, semplicemente per il fatto che esista; escluso probabilmente le fonti di acqua e terreni agricoli.
Anche se è chiaro che un terreno agricolo su cui passano i missili di una guerra ora valgono poco...
Il valore è dato dall'utilizzo.
L'esempio principale sono gli immobili ci sono interi borghi, interi paesi disabitati dove le case vengono regalate ad un euro; un metro quadro a New York costa moltissimo, mero fatto di opportunità.
Ed il mercato, di tutte le cose, si adegua all'utilizzo, agli utilizzi.
I mercati possono avere dei momenti in cui sono più o meno sentimenti di ottimismo o pessimismo, ma la realtà poi è raggiunta, il ritardo con cui si raggiunge sono i termini della speculazione.
Con tutto il pessimismo che può circolare sul titolo Apple se centinaia di milioni di persone continuano ad utilizzare un iPhone le azioni avranno un valore.
Con tutto l'ottimismo possibile se nessuno utilizzerà più gli iPhone e gli altri dispositivi Apple sparirà ed anche rapidamente così come hanno fatto Nokia, Nec, Motorola...
In questo senso 1 BTC è sempre 1 BTC è una affermazione che non ho mai capito, anche un 1 dollaro è sempre 1 dollaro, anche 1 euro è sempre 1 euro, così come una azione Apple è sempre una azione Apple ( split esclusi ).
Il problema è che se con una "unità" di qualcosa posso avere una casa intera o una scatola di fagioli... le prospettive di uso reale sono ovviamente diverse.
Altro problema dell'uso di Bitcoin è poi l'effettiva concretezza delle cose.
Ipotizziamo che 1 BTC raggiunga un milione di dollari, o meglio un potere d'acquisto pari al un milione di dollari attuali.
Ottimo, ma se uno ha 0,0000000000000000000000001 BTC ...
Non so se sia utile affermare a gran voce sono la banca di me stesso, se appunto i valori sono irrisori.
Non so quindi se sarà effettivamente utile a tutti.
Bitcoin inoltre come tutti gli altri fatti umani, non può non essere totalmente avulso da altri eventi macroeconomici.
L'evento più banale che può accadere ad una persona un lavoratore normale è perdere il posto di lavoro, già questo avrà un peso visto che tipicamente le persone non hanno infinite risorse e tendono a bruciare i risparmi.
Se un evento macro crea milioni di disoccupati...
Queste sono tutte considerazioni che esulano dal fatto che Bitcoin funzioni correttamente e che progredisca un concetto che viene ribadito spesso ma che è un valore che io darei per scontato.
Un po' come do per scontato che vi sia un funzionamento di internet nel mondo acquistando una azione Amazon.
Tornando al discorso dell'utilità concreta, una tecnologia può funzionare ottimamente, se per varie ragioni non la utilizza nessuno...
Bitcoin troverebbe più valore se riuscisse ad essere meno volatile, in particolare nelle fasi difficili dei mercati finanziari.
L'altro asset non emesso da nessuno che non può andare in default e che volendo si può custodire in proprio, l'oro ha un vantaggio.
Almeno per chi cerca riserva di valore.
L'oro, salvo picchi speculativi, non ha avuto enormi rivalutazioni però ha avuto il pregio di essere stabile.
Più o meno stabile.
Mi rimane difficile pensare che un'oncia d'oro possa dimezzare del suo valore nei prossimi sei mesi.
Sarebbe uno sconvolgimento molto particolare.
Chi opera in criptovalute sa che vi può essere questa eventualità.
Ovviamente essendo Bitcoin aperto a tutti e tutto si apre anche alla speculazione.
Speculazione difficile da fermare visto le disparità fra i partecipanti.
In particolare è difficile fermare la speculazione quando costruendo delle posizioni short si può guadagnare $ 20.000, $ 30.000, $ 40.000 in pochi mesi per ogni unità di conto.
|
|
|
|
|
Show Posts
