Любые вопросы и ответы от гуру - новичкам

[igor72]

Вопрос. А есть ли сайт в инете, где собраны адреса с так называемыми потерянными ВТС? Ну то есть адреса с кучей ВТС, по которым много лет не было движений и по всей видимости не предвидится.

Можете здесь глянуть топ100 адресов, с которых не было вывода 8 лет. Если ломать собираетесь, лучше всех - 12ib7dApVFvg82TXKycWBNpN8kFyiAN1dr , его публичный ключ известен .
Кстати, этот адрес - хороший индикатор криптостойкости ECDSA.

[1575597051]

1575597051

[1575597051]

1575597051

[aleks82ek]

Можете здесь глянуть топ100 адресов, с которых не было вывода 8 лет.

Про этот сайт знаю. Я и имел ввиду нечто подобное ему. Но только, чтобы лет 8-10 по адресам не только не было вывода, но и вводов не было.
Ведь если потерян приватный ключ от адреса, то никто не будет на этот адрес слать ВТС, а тут все присылают. Это явно рабочие адреса.

[igor72]

Ведь если потерян приватный ключ от адреса, то никто не будет на этот адрес слать ВТС, а тут все присылают. Это явно рабочие адреса.

Нет, это нерабочие адреса. Посмотрите на размеры входящих платежей, в основном по пару центов... ).

[aleks82ek]

Ведь если потерян приватный ключ от адреса, то никто не будет на этот адрес слать ВТС, а тут все присылают. Это явно рабочие адреса.

Нет, это нерабочие адреса. Посмотрите на размеры входящих платежей, в основном по пару центов... ).

Я понял сначала, что это адреса майнеров и это приходы им с майнинга. Но вроде нет. Если же эта так называемая "пыль", то не вижу смысла кому-либо тратится на нее. Мне лично непонятно что это за приходы, если адреса нерабочие. С тем же успехом можно было тупо сгенерировать адрес, выслать на него денег, а на приватный ключ даже не посмотреть.

[3meek]

Ведь если потерян приватный ключ от адреса, то никто не будет на этот адрес слать ВТС, а тут все присылают. Это явно рабочие адреса.

Нет, это нерабочие адреса. Посмотрите на размеры входящих платежей, в основном по пару центов... ).

Я понял сначала, что это адреса майнеров и это приходы им с майнинга. Но вроде нет. Если же эта так называемая "пыль", то не вижу смысла кому-либо тратится на нее. Мне лично непонятно что это за приходы, если адреса нерабочие. С тем же успехом можно было тупо сгенерировать адрес, выслать на него денег, а на приватный ключ даже не посмотреть.

В сети биткоина существует очень много так называемой "спам-рассылки" - это микро-транзакции с рекламой всякого рода вещей в подписанном сообщении...
Можете погуглить... В интернете есть информация по этому поводу...

[A-Bolt]

С тем же успехом можно было тупо сгенерировать адрес, выслать на него денег, а на приватный ключ даже не посмотреть.

Так и делают.

Возьмём публичный ключ:

Code:

000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Этот публичный ключ интересен тем, что для него принципиально не существует приватного ключа, а значит с адреса 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSyU, который соответствует этому публичному ключу, принципиально невозможно вытащить битки.

Есть ли на этом адресе битки?

[stmar]

Есть ли на этом адресе битки?

A-Bolt своим вопросом похоже посадил всех гуру на измену.
Никто не желает проявлять свою некомпетентность)))
Я лично вижу на балансе 4.35418993 BTC.
Если это не так, то я с большим интересом хотел бы услышать реальное объяснение.
Спасибо.

[xenon131]

С тем же успехом можно было тупо сгенерировать адрес, выслать на него денег, а на приватный ключ даже не посмотреть.

Так и делают.

Возьмём публичный ключ:

Code:

000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Этот публичный ключ интересен тем, что для него принципиально не существует приватного ключа, а значит с адреса 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSyU, который соответствует этому публичному ключу, принципиально невозможно вытащить битки.

Есть ли на этом адресе битки?

Принципиально вытащить как раз можно. Адресов гораздо, гораздо меньше чем приватных ключей, последних где-то в 2¹⁰⁰ больше ( точно считать неохота, но что-то около того), поэтому согласно принципу Дирихле   каждому  адресу  соответствует множество приватников и проблема состоит в том чтобы найти такие приватники   для 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSyU  

[Sancho18]

Принципиально вытащить как раз можно.

Я бы сформулировал по-другому, невозможно математически строго доказать, что их вытащить нельзя.

На мой взгляд интересней и познавательней пример Counterparty с их концепцией proof-of-burn. Да и биткоинов на фиктивном адресе 1CounterpartyXXXXXXXXXXXXXXXUWLpVr залочено изрядно побольше.

Адресов гораздо, гораздо меньше чем приватных ключей, последних где-то в 2¹⁰⁰ больше ( точно считать неохота, но что-то около того), поэтому согласно принципу Дирихле   каждому  адресу  соответствует множество приватников

Расскажите об этом подробней пожалуйста, для меня ваш вывод не очевиден.

[igor72]

Расскажите об этом подробней пожалуйста, для меня ваш вывод не очевиден.

Все там просто: приватников 2²⁵⁶ (без малого), адресов (легаси из несжатых публ. ключей, легаси из сжатых, и сегвит два типа) - 4 3 набора по 2¹⁶⁰ (160 потому, что адрес - результат хеширования RIPEMD160), значит на каждый адрес в среднем приходится по 2^256-160 = 2⁹⁶ приватников.

[Sancho18]

Расскажите об этом подробней пожалуйста, для меня ваш вывод не очевиден.

Все там просто: приватников 2²⁵⁶ (без малого), легаси адресов - 2¹⁶⁰ (потому что адрес - результат хеширования RIPEMD160), значит на каждый адрес в среднем приходится по 2^256-160 = 2⁹⁶ приватников. Адресов на тройку и на bc1 тоже по 2¹⁶⁰.

Означает ли это, что мы никогда не можем быть на 100% уверены, что эксклюзивно владеем приватным ключом от нашего кошелька, и всегда существует ненулевой риск потери средств, как бы тщательно мы не хранили сид-фразу и не берегли ее содержимое от утечки информации?

[igor72]

Означает ли это, что мы никогда не можем быть на 100% уверены, что эксклюзивно владеем приватным ключом от нашего кошелька, и всегда существует ненулевой риск потери средств, как бы тщательно мы не хранили сид-фразу и не берегли ее содержимое от утечки информации?

Строго говоря да, означает. Пользуйтесь мультисиг-адресами ).

[aleks82ek]

Все там просто: приватников 2²⁵⁶ (без малого), адресов (легаси из несжатых публ. ключей, легаси из сжатых, сегвит два типа) - 4 набора по 2¹⁶⁰

Адресов на единицу 2¹⁶⁰, адресов на тройку 2¹⁶⁰, адресов на bc1 тоже 2¹⁶⁰.
Итого 3 набора по 2¹⁶⁰. Почему вдруг легаси-адресов целых 2 набора, если все они на единицу?

Пользуйтесь мультисиг-адресами ).

Проще держать биткоины не на одном адресе, а на разных. Каждая транзакция и сдача на новый адрес. Будет в кошельке 50-100 адресов с деньгами. Если с одного адреса биткоины уведут, то не смертельно. Можно даже будет не заметить 

[igor72]

Все там просто: приватников 2²⁵⁶ (без малого), адресов (легаси из несжатых публ. ключей, легаси из сжатых, сегвит два типа) - 4 набора по 2¹⁶⁰

Адресов на единицу 2¹⁶⁰, адресов на тройку 2¹⁶⁰, адресов на bc1 тоже 2¹⁶⁰.
Итого 3 набора по 2¹⁶⁰. Почему вдруг легаси-адресов целых 2 набора, если все они на единицу?

Вы правы, это я напутал ). Из одного приватника можно сделать два легаси адреса, но адресов на "1", конечно, все равно только 2¹⁶⁰.

Пользуйтесь мультисиг-адресами ).

Проще держать биткоины не на одном адресе, а на разных. Каждая транзакция и сдача на новый адрес. Будет в кошельке 50-100 адресов с деньгами. Если с одного адреса биткоины уведут, то не смертельно. Можно даже будет не заметить  

2¹⁶⁰ - достаточно большая цифра, чтобы об этом вообще не думать.

[A-Bolt]

Принципиально вытащить как раз можно.

Я бы сформулировал по-другому, невозможно математически строго доказать, что их вытащить нельзя.

Любой публичный сжатый ключ должен начинаться на 02 или 03, публичный ключ, начинающийся с 00 - невалидный. Если при трате выхода указать публичный ключ, начинающийся с 00 - такая транзакция будет считаться недействительной.

[xenon131]

Принципиально вытащить как раз можно.

Я бы сформулировал по-другому, невозможно математически строго доказать, что их вытащить нельзя.

Любой публичный сжатый ключ должен начинаться на 02 или 03, публичный ключ, начинающийся с 00 - невалидный. Если при трате выхода указать публичный ключ, начинающийся с 00 - такая транзакция будет считаться недействительной.

К указанному адресу 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSy,   к которому приводит публичный ключ начинающийся с 00, с вероятностью практически равной 1 приводят и другие, а именно правильные публичные ключи, потому что  мощность  множества публичных ключей  2²⁵⁶, в то время как   мощность множества адресов равна 2¹⁶⁰ (для простоты рассматриваем легаси адреса). Отображение 1-го множества на второе неизбежно приведет к коллизиям. Вероятность того, что к 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSy не приведет  еще хотя бы 1 'правильный" ключ ~ 10^-96 т.е практически нулевая.

Поэтому тезис о том , что

 с адреса 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSyU, который соответствует этому публичному ключу, принципиально невозможно вытащить битки.

не верен. Вытащить с этого адреса принципиально можно, если найти хотя бы еще один приватный ( а значит и публичный) ключ,  который соответствует адресу 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSyU

[A-Bolt]

К указанному адресу 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSy,   к которому приводит публичный ключ начинающийся с 00, с вероятностью практически равной 1 приводят и другие, а именно правильные публичные ключи, потому что при мощность  множества публичных ключей  2²⁵⁶, в то время как   мощность множества адресов равна 2¹⁶⁰ (для простоты рассматриваем легаси адреса). Отображение 1-го множества на второе неизбежно приведет к коллизиям. Вероятность того, что к 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSy не приведет  еще хотя бы 1 'правильный" ключ ~ 10^-96 т.е практически нулевая.

Поэтому тезис о том , что

 с адреса 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSyU, который соответствует этому публичному ключу, принципиально невозможно вытащить битки.

не верен. Вытащить с этого адреса принципиально можно, если найти хотя бы еще один приватный ( а значит и публичный) ключ,  который соответствует адресу 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSyU

Да, вы совершенно правы. Действительно, адресу 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSy соответствует 2⁹⁶ публичных ключей, один из которых "нулевой" (00...00).

И, хоть для "нулевого" публичного ключа приватного ключа не существует, для остальных публичных ключей из этого множества приватные ключи уж точно существуют.

[xenon131]

 Действительно, адресу 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSy соответствует 2⁹⁶ публичных ключей, один из которых "нулевой" (00...00).

Ну это тоже не совсем так. 2⁹⁶ это в среднем, может оказаться так, что  к одному адресу будут приводить  скажем 2¹⁰²ключей, к  другому 2⁶⁰ и так далее. Существует распределение. Какого оно вида, нормальное, биполярное, n-модальное, Леденцова или еще какого другого вида, этого никто не знает, ибо посчитать невозможно.

[Balthazar]

У меня тоже вопрос возник. Задумался тут, можно ли конвертировать bech32 адрес в SegWit начинающийся с тройки. Нашёл пару инструментов, которые в этом помогают. Например из адреса bc1qyjtqzzt95f6fvj06aq4r4k2h245gmkm5dgcp9q получил 32JFHJMBAMkQ9jLkR5Tra6vHbqF39gh1cH.

Собственно инструменты:
https://peersm.com/wallet
https://www.cryptocurrencytools.org/

Во втором надо вводить приватный ключ. Так вот вопрос в следующем: если в Electrum создать Segwit-кошелёк (который bech32) и его приватный ключ использовать во втором инструменте, то такой же приватный ключ в результатах будет напротив адреса "Legacy address", а напротив "Bech32 address" приватник будет уже другой. Почему так? И я не понял, вот вижу я три вот этих адреса, - если послать биткоины на SegWit адрес (который совместимый с "1"), то они ведь не появятся в кошельке c bech32 адресом или появятся?

Только учитываем, что совать любые ключи в данные инструменты вряд ли стоит. А если ввел, то следует считать заведомо скомпрометированным, вывести все монеты и отказаться от их использования в дальнейшем.

Даже тот факт, что там есть кнопка для проверки, онлайн ли ты - это не более, чем плацебо. Потому что скрипт может запомнить ключ в DOM storage или просто в локальной переменной, и отправить как только подключение к сети появится. Сверка хэша, и прочее - тоже филькина грамота, не более того. Это ничего не дает и ничего не означает в плане безопасности и целостности страницы.

Расскажите об этом подробней пожалуйста, для меня ваш вывод не очевиден.

Все там просто: приватников 2²⁵⁶ (без малого), легаси адресов - 2¹⁶⁰ (потому что адрес - результат хеширования RIPEMD160), значит на каждый адрес в среднем приходится по 2^256-160 = 2⁹⁶ приватников. Адресов на тройку и на bc1 тоже по 2¹⁶⁰.

Означает ли это, что мы никогда не можем быть на 100% уверены, что эксклюзивно владеем приватным ключом от нашего кошелька, и всегда существует ненулевой риск потери средств, как бы тщательно мы не хранили сид-фразу и не берегли ее содержимое от утечки информации?

И да, и нет. Теоретически это возможно, но на практике же речь идет о настолько огромных количествах вариантов, что они намного превышают количество элементарных частиц в объеме всей видимой вселенной. Более вероятно умереть в результате внезапного перемещения на Марс, при самом обычном выходе из кухни. Это тоже возможно, причем более вероятно.

[chimk]

нужно поднять из веб-архива удаленное сообщение. в яндексе, гугле, рамблере сохраненные копии не содержат нужной информации, есть какой то способ? срок давности примерно 1.5 года