Любые вопросы и ответы от гуру - новичкам

[Sancho18]

Где-то читал, что около 6 млн биткоинов было навсегда утеряно на заре появления криптовалюты. Кто-то забыл пароль, потерял приватный ключ и т.д.
Вопрос. А есть ли сайт в инете, где собраны адреса с так называемыми потерянными ВТС? Ну то есть адреса с кучей ВТС, по которым много лет не было движений и по всей видимости не предвидится.

А как вы себе это представляете? Не существует надежного способа определить, потерянные биткоины на этом адресе или просто долго лежат без движения. И зачем вам эта информация, что бы вы с ней стали делать?

Если вам решительно нечем заняться, вот вам сайт с базой приватных ключей всех адресов биткоина. "Пилите, Шура, она золотая".

[igor72]

Вопрос. А есть ли сайт в инете, где собраны адреса с так называемыми потерянными ВТС? Ну то есть адреса с кучей ВТС, по которым много лет не было движений и по всей видимости не предвидится.

Можете здесь глянуть топ100 адресов, с которых не было вывода 8 лет. Если ломать собираетесь, лучше всех - 12ib7dApVFvg82TXKycWBNpN8kFyiAN1dr , его публичный ключ известен .
Кстати, этот адрес - хороший индикатор криптостойкости ECDSA.

[aleks82ek]

Можете здесь глянуть топ100 адресов, с которых не было вывода 8 лет.

Про этот сайт знаю. Я и имел ввиду нечто подобное ему. Но только, чтобы лет 8-10 по адресам не только не было вывода, но и вводов не было.
Ведь если потерян приватный ключ от адреса, то никто не будет на этот адрес слать ВТС, а тут все присылают. Это явно рабочие адреса.

[igor72]

Ведь если потерян приватный ключ от адреса, то никто не будет на этот адрес слать ВТС, а тут все присылают. Это явно рабочие адреса.

Нет, это нерабочие адреса. Посмотрите на размеры входящих платежей, в основном по пару центов... ).

[aleks82ek]

Ведь если потерян приватный ключ от адреса, то никто не будет на этот адрес слать ВТС, а тут все присылают. Это явно рабочие адреса.

Нет, это нерабочие адреса. Посмотрите на размеры входящих платежей, в основном по пару центов... ).

Я понял сначала, что это адреса майнеров и это приходы им с майнинга. Но вроде нет. Если же эта так называемая "пыль", то не вижу смысла кому-либо тратится на нее. Мне лично непонятно что это за приходы, если адреса нерабочие. С тем же успехом можно было тупо сгенерировать адрес, выслать на него денег, а на приватный ключ даже не посмотреть.

[3meek]

Ведь если потерян приватный ключ от адреса, то никто не будет на этот адрес слать ВТС, а тут все присылают. Это явно рабочие адреса.

Нет, это нерабочие адреса. Посмотрите на размеры входящих платежей, в основном по пару центов... ).

Я понял сначала, что это адреса майнеров и это приходы им с майнинга. Но вроде нет. Если же эта так называемая "пыль", то не вижу смысла кому-либо тратится на нее. Мне лично непонятно что это за приходы, если адреса нерабочие. С тем же успехом можно было тупо сгенерировать адрес, выслать на него денег, а на приватный ключ даже не посмотреть.

В сети биткоина существует очень много так называемой "спам-рассылки" - это микро-транзакции с рекламой всякого рода вещей в подписанном сообщении...
Можете погуглить... В интернете есть информация по этому поводу...

[A-Bolt]

С тем же успехом можно было тупо сгенерировать адрес, выслать на него денег, а на приватный ключ даже не посмотреть.

Так и делают.

Возьмём публичный ключ:

Code:

000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000

Этот публичный ключ интересен тем, что для него принципиально не существует приватного ключа, а значит с адреса 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSyU, который соответствует этому публичному ключу, принципиально невозможно вытащить битки.

Есть ли на этом адресе битки?

[stmar]

Есть ли на этом адресе битки?

A-Bolt своим вопросом похоже посадил всех гуру на измену.
Никто не желает проявлять свою некомпетентность)))
Я лично вижу на балансе 4.35418993 BTC.
Если это не так, то я с большим интересом хотел бы услышать реальное объяснение.
Спасибо.

[Sancho18]

Принципиально вытащить как раз можно.

Я бы сформулировал по-другому, невозможно математически строго доказать, что их вытащить нельзя.

На мой взгляд интересней и познавательней пример Counterparty с их концепцией proof-of-burn. Да и биткоинов на фиктивном адресе 1CounterpartyXXXXXXXXXXXXXXXUWLpVr залочено изрядно побольше.

Адресов гораздо, гораздо меньше чем приватных ключей, последних где-то в 2¹⁰⁰ больше ( точно считать неохота, но что-то около того), поэтому согласно принципу Дирихле   каждому  адресу  соответствует множество приватников

Расскажите об этом подробней пожалуйста, для меня ваш вывод не очевиден.

[igor72]

Расскажите об этом подробней пожалуйста, для меня ваш вывод не очевиден.

Все там просто: приватников 2²⁵⁶ (без малого), адресов (легаси из несжатых публ. ключей, легаси из сжатых, и сегвит два типа) - 4 3 набора по 2¹⁶⁰ (160 потому, что адрес - результат хеширования RIPEMD160), значит на каждый адрес в среднем приходится по 2^256-160 = 2⁹⁶ приватников.

[Sancho18]

Расскажите об этом подробней пожалуйста, для меня ваш вывод не очевиден.

Все там просто: приватников 2²⁵⁶ (без малого), легаси адресов - 2¹⁶⁰ (потому что адрес - результат хеширования RIPEMD160), значит на каждый адрес в среднем приходится по 2^256-160 = 2⁹⁶ приватников. Адресов на тройку и на bc1 тоже по 2¹⁶⁰.

Означает ли это, что мы никогда не можем быть на 100% уверены, что эксклюзивно владеем приватным ключом от нашего кошелька, и всегда существует ненулевой риск потери средств, как бы тщательно мы не хранили сид-фразу и не берегли ее содержимое от утечки информации?

[igor72]

Означает ли это, что мы никогда не можем быть на 100% уверены, что эксклюзивно владеем приватным ключом от нашего кошелька, и всегда существует ненулевой риск потери средств, как бы тщательно мы не хранили сид-фразу и не берегли ее содержимое от утечки информации?

Строго говоря да, означает. Пользуйтесь мультисиг-адресами ).

[aleks82ek]

Все там просто: приватников 2²⁵⁶ (без малого), адресов (легаси из несжатых публ. ключей, легаси из сжатых, сегвит два типа) - 4 набора по 2¹⁶⁰

Адресов на единицу 2¹⁶⁰, адресов на тройку 2¹⁶⁰, адресов на bc1 тоже 2¹⁶⁰.
Итого 3 набора по 2¹⁶⁰. Почему вдруг легаси-адресов целых 2 набора, если все они на единицу?

Пользуйтесь мультисиг-адресами ).

Проще держать биткоины не на одном адресе, а на разных. Каждая транзакция и сдача на новый адрес. Будет в кошельке 50-100 адресов с деньгами. Если с одного адреса биткоины уведут, то не смертельно. Можно даже будет не заметить 

[igor72]

Все там просто: приватников 2²⁵⁶ (без малого), адресов (легаси из несжатых публ. ключей, легаси из сжатых, сегвит два типа) - 4 набора по 2¹⁶⁰

Адресов на единицу 2¹⁶⁰, адресов на тройку 2¹⁶⁰, адресов на bc1 тоже 2¹⁶⁰.
Итого 3 набора по 2¹⁶⁰. Почему вдруг легаси-адресов целых 2 набора, если все они на единицу?

Вы правы, это я напутал ). Из одного приватника можно сделать два легаси адреса, но адресов на "1", конечно, все равно только 2¹⁶⁰.

Пользуйтесь мультисиг-адресами ).

Проще держать биткоины не на одном адресе, а на разных. Каждая транзакция и сдача на новый адрес. Будет в кошельке 50-100 адресов с деньгами. Если с одного адреса биткоины уведут, то не смертельно. Можно даже будет не заметить  

2¹⁶⁰ - достаточно большая цифра, чтобы об этом вообще не думать.

[A-Bolt]

Принципиально вытащить как раз можно.

Я бы сформулировал по-другому, невозможно математически строго доказать, что их вытащить нельзя.

Любой публичный сжатый ключ должен начинаться на 02 или 03, публичный ключ, начинающийся с 00 - невалидный. Если при трате выхода указать публичный ключ, начинающийся с 00 - такая транзакция будет считаться недействительной.

[A-Bolt]

К указанному адресу 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSy,   к которому приводит публичный ключ начинающийся с 00, с вероятностью практически равной 1 приводят и другие, а именно правильные публичные ключи, потому что при мощность  множества публичных ключей  2²⁵⁶, в то время как   мощность множества адресов равна 2¹⁶⁰ (для простоты рассматриваем легаси адреса). Отображение 1-го множества на второе неизбежно приведет к коллизиям. Вероятность того, что к 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSy не приведет  еще хотя бы 1 'правильный" ключ ~ 10^-96 т.е практически нулевая.

Поэтому тезис о том , что

 с адреса 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSyU, который соответствует этому публичному ключу, принципиально невозможно вытащить битки.

не верен. Вытащить с этого адреса принципиально можно, если найти хотя бы еще один приватный ( а значит и публичный) ключ,  который соответствует адресу 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSyU

Да, вы совершенно правы. Действительно, адресу 14p5cGy5DZmtNMQwTQiytBvxMVuTmFMSy соответствует 2⁹⁶ публичных ключей, один из которых "нулевой" (00...00).

И, хоть для "нулевого" публичного ключа приватного ключа не существует, для остальных публичных ключей из этого множества приватные ключи уж точно существуют.

[Balthazar]

У меня тоже вопрос возник. Задумался тут, можно ли конвертировать bech32 адрес в SegWit начинающийся с тройки. Нашёл пару инструментов, которые в этом помогают. Например из адреса bc1qyjtqzzt95f6fvj06aq4r4k2h245gmkm5dgcp9q получил 32JFHJMBAMkQ9jLkR5Tra6vHbqF39gh1cH.

Собственно инструменты:
https://peersm.com/wallet
https://www.cryptocurrencytools.org/

Во втором надо вводить приватный ключ. Так вот вопрос в следующем: если в Electrum создать Segwit-кошелёк (который bech32) и его приватный ключ использовать во втором инструменте, то такой же приватный ключ в результатах будет напротив адреса "Legacy address", а напротив "Bech32 address" приватник будет уже другой. Почему так? И я не понял, вот вижу я три вот этих адреса, - если послать биткоины на SegWit адрес (который совместимый с "1"), то они ведь не появятся в кошельке c bech32 адресом или появятся?

Только учитываем, что совать любые ключи в данные инструменты вряд ли стоит. А если ввел, то следует считать заведомо скомпрометированным, вывести все монеты и отказаться от их использования в дальнейшем.

Даже тот факт, что там есть кнопка для проверки, онлайн ли ты - это не более, чем плацебо. Потому что скрипт может запомнить ключ в DOM storage или просто в локальной переменной, и отправить как только подключение к сети появится. Сверка хэша, и прочее - тоже филькина грамота, не более того. Это ничего не дает и ничего не означает в плане безопасности и целостности страницы.

Расскажите об этом подробней пожалуйста, для меня ваш вывод не очевиден.

Все там просто: приватников 2²⁵⁶ (без малого), легаси адресов - 2¹⁶⁰ (потому что адрес - результат хеширования RIPEMD160), значит на каждый адрес в среднем приходится по 2^256-160 = 2⁹⁶ приватников. Адресов на тройку и на bc1 тоже по 2¹⁶⁰.

Означает ли это, что мы никогда не можем быть на 100% уверены, что эксклюзивно владеем приватным ключом от нашего кошелька, и всегда существует ненулевой риск потери средств, как бы тщательно мы не хранили сид-фразу и не берегли ее содержимое от утечки информации?

И да, и нет. Теоретически это возможно, но на практике же речь идет о настолько огромных количествах вариантов, что они намного превышают количество элементарных частиц в объеме всей видимой вселенной. Более вероятно умереть в результате внезапного перемещения на Марс, при самом обычном выходе из кухни. Это тоже возможно, причем более вероятно.

[chimk]

нужно поднять из веб-архива удаленное сообщение. в яндексе, гугле, рамблере сохраненные копии не содержат нужной информации, есть какой то способ? срок давности примерно 1.5 года

[Xal0lex]

нужно поднять из веб-архива удаленное сообщение. в яндексе, гугле, рамблере сохраненные копии не содержат нужной информации, есть какой то способ? срок давности примерно 1.5 года

Нужно больше данных об удалённом сообщении. Можно написать theymos`у, хотя никакой гарантии, что ответит.

[chimk]

нужно поднять из веб-архива удаленное сообщение. в яндексе, гугле, рамблере сохраненные копии не содержат нужной информации, есть какой то способ? срок давности примерно 1.5 года

Нужно больше данных об удалённом сообщении. Можно написать theymos`у, хотя никакой гарантии, что ответит.

а какие нужны данные? полуторо-годовалое сообщение, ответ на одно из сообщений, с цитированием. не тот случай, что бы беспокоить его