Der Aktuelle Kursverlauf

[willi9974]

Interessant, war mir so nicht bewust...
Und wie siehts bei euch aus, auch ein paar BTC in ETH flippen?

[Bullethead21]

Interessant, war mir so nicht bewust...
Und wie siehts bei euch aus, auch ein paar BTC in ETH flippen?

Ich bin bereits sehr gut in Ether drinn.
Ein großteil hängt auch im Staking fest bis ETH 2.0 kommen wird.
Nun bin ich tatsächlich erstmalig am überlegen ob ich nicht vollständig in Ether wechseln möchte.
Nicht das Bitcoin an Attraktivität verloren hat, aber die größere Performance könnte ich mir schon bei Ether zukünftig vorstellen.
Es war für mich schon immer intressant, da es nicht wie BTC lediglich ein ASSET ist, sondern eine Plattform und wir wissen ja
wie Plattformen skalieren können (Siehe Amazon im Vergleich zum klassischen Onlineshop usw.), nun mit diesem EIP gewinnt es noch
mehr an Charachter.

Zudem beschäftigt mich die Frage, werden nicht viele in Ether ab ETH 2.0 sowieso rübergehen, alleine aufgrund des POS?
Bei Bitcoin leben wir seit Jahren nur von den Kursgewinnen und müssen wenn wir uns was "gönnen" wollen unsere Bestände veräussern.

Bei Ether wird man dank POS mit einfachster Hardware Rendite erwirtschaften, was durchaus attraktiver ist.

Ich werde mich hier denke ich in dieser Woche noch einige Stunden mit mir selbst auseinander setzen und eine Entscheidung treffen.

[Vegemite]

Coin ----------------------------- Market Cap

Dogecoin ------------------------ $ 63.521.656.564
Ethereum Classic --------------- $ 12,329,081,321
SHIBA INU ---------------------- $ 11.932.037.516
SafeMoon ----------------------- $  6.192.533.166
Bitcoin Gold --------------------- $ 2.009.466.123
Bitcoin Diamond ---------------- $ 1.237.634.659

Mal schauen wie lange das noch so weiter geht

[Tobi971]

Interessant, war mir so nicht bewust...
Und wie siehts bei euch aus, auch ein paar BTC in ETH flippen?

Ich bin bereits sehr gut in Ether drinn.
Ein großteil hängt auch im Staking fest bis ETH 2.0 kommen wird.
Nun bin ich tatsächlich erstmalig am überlegen ob ich nicht vollständig in Ether wechseln möchte.
Nicht das Bitcoin an Attraktivität verloren hat, aber die größere Performance könnte ich mir schon bei Ether zukünftig vorstellen.
Es war für mich schon immer intressant, da es nicht wie BTC lediglich ein ASSET ist, sondern eine Plattform und wir wissen ja
wie Plattformen skalieren können (Siehe Amazon im Vergleich zum klassischen Onlineshop usw.), nun mit diesem EIP gewinnt es noch
mehr an Charachter.

Zudem beschäftigt mich die Frage, werden nicht viele in Ether ab ETH 2.0 sowieso rübergehen, alleine aufgrund des POS?
Bei Bitcoin leben wir seit Jahren nur von den Kursgewinnen und müssen wenn wir uns was "gönnen" wollen unsere Bestände veräussern.

Bei Ether wird man dank POS mit einfachster Hardware Rendite erwirtschaften, was durchaus attraktiver ist.

Ich werde mich hier denke ich in dieser Woche noch einige Stunden mit mir selbst auseinander setzen und eine Entscheidung treffen.

Wie schätzt ihr die Risiken von PoS ein? Ich bin ebenfalls schon länger in ETH investiert, erachte aber PoS aufgrund der Gefahr von Zentralisierung als viel weniger sicher als PoW. Derjenige, der am meisten Coins besitzt hat eben anders als bei Bitcoin am meisten Macht. Im schlimmsten Fall bemerkt man die Zentralisierung gar nicht, da die Coins ja auf sehr viele Wallets verteilt sein können, trotzdem aber einer Person, einem Unternehmen, Exchange etc. gehören.

Auch wenn Ethereum viele Möglichkeiten bieten, denke ich doch eher, dass die "großen" sich dieser Gefahr sehr wohl bewusst sind und eher weiterhin auf Bitcoin setzen.

[thandie]

Wir deutschen werden die Welt nicht retten

Nö. Das machen dann China und Co, die beim Thema Umweltschutz rasant Fortschritte machen, während Deutschland zwar zeitweise in einigen begrenzten (!) Gebieten Vorreiter war, aber inzwischen Gefahr läuft, hinterher zu hinken. Selbst in erzkonservativen südamerikanischen Ländern gibt es inzwischen solche Dinge wie Einspeisetarife für Solaranlagen, und dort beschwert sich kaum jemand über den "Solarwahnsinn", sondern die Leute genießen einfach die billige Energie, die vom großzügigerweise nahegelegenen Gelben Zwerg zur Verfügung gestellt wird.

Meinst du wirklich, daß die Mieter in den Metropolen sofort von billiger Energie profitieren würden, wenn man alle Dächer mit den Solaranlagen ausstatten würde?
Etwa so wie bei den energetischen Sanierungen? Bisher profitieren davon der Vermieter bzw. Hauseigentümer durch Zuschüsse vom Staat, durch eine Umlage eines Teils der Kosten auf die Mieten. Die eigene Beteiligung ist schnell amortisiert, das Objekt erfährt eine Wertsteigerung. Sprich: Neumieten können deutlich höher angesetzt werden und das Objekt kann zu einem deutlich höheren Preis veräußert werden. Der Mieter hingegen bezahlt von da ab immer die höheren Mieten. Und ich kenne keinen einzigen Mieter in Berlin aus meinem Bekanntenkreis, der bisher irgendwie bei den Energiekosten profitierte. Im Gegenteil. Plus der höheren Mieten.

Die meisten Mieter in deutschen Großstädten sind sehr wohl zugänglich für Natur-, Klima-, Umweltfragen.
Aber die meisten Mieter bekommen auch einen riesen Schreck bis hin zu Angstzuständen, wenn ein Schreiben für eine energetische Sanierung im Briefkasten liegt. Und dann noch Solarstrom? Der jetzige Ansatz geht jedenfalls an der Realität vorbei und führt eher zu Gegenbewegungen.

Beim Bauern hierzulande, der seine Scheunen und Ställe mit Solapanels verschönert, mag das vielleicht anders aussehen. Ebenso beim Besitzer des Einfamilienhauses - wobei da die Grünen ja auch schon wieder einen "moralischen" Angriffspunkt gefunden haben.

Jetzt mal ehrlich um den Kreis zu Bitcoin zu schließen: Was wäre daran falsch, wenn 100% der Bitcoin-Miner Ökostrom verwenden würden? Wie schon mehrmals (hier und in den "richtigen" Threads dazu) dargelegt wären die Kosten des Stroms aus neuen Solaranlagen ähnlich wie bei Kohlestrom. Und das gesamte Anti-Bitcoin-Ökoargument würde wie ein Kartenhaus zusammenbrechen - ein Grund weniger übrigens für populistische Politiker, um sich mit Verboten zu profilieren.

Ist doch ne klare Win-Win-Situation. (Und würde auch bestimmte Risiken beim Kursverlauf minimieren).

Ja sicher. Natürlich ist nichts falsch daran. Ich glaube auch nicht, daß irgendein Bitcoin-Miner aus idiologischen Gründen an irgendeiner Energieform festhält.
Die Frage ist aber, wie man dorthin gelang bzw. wie man den Weg gestaltet. Man kann die Leute ja nicht zum Zugfahren zwingen, wenn noch keine Gleise verlegt sind.

Und das Beispiel New-York finde ich schon etwas "motiviert", um es mal in die politische Ecke zu rücken. Ein dreijähriges Moratorium für nicht klimakonforme Miner? Sieht eher nach einem Experiment mit einer Branche aus, die man eher gerne loswerden möchte als mit Klimaschutz.
Warum wird das Experiment denn nicht mit der Stahlindustrie gemacht, mit dem Maschinenbau, mit der Milcherzeugung oder gleich komplett mit dem PKW-Verkehr. Ich kenne zwar nicht die genaue Verteilung des Ressourcenverbrauchs des Staates New York, bin mir aber fast sicher, daß Bitcoin hier nicht der "böse" Bube ist.

[o_solo_miner]

Wenn Deutschland eine Grüne Kanzlerin bekommt, dann geht es den Deutschen Bitcoin Besitzern an den Kragen, weil Bitcoin ist aus Sicht der Grünen Umweltverschmutzung und kapitalistische Spekulation - beides muss bekämpft werden. Für die Journalisten ist die Grüne Frau die Wunschkandidatin, aber die Journalisten entfernen sich schon seit Jahren immer mehr von der Lebenswirklichkeit der Bürger, könnte also auch sein, dass die Grünen nicht annähernd so viel Stimmen holen werden, wie sich das die Journalisten wünschen. Auch für die anderen Teilnehmer am Politik Zirkus ist eine unerfahrene Person als Kanzler besser, weil diese einfacher beeinflusst werden kann (Prinzipal-Agenten-Theorie).

Aber zurück zur Kerngedanken dieses Posts. Habt ihr Deutschen Bitcoin Besitzer euch schon mal überlegt, was ihr mit eueren Bitcoins machen werdet, wenn es eine Grüne Kanzlerin gibt?

Mach bitte einen "Grünen Bash" Thread in Offtopic auf und verschone uns hier im Trading mit populistischen Bla Bla.

[Vegemite]

Wie schätzt ihr die Risiken von PoS ein? Ich bin ebenfalls schon länger in ETH investiert, erachte aber PoS aufgrund der Gefahr von Zentralisierung als viel weniger sicher als PoW. Derjenige, der am meisten Coins besitzt hat eben anders als bei Bitcoin am meisten Macht. Im schlimmsten Fall bemerkt man die Zentralisierung gar nicht, da die Coins ja auf sehr viele Wallets verteilt sein können, trotzdem aber einer Person, einem Unternehmen, Exchange etc. gehören.

Auch wenn Ethereum viele Möglichkeiten bieten, denke ich doch eher, dass die "großen" sich dieser Gefahr sehr wohl bewusst sind und eher weiterhin auf Bitcoin setzen.

Ich schätze die Gefahr viel viel viel geringer als bei PoW ein, weil

1. derjenige mit den meisten Coins hat am meisten Macht, das stimmt, er hat aber auch das meiste Interesse daran, dass das Netzwerk vertrauenwürdig bleibt und keine korrumpierten Blöcke confirmed werden.
2. Vitalik selbst ist sicherlich einer der größten Wale von Ethereum und er besitzt selbst "nur" 0,3% des supply. Ethereums supply scheint damit sehr gut verteilt zu sein.  
3. Die Gefahr einer 51% Attacke schätze ich unter PoS als geringer ein als bei Bitcoin. Bei BTC machen bereits die 4 größten Mining-Pools über 50% der Hashrate aus.

[Rent_a_Ray]

Es gibt meines Erachtens mittlerweile typische Indikatoren, die für den Beginn einer zeitnahen, gigantischen Kryptoblase sprechen.
Allen voran die täglichen Berichte in der Bildzeitung. Wer bis jetzt nix von Kryptogeld mitbekommen hat, lebt im Wald.
Das wird sich vielleicht noch ungesund aufblasen die nächsten Wochen. Das Flippening in meinem Portfolio hat bereits stattgefunden.
ETH prozentual vor Bitcoin. Hätte ich nicht gedacht.

Oder ich liege falsch und es fellt. Aber ich bleibe erstmal noch im HODL-Status. Wie seht ihr das?

[o_solo_miner]

Ich schätze jetzt mal das es noch bis 40.000 fallen kann, Hodl natürlich (und Nachkaufen wenn es paßt).

[Beobachter_90]

Wie schätzt ihr die Risiken von PoS ein? Ich bin ebenfalls schon länger in ETH investiert, erachte aber PoS aufgrund der Gefahr von Zentralisierung als viel weniger sicher als PoW. Derjenige, der am meisten Coins besitzt hat eben anders als bei Bitcoin am meisten Macht. Im schlimmsten Fall bemerkt man die Zentralisierung gar nicht, da die Coins ja auf sehr viele Wallets verteilt sein können, trotzdem aber einer Person, einem Unternehmen, Exchange etc. gehören.

Auch wenn Ethereum viele Möglichkeiten bieten, denke ich doch eher, dass die "großen" sich dieser Gefahr sehr wohl bewusst sind und eher weiterhin auf Bitcoin setzen.

Ich schätze die Gefahr viel viel viel geringer als bei PoW ein, weil

1. derjenige mit den meisten Coins hat am meisten Macht, das stimmt, er hat aber auch das meiste Interesse daran, dass das Netzwerk vertrauenwürdig bleibt und keine korrumpierten Blöcke confirmed werden.
2. Vitalik selbst ist sicherlich einer der größten Wale von Ethereum und er besitzt selbst "nur" 0,3% des supply. Ethereums supply scheint damit sehr gut verteilt zu sein.  
3. Die Gefahr einer 51% Attacke schätze ich unter PoS als geringer ein als bei Bitcoin. Bei BTC machen bereits die 4 größten Mining-Pools über 50% der Hashrate aus.

Das kann man hier nun wirklich nicht so stehen lassen. Manche glauben das vielleicht auch noch!!!

Zu deinem ersten Punkt:
Du hast Recht, dass derjenige der die meisten Coins besitzt, dass meiste Interesse daran hat, dass das Netzwerk Vertrauenswürdig bleibt.
Da eine Zentralbank unendlich viel Geld schöpfen kann, kann es passieren, dass diese seit ein paar Jahren auf zig Tausende Wallets Ether transferiert um irgendwann zum richtigen Zeitpunkt dir vorzugaukeln, dass der Konsens entschieden hat.
Vielleicht fangen Sie auch gerade damit an!!!

Denken wir das mal durch ohne Zentralbanken:
In unserer gesamten Geldgeschichte haben wir immer wieder festgestellt, dass sich das Geld nach einer gewissen Zeit Zentralisiert. Bei POS (Ether) ist es so, dass derjenige, der die meisten Coins besitzt also auch die meisten Nodes betreiben kann. Dann haben wir am Ende wieder das gleiche System wie jetzt.

Mit Bitcoin ändern wir die heutigen Regeln und können Demokratisch wählen.
Denkt doch bitte an eure eigene und an die Zukunft eurer Kinder!!!

Zu Punkt 2:
Ist oben schon beantwortet.


Zu Punkt 3:
Selbst wenn bei Bitcoin die 4 größten Mining Pools 51% der Hashrate ausmachen hat das doch überhaupt nicht zusagen.

Erstmal hat auch bei Bitcoin kein Miner das Interesse das Bitcoin-System zu schaden da Sie sonst Ihre Miner umsonst beschafft haben. Zum anderen würde sehr schnell auffallen, dass ein Netzwerksplit stattgefunden hat. Deswegen braucht es ja auch einige Blöcke, bis diese in die Blockchain geschrieben werden. Durch diesen Puffer hat man die möglichkeit das Netzwerk zurückzusetzen und die Transaktionen verfallen zu lassen.

Sobald die 4 größten Mining Pools eine 51 % Attacke fahren würden, würden alle Miner sofort von diesem Pool austreten und diesen nicht mehr unterstützen. F2Pool ist ja am Ende auch nur ein Dienstleister.

Selbst wenn die Zentralbanken nun Anfangen würden alle Bitcoin Miner aufzukaufen, würde man das merken da viel mehr seltene Erden verbraucht werden würden und die normale Privatwirtschaft an keine neuen Miner mehr kommen würde.
Sobald die Preise für Miner explodieren regelt unsere Marktwirtschaft das wieder und es wird andere Hersteller für Hardware geben.

Zum Stromverbrauch:

Die Mining Farmen sitzen an den entlegensten Orten der Welt an welchen Sie billig ungenützen und meist Ökologischen Strom anzapfen können. Es gibt auch Länder die Mining mit dem Strom aus dem Stromnetz verbieten und diese Mining Farmen schaffen sich Ihr eigenes System.

Wer am Ende wirklich den Stromverbrauch von Bitcoin kritisiert muss ich fragen ob der ganze Gaming Sektor dir langfristig mehr Wert bringt weil dieser Sektor verbraucht heute schon viel mehr Strom als Bitcoin.

Jemand der denkt, dass POS unsere Gesellschaft langfristig positiv beeinflusst, kann auch gleich die Grünen wählen.

EDIT:
Weiß jemand aus vertrauenswürdigen Quellen wieviel Ether Vitalik wirklich hat (Glassnode)?

EDIT2:
Ich denke auch, dass dieser ganze Hype in die MEME Coins sich negativ auf das Krypto Ökosystem auswirken kann. Mal sehen wie sehr sich das noch aufheizt. Wenn das Wasser nächste Woche noch heißer wird, wäre es wohl an der Zeit ein paar % Gewinne mitzunehmen und billiger wieder einzukaufen. Ich persönlich glaube nicht, dass das schon des Ende dieses Zyklus ist.

[d5000]

@thandie: Nur allgemein zum Mieter/Solar-Thema: Wenn eine staatliche "Umweltschutz"-Maßnahme nachteilige Folgen (insbesondere für die Schwächsten der Gesellschaft) hat, dann ist sie in der Regel falsch organisiert. Der Staat hat also versagt und muss nachbessern - z.B. in dem Fall beim Mieterschutz, da bin ich vollkommen einer Meinung mit Dir dass sowas nicht auf dem Rücken von Mietern ausgetragen werden darf. Aber das heißt nicht unbedingt, dass die Maßnahme falsch war.

Aber m.E. wird sich das ganze eh bald über den Markt lösen, dann ist Solarstrom der billigste Strom überhaupt, ist ja an guten Standorten schon so.

Die Frage ist aber, wie man dorthin gelang bzw. wie man den Weg gestaltet. Man kann die Leute ja nicht zum Zugfahren zwingen, wenn noch keine Gleise verlegt sind.

Ich bin ja ein Fan von Anreiz-Lösungen, die gerne auch vom Staat organisiert werden dürfen. Also z.B. Miner mit einer Ökosteuer zu belegen - außer sie weisen nach, dass sie 100% Ökostrom verbrauchen. Von Verboten halte ich generell weniger, aber das New Yorker Beispiel scheint mir jetzt auch nicht soo schlimm zu sein.

Den Vergleich mit der Stahlindustrie sehe ich aber eher kritisch, denn ob jetzt die Hashrate 10% höher oder niedriger ist ist eher unerheblich für die Sicherheit von Bitcoin. Wenn Mining durch Umweltauflagen, Ökosteuern usw. teurer wird, werden es auch 51%-Angriffe. Die Stahlindustrie dagegen ist eher relevant für die Realwirtschaft. Trotzdem: Bitcoin zum "bösen Buben" zu machen sehe ich auch kritisch.

Zu PoS: gibts ja einen ganzen Thread dazu. Kurz: Ich finds als Kombination mit PoW sinnvoll, alleine wird es doch zu stark angreifbar.  Vor allem dann, wenn der Angreifer es mit einem Short kombiniert.

"Garantierte Rendite" isses auch nicht uneingeschränkt, denn wenn es das wäre, würde jeder zum Staking rennen und die Staker sich gegenseitig die Rewards wegnehmen. Auch die Theorie "durch die neuen Staker steigt der Preis" ist daher höchstens kurzfristig gültig, weil wenn die oben genannte Situation eintritt, und die Staker merken, dass sie kaum was gewinnen, steigen sie irgendwann wieder aus und der Preis fällt womöglich wieder.

[Blitzfontaene]

Wenn Deutschland eine Grüne Kanzlerin bekommt, dann geht es den Deutschen Bitcoin Besitzern an den Kragen, weil Bitcoin ist aus Sicht der Grünen Umweltverschmutzung und kapitalistische Spekulation - beides muss bekämpft werden. Für die Journalisten ist die Grüne Frau die Wunschkandidatin, aber die Journalisten entfernen sich schon seit Jahren immer mehr von der Lebenswirklichkeit der Bürger, könnte also auch sein, dass die Grünen nicht annähernd so viel Stimmen holen werden, wie sich das die Journalisten wünschen. Auch für die anderen Teilnehmer am Politik Zirkus ist eine unerfahrene Person als Kanzler besser, weil diese einfacher beeinflusst werden kann (Prinzipal-Agenten-Theorie).

Aber zurück zur Kerngedanken dieses Posts. Habt ihr Deutschen Bitcoin Besitzer euch schon mal überlegt, was ihr mit eueren Bitcoins machen werdet, wenn es eine Grüne Kanzlerin gibt?

Bin schon ausgewandert um diese Fanatiker sowie deren Gefolgschaft in der Gesellschaft mit Steuern nicht zu unterstützen.

Sollte die künftige deutsche Regierung nach Staatsbürgerschaft besteuern, werde ich meinen deutschen Pass abgeben und mir einen anderen besorgen.

Sollen sie mal in Deutschland weiter alles mögliche verbieten. Bin recht guter Dinge, dass das weltweit nicht so kommen wird. Sieht man ja z.B. an der Abschaltung der Atomkraftwerke in Deutschland. Da nehmen die anderen Länder sich auch kein Vorbild an Deutschland. Wobei viele Deutsche doch sooo gerne Vorbilder für den Rest der Welt wären.

[1r0n1c]

Wenn Deutschland eine Grüne Kanzlerin bekommt, dann geht es den Deutschen Bitcoin Besitzern an den Kragen, weil Bitcoin ist aus Sicht der Grünen Umweltverschmutzung und kapitalistische Spekulation - beides muss bekämpft werden. Für die Journalisten ist die Grüne Frau die Wunschkandidatin, aber die Journalisten entfernen sich schon seit Jahren immer mehr von der Lebenswirklichkeit der Bürger, könnte also auch sein, dass die Grünen nicht annähernd so viel Stimmen holen werden, wie sich das die Journalisten wünschen. Auch für die anderen Teilnehmer am Politik Zirkus ist eine unerfahrene Person als Kanzler besser, weil diese einfacher beeinflusst werden kann (Prinzipal-Agenten-Theorie).

Aber zurück zur Kerngedanken dieses Posts. Habt ihr Deutschen Bitcoin Besitzer euch schon mal überlegt, was ihr mit eueren Bitcoins machen werdet, wenn es eine Grüne Kanzlerin gibt?

Mach bitte einen "Grünen Bash" Thread in Offtopic auf und verschone uns hier im Trading mit populistischen Bla Bla.

Da du im Kollektiv sprichst, will ich mich hier explizit von deinem Post distanzieren.
Wenn Du den Post als Populismus einstufst, weiß ich eh schon wie du tickst....
Silber hat doch vollkommen recht, dieser linke Sozialismus welcher seit Jahren immer präsenter wird, auch angefeuert durch die Medien,
muss endlich ein Ende haben. Es erschüttert mich was aus diesem schönen Land geworden ist

[Rent_a_Ray]

Wenn Deutschland eine Grüne Kanzlerin bekommt, dann geht es den Deutschen Bitcoin Besitzern an den Kragen, weil Bitcoin ist aus Sicht der Grünen Umweltverschmutzung und kapitalistische Spekulation - beides muss bekämpft werden. Für die Journalisten ist die Grüne Frau die Wunschkandidatin, aber die Journalisten entfernen sich schon seit Jahren immer mehr von der Lebenswirklichkeit der Bürger, könnte also auch sein, dass die Grünen nicht annähernd so viel Stimmen holen werden, wie sich das die Journalisten wünschen. Auch für die anderen Teilnehmer am Politik Zirkus ist eine unerfahrene Person als Kanzler besser, weil diese einfacher beeinflusst werden kann (Prinzipal-Agenten-Theorie).

Aber zurück zur Kerngedanken dieses Posts. Habt ihr Deutschen Bitcoin Besitzer euch schon mal überlegt, was ihr mit eueren Bitcoins machen werdet, wenn es eine Grüne Kanzlerin gibt?

Bin schon ausgewandert um diese Fanatiker sowie deren Gefolgschaft in der Gesellschaft mit Steuern nicht zu unterstützen.

Sollte die künftige deutsche Regierung nach Staatsbürgerschaft besteuern, werde ich meinen deutschen Pass abgeben und mir einen anderen besorgen.

Sollen sie mal in Deutschland weiter alles mögliche verbieten. Bin recht guter Dinge, dass das weltweit nicht so kommen wird. Sieht man ja z.B. an der Abschaltung der Atomkraftwerke in Deutschland. Da nehmen die anderen Länder sich auch kein Vorbild an Deutschland. Wobei viele Deutsche doch sooo gerne Vorbilder für den Rest der Welt wären.

Das hat ja nicht wirklich viel mit dem Kursverlauf zu tun.

Trotzdem meine 2ct zu dem Thema:
Durch die Besteuerung / gesetzlichen Versicherungen bleibt uns viel Elend erspart. Das Gesamtpaket ist halt hier unschlagbar.
Es bleibt jedem offen auszuwandern, mir würde jetzt kein Land einfallen wo es viel besser ist.
Die Ernüchterung kommt dann dort meist in anderen Bereichen.
Entweder sind die Lebenserhaltungskosten hoch, das Bier kostet 7 EUR oder man muss Beamte schmieren und die Regierung ist korrupt, mobbt Minderheiten oder ist Tiefrechts etc..
Wo du hinschaust, überall sind alle unzufrieden.
Man muss entscheiden was einem wichtig ist, wer jedoch von allen Themen gewisse Vorteile mitnehmen möchte ist hier relativ gut bedient.

[coco23]

... linke Sozialismus welcher seit Jahren immer präsenter wird...

Sowas habe ich schon oefter gelesen in letzter Zeit. Da frag ich mich immer was denn fuer linker Sozialismus? Was bedeutet dieser Begriff denn fuer euch? Deutschland ist seit Jahrzehnten voll im neoliberalen Kapitalismus mit Umverteilung von unten nach oben und es gibt keine Anzeichen dass sich dass irgendwie aendert. Sozialismus waere fuer mich das genau Gegenteil. "Linke" Parteien im diesen Sinne gibt esaus meiner Sicht zur Zeit keine mit Regierungschancen. Fuer mich sind die Gruenen auch nur eine CDU mit CO2 Steuer.

Aber mal wieder zum Kursverlauf bevor dass hier total abdriftet 
Der Kurs duempelt weiterhin im Niemandsland. Action kommt erst rein wenn wir signifikant ueber $60k steigen oder unter $50k fallen.

Ethereum holt derweil weiter auf, Die Flippeningchancen stehen so gut wie schon seit Anfang 2018 nicht mehr 

[bitcoincidence]

Ethereum holt derweil weiter auf, Die Flippeningchancen stehen so gut wie schon seit Anfang 2018 nicht mehr  

Könnte man natürlich grundsätzlich diskutieren wie viel Bedeutung man dem "marketcap" bei crypto beimessen möchte, da es ja nur ein stumpfes verrechnen des Kurses mit der Gesamtheit der Coins ist.
Richard Hearts beeindruckendes Scam-Projekt HEX wäre z.B. aktuell auch in der Top10, wenn es nicht aktiv aus den Listen rausgehalten würde. RH hat das ganze Ding meiner Meinung nach eh darauf ausgelegt die alberne Marketcapberechnung zu seinem Vorteil zu nutzen er ist allerdings nicht subtil genug vorgegangen um nicht schon früh aus den Listen entfernt zu werden. Subtil ist halt nicht seine Stärke   (andere sind da erfolgreicher...)

NACHTRAG:
Das mit dem "sozialistischen Deutschland" hat mich auch amüsiert. Die Grünen als CDU mit CO2 besteuerung zu beschreiben trifft es schon gut obwohl sie vielleicht auch (noch) weniger kleptokratisch sind als das als Partei getarnte Lobbyregister CDU

[Bullethead21]

Ethereum holt derweil weiter auf, Die Flippeningchancen stehen so gut wie schon seit Anfang 2018 nicht mehr  

Könnte man natürlich grundsätzlich diskutieren wie viel Bedeutung man dem "marketcap" bei crypto beimessen möchte, da es ja nur ein stumpfes verrechnen des Kurses mit der Gesamtheit der Coins ist.
Richard Hearts beeindruckendes Scam-Projekt HEX wäre z.B. aktuell auch in der Top10, wenn es nicht aktiv aus den Listen rausgehalten würde. RH hat das ganze Ding meiner Meinung nach eh darauf ausgelegt die alberne Marketcapberechnung zu seinem Vorteil zu nutzen er ist allerdings nicht subtil genug vorgegangen um nicht schon früh aus den Listen entfernt zu werden. Subtil ist halt nicht seine Stärke   (andere sind da erfolgreicher...)

Was möchtest Du sonst als Grundlage fürs Flippening nehmen? Der Gesamte Rest ETH vs. BTC ist doch schon seit langem geflipped (Entwickler Zahl, Anwendungen, Nutzer usw) es fehlt doch nur noch das Marktcap.

[coco23]

Was möchtest Du sonst als Grundlage fürs Flippening nehmen? Der Gesamte Rest ETH vs. BTC ist doch schon seit langem geflipped (Entwickler Zahl, Anwendungen, Nutzer usw) es fehlt doch nur noch das Marktcap.

Es fehlen:
Marketcap (47%)
Active Adresses (65%)
Trading Volume (85%)
Node Count (42%)
Google Search Interest (61%)

Transaktionen hat ETH schon wesentlich mehr.

Quelle: https://www.blockchaincenter.net/flippening/

Alles in Allem muss ich sagen dass der aktuelle Preis nicht ueberbewertet erscheint. Lasst mal ETH noch 50% gegen BTC zulegen (im aktuellen Trend waeren das gerade mal 3 Wochen nach +100% seit Ende Maerz), irgendwann koennte eine FOMO Dynamik aufkommen und dann flippt es einfach

[1r0n1c]

... linke Sozialismus welcher seit Jahren immer präsenter wird...

Sowas habe ich schon oefter gelesen in letzter Zeit. Da frag ich mich immer was denn fuer linker Sozialismus? Was bedeutet dieser Begriff denn fuer euch? Deutschland ist seit Jahrzehnten voll im neoliberalen Kapitalismus mit Umverteilung von unten nach oben und es gibt keine Anzeichen dass sich dass irgendwie aendert. Sozialismus waere fuer mich das genau Gegenteil. "Linke" Parteien im diesen Sinne gibt esaus meiner Sicht zur Zeit keine mit Regierungschancen. Fuer mich sind die Gruenen auch nur eine CDU mit CO2 Steuer.

Aber mal wieder zum Kursverlauf bevor dass hier total abdriftet 
Der Kurs duempelt weiterhin im Niemandsland. Action kommt erst rein wenn wir signifikant ueber $60k steigen oder unter $50k fallen.

Ethereum holt derweil weiter auf, Die Flippeningchancen stehen so gut wie schon seit Anfang 2018 nicht mehr 

Kapitalismus ja, Sozialismus im Sinne dass man Millionen Illegale ins Land schleust und diese durchfüttert.
Ja los, schwing jetzt die Nazikeule. Objektiv betrachtet gibt es durch diese Politik nur Verlierer und das Kernproblem wird weiterhin
nicht angegangen, nämlich die Fluchtursachen zu bekämpfen.

[coco23]

Kapitalismus ja, Sozialismus im Sinne dass man Millionen Illegale ins Land schleust und diese durchfüttert.
Ja los, schwing jetzt die Nazikeule. Objektiv betrachtet gibt es durch diese Politik nur Verlierer und das Kernproblem wird weiterhin
nicht angegangen, nämlich die Fluchtursachen zu bekämpfen.

Das ist fuer mich Teil der Neoliberalen Umverteilung und kein Sozialismus. Man holt sich billige Arbeitskraefte ins Land und hetzt Einheimische gegen Neuankoemmlinge auf damit die Einheimischen bloss nicht auf den Gedanken kommen herauszufinden wo die eigentlich Probleme herkommen. Grundsaetzlich stimme ich dir aber zu.