Mixed mining Poolserver https://miner.ecki.net:444

[eckmar]

Hallo Mecki,

...
1. Maßnahme
  Neuberechnung der Shares, ich bin nicht bereit ca. 14 Tage zu Minen um mir dann sagen zu lassen die Vereinbarung zum gemeinsamen Minen
  ist hinfällig.
...

Kennst du den Spruch: Jetzt lasse aber bitte mal die Kirche im Dorf! ?

Du hast insgesamt seit du hier bist 473 (!) Lifetime Shares im Pool abgeliefert, dein damit zu erwartender Anteil an einem BTC Block liegt bei 23 Gh/s Pool Hashrate und deiner 5 Mh/s Hashrate irgendwo bei 0,00000xxx BTCs.

Dazu kommt, das du eventuell nicht verstanden hast, das du beim zweiten gefundenen BTC Block jetzt MEHR BTCs ausgezahlt bekommst (Da der nur in Asien verteilt wird!)?

D.h. das gleicht sich prima aus und keiner geht leer aus!  

Weshalb möchtest du da bitte eine Neuberechnung (des Verteilungsschlüssels)?
Damit sich bei der achten Stelle hinterm Komma vielleicht eine Änderung ergibt?

Cu,
 Ecki

[1715193268]

1715193268

[1715193268]

1715193268

[1715193268]

1715193268

[eckmar]

Hallo Sshadow,

Hehe Premiere    
2 an einen Tag!  

Hm, dann ist der Name "proxy" aber auch nicht ganz richtig gewählt!  
...

Ja richtig, ich hatte mich auch echt gefreut als ich das gesehen hatte.  
Endlich mal 2 BTC Blöcke an einem Tag! Juhu!!  

Jetzt sollte unser nächstes Etappen-ziel wohl "jeden zweiten Tag einen BTC Block finden" lauten, oder?
Dafür brauchen wir aber die 50 Gh/s im Pool und selbst wenn uns Mycom erhalten bleibt und ich in ca. 14 Tagen meine 11,4 Gh/s (30 Icarus Boards) dazu rein haue, dann fehlen uns immer noch ca. 14 Gh/s um statistisch jeden 2ten Tag mindestens einen BTC Block zu finden... :-(

"Meine" zweite Lieferung von 11,4 Gh/s (weitere 30 Icarus Boards) kommen erst Mitte/Ende Q3 2012, d.h das dauert noch ein "bisschen".

Nun ja, schauen wir einfach mal, wen wir noch für unsere "kleine Familie" hier begeistern können.

Bezüglich des Namens: Ob nun "proxy" oder "pool", das ist eine 30 Sekunden Änderung im DNS. Das Konzept was dahinter steht dürfte wohl eindeutig wichtiger sein und das muss stimmen (Namen sind nur Schall und Rauch)...  

In diesem Sinne,
 Ecki

[eckmar]

Weil die Frage wie gefundene Blöcke innerhalb unseres Pools verteilt werden sollen eine essentielle Frage ist, habe ich die Umfrage (Poll) heute schon hier im Brett online gestellt.

Da eine eventuell Umsetzung von "Standortübergreifende Verteilung" etwas Programmieraufwand darstellt und das vermutlich wieder einen Tag dauert, möchte ich möglichst schnell eine Entscheidung haben.

Normaler Weise bin ich kein Freund von "Blitzabstimmungen", denn "Gut Ding will Weile haben!"...

Aber in diesem speziellen Fall wäre eine sehr schnelle Entscheidung (Vermutlich für jeden?) doch sehr wünschenswert!

Deshalb werden wir die Umfrage bereits am Mittwoch Abend (29.2.2012 um 20.00 Uhr Ortszeit Thailand) abschließen und auswerten!

Bitte bis dahin alle abstimmen.

Mit sonnigem Gruß von der Insel,
 Ecki

[Mecki]

Hallo Eckmar,

^{Du hast insgesamt seit du hier bist 473 (!) Lifetime Shares im Pool abgeliefert}

Das stimmt so nicht!
http://ebmz.de/ecki/hash_shares.png

^{Dazu kommt, das du eventuell nicht verstanden hast, das du beim zweiten gefundenen BTC Block jetzt MEHR BTCs ausgezahlt bekommst}

habe ich wohl, ich möchte aber nicht mehr als mir zusteht.
Problematisch finde ich dabei, das es wahrscheinlich einen Ausgleich für mich geben wird, aber es gibt noch andere Miner, die vielleicht weder dieses Forum verfolgen noch einen Ausgleich bekommen, weil inzwischen gefrustet und weg.
Oder werden die kleinen Miner nicht gewünscht?

^{Wir werden die Lösung umsetzen, die die Mehrheit wünscht... so etwas nennt man (glaube ich) Demokratie!
Pool Hashrate und deiner 5 Mh/s Hashrate irgendwo bei 0,00000xxx BTCs.}
Bezieht sich Demokratie auf die Hashrate ?

Nichts für ungut, ich kann Deine Arbeit und die viele Zeit die Du in dieses Projekt gesteckt hast schon würdigen und ich habe mich auch
bisher mit Kritik und Hinweisen auf einige Fehler wohlweislich zurückgehalten.

[eckmar]

Hallo Mecki,

...
^{Du hast insgesamt seit du hier bist 473 (!) Lifetime Shares im Pool abgeliefert}
...
Oder werden die kleinen Miner nicht gewünscht?
...
Bezieht sich Demokratie auf die Hashrate ?

Nichts für ungut, ich kann Deine Arbeit und die viele Zeit die Du in dieses Projekt gesteckt hast schon würdigen und ich habe mich auch bisher mit Kritik und Hinweisen auf einige Fehler wohlweislich zurückgehalten.

Ganz kurz, weil ich muss weg zum Mittagessen und danach auch mal Brötchen verdienen (haben einen Support-Fall in Sydney bei dem meine Wenigkeit benötigt wird).

Wo baggerst du eigentlich? Jetzt schon in Berlin? Ich habe hier im Moment nur die Daten von Samui vorliegen...

Aber prinzipiell ändert das nichts am Sachverhalt, ob nun 473 oder 1.800 Lifetime Shares, dann reden wir anstatt über die 6te Stelle hinterm Komma über die 5te Stelle hinterm Komma.
Ich als "Projektleiter" muss Prioritäten setzen!
Die "To-Do Liste" ist bis einschl. Juli 2012 bereits voll, für jede Änderung muss deshalb irgend etwas Anderes raus.

Jetzt dafür Zeit zu verwenden, damit die letzten 14 Tage die Shares neu berechnet werden um irgendwelche Euro-Cent zu verschieben und dafür z.B. die Einführung unseres integrierten WEB Shops noch weiter zu verschieben, steht in keiner Relation.
Die meisten Freunde und Bekannte denen ich von BitCoin erzähle fragen mich als erstes: Wo kann ich damit einkaufen?
Ich möchte denen gerne mit einer WEB Adresse antworten dessen Betreiber sie vertrauen (mir!).  

Wir wollen jeden Miner ob klein oder groß, auch zählt bei der Abstimmung jede Meinung gleich viel!

Und selbstverständlich bezieht sich Demokratie nicht auf eine Hashrate (Ich nehme mal an, das war sowieso nur eine rhetorische Frage?)!
Aber es geht mir hier um die Verhältnismäßigkeit!
Wenn wir bei deiner Forderung nach "Neuberechnung der Shares" über > 10 € schreiben würden, dann würde ich das ja sogar noch verstehen.
Aber wenn wir hier von Beträgen < 1 € schreiben (Und davon schreiben wir, weil kurz hintereinander ein BTC in Europa und einer in Asien gefunden wurde und die gleichen Auszahlungsbedingungen für beide gelten), dann ist eben die Verhältnismäßigkeit dafür ein anderes Projekt zu verschieben oder zu kicken, nicht gegeben.

Und danke für die Anerkennung des Zeitaufwandes, der ist nämlich wirklich nicht unerheblich...  

In diesem Sinne,
 Ecki

P.S.: Mit Kritik und Fehlerhinweisen brauchst du dich nicht zurückhalten. Dadurch kann man viel lernen und in der Regel auch besser werden...

[eckmar]

Mal so eine allgemeine Frage an die Experten in der Runde:

Wie kommen eigentlich Stales überhaupt zu Stande?

Gibt es dafür mehrere, unterschiedliche Gründe oder gibt es dafür immer nur EINEN Grund?

Ich hänge hier per Ethernet am Server und trotzdem habe ich bei NMC und LTC im Moment eine Stale-Rate von 1,2% !?!

Wie kommen diese 1,2% zu Stande und wie kann man die verringern?

Danke, das ihr mich nicht dumm sterben lasst...

Ecki

[Lord F(r)og]

ich fasse also noch einmal etwas deutlicher zusammen:

ein Pool (mehrere Standorte arbeiten diskret zusammen (falls technisch möglich & sinnvoll) / Münzen sollen Standortübergreifend an ALLE Miner verteilt werden)

Vorteile:
-kombinierte Hashpower = geringere Varianz = höherer Durchschnittsertrag für alle

Nachteile:
-erhöhter (evtl. enormer?) Konfigurationsaufwand durch Zusammenführung = höhere Gebühren
-verringerte Effizienz durch Zusammenführung/Synchronisation (overhead) = verringerter Ertrag für alle (evtl. vernachlässigbar?)
-zentralisiert = höheres Totalausfallrisiko (Backup-Pool für Miner jederzeit möglich; Pool-OP hat dann den Zonk = höhere Gebühren)


ein Pool (mehrere Teilpools + nachträgliche Ertragsverteilung an alle / Münzen sollen Standortübergreifend an ALLE Miner verteilt werden)

Vorteile:
-dezentralisiert = minimales Totalausfallrisiko (Backuppool, welcherauchimmer, für Miner jederzeit möglich; aber geringeres Ausfallrisiko
                                                             für Pool-OP = geringere Gebühren)
-wenig oder kein internes Teilpoolhopping

Nachteile:
-verteilte Hashpower = insgesamt verringerter durchschnittlicher Ertrag (Varianz) / (besonders jetzt in der Anfangsphase)
-erhöhter Konfigurationsaufwand (smarter Verteilerschlüssel/overhead) = höhere Gebühren
-einer oder mehere Teilpools möglicherweise in Zukunft zu schwach um Wettbewerbsfähig zu sein

mehrere Teilpools (jeder Pool hasht für sich selbst / Münzen werden pro Standort nur an LOKALE Miner verteilt (Status Quo))

Vorteile:
-dezentralisiert = minimales Totalausfallrisiko (Backuppool, welcherauchimmer, für Miner jederzeit möglich; aber geringeres Ausfallrisiko
                                                             für Pool-OP = geringere Gebühren)
-geringerer Konfigurationsaufwand für Pool-OP als bei den anderen beiden Szenarios = geringere Gebühren

Nachteile:
-verteilte Hashpower = insgesamt verringerter durchschnittlicher Ertrag (Varianz) / (besonders jetzt in der Anfangsphase)
-einer oder mehere Teilpools möglicherweise in Zukunft zu schwach um wettbewerbsfähig zu sein
-führt evtl. zu Teilpoolhopping um Monsterblocks zu vermeiden
-starke Teilpools ziehen Hashpower von schwächeren Teilpools an

Gemeinsamkeiten:
-Wartungsaufwand nahezu identisch
-Standortinstallationsaufwand (Server vor Ort) für Pool-OP in allen Szenarien identisch
-perspektivisch: Gegenmaßnahmen gegen externes Poolhopping (verzögerte Stats, Auszahlungsschlüssel,...)

[Lord F(r)og]

1 Pool !!

- Im Sinne einer freien nicht manipulierbaren Währung ist das weitere Aufteilen in immer kleiner Pool's zur Zeit völlig irrational, denn es stärkt
  die Vormachtstellung der ganz großen Pool's. Dies führt zur Vorhersagbarkeit der bestimmenden längsten Kette, diese ist dann für
  Manipulationen verwendbar und es wird im Netz schon darüber Diskutiert wie dieses bewerkstelligt werden kann.

sollte der Pool aufgeteilt werden bin ich weg.

Also wenn ich das http://blockchain.info/pools?timespan=4days sehe, dann mach ich mir um eine eventuelle Manipulation durch die großen Pools keine Sorgen. Und wenn das Thema wirklich so wichtig für dich ist, dann solltest du über deinen Wechsel zu p2pool nachdenken. Nebenbei bemerkt: eine Drohung ganz am Beginn einer Auseinandersetzung läßt Einen den Ausgang meistens schon erahnen, ist also der freien Diskussion nicht sonderlich zuträglich. Ansonsten laufen die aktuellen Ereignisse für mich allesamt unter Startschwierigkeiten und nicht als böse Absicht, ist halt so. Die Lösungen der aktuellen Probleme liegen in der Zukunft, nicht in der Vergangenheit und auch du darfst sie mitgestalten.

[eckmar]

Hallo Lord Fog,

... ganz am Beginn einer Auseinandersetzung ...

Die Lösungen der aktuellen Probleme liegen in der Zukunft, nicht in der Vergangenheit und auch du darfst sie mitgestalten.

Also ich hoffe noch sehr stark, das wir hier keine "Auseinandersetzung" haben, sondern eine Diskussion über den bestmöglichen Verteilungsschlüssel innerhalb unseres Pools diskutieren... 

Das klingt mir hier alles etwas zu kontrovers... miteinander klappt in 90% der Fälle viel besser als gegeneinander!

Es ist mir zwar auch etwas übel aufgestoßen das er gleich am Anfang damit "droht" wegzugehen, wenn sich seine Meinung nicht durchsetzt, aber einen gekonnten Diskussionsstiel muss man halt auch erst lernen... 

Das mit den Lösungen hast du aber schön formuliert... gefällt mir!

Cu,
 Ecki

[Lord F(r)og]

Hallo Lord Fog,

... ganz am Beginn einer Auseinandersetzung ...

Die Lösungen der aktuellen Probleme liegen in der Zukunft, nicht in der Vergangenheit und auch du darfst sie mitgestalten.

Also ich hoffe noch sehr stark, das wir hier keine "Auseinandersetzung" haben, sondern eine Diskussion über den bestmöglichen Verteilungsschlüssel innerhalb unseres Pools diskutieren...  

Das klingt mir hier alles etwas zu kontrovers... miteinander klappt in 90% der Fälle viel besser als gegeneinander!

Es ist mir zwar auch etwas übel aufgestoßen das er gleich am Anfang damit "droht" wegzugehen, wenn sich seine Meinung nicht durchsetzt, aber einen gekonnten Diskussionsstiel muss man halt auch erst lernen...  

Das mit den Lösungen hast du aber schön formuliert... gefällt mir!

Cu,
 Ecki

da isses wieder, das Sonnengemüt   Du hasst natürlich recht. Ich möchte auch keine Auseinandersetzung sondern eine Zusammensetzung. Sorry@Mecki, falls es in den falschen Hals gerutscht ist. Ich war nur bemüht den Schwerpunkt mehr in Richtung inhaltlicher Diskussion zu verschieben.

edit: bin grad noch dabei die Aufstellung etwas zu erweitern. Ich hoffe sie kann etwas Aufzeigen worum es gerade geht und zur Entscheidungsfindung beitragen.

[Sumnam]

Um ganz ehrlich zu sein, habe ich das mit dem eu-proxy auch als zusätzlichen "Einwahlpunkt" gesehen. Das es sich hierbei um einen eigenen Pool handelt hätte besser im Vorfeld kommuniziert werden sollen. Ich denke die meisten haben das nicht gewußt.

Es wäre wirklich nett, wenn man eine bessere Übersicht über die shares/block hätte, am besten als Spalte in der  "last20 blocks" Tabelle. Das Diagramm ist einfach zu unübersichtlich und stößt ja schon bei den zwei gefundenen Blöcken an einem Tag an seine Grenzen.

Übrigens, ich habe für einen gemeinsamen Pool gevotet...

Gruß,
Micha.

[eckmar]

Da wir bei bisherigen Abstimmungen maximal 13 Wähler hatten und im Moment bereits 9 von 10 Wählern sich für eine GLOBALE (Standortübergreifende) Verteilung der gefundenen Blöcke ausgesprochen haben, werden wir jetzt bereits diesen Wählerwunsch umsetzen.

Selbst, wenn die 3 noch nicht Wähler für eine LOKALE Verteilung stimmen würden, wäre das Endergebnis morgen Abend maximal 9:4 für die Globale Verteilung, bestenfalls sogar 12:1.

Damit brauchen wir nicht bis morgen Abend zu warten!

Wir werden JETZT am 28.2.2012 um 10.00 Uhr Ortszeit Thailand die GLOBALE (Standortübergreifende) Verteilung von gefundenen Blöcken aktivieren!!!

Mit sonnigem Gruß von der Insel,
 Ecki

[eckmar]

Hallo Micha,

...
Es wäre wirklich nett, wenn man eine bessere Übersicht über die shares/block hätte, am besten als Spalte in der  "last20 blocks" Tabelle. Das Diagramm ist einfach zu unübersichtlich und stößt ja schon bei den zwei gefundenen Blöcken an einem Tag an seine Grenzen.
...

... ist in Arbeit...

Cu,
 Ecki

Edit: Erledigt! Die Anzahl der benötigten Shares wird jetzt in der rechten Spalte für jeden gefundenen Block angezeigt...

Edit2: Wir haben die Liste bei dieser Gelegenheit gleich auf die "last 30 blocks found" erweitert, weil unten noch ein bisschen Platz war...  

[eckmar]

Hiermit geben wir den europäischen Proxy Server von Ecki Co LTD offiziell zur Benutzung frei.

Wir bitten alle Miner aus Europa zukünftig nach Möglichkeit eu-proxy.ecki.net als Miner Adresse für die Clients zu verwenden.
Für GPU & FPGA mining (BTC & NMC) stehen dort die Ports 80 UND 8332 zur Verfügung.
Für CPU mining (LTC) steht dort Port 7332 zur Verfügung.

Miner in Asien sollten weiterhin miner.ecki.net für die Clients verwenden.
Hier steht nur Port 8332 für GPU & FPGA mining (BTC & NMC) zur Verfügung, KEIN Port 80!
Für CPU mining (LTC) steht hier der übliche Port 7332 zur Verfügung.

Für beide Standorte gleich lautet der Link zum WEB Frontend: https://miner.ecki.net:444

Durch die globale Standortübergreifende Verteilung ist es jetzt völlig egal in welchem Standort ein Miner eingewählt ist, er bekommt bei gefundenen Blöcken immer seinem Anteil nach (Letzte N Shares der 1/2 Schwierigkeit) die entsprechenden Münzen ausgezahlt!

Mit sonnigem Gruß von der Insel,
 Ecki

[eckmar]

Nach dem wir vorgestern am 26.2. Premiere mit 2 gefundenen BTCs am Tag hatten, haben wir heute am 28.2. zum ersten Mal seit bestehen des Pool 2 NMCs am gleichen Tag gefunden!

Außerdem haben wir heute auch zum ersten Mal 6 LTC Blöcke an einem Tag gefunden (und der Tag ist ja noch nicht zu Ende)!

Es geht aufwärts... freu! 

Die Richtung stimmt jetzt... bitte so weitermachen...

Cu,
 Ecki

[Lord F(r)og]

Mal so eine allgemeine Frage an die Experten in der Runde:

Wie kommen eigentlich Stales überhaupt zu Stande?

Gibt es dafür mehrere, unterschiedliche Gründe oder gibt es dafür immer nur EINEN Grund?

Ich hänge hier per Ethernet am Server und trotzdem habe ich bei NMC und LTC im Moment eine Stale-Rate von 1,2% !?!

Wie kommen diese 1,2% zu Stande und wie kann man die verringern?

Danke, das ihr mich nicht dumm sterben lasst...

Ecki

viellecht kann dein dev damit was anfangen? https://bitcointalk.org/index.php?topic=33586.msg466294#msg466294

[eckmar]

...
Wie kommen eigentlich Stales überhaupt zu Stande?
...

vielleicht kann dein dev damit was anfangen? https://bitcointalk.org/index.php?topic=33586.msg466294#msg466294

Ich habe ihm den Link weitergeleitet, danke.

Jedenfalls haben die Stales definitiv was mit der "Last" zu tun, denn seit die Masse der Miner hier von Samui weg ist und in Berlin baggert, habe ich wie früher meine 0,1-0,2% Stale hier...

Soweit ich bisher verstanden habe erhöht auch longpoll die Stale Rate erheblich, aber ohne longpoll wächst das Datenvolumen sehr stark an.
Sieht so aus, als wenn man bei viel Verkehr nicht "alles" haben kann, entweder niedriger Traffic auf der Internet Leitung ODER niedrige Stale Raten...

Ich habe mal einen Tag im Mai (!) für dieses Thema reserviert. Mein Entwickler soll da mal tiefer rein schauen und gucken ob man da was optimieren kann.
Der Mann ist nur die nächsten paar Wochen dermaßen ausgelastet (schon fast überlastet), das ich ihm da nix mehr dazwischen schieben kann (Und auch will, denn ich möchte mich nicht zu der großen Gruppe der Menschen-Ausbeuter zählen lassen! Er hat die letzten paar Tage auf 120% Leistung gearbeitet und das muss wieder runter auf 100%, denn der Mann hat auch Familie!).

Cu,
 Ecki

[yxt]

auf welcher hardware läuft denn der inselserver dass er bei der kleinen hashrate schon solche stales produziert?

Nein, longpoll verringert die stales!
Hab zZ leider keine Zeit zum hier groß schreiben aber ist ja im englischen teil alles nachzulesen...


beim neusten BTC Block kann man sich die Verteilung nicht anschauen satt "Distribution" steht da jetzt nur "Done"
hat sich erledigt, hab wohl in einem ungünstigen Moment geschaut 
Wär eh angenehm sich schon vor dem Ablauf der 120 Bestätigungen anschauen zu könnte wie viel man bekommt

[eckmar]

Hallo yxt,

...
Nein, longpoll verringert die stales!
Hab zZ leider keine Zeit zum hier groß schreiben aber ist ja im englischen teil alles nachzulesen...
...

Na dann warten wir halt alle mal darauf das du mehr Zeit hast und deine Meinung technisch mit ein paar Argumenten hinterlegst.

Soweit mir bekannt ist schickt der Server bei Longpoll gleich mehr als nur einen Block zum berechnen an den Client, wenn der Client z.B. mit zwei Threads arbeitet und dann praktisch zwei Blöcke "gleichzeitig" zurückschickt und inzwischen aber der Block wo anders gefunden wurde, dann entstehen dadurch eben zwei Stales, was ohne Longpoll nicht passieren kann!
Dafür geht eben ohne Longpoll jeder Block einzeln über die Leitung mit dem entsprechenden Overhead an Bestätigungen, Rahmen für Adresse, Prüfsumme, etc. (nur ca. 40% eines TCP/IP Pakets sind im Durchschnitt Nutzinformationen!) was natürlich das Gesamtdatenvolumen entsprechend vergrößert was über die Internetleitung übertragen werden muss.

Jetzt bin ich mal auf deine Begründung gespannt, warum Longpoll die Stales verringern soll. 

Ich glaube auch du hast noch nicht so richtig verstanden, was eigentlich Stales produziert.
Da geht es dir wie mir, denn auch ich habe erst 50% von dem Thema wirklich verstanden (deshalb ja auch meine Frage in die Runde!).
Die Hardware hier ist mit 5% CPU Last, 40% RAM Auslastung, 10% Festplattenbelegung jedenfalls mal nicht der Flaschenhals.

Ein Link auf den englischen Thread "wo ja alles nachzulesen ist" wäre bestimmt auch sehr sinnvoll gewesen.

Cu,
 Ecki

[eckmar]

Endlich bewegt sich etwas.  
Ich habe gerade eine PM von Ngzhang bekommen:

--- schnipp ----
your package is on the way today. the tracking NO. is :
...
it will appear in 3-4 business days.
--- schnapp ---

Wenn es gut läuft sollten am Montag oder Dienstag hier 15 Icarus Boards eintreffen!

Sobald die angekommen sind, werde ich die zweite Hälfte überweisen und eine Woche später sollten dann die restlichen 15 Icarus Boards hier sein.
(Wer den thailändischen Zoll kennt, der weiß dass Warenpakete über 10.000 USD gerne zurückbehalten werden, solange bis der Empfänger "eine Kleinigkeit unter dem Tisch bezahlt". Der Warenwert EINER Sendung wäre über 14.000 USD gewesen, deshalb haben wir die Sendung in zwei Chargen aufgeteilt, auch wenn ich damit zweimal Portokosten an der Backe habe... das kommt immer noch günstiger als das "under table money"!)

Der Schub für den Pool kommt also in zwei Schüben, nicht einmal 11,4 Gh/s sondern zweimal 5,7 Gh/s...

Jetzt heißt es Daumen drücken, das der thailändische Zoll da nicht doch noch die Hand aufhält!

Cu,
 Ecki