Your answer proves that you are one of these human robots. Nature is perfect in relation to sustainability. Machinery is never permanent. A killing machine needs a body out of steel, but after it has fulfilled his mission, it stops moving and begins to erode.

Human mankind can love, robots can not. If humans forget to love, they will starve to death.

Robots behave reasonable, humans do not. As soon as humans start believing to be reasonable, war is just around the corner.

Gegenstand: Monero (XMR) gegen Bitcoin (BTC)
Chart: https://cryptrader.com/charts/bittrex/xmr/btc
Vertrauensfaktor/Budget/Mitte: 2% aller gehaltenen Cryptos

Und noch höher.

Der Bitcoin ist für mich keine Weltwährung, und wird es nie werden (auch kein anderer Crypto, nicht einmal Gold). Eine Weltwährung kann es aus nachhaltiger Sicht gar nicht geben, das entspräche einer Zentralisierung, maximaler Ordnung, und damit dem Goldenen Kalb.

Ein Original hat bei mir grundsätzlich ein Stein im Brett, und ich beteilige mich daran.

Wenn ein Land wie China sowohl die Miner wie auch die Bitcoin-Nachfrage auf sich konzentriert, sehe ich darin nicht das geringste Problem, dort investiert zu sein. Problematisch würde es, wenn die Chinesen alle Miner, aber keine Bitcoin-Interessenten hätten.

Because my answer is an answer to all 7 billion human mankinds on earth, I can tell you for sure, there is no possible way of "growing that money", but with your hands work (or stealing).

Indeed there is a way for growing your savings, as long as greedy and selfish people are existing on earth. Natural rules allow you to take their money, and give it back to nature. But this can only happen with yourself beeing frugal and generous. Do it the natural way, distribute and rebalance your assets from time to time.

Already done. Human mankind behave like robots, and they are stupid like robots.

Human mankind should take care they are not becoming more stupid than robots. That would become their dying breath.

Ich zitiere direkt aus meinem Hauptdokument, da die Beschreibung vollständig genug ist:

Sollte ich auf diesem Forum aufhören, und das ist absehbar, werde ich AUSSCHLIEßLICH auf Foren mit Blockier-Funktion zu finden sein. Das ist deeskalierend und schont meine Nerven.

Da ist mir einer noch gar nicht so richtig aufgefallen. Er erkennt also inhaltlichen Müll bei godmodetrader, und klärt mich Deppen nicht darüber auf. Warum nur hilft mir kein Wissender über die Straße? Ach ja, Wissende behalten ihr "wertvolles" Wissen gerne für sich, weil sie alleine davon profitieren wollen. Kenne ich aus den Terminator-Filmchen. dloghwak will sich also aufklären lassen, aber nichts beitragen. Einen konkreten Einwand zu meinen historischen Posts habe ich auch noch nie gehört. Keine Traute, dieser Arsch. Ich vermisse sehnlichst eine echte Blocking-Funktion für dieses Forum!

So wie jedes Individuum sich in seinem Verhalten zwischen den extremen Polen befindet, die durch die zwei Ökonomien definiert werden, so kann man auch jede Organisation jeder beliebigen Größenordnung zwischen den Extremen einordnen, z.B. ein Unternehmen oder den Staat. In Zahlen wird sich so etwas meiner Meinung nach nie fassen lassen, aber man kann es sich wohl grob vorstellen.

In diesem konkreten Fall ist es ein ganz klarer Diebstahl seitens des Staates, was diese Metrik ein wenig von "human/nachhaltig" wegbewegt und in Richtung "inhuman/gierig" zubewegt:

http://www.welt.de/finanzen/article157873028/Niedrigzinsen-Nicht-fuer-Deutschlands-Finanzaemter.html



Und hier noch ein anderer Artikel zur "Wertedebatte":

http://www.welt.de/debatte/kommentare/article157825011/Toleranz-kommt-niemals-ohne-Grenzen-aus.html

Der "Homo Stupido" ist für mich der Sammelbegriff für nachhaltige Eigenschaften, der "Homo Oeconomicus" ist derjenige für egozentrische Eigenschaften.

Toleranz und Offenheit gehören in die nachhaltige Ökonomie. Intoleranz und Mauern gehören in die egozentrische Ökonomie. Da sich beide Ökonomien gegenseitig widersprechen, ist bereits die Überschrift ein Widerspruch. Aus Zeitmangel lese ich solche Artikel nur noch rudimentär, es wird einfach zu viel Scheiße verbreitet. Ich überlasse es euch, den Inhalt des Artikel nach Stellen mit den Widersprüchen zu durchforsten. Außerdem fehlt mir bei dem Mangel an Resonanz der Drall.

http://www.welt.de/finanzen/article157835999/Wie-die-EZB-schrittweise-die-Euro-Zone-entschuldet.html


Die Schulden von einer Tasche in die nächste schaufeln, und schon sind sie weg? Ich wusste gar nicht, dass die EZB nicht zu Europa gehört. Wem gehört denn die EZB? Russland vielleicht?


Und weil die Kredite nie zurück gezahlt werden, sondern sich immer weiter akkumulieren, müssen auch die Zinsen zwangsläufig niedrig bleiben. Und die Zinsen bleiben niedrig, indem man die Kredite weiter steigert bzw. neue Anleihen ausgibt. Das ist das Ponzi-Schema, dessen Ende absehbar ist.

Wie dämlich muss man werden, um als leitender Wirtschaftsredakteur diese Beschreibung zu verfassen. Hurra, wir sind bald schuldenfrei! DIE SCHULDEN SIND FAKTISCH NICHT MEHR EXISTENT! Dieser Text ist das beste Beispiel dafür, dass hohe Gehälter überwiegend Interessenkonflikte und Korruption sind, und dass ein Homo Oeconomicus im fortgeschrittenen Zustand nur noch eine beliebig argumentierende verblödete Kampfmaschine ist.

Diese willkürlich und materiell denkende Idiotie steckt als Homo Oeconomicus in praktisch allen Menschen. Und die am meisten fortgeschrittenen landen tatsächlich weit oben und lenken unsere Geschicke. Was kommen wird, ist ein von den Menschen selbst verursachtes Schicksal.

Giralgeld versus Vollgeld


Da ich selbst nicht weiß, was Vollgeld ist, habe ich mal eben willkürlich die im Zitat aufgeführte Webseite für eine gebräuchliche Definition genommen. Mir fällt dort spontan auf, dass Bargeld als Vollgeld bezeichnet wird. Ich brauche also nur eine Prägeanstalt mit der Prägung von Alu-Münzen zu beauftragen, und schon hätte ich Vollgeld. Da stimmt etwas nicht.

Aus Sicht der nachhaltigen Ökonomie der Bewahrung lässt sich eine eigene sehr triviale Definition von Vollgeld geben. Vollgeld ist durch einen Warenkorb aus anderen Wertgegenständen gedeckt. Bei unserem gebräuchlichen Bargeld ist das nicht mehr der Fall, es ist ungedeckt.

Wenn ich mir Alu-Münzen prägen lasse, dann sind diese Alu-Münzen durch den Wert des Aluminium gedeckt. So gesehen ist es dann doch wieder Vollgeld. Das von uns verwendete Bargeld ist aus Sicht der nachhaltigen Ökonomie durch seine Metallgehalte gedeckt, durch sonst gar nichts. Da jedem Guthaben auch ein Kredit gegenüber steht (alles gleicht sich wie bei einer Waage aus), ist unser Bargeld Giralgeld durch die Kredite der Zentralbanken oder gewöhnlicher Banken negativ gedeckt. Und die Kredite sind eine Wette auf die Zukunft. Fallen die Kredite aus, dann ist auch das Giralgeld wertlos, und die Münzen haben nur noch ihren Metallwert. Und das wird passieren.

Wenn also der Euro heute doch noch einen Wert hat, dann sind wir Bürger selbst diejenigen, die diesen Euro decken. Wir decken den Euro durch unsere Ersparnisse und durch unsere Arbeitskraft, allgemein gesprochen durch unser Vertrauen. Ein Vertrauen in ein Ponzi-Schema, das bald kollabieren wird. Man kann zu den relativen Gewinnern gehören, wenn man das Vertrauen in den Euro auf einen praktikablen Rest reduziert, und alle restlichen Ersparnisse in ein paar nicht korrelierende andere Wertgegenstände verteilt.

Diese Banken sind nachweislich gierige Instanzen. Wo ein Gewinner ist, gibt es auch Verlierer. Also versuchen diese Banken, durch Übervorteilung andere zu schädigen. Die Geschädigten sind Kunden, Angestellte und Aktionäre (und durch die Bankenrettung die gesamte Gesellschaft), auch wenn es die meisten immer noch nicht wahrhaben wollen. Einzelne beteiligte Individuen können natürlich von den Geschäften mit den Banken profitieren, aber im Durchschnitt müssen sie verlieren, um den Profit der Bank zu generieren.

Daraus lässt sich für die Planung einer eigenen Währung die Schlussfolgerung ziehen, dass sich diese Banken über einen neuen Weg sanieren wollen. Der Gedanke, sie wollten eine Währung zum Wohl ihrer Kunden auf den Markt bringen, ist absurd.

Also sollte man eine solche Währung gleich zu Beginn als Penny-Stock einschätzen, langfristig gedacht. Kurzfristig könnten die Banken ihren eigenen Coin fast nach Belieben puschen und bewerben, um eine Kaufpanik auszulösen. Ob man als Rebalancer diesem Treiben der Banken etwas entgegensetzen sollte (nur mit minimalem Budget/Vertrauensfaktor), das hängt von den Eigenschaften des Coins ab, zum Beispiel der Inflationsrate.


So schnell entblößt sich die gierige Welt. Die Banken haben von den hohen Transaktionsgebühren profitiert. Wer also Geld durch Cryptos spart, ist nicht die Bank, sondern der Kunde. Und diesen Prozess wollen die Banken umdrehen.

Es ist so einfach, weil alles relativ ist. Für wen verbilligen sich die Transaktionen? Für den anderen wird es teuer, bzw. weniger profitabel. Wer spart Geld? Für den anderen wird es kostspieliger. Hinter solchen Sätzen der Medien steckt viel Suggestion, denn die Relativität wird nicht aufgelöst. "Verbilligt" sich etwas für mich oder für euch? Spare "ich" etwas, oder spart "ihr" etwas? Beides gleichzeitig geht nicht.

We need a real blocking function for this forum! Ignore is not enough.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article157784257/Wohin-sich-Nazis-und-Islam-Hasser-zum-Hetzen-verkriechen.html

Hier wird die soziale Plattform VK.com von einen Journalist von DIE WELT für uns bewertet. Medien sollten einmal dafür da sein, uns nachprüfbare Fakten zu liefern, und die Meinung bzw. Bewertung dem Leser zu überlassen. Wer sich die Artikel heutiger Zeitungen durchliest, bemerkt die für uns eingebauten Bewertungen, dann haben wir es nicht mehr so schwer mit dem Nachdenken.

Da es sich um eine russische Plattform handelt, hat man gleich Russland mit an den Pranger gestellt. Ich habe vor wenigen Wochen einen ähnlichen Artikel über einen russischen Autohersteller gelesen, der zu einem sehr emotionalen Verriss wurde.

Aus nachhaltiger Sicht sagen alle Autoren in ihren Aussagen viel mehr über sich selbst, als über andere. Werden diese Aussagen also gelöscht, dann wird einem die Möglichkeit genommen, sich eine Meinung über die Person zu bilden. Es handelt sich dann um Zensur, die der Journalist der WELT offenbar gut heißt. Faktisch wäre die Löschung nur eine Vertuschung dessen, was die Deutschen sind. Der Versuch, die Fassade über Deutschland hübsch zu halten.

Zudem wird es parallel zur Eskalation immer mehr Kollateralschäden durch Verblödung geben. Die Verblödung kennzeichnet sich durch eine in der Bevölkerung eskalierende Annahme der eigenen Vernunft, die jedoch aus Sicht der nachhaltigen Ökonomie nicht existieren kann. Die Kollateralschäden führen dazu, dass auch harmlose oder aufklärende Kommentare missinterpretiert und z.B. auf Facebook gelöscht werden.

Und ich bin gerade dabei, für Xmonero mein Wallet zu snycronisieren, das dauert vielleicht. Wer weiß, wozu es gut ist.

Gib' nicht so an, das hast du dir bestimmt auf die Schnelle zusammen gegoogelt. 

Gegenstand: Monero (XMR) gegen Bitcoin (BTC)
Chart: https://cryptrader.com/charts/bittrex/xmr/btc
Vertrauensfaktor/Budget/Mitte: 2% aller gehaltenen Cryptos

Der RSI übersteigt gerade den Wert 80

Solche Bunkeranlagen sind ein typisches Symptom der Hierarchiebildung. Die "wichtigen" Menschen werden dort Unterschlupf suchen. Das Vorgehen hat alle Zeichen der Egozentrik. Die Kosten dafür trägt der Bürger, der weiter verarmt. Würden Politiker an der Oberfläche bleiben, dann wären sie zu Frieden machen gezwungen, wenn es sie nicht selbst voll erwischen soll. Aber im Bunker fühlen sie sich sicher. Es wird ihnen nichts nützen, haben wir alles schon x-mal gehabt.