Pour être plus précis, la loi de Moore permettait jusqu'à maintenant d'amortir les coûts en consommation électrique permettant de même une forte augmentation du Hashrate. Mais dans le futur, et surtout si le bitcoin devient encore plus rentable au point de valoir par exemple 1 million, ceci se traduira sur une implosion écologique et un hashrate qui augmente de manière beaucoup plus limitée que l'exponentielle qu'on a vu jusqu'à maintenant. ça permet par exemple de comprendre pourquoi le Hashrate ne suivra pas sa progression actuelle et réciproquement, si l'on souhaite garder la même progression du Hashrate, pourquoi cela aura un énorme impact sur l'écologie (encore plus que ce qu'on a vu jusqu'à maintenant).
Tu as déjà dit tout ça en 1ere ou 2e page de ce thread. |
|
|
|
Bon Crypto-Booba et Crypto-Kaa... Ha non, ça marche moins bien ici. C'est dommage d'en arriver là. Une discussion à coup d'arguments est plus intéressante à suivre. Là, ça finit en eau de boudin. Ne prenez pas tout à cœur, respirez, prenez du recul, ça vous fera du bien, ce n'est qu'un forum. Et pas la peine de me dire "Oui, mais c'est lui qui a commencé" sinon j'en prends un pour taper sur l'autre  . Woops. J'étais en plein post. Désolé. |
|
|
|
C'est bon, vous avez fini ?
Pourquoi fini ? ça fait quelques jours que je parcours registrio avec la flemme de répondre, suis content que d'autre le fassent en reprenant point par point. A suivre.Je pensais n'être que tout seul de mon avis, donc j'ai ignoré pour me retirer de la conversation. Mais visiblement, d'autres utilisateurs du forum partagent mon point de vue. Reprenons.
Il n'y a aucun argumentaire sur le fond, juste des extrapolations sur mes tournures de phrases. Je me fais chier à mettre des liens et à analyser les choses dans leur globalité pour que des professeurs viennent me contredire à la première phrase qui leur déplaîent car ils ont la flemme de tout comprendre en globalité.
Tu sais, c'est facile de dire : "Tu ne comprends rien, 1 million, on en sait rien...". En faisant ça, tu ne prends aucun risque. Pendant ce temps là, je prends le temps de comprendre les choses et de les partager avec vous. J'ai des discussions très intéressantes avec beaucoup d'entre vous. Et au final c'est tout bénéf et utile à l'ensemble de la communauté, ça permettent de mieux exprimer et confronter les idées pour ressortir avec une meilleure compréhension du problème. Dommage, si certains se referment dans leur carapace au point d'ignorer les utilisateurs qui ne vont pas dans leur sens.
Il n'y a pas de fumée sans feu. L'utilité et le bénéfice sont des valeurs subjectives. Mais dans le bénéfice du doute, voyons voir ...
La majorité de ce que tu avances est erroné. Ça prendrait trop de temps à réctifier, vu la quantité d'âneries que tu déblatères. Style : C'est comme si je raisonnais par l'absurde et que je te disais que le Bitcoin à 1 billion va exister, il va de soit que l'équivalent de cette richesse n'existe pas dans l'univers entier haha
Faux. Et si il n'y a plus que 4 bitcoin en circulation ? Très improbable, pas impossible. A t'entendre, on croirait que "ce n'est pas possible autrement" or tu te trompes.
Ah ouais, superbe compréhension, et analyse de ta part de la plus haute importance, effectivement. Que ferait la communauté sans ces commentaires utiles : J'aime bien lires vos commentaires négatifs, car plus les gens sont pessimistes sur l'avenir des crypto' et plus cela me conforte sur mon idée d’acheter.
au lieu de conforter ton idée d'acheter, tu ferais mieux d'acheter. sinon, dans 5 ans, tu diras "si j'avais su... et pourtant, je savais..." Exactement ce que je n'aime pas entendre. Pour le reste tu as fait des calculs intéressants, puis tu finis sur une conclusion, à mon sens, foireuse.
les marchés actions du monde entier représentent 73 billions de dollars. est il possible que dans 10 ans, la valeur du bitcoin atteigne 27 % de la valeur du marché action ?
la masse monétaire du monde représente 90 billions de dollars. est il possible que dans 10 ans, la valeur du bitcoin atteigne 22 % de la valeur de la masse monétaire ?
l'immobilier mondial (résidentiel, commercial et terres agricoles) représente 217 billions de dollars. est il possible que dans 10 ans, la valeur du bitcoin atteigne 9 % de la valeur de l'immobilier mondial ?
est il possible que dans 10 ans la valeur du bitcoin atteigne 5 % de la valeur additionnée des 3 classes d'actifs précédentes ?
pour ma part, je dirais oui, c'est possible, mathématiquement et économiquement possible, et ça ne bouleverserait somme toute pas grand chose dans l'équilibre mondial des grosses masses de valeur.
Pour une même dominance approximative du BTC à 50% et un market cap total de 20 billions, on aurait une valeur de 500 000 dollar pour 1 BTC pour un market cap total de 10 billions et un total supply de 20M de BTC. On diviserait par exemple tous tes pourcentages au dessus par 2. Bref, si tu penses que le BTC va représenter 11% de la masse monétaire mondiale c'est que tu te mets le doigt dans l’œil. Vous recherchiez un détracteur du BTC, il est devant vous. Le bitcoin, de part ces caractéristiques techniques, se pourra jamais représenter cette valeur là. D'un autre côté, allez voir la rich list, ceux qui l'utilisent vraiment ne représentent guère plus de 0.08% du total supply. Comme je l'ai déjà mentionné dans de précédents commentaires, il faut arrêter de rêver d'un BTC de 100 000$. ça n'arrivera jamais (ou sinon, c'est le plus gros dump de l'histoire avec une stablecoin qui serait passé par là, cc @Tether). Même si le monde entier décide de l'adopter, le BTC dans son implémentation très puriste (et c'est ce qui fait sa valeur) ne pourra jamais scaler. Le BTC a une limite estimable à quelques dizaines de milliers d'euros et ceci dans le meilleurs des mondes. Continuez à HODL. Sortez votre petite vocabulaire "To the moon" et autres anglicismes. Vous êtes les spéculateurs d'un rêve, un rêve où le BTC représenterai environ 11% de la masse monétaire internationale (en suivant votre estimation) basée sur une puissance de calcul à 63% chinoise, une perte de contrôle sur les technologies ASIC qui centralise le réseau tout entier, une richlist détenue par des gros bonnets à plus de 80% (En enlevant la partie BTC perdus) et une scalability pas fichu de faire cohabiter plus de 10 000 nœuds. Vous, maximaliste du BTC, vous me faites marrer. Vous décrivez le BTC comme la prochaine révolution du peuple : décentralisé, équitable et performant. Malheureusement, ce rêve vous a été confisqué depuis très longtemps ~snip~ oscar donnait juste son point de vue ! Oh ! Et tu lui sort ça ? T'es sérieux ? Quel niveau de suffisance ! Ouah. Et puis quand je dis que c'est toi qui est foireux, sans employer ce terme, tu part en vrille ? Franchement ? T'a quel âge ?
@Seekoin Quand je parle de ta "prétendue expérience", je parle de tes 25 ans d'expérience dans le trading. J'en déduirais que tu as au moins 43 ans et que tu as connu jeune les ordres de bourse à la corbeille et le début de la dématérialisation des titres (à partir de 84 en France). Et ne me parle pas d'une action que tu as acheté à tes 20 ans. Donc, comprends qu'il y avait substance à ce que je doute.
[gigantesque bâillement]
Arf, pas le courage de lire tout ce passionnant thread, mais juste une petite constatation après plus de 25 ans de trading (Bourse, Forex, Crypto, etc.): personne n'est capable de lire précisément l'avenir du cours de n'importe quel asset financier, les performances passées ne jugent jamais des performances à venir, donc zavez une chance sur deux de vous planter. Donc, ce n'est pas la bonne méthode pour s'enrichir.
[/gigantesque bâillement]
tu penses avoir une quelconque omniscience sur la question grâce à ta prétendue expérience.La majorité d'entre vous sont devenus de simples spéculateurs complètement déconnectés de la valeur des produits qu'ils manipulent. Vous ne cherchez plus à comprendre la valeur qu'il y a derrière un actif, vous pensez être juste des illuminés qui ont soi-disant vu avant tout le monde le potentiel d'une révolution. Vous êtes devenu aveuglés par des chiffres avec une prétention sans égale quant à la confiance que vous avez sur la valeur de l'actif bitcoin. Hé, seekoin disait juste qu'apres avoir suivi pendant 25 ans, personne sait vraiment à l'avance ce qu'il va se passer. Et on est "juste des spéculateurs déconnectés aveugles et illuminés" ? Et toi, quid de ton omniscience grâce à ta prétendue expérience ? Qui est-ce qui ne cherche plus à comprendre car il sait et connait tout ? (même que je connais "mal" les systèmes distribués xD c'est pas de l'omniscience ça ?)
Le marché des crypto-monnaies me dégoûte
Vas t'en. Les aveugles illuminés te disent de te casser.
Merci pour tes jugements de grande valeur sur nous tous, et tes "analyses" ! |
|
|
|
C'est bon, vous avez fini ?
Oui.  |
|
|
|
Ouais bon, apparemment tu prends un vrai plaisir à agresser les gens. J'essaie de rediriger le débat en te demandant de ne pas jouer au prof avec moi, et toi tu persévères dans tes petits clashs à 2 balles excité comme un gamin de 10 ans (soit un peu humble, tu donnes l'impression de tout savoir, et là je me rends compte que tu n'as même pas les bases nécessaires en systèmes distribués).
... C'est l'hôpital qui se fout de la charité, c'est ça ? Tu me demandes de "ne pas jouer au prof avec toi", mais en même temps tu nous étales ta science incohérente qu'on doit avaler sans questionner, sous peine de passer pour ridicule si on ose être un détracteur et te dire que tu te trompes ? Comment je fait si je suis pas d'accord ? Je t'envoie une lettre recommandée ? Ou faut que je fasse publier un article ? Je trouve ça plutôt rassurant que de ton point de vue, je n'aie pas les bases en systèmes distribués...
Je ne sais pas qui tu crois humilier avec tes petites interjections et tes smileys face. Tu es vraiment ridicule mec, je ne sais pas si tu t'en rends compte, surtout pour quelqu'un qui est sensé avoir une réputation comme la tienne. Tenir ce genre de propos insultants, ça te nuit plus qu'autre chose.
Je ne cherche à humilier personne. Navré si tu te sent insulté. J'assume complètement mes propos. Je ne voit pas comment avoir une opinion sur un sujet ou une personne peut nuire à ma réputation. Nous sommes sur un forum ouvert. Si ce que je dit ne te plait pas, tu peut ouvrir un topic à ce sujet dans la sous-section "Reputation". Tu ne peut pas m'empêcher de dire ce que je pense, que ça te plaise, ou non. |
|
|
|
Maintenant, ne te trompes pas sur mon cursus et ne joues pas au professeur avec moi. Tes petits chiffres à gauche ne te donne aucune légitimité intellectuelle sur moi  Donc, évites les : "Éduques toi, lis un livre, appends la cryptographie blabla", Parce que lorsqu'on va commencer à parler théorème CAP / Replicated State Machine / Impossibilité FLP / Modèles de synchronisme / Failure Detection en Partially Sync / Consensus / Atomic broadcast / Total order et j'en passe, j'espère que tu assumeras jusqu'au bout ta position. Que l'on soit bien d'accord, je te suis où tu veux techniquement. Waouh. Je suis complètement soufflé par ton jargon ! Quelle tête ! Tu veux que je t'appelle "Monsieur" aussi ? Et tu en passes ? Dis moi, tu en connais combien d'autre, comme ça ? Tu disait quoi déjà ? @Yogg ça ne m'intéresse pas de jouer à qui pisse le plus loin avec toi
Magnifique ! Continue de te contredire.
Quand tu dis que je suis de mauvaise foi, tu n'as pas compris que ma phrase était ironique
Ah d'accord. Donc quand tu fait du premier degré, c'est de l'ironie, et quand tu est ironique en fait, c'est du premier degré ? J'essaie de comprendre... Peut être que si j'ai le dictionnaire "registrio" là enfin je comprendrais que tu ne dit pas que n'importe quoi ? 
Pour le reste, je vois que tu as complètement perdu tes nerfs et que j'ai peut être touché ta sensibilité avec des phrases trop directes. Ceci dit, ce n'était pas mon objectif. Mon but n'est pas de me mettre l'ensemble du forum à dos, il faut vraiment que tu comprennes cela. Je dois avouer que j'ai échoué pour l'instant à vous exprimer mes fortes réticences.
Hé beh, quel esprit de déduction ! Ouais, je dois sûrement les avoir perdus quelque part ...  Laisse moi vérifier dans mon tiroir à chaussettes. Je comprend que tu aies de fortes réticences quand tu ne comprend pas de quoi tu parles. Si je ne comprend pas que l'air permet de "soutenir" un avion, je suis réticent à monter dedans. Je répète, éduques toi sur le consensus de Nakamoto, au lieu d'être perclus de certitudes que le monde marche selon tes principes. Tout ce que tu as dit jusqu'à présent démontre une méconnaissance flagrante de bitcoin.
Mon objectif est qu'on puisse parler plus en détail sur les problématiques qui, le plus souvent, ne viennent pas de moi (mais de penseurs, universitaires et économistes qui m'ont fait repenser le sens de la valeur).
Ah bon ? Ton objectif n'est pas de troller en mélangeant tout, et en crachant des pavés indigestes à la tronche des gens ? Si ton but est de faire la conversation, bah c'est loupé pour le moment .... |
|
|
|
Ah ben nos messages se sont croisés car j'avais trouvé le full diclosure aussi et mis à jour mon post ;p
Si tu as les connaissances nécessaires en code je suis preneur d'une petite explication de comment ils peuvent augmenter le supply avec un tel bug. Autant bloquer des noeuds je comprends mais augmenter le supply ca doit être un poil plus compliquer.
Je vais essayer de répondre, au moins d'éclaircir certains aspects. Voici un truc à savoir, dans la construction des transactions bitcoin, pour comprendre ce bug. Quand vous recevez des bitcoins, le wallet dont vous en recevez va prendre un output qui le concerne, le mettre en input, et créer la transaction avec votre addresse en output. Quand vous envoyez des bitcoins, en fait vous "dépensez" un output qui à été fait à une adresse publique, dont vous avez la clé privée, qui correspond. Donc vous mettez cet output en tant qu'input, et en output, la destination de la transaction...  (Source : https://bitcoincore.org/en/2018/09/20/notice/ ) In Bitcoin Core 0.15, as a part of a larger redesign to simplify unspent transaction output tracking and correct a resource exhaustion attack the assertion was changed subtly. Instead of asserting that the output being marked spent was previously unspent, it only asserts that it exists.
Thus, in Bitcoin Core 0.15.X, 0.16.0, 0.16.1, and 0.16.2, any attempts to double-spend a transaction output within a single transaction inside of a block where the output being spent was created in the same block, the same assertion failure will occur (as exists in the test case which was included in the 0.16.3 patch). However, if the output being double-spent was created in a previous block, an entry will still remain in the CCoin map with the DIRTY flag set and having been marked as spent, resulting in no such assertion. This could allow a miner to inflate the supply of Bitcoin as they would be then able to claim the value being spent twice. Dans Bitcoin Core 0.15, dans le cadre d'une large refonte pour simplifier le suivi des transactions non dépensées, et donc corriger un vecteur d'attaque qui épuisait certaines ressources, le test a été changé subtilement. Au lieu de tester que l'output qu'on marque comme "dépensé" était dans le passé "non-dépense", on teste seulement que l'output existe dans la blockchain.
En conséquence, dans Bitcoin Core 0.15.X, 0.16.0, 0.16.1 et 0.16.2, une tentative de double-dépense d'un output de transaction dans un block où l'output a été crée, une erreur de test (assert) va se produire.
En revanche, si l'output qui est "double-dépensé" a été crée dans un block précédent, de la façon dont le test est actuellement fait, l'output sera considéré comme existant, mais "dépensé" et donc le test (assert) va réussir sans erreur car l'output existe. Cela permet à un mineur d'augmenter la quantité de bitcoins car ils peuvent récupérer la valeur qui a été double dépensé. En gros, ils ont changés une manière de faire des tests dans une version récente, pour que Bitcoin Core gagne en performances sur certaines choses. Cette mise à jour permet à un mineur(!) malicieux, de tricher. (Un mineur qui a 20 ASIC ne peut rien faire tout seul dans ce cadre là hein ..) Nous étions donc tous concernés par cette faille, seulement quelques individus pouvaient réellement en tirer profit. Ça ne concerne pas les mineurs qui minent dans des pools. C'est plutôt ceux qui construisent le header du block dont on calcule la preuve de travail, vraiment, qui peuvent en profiter. Donc quelques personnes dans le monde, ceux qui sont à la têtes des pools... Et si jamais ils le font, que se passera t'il par la suite pour leur opération ? Si une pool triche, et que ça s'apprend ? Ça s'apprendra, car tout est transparent. Vaut mieux peut être s’abstenir, hein ?
Bitcoin en a vu d'autres. Style, un block qui a crée ... 93 milliards de bitcoins  The "value out" in this block #74638 is quite strange: {
{
"hash" : "1d5e512a9723cbef373b970eb52f1e9598ad67e7408077a82fdac194b65333c9",
"ver" : 1,
"vin_sz" : 1,
"vout_sz" : 2,
"lock_time" : 0,
"in" : [
{
"prev_out" : {
"hash" : "237fe8348fc77ace11049931058abb034c99698c7fe99b1cc022b1365a705d39",
"n" : 0
},
"scriptSig" : "0xA87C02384E1F184B79C6ACF070BEA45D5B6A4739DBFF776A5D8CE11B23532DD05A20029387F6E4E77360692BB624EEC1664A21A42AA8FC16AEB9BD807A4698D0CA8CDB0021024530 0x965D33950A28B84C9C19AB64BAE9410875C537F0EB29D1D21A60DA7BAD2706FBADA7DF5E84F645063715B7D0472ABB9EBFDE5CE7D9A74C7F207929EDAE975D6B04"
}
],
"out" : [
{
"value" : 92233720368.54277039,
"scriptPubKey" : "OP_DUP OP_HASH160 0xB7A73EB128D7EA3D388DB12418302A1CBAD5E890 OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG"
},
{
"value" : 92233720368.54277039,
"scriptPubKey" : "OP_DUP OP_HASH160 0x151275508C66F89DEC2C5F43B6F9CBE0B5C4722C OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG"
}
]
}
],
"mrkl_tree" : [
"012cd8f8910355da9dd214627a31acfeb61ac66e13560255bfd87d3e9c50e1ca",
"1d5e512a9723cbef373b970eb52f1e9598ad67e7408077a82fdac194b65333c9",
"618eba14419e13c8d08d38c346da7cd1c7c66fd8831421056ae56d8d80b6ec5e"
]
}
92233720368.54277039 BTC? Is that UINT64_MAX, I wonder? Avec chaque bug découvert et résolu, bitcoin n'en devient que plus robuste et résilient. |
|
|
|
vous en avez déduit qu'une exponentielle allait résulter sur un BTC à 1 Million sur 2 ans.
Où est-ce que ça a été dit ? Tu est de mauvaise foi. Tu inventes des choses, qui n'existent pas. 1 BTC à 1M€ ? Réponse : On ne sait pas !
La loi de Moore, Tether, le coût de l'énergie, le refus des institutionnels à rentrer dans un marché aussi manipulé que les cryptos, tout ça c'est du pipeau. C’est vous qui avez raison car à l'époque vous avez holdé et gagné. Vous êtes un visionnaire n'est-ce pas ? Au point que notre Nabilla internationale en a carrément parlé dans son Snapchat. Les Hommes vont laisser tomber les économies d'une vie pour vous enrichir, car vous avez holdé un actif auquel personne ne croyait. Et pour cause, plusieurs questions se posent sur sa centralisation, sa robustesse et sa valeur. Je ris jaune.
Il suffit pas de tout mélanger et de crier au loup. C'est exactement ce que tu fais. Rien que les deux premières choses que tu cites, la loi de Moore et Tether, quel est le rapport ?  Ce n'est pas une question, je ne veut pas que tu me répondes. Surtout pas. Car même si tu me répond, ça va te faire prendre du temps à produire un pavé indigeste à lire (non aéré) et fallacieux comme ce que tu as fait jusque là. Bah ris jaune ... Je t'en prie. Que veut tu que je te dise. Bitcoin ne s'arrêtera pas de fonctionner comme il le fait depuis 10 ans car tu fait un caprice.
Tu sais où est le problème dans ce que tu dis @Yogg ? C'est que tu es sourd à la critique. Tu ne réponds pas pour apporter un point de vue, tu réponds pour gagner un débat avec un argumentaire que je trouve redondant dans cette communauté : "A l'époque j'avais raison lorsque tout le monde avait tord, dans le futur il n'y a aucune raison pour que je puisse avoir tord. Donc, ne me faites pas chier avec votre vision divergente, on ne sait pas, et de toute façon je ne veux pas savoir. Je me complais dans ma suffisance intellectuelle".
Pardon ? Où est-ce que j'ai fait ça ? Peut tu me citer pour étayer ton argumentaire ? Surtout la partie qui dit "dans le futur il n'y a aucune raison pour que je puisse avoir tord" ? Je sais pas où j'ai bien pu dire ça ... Tu parles bien le français hein ? Rassure moi, on parle bien la même langue ? Je ne dit pas que j'ai raison, où que vous avez tord. Je dis juste que, si bitcoin continue de fonctionner comme il l'a toujours fait, un bitcoin à 1M€ n'est pas inenvisageable à un moment, on ne sait pas quand. Au contraire, j'aime beaucoup les version divergentes, mais construites avec des arguments fiables, et une logique implacable. C'est un challenge, c'est intéressant. Je questionne la façon dont tu construit tes arguments, ils n'ont ni queue ni tête pour moi. Est-ce que quelqu'un peut me les expliquer, si c'est moi qui déconne ? Merci. Je ne suis pas sourd à la critique. Je l'entend bien. Je répond "éduquez vous", je vous donne des explications, et des clés pour comprendre. Les arguments que tu avance dénotent d'un immense manque de connaissance sur le sujet. Quand on est ignorant, on a tendance à faire des raccourcis intellectuels, fallacieux, pour se rassurer et s'expliquer ce que l'on ne comprend pas ... Si tu trouves l'argumentaire redondant dans cette communauté, sans y accorder une seconde d'attention, peut être est-ce, parce que tu as du mal à interpréter, le comprendre et donc tu le refuses en bloc, et tu t'imagines que le monde entier est contre toi ? Serait tu parano en plus ? Est-ce qu'on a tous tord, des millions d'utilisateurs, depuis des années, et du coup c'est toi tout-seul qui a raison ? Ou est-ce la majorité qui a raison, et toi tout-seul qui a tord ? Qu'est-ce qui est le plus probable ...
Et tu sais qu'est-ce qui est le plus drôle dans tout ça ? C'est que le Bitcoin a connu la plus grande faille critique de son histoire (En terme de risque/valeur) et que son cours a quand même pris des couleurs ces derniers jours.
Le marché des crypto-monnaies me dégoûte tellement il est manipulé.
Tu parles de la vulnérabilité qui vient d'être découverte (et déjà patchée), permettant de faire planter des nœuds, mais qui n'a pas été exploité ? Ou est la criticité "risque/valeur" dont tu parles ? Excuses moi, mais je n'arrive pas à voir où se situe ce risque dont tu parles ? La plus grande faille critique de toute son histoire ? Lol. Tu crois vraiment ce que tu écris ?Et quid du fork en 2013, du a une incompatibilité entre 2 versions de bitcoin core, après une mise à jour ? Ceux qui ont mis à jour étaient sur un fork, et ceux qui n'avaient pas mis à jour, étaient sur un autre. La faute au changement de berkeleyDB vers levelDB, dans le code de bitcoin. Pendant 6 heurs, une partie du réseau bitcoin était sur une chaîne, et l'autre, sur une autre chaîne. Je crois qu'il y'a eu un fork de 24 blocks, ou 26.. Et parce qu'on a théoriquement découvert une manière de faire planter un nœud ? Et, que éventuellement, environ 5 personnes dans le monde, qui ont des dizaines ou centaines de millions en jeu, ont le pouvoir de "créer" des BTC à la barbe et au nez du réseau, pendant 2 jours, sans que ça soit utilisé en pratique, c'est la plus grande faille critique de son histoire ? Ouais, ça leur servirait beaucoup, de planter le bitcoin. Super tir dans le pied, du grand art ! Et quand bien même ils l'auraient fait .. Rien n'empêche un soft fork, comme dans le cas du bitcoin cash ? Eth/Etc ? C'est beaucoup plus dur à mettre en place avec le BTC, c'est sûr. Theymos a évoqué sur reddit la faible possibilité qu'un y ait un fork suite à ce bug, qui dure quelque jours, mais dont les chaînes fusionneraient à nouveau à un moment donné. Conclusion : - Soit tu parles de choses que tu ne connaît/ne comprend pas. - Soit on n'a pas la même définition des expressions "plus grande", "critique", et d'autres... - Tu t'offusques et te drape dans ta dignité quand tu est mis dans une position inconfortable, puis tu tapes sur tout le monde en disant du grand n'importe quoi. Dans tout les cas, une communication constructive est impossible. Et on peut détruire 95% de tes arguments comme ça. Le 5% sur lequel tu as peut être raison, ne sont pas pertinents pour démontrer ton point de vue. Arrête de prendre tes rêves pour la réalité, sérieux. Tes raisonnements sont fallacieux. Lis un livre sur le bitcoin au lieu de passer 2h à pondre un pavé incohérent que personne n'a même TL;DR. Nourris toi d'infos solides, et réfléchis par toi même. Renseigne toi sur la cryptographie, comment fonctionnent les signatures de Schnorr, comment fonctionne le hashage ... Peut être que, brique par brique, tu réussira à construire une meilleure connaissance de cet ovni informatique. Il n'y a que la connaissance qui te libérera. La meilleure analyse que tu fera, sera celle qui viendra de toi même. Faut il encore que tu connaisses les implications des différentes technos qui font que bitcoin est ce qu'il est. Renseigne toi. Apprends. Si le milieu de la crypto monnaie te dégoûte, pourquoi ne pas partir vers des horizons qui te donneront moins la nausée ? Collectionne des timbres. Que fais tu encore là ? Peut être que tu aimes souffrir ? En tout cas, et en toute cohérence, si un truc me dégoûte, je me casse. Bonne route à toi, et surtout, j'espère que tu laisseras pas trop de plumes quand on viendra te sucrer ton assurance-vie. Je me fiche éperdument de ce que tu va faire, tant que tu arrêtes de répandre des âneries.
Toi, tu as peut-être ton bon sens, mais moi j'ai autre chose que tu n'as pas: la confiance dans le Bitcoin, et tout le reste m'importe peu.
^^ CA ! Et la confiance en bitcoin est un trait commun de la majorité des personnes sur ce forum. Même si on ne comprend pas comment fonctionne internet, tu fais bien confiance a l'email pour envoyer un message, nan ? Ou est-ce que tu va dire que les serveurs qui font tourner les emails consomment et que la consommation electrique fait fondre la glace en arctique et que tu coup l'email tue des millions de bébé phoques ? Et trouver 50.000 arguments pour dire que l'email, c'est le mal ? Bah ouais, ça court circuite La Poste. Désolé pour eux.. Ils sont obligés d'être opérateur télécom et rendre visite à nos grands-parents pour survivre .. ¯\_(ツ)_/¯ Bouh, méchant email. Ah, peut être que ça aide, d'être informaticien, universitaire, de connaître le développement de logiciels, le réseau, les systèmes ... C'est mon cas. Ca me permet de comprendre bitcoin à 100%, ce qui ne fait que renforcer ma confiance dans bitcoin. |
|
|
|
Relisez simplement cette phrase : Passer de 1 à 10000 , c'est une chose. Passer de 10000 à 1M, c'est comme si on vivait 100 fois ce qui s'est produit en dix ans en terme de liquidités dans le marché Bitcoin.
Et c'est la chenille qui redémarre... 1 BTC à 1M€ ? Réponse : On ne sait pas ! En 2012, a $10 par BTC, qui se disait "Ouais en 2017 .. $18k, les gars !" ? Franchement, qui ? Il se serait fait insulter et incendier comme ceux qui disent que le BTC touchera 1M un jour ici. On ne sait pas ce qui va se produire, pour la simple et bonne raison, que dans l'histoire, il n'y a rien eu de pareil qui peut servir de précédent ! Tout est possible. Bitcoin n'est pas un actif quelconque, une action, une obligation, ou que sait-je dont le sous-jacent est quelque chose dans lequel une poignée d'humains peuvent trifouiller à leur avantage. Ton raisonnement est fallacieux. Tu ne peux pas raisonner en terme de "faire x100 ce qu'il s'est produit en 10 ans en terme de liquidité". Si on dit que bitcoin pèse 100 milliards USD, tu sais, personne, ni groupe de personnes, n'a/ont sorti, de sa/leur poche, 100 milliards d'USD. Si par miracle, les clés qui contiennent 90% des bitcoins étaient perdus demain, ça propulserai le prix d'un bitcoin à plusieurs millions, si ce n'est dizaines de millions, car les gens vont toujours chercher à s'en procurer, or il y aurait beaucoup moins d'unités qui circulent. Le prix de bitcoin n'est qu'un effet secondaire de ce qu'il est. Ca ne devrait aucunement être le point de focalisation de qui que ce soit qui est impliqué dans bitcoin. |
|
|
|
Please post pics of the roll with a paper that has your username on it and the current date.
0.10 btc. Kills me to think I sold 2 of these for almost my bid
It killyou ? *badam tss* |
|
|
|
 Very nice test sheet !! |
|
|
|
I can say
186cm
100kg daddy type
Perfect fit.
Sounds like it's me. 0.0003 BTC ! |
|
|
|
I Got 2 from MEW in USA
Not the biggest XL I have seen. Not the smallest.
How do I tell you the right info?
That's a good question ... I really don't now. :/ Was asking out of curiosity, in the eventuality that you knew the info. |
|
|
|
0.0001BTC I've got a dumb question, which will determine my will to bid higher here ... About the hooder, is it an US, EU or chinese "XL" ? I know chinese "3XL" won't fit an US "L" size ... |
|
|
|
I'd like lucky number 5 please  5 - yogg Thanks Krogoth ! |
|
|
|
Il n'y a pas de corrélation entre le prix de bitcoin, et le hashrate du réseau. Ou si il y'en a une, quelqu'un peut il en faire une démonstration formelle ? Merci d'avance. Cette conversation me rappelle étrangement le débat entourant la "terre plate" ... On ne peut pas savoir comment ça se comportera demain, mais si bitcoin continue de tourner comme il l'a fait depuis 10 ans, un bitcoin a 1M€ est totalement envisageable à un moment donné. La question est, quand sera ce moment ? Les premiers BTC que je me suis procuré en 2012 étaient à $10. On était loin d'imaginer qu'un jour, 1 BTC vaudrait $10,000.. |
|
|
|
5+5= 10
10×17= 170
170+ 8833= 9003
9003 is the julien date of january 3, 2009
There 5 is the root of bitcoin's genesis block. Carry on with the auction now
There it is, bam! Five – a neutral number in Chinese culture. It is lucky as it usually related to the Emperor of China. There are five blessings in China - wealth, happiness, longevity, luck and prosperity. Ooooh ... That is good to know Silver Finger lot 0.012BTC Silver Loaf lot 0.012BTC |
|
|
|
Passer de 1 à 10000 , c'est une chose. Passer de 10000 à 1M, c'est comme si on vivait 100 fois ce qui s'est produit en dix ans en terme de liquidités dans le marché Bitcoin.
En fait, il faut que tu raisonnes en échelle logarithmique, quand il s'agit du prix de bitcoin.  Tu vois, il y'a clairement une tendance à la hausse sur cette courbe plus ou moins linéaire, ce qui signifie que le prix de bitcoin est plus ou moins exponentiel par rapport au temps, sur une échelle linéaire. (cours du prix) Pas de raison que ça change demain. Ce n'est pas forcément "en terme de liquidité", mais en terme de "prix par unité" * "nombre d'unités". Imaginons ... Si il y'a 10M de bitcoin, mais 5M perdus, il n'y en a que 5 M qui circule. Si des gens veulent acheter, il arriveront toujours à acheter pour $10, $100, $1000 de bitcoin, à un prix USD/BTC donné. Si ils achètent donc, dans les mêmes proportions, mais qu'il n'y a qu'5M qui circule, boom, ça explose. bitcoin vaut "le double" de ce que ça pèse, réellement. On multiplie le prix de bitcoin de beaucoup, et tout ceux qui avaient un peu de ces 5M sont ravis. Bien sûr, cette dynamique va de pair avec l'érosion du système financier actuel, qui pousse les gens vers les cryptos. On voit la loi de Gresham en application aujourd'hui dans le monde. ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Gresham) La spéculation est certes dérangeante, mais si il faut en passer par là afin de redonner aux gens le pouvoir sur leur finances, et donc leur futur, c'est un prix que je suis prêt à payer et qui me paraît raisonnable. Rien n'est jamais parfait. Je me méfie de ce qui est "parfait". Je pense que ton raisonnement par rapport au minage est fallacieux. Ce n'est pas la quantité d'électricité consommée pour trouver le block qui fait le prix d'un bitcoin, mais bien ce que bitcoin permet aux gens de faire. Les mineurs "mettent en jeu" l’électricité qu'ils consomment dans l'espoir de trouver un block. Le ticket coute plus où moins cher, en fonction de la difficulté du moment sur bitcoin. Durant la précédente bulle, on a connu une hausse des prix des cartes graphiques. Les gamers nous en voulaient à mort. Je pense que ces marchés se réguleront naturellement, et que des gens redoubleront d'ingéniosité pour trouver des manières de miner à bas coûts. Je trouve Andreas très terre à terre, au contraire. ^^ J'adorerais aller étudier à l'université de Nicosie où il enseigne. Bitcoin est un écosystème très dynamique. Ça prend des années avant de saisir les implications, et puis quand on croit avoir terminé, on découvre de nouvelles couches de profondeur, quant aux implications des cryptos. C'est vraiment fascinant. |
|
|
|
|
Silver Finger lot 0.008BTC
Silver Loaf lot 0.008BTC
|
|
|
|
Vous, maximaliste du BTC, vous me faites marrer. Vous décrivez le BTC comme la prochaine révolution du peuple : décentralisé, équitable et performant. Malheureusement, ce rêve vous a été confisqué depuis très longtemps : Le BTC est centralisé économiquement et techniquement, il n'est pas équitable car les puissants lobbys de mining auront le dernier mot sur le fait d'accepter ou non vos transactions (même pour des raisons très politiques) et il n'est pas performant car il est guidé par une seule philosophie, celle de maximiser la place de la PoW et d'éviter toute solution technologique du type sharding, taille des blocs, total supply... qui centraliserait la gouvernance à d'autres acteurs, d'où son aspect aussi fermé (et en ce sens, ils ont bien raison. Au pire, go investir dans Bitcoin Cash ? LOL).
Pourquoi tant de haine ? Bitcoin n'est que la première occurrence de cette technologie. Ça a servi de base et préceptes pour beaucoup d'autres. Si il se trouve que bitcoin est compromis, qu'est-ce qui nous empêche de créer un autre modèle pour se transmettre de la valeur de pair à pair ? Justement, on saura où l'ancien modèle aura fail. Ce qui ne rendra que le nouveau plus fort. Accepter ou non nos transactions ? Ah, tu parles d'une attaque à 51%. L'effort que ça prendrait est incommensurable. Il faudrait, sous une seule bannière, aligner + de 100% de l'infrastructure actuelle ? Oui, car si tu veux plus de 51%, il faut que l'actuel représente 49% ou moins.. Et ça ne te permet que d'influencer le futur de ce qui sera, ou pas, écrit sur la blockchain. Modifier le passé est encore plus coûteux. Pour ceux que ça intéresse, je vous recommande les conférences de Andreas Antonopoulos, surtout celles ci : - Money as a system of control : https://www.youtube.com/watch?v=FyK4P7ZdOK8 - Currency wars and bitcoin's neutrality : https://www.youtube.com/watch?v=Bu5Mtvy97-4- The monument of immutability : https://www.youtube.com/watch?v=h1SHF3YPrjMIl y'a des sous titres anglais, mais il est très compréhensible. Essayez de regarder la première au moins ... Éduquez vous. La monnaie des banques ne sert qu'une faible partie de la population, et quand de plus en plus de gens auront facilement accès à ces technos qui nous réunissent, que se passera t'il ? Les gamins qui naissent aujourd'hui auront probablement utilisés le dogecoin & autres depuis 5 ans quand ils auront l'âge et le droit d'ouvrir un compte bancaire. J'aimerais voir leur tronche quand un banquier leur expliquera ce que "3 à 5 jours ouvrés" signifie.
On peut avoir un BTC à 1 millions un jour ?
Oui, on peut potentiellement avoir un bitcoin à 1 million un jour. Tim Draper, qui a racheté aux enchères une majorité des bitcoins qui ont été saisis par la justice américaine dans le cadre de l'affaire Silk Road, a prédit un prix de $250,000 par bitcoin en 2022. https://www.journaldunet.com/economie/finance/1211020-tim-draper-draper-associates/Techniquement, même si 1 Bitcoin vaut 10000000000000000000 €€€, rien ne nous empêche de passer le nombre de décimale à 16 après le 0 au lieu de 8, voir plus même. Avec le Lightning network qui est en développement, allons savoir où ça va ? Bitcoin aujourd'hui est au même stade qu'internet en 1992 ... |
|
|
|
|
Show Posts
