Пишу этот пост для тех, кому интересно, о чем же у нас идет спор с Krypt.
Я убедился, что Krypt, к сожалению, не допускает даже малейшей возможности того, что он может где-то ошибаться.
Недавно я наконец-то понял, каким образом возникло его искаженное представление о проекте.
Постараюсь максимально просто и доходчиво в картинках пояснить, о чем вообще идет речь. Объясняю практически на пальцах.
Напомню исходную схему работы проекта:
Пока что эту схему понимать не обязательно.
Как все представляет KryptБуду описывать предположительную логику Krypt.
1. Возникло вполне справедливое предположение, что где-то на этой схеме должен быть отображен процесс, связанный с заказом работ.
Также возникло предположение, на этот раз уже ошибочное, что этот процесс на схеме всего один.
2. Было решено, что процесс заказа работ идет вот по такому маршруту и включает в себя все процессы, которые находятся на этом маршруте.
В подтверждение этого привожу цитату Krypt:
..."Как будет" вы описали в WhitePaper: К существующему посреднику (Агентству-поставщику труда, LOC) между Заказчиком работ и рабочими вы добавляете ещё одного посредника - ChronoBank Entity, который по заявке Агентства-поставщика труда заключает с ним договор, эмитирует заявленные токены LHT, продаёт их на бирже, и доллары отдаёт Агентству (за вычетом своей комиссии и резервного процента).
Далее купивший на бирже токены LHT Заказчик работ обращается в ChronoBank с просьбой найти ему Агентство-поставщика труда на конкретные работы, и при этом вносит токены LHT в качестве залога. После выполнения работ ChronoBank уничтожает заложенные токены LHT. Всё.
В упрощенном виде этот процесс можно представить вот так:
На схеме показано только движение фиата (например, долларов). Для простоты движение LH токенов не показано, это никак не влияет на экономический смысл процесса и суть дальнейших выводов.
Также нужно отметить, что кружок под названием "Заказчик" в реальной схеме работы проекта выполняет в основном другую роль. Об этом позднее.
3. После тщательного анализа данной схемы был сделан вывод о том, что ее можно упростить до вот такой:
Хочется отметить, что даже выпускник детского сада сможет показать, какая из последних двух схем является более простой и короткой.
В свою очередь, Krypt считает такой вывод очень важным и ценным, так как он "выводит на чистую воду" создателей проекта и раскрывает его экономическую нецелесообразность.
Также Krypt считает, что потенциальные инвесторы не в состоянии самостоятельно сделать этот вывод, принижая тем самым их умственные способности.
Создатели проекта, видимо, также считают своих потенциальных инвесторов, так скажем, не самыми умными людьми. И, конечно же, авторы Whitepaper, у которых явно есть высшее образование, решили таким нехитрым способом завуалировать ущербность проекта.
И правда, последние две схемы наглядно представляют тот факт, что лишний посредник в виде Chronobank только усложнит процесс.
В заключение хотел бы отметить детали, которые должны были бы подсказать, что такое представление ошибочно.
1. Абсурдность и простота процесса
2. Redemption (Выкуп LH токенов) по запросу любого держателя LH токенов (LHT holder) отображен на схеме только одной стрелкой. На это недвусмысленно намекает надпись на стрелке LHT is redeemed for labour-hours via LOC & CBE. Krypt относит это описание ко всему маршруту.
3. По модели Krypt абсолютно все LH токены должен выкупать заказчик. Тогда биржа не нужна, т.к. заранее известно, кто и сколько купит LHT, и по какой цене.
Как все на самом делеВ действительности, на схеме есть два процесса, связанные с заказом работ. Они выделены зеленым и красным цветом.
Как видно, эти два процесса упростить уже невозможно, схема является разомкнутой.
О том, что это за процессы, я уже писал. Ссылка на описание:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1699278.msg17092369#msg17092369Процесс номер один из описания выделен красным цветом, процесс номер два - зеленым.
Здесь может возникнуть путаница с заказчиками. Дело в том, что схема из Whitepaper - обобщенная.
Более детально ее можно изобразить так:
Зеленым выделено более детальное изображение процесса номер два. Видно, что этот процесс и до существования Chronobank, и после запуска проекта выглядит совершенно одинаково. Предлагаю его сравнить с малой коричневой схемой выше.
Может возникнуть вопрос: Почему на схеме из Whitepaper нет этого дополнительного квадратика "Крупный постоянный заказчик"?
Могу предположить, что с целью упрощения. Также наверное потому, что крупный постоянный заказчик в общем случае не участвует в обороте LH токенов и не влияет на работу системы.
Схема работает одинаково хорошо в двух этих вариантах. На схеме из Whitepaper LOC в зеленом процессе играет роль заказчика. Ведь на самом деле LOC может заказывать работы для собственных нужд. Здесь нет никаких противоречий.
Krypt, конечно же, скажет, что все это мои фантазии, которые ни на чем не основаны.
Я отвечу, что я лично обсуждал схему работы с создателями проекта. Они могут подтвердить мою правоту.
И самое главное - схема, описываемая мной, -
РАБОТАЕТ, а схема Krypt - нет.
