Der Aktuelle Kursverlauf

[anthi]

je tiefer der f&g desto besser

weiß jemand wo der rsi derzeit steht?

[1618397901]

1618397901

[mole0815]

Besonders gefällt mir der Cycle Repeat, dafür dippen wir nochmal unter die 30k

Bisher stimmen Cycle Repeat und Realität noch überein... FIAT liegt auch bereit... wehe du hast uns hier etwas gepostet das dann im Endeffekt nicht genau so eintritt

Und da haben wir schon die Ursache für den Einbruch: F2Pool
Zum Glück ist Grayscale zur Stelle und kauft fleißig weiter damit der Kurs stabil bleibt... Glück gehabt: https://cointelegraph.com/news/bitcoin-s-biggest-mining-pool-may-be-behind-the-btc-price-drop-but-buyers-stepped-in

[willi9974]

je tiefer der f&g desto besser

weiß jemand wo der rsi derzeit steht?

14 Tage RSI: 48

[Spray.]

weiß jemand wo der rsi derzeit steht?

RSI: 48

Kommt drauf an welcher Zeitraum betrachtet wird. In dieser Form ist die Frage als auch die Antwort relativ (haha, Wortwitz) wertlos.

[willi9974]

14 Tage  

Und nun bei 54

[Supraleiter]

Und da haben wir schon die Ursache für den Einbruch: F2Pool

Du meinst die 1-Block-Correction die als "Double Spend" fälschlicherweise in Umlauf ging? Kann da F2Pool was für? Dachte die haben nur fast zeitgleich einen Block errechnet und zufälligerweise eine TrX mit reingepackt die auch im anderen Block aufgenommen wurde. Cointelegraph hat nach dem Hinweis durch BitMEX direkt FUD verbreitet, aber auch das dürfte nicht der Grund gewesen sein, sondern höchstens ein weiterer Stubser.

[mole0815]

Und da haben wir schon die Ursache für den Einbruch: F2Pool

Du meinst die 1-Block-Correction die als "Double Spend" fälschlicherweise in Umlauf ging? Kann da F2Pool was für? Dachte die haben nur fast zeitgleich einen Block errechnet und zufälligerweise eine TrX mit reingepackt die auch im anderen Block aufgenommen wurde. Cointelegraph hat nach dem Hinweis durch BitMEX direkt FUD verbreitet, aber auch das dürfte nicht der Grund gewesen sein, sondern höchstens ein weiterer Stubser.

Hast du den Artikel gelesen der im gleichen Post den du zitiert hast zu finden ist?
Deswegen hatte ich den Pool angesprochen... aber was tatsächlich die Ursache ist weiß (wie auch sonst immer) natürlich niemand

[bullrun2020bro]

Und die Bitcoins wechseln von den "Weak-Hands" zu den "Strong-Hands", so zumindest lautet aktuell die These auf Twitter. Ob es stimmt? Ich weiß es nicht.

MicroStrategy hat den Kursverfall auf jeden Fall genutzt und Bitcoins aufgestockt. Der Jubel auf Twitter ist ihnen zumindest sicher.



Quelle: https://twitter.com/michael_saylor/status/1352614708797464582

[bct_ail]

Und da haben wir schon die Ursache für den Einbruch: F2Pool

Du meinst die 1-Block-Correction die als "Double Spend" fälschlicherweise in Umlauf ging?

Du meinst das hier: https://www.coindesk.com/bitcoin-double-spend-that-never-happened

Kann aber schon verstehen, warum da welche zittrig werden, wenn sie das lesen. Ist ja auch nicht so einfach, das zu verstehen. Und ob die "neuen großen" das auch wirklich alles im Detail verstehen?

Edit: Dazu passt doch das hier

First Mover: Bitcoin Newbies Get Volatility Lesson as Old Pros Lament FUD

A mixture of bearish price-chart patterns and ill-understood news items combined to cause bitcoin's biggest price plunge since March, in a demonstration to market newcomers of the cryptocurrency's notorious volatility.  

https://www.coindesk.com/first-mover-bitcoin-newbies-volatility-lesson

Und außerdem kommt BlackRock auch noch. https://www.coindesk.com/podcasts/coindesk-podcast-network/largest-asset-manager-blackrock-bitcoin-ark
Festhalten

[bitcoincidence]

Und die Bitcoins wechseln von den "Weak-Hands" zu den "Strong-Hands", so zumindest lautet aktuell die These auf Twitter. Ob es stimmt? Ich weiß es nicht.

MicroStrategy hat den Kursverfall auf jeden Fall genutzt und Bitcoins aufgestockt. Der Jubel auf Twitter ist ihnen zumindest sicher.

[image]

Quelle: https://twitter.com/michael_saylor/status/1352614708797464582

Da scheint jedenfalls jemand nicht an (weiter) fallenden Kursen interessiert zu sein.

[OutOfMemory]

Und da haben wir schon die Ursache für den Einbruch: F2Pool

Du meinst die 1-Block-Correction die als "Double Spend" fälschlicherweise in Umlauf ging?

Du meinst das hier: https://www.coindesk.com/bitcoin-double-spend-that-never-happened

Kann aber schon verstehen, warum da welche zittrig werden, wenn sie das lesen. Ist ja auch nicht so einfach, das zu verstehen. Und ob die "neuen großen" das auch wirklich alles im Detail verstehen?

Edit: Dazu passt doch das hier

First Mover: Bitcoin Newbies Get Volatility Lesson as Old Pros Lament FUD

A mixture of bearish price-chart patterns and ill-understood news items combined to cause bitcoin's biggest price plunge since March, in a demonstration to market newcomers of the cryptocurrency's notorious volatility.  

https://www.coindesk.com/first-mover-bitcoin-newbies-volatility-lesson

Und außerdem kommt BlackRock auch noch. https://www.coindesk.com/podcasts/coindesk-podcast-network/largest-asset-manager-blackrock-bitcoin-ark
Festhalten

Ja, aber nur mit Futures. Die waren dem Kursverlauf bisher eher nicht zuträglich...

[hv_]

Und doch, es war ein Double Spend, kein RBF, aber anderer Output... alles was state braucht, wie LN... , rekt. Insbesondere wenn noch RBF Spielereien dazu kommen

[Supraleiter]

Und doch, es war ein Double Spend, kein RBF, aber anderer Output... alles was state braucht, wie LN... , rekt. Insbesondere wenn noch RBF Spielereien dazu kommen

Bezeichnet man als "Double Spend" mittlerweile schon den Versuch(!) mehrfach einen Input in 2 verschiedenen TX zu verwenden? Dachte immer, erst wenn beide vom Netzwerk anerkannt werden ist es ein DS. Ich kann ja schließlich manuell TX mit jeweils dem selben Input zusammenbauen und diese signieren - sowas sollte man nur als "Versuch eines DS" werten.

Den mit ... eingeschobenen Teil verstehe ich aber vom Zusammenhang her nicht.

EDIT:
Etwas mehr Erklärung: https://www.coindesk.com/bitcoin-double-spend-that-never-happened

... Der Begriff "Double Spend" ist tatsächlich etwas verwirrend. Ich würde ihn hier nicht verwenden, weil es für eine oft vorkommende Sache ein panikmachender Begriff ist.

[Spray.]

Und doch, es war ein Double Spend, kein RBF, aber anderer Output... alles was state braucht, wie LN... , rekt. Insbesondere wenn noch RBF Spielereien dazu kommen

Dachte immer, erst wenn beide vom Netzwerk anerkannt werden ist es ein DS.

Die Definition von double Spend steht und fällt mit "wenn beide vom Netzwerk anerkannt werden". Was genau meinst du damit?

[Supraleiter]

Und doch, es war ein Double Spend, kein RBF, aber anderer Output... alles was state braucht, wie LN... , rekt. Insbesondere wenn noch RBF Spielereien dazu kommen

Dachte immer, erst wenn beide vom Netzwerk anerkannt werden ist es ein DS.

Die Definition von double Spend steht und fällt mit "wenn beide vom Netzwerk anerkannt werden". Was genau meinst du damit?

Anerkannt: In die längere Chain eingebaut werden.

Beide Blöcke waren ja gültig (deswegen mag "anerkannt" das falsche Wort sein) und auf deren Daten wurde weiter gemined. Irgendwann entsteht aber eine längere und eine kürzere Kette (meistens halt schon nach dem ersten Block, seltener nach dem 2. und wohl bislang nur in der Theorie nach weiteren Blöcken). Die (FullNode-) Clients schneiden die kürzere Kette heraus und das wars dann auch schon.
Diese 1-Block-Reorganisationen kamen auch bei 665005 (7.1.2021) und 664578 (5.1.2021) vor und sind nun wirklich kein Grund für Besorgnis ;-)

EDIT: Der Client schneidet ... nicht das Netzwerk

[hv_]

Tatsächlich kann man mind 2 Arten haben

Double Spend, der Coins aus dem Nichts erzeugt

Oder

Erst an A bezahlen (Güter / LN / ... bekommen) , danach wieder 'stornieren' (Güter behalten...) mit double spend


Das hier war es. Insbesondere kritisch für alle, die nicht genügend Blöcke warten / mit RBF (fee update) ist das dann mal futsch (wie lang ist LN warte Zeit?)

[Julider2te]

Nur für mein Verständnis:

Also ist es theoretisch möglich mit einem Bot o.Ä. einen Double Spend zu provozieren ?
Wenn man immer zum Ende eines Blocks diese Transaktionen ausführt ?

[Supraleiter]

Nur für mein Verständnis:

Also ist es theoretisch möglich mit einem Bot o.Ä. einen Double Spend zu provozieren ?
Wenn man immer zum Ende eines Blocks diese Transaktionen ausführt ?

Was ist ein "Ende eines Blocks"? Aber ich sag mal so: (ich hoffe) nein ;-)

[600watt]

Und da haben wir schon die Ursache für den Einbruch: F2Pool

Du meinst die 1-Block-Correction die als "Double Spend" fälschlicherweise in Umlauf ging?

Du meinst das hier: https://www.coindesk.com/bitcoin-double-spend-that-never-happened

Kann aber schon verstehen, warum da welche zittrig werden, wenn sie das lesen. Ist ja auch nicht so einfach, das zu verstehen. Und ob die "neuen großen" das auch wirklich alles im Detail verstehen?

Edit: Dazu passt doch das hier

First Mover: Bitcoin Newbies Get Volatility Lesson as Old Pros Lament FUD

A mixture of bearish price-chart patterns and ill-understood news items combined to cause bitcoin's biggest price plunge since March, in a demonstration to market newcomers of the cryptocurrency's notorious volatility.  

https://www.coindesk.com/first-mover-bitcoin-newbies-volatility-lesson

Und außerdem kommt BlackRock auch noch. https://www.coindesk.com/podcasts/coindesk-podcast-network/largest-asset-manager-blackrock-bitcoin-ark
Festhalten

Weak hands...smh  


https://twitter.com/zackvoell/status/1352667719481618432

CEO einer IT Firma, der auf so billigen FUD reinfällt und sich öffentlich blamiert. immerhin 200k profit, obwohl am lokalen bottom verkauft. wenn dann im laufe diesen jahres der kurs auf 200k pro btc gestiegen ist, wird diese Pressemitteilung sicher noch mal ausgegraben werden... 

die werden sich noch ganz schön ärgern, 100 btc für nur 200k profit verkauft zu haben.

[hv_]

Und da haben wir schon die Ursache für den Einbruch: F2Pool

Du meinst die 1-Block-Correction die als "Double Spend" fälschlicherweise in Umlauf ging?

Du meinst das hier: https://www.coindesk.com/bitcoin-double-spend-that-never-happened

Kann aber schon verstehen, warum da welche zittrig werden, wenn sie das lesen. Ist ja auch nicht so einfach, das zu verstehen. Und ob die "neuen großen" das auch wirklich alles im Detail verstehen?

Edit: Dazu passt doch das hier

First Mover: Bitcoin Newbies Get Volatility Lesson as Old Pros Lament FUD

A mixture of bearish price-chart patterns and ill-understood news items combined to cause bitcoin's biggest price plunge since March, in a demonstration to market newcomers of the cryptocurrency's notorious volatility.  

https://www.coindesk.com/first-mover-bitcoin-newbies-volatility-lesson

Und außerdem kommt BlackRock auch noch. https://www.coindesk.com/podcasts/coindesk-podcast-network/largest-asset-manager-blackrock-bitcoin-ark
Festhalten

Weak hands...smh  


https://twitter.com/zackvoell/status/1352667719481618432

CEO einer IT Firma, der auf so billigen FUD reinfällt und sich öffentlich blamiert. immerhin 200k profit, obwohl am lokalen bottom verkauft. wenn dann im laufe diesen jahres der kurs auf 200k pro btc gestiegen ist, wird diese Pressemitteilung sicher noch mal ausgegraben werden... 

die werden sich noch ganz schön ärgern, 100 btc für nur 200k profit verkauft zu haben.

Fud? Nee Peter Toddler hat s eigentlich ganz gut erklärt und es ist eher ein Problem für LN usw. , 2nd layer apps die nicht x blocks warten können , wolln usw.