Нужны ли регуляторы криптомиру?

[FontSeli]

По регуляторами сразу ассоциируются гос органы, а не очень то хотелось что бы они вели жесткий контроль за свободной валютой, разве что в плане порядка. Но тогда идея децентрализации может быть убита.

А так оно скорее всего и будет. Наврятли какие-либо регуляторы будут не подконтрольны гос.органам. Это ведь во-первых контроль над огромными финансовыми передвижениями, а во-вторых кому-то лишняя кормушка для отмыва и махинаций, которыми эти же "органы" у нас и славятся.

Так уже есть один регулятор, подконтрольный американскому правительству. Называется он SEC, и благодаря экстерриториальным устремлениям США, этому органу есть до всего дело. И учитывая, что все, даже децентрализованные биржи его побаиваются, то механизмы влияния у него есть.

[sobolev]

По регуляторами сразу ассоциируются гос органы, а не очень то хотелось что бы они вели жесткий контроль за свободной валютой, разве что в плане порядка. Но тогда идея децентрализации может быть убита.

А так оно скорее всего и будет. Наврятли какие-либо регуляторы будут не подконтрольны гос.органам. Это ведь во-первых контроль над огромными финансовыми передвижениями, а во-вторых кому-то лишняя кормушка для отмыва и махинаций, которыми эти же "органы" у нас и славятся.

Так уже есть один регулятор, подконтрольный американскому правительству. Называется он SEC, и благодаря экстерриториальным устремлениям США, этому органу есть до всего дело. И учитывая, что все, даже децентрализованные биржи его побаиваются, то механизмы влияния у него есть.

Что и странно до сих пор не понимаю, рычаги воздействия SEC на биржи, почему прислушиваются именно к нему, по любому эти рычаги есть, надо попытаться для общего понимания про этот SEC наковырять инфу, я конечно понимаю, что "Америка самая великая страна в Мире" , но всё же...

[FontSeli]

По регуляторами сразу ассоциируются гос органы, а не очень то хотелось что бы они вели жесткий контроль за свободной валютой, разве что в плане порядка. Но тогда идея децентрализации может быть убита.

А так оно скорее всего и будет. Наврятли какие-либо регуляторы будут не подконтрольны гос.органам. Это ведь во-первых контроль над огромными финансовыми передвижениями, а во-вторых кому-то лишняя кормушка для отмыва и махинаций, которыми эти же "органы" у нас и славятся.

Так уже есть один регулятор, подконтрольный американскому правительству. Называется он SEC, и благодаря экстерриториальным устремлениям США, этому органу есть до всего дело. И учитывая, что все, даже децентрализованные биржи его побаиваются, то механизмы влияния у него есть.

Что и странно до сих пор не понимаю, рычаги воздействия SEC на биржи, почему прислушиваются именно к нему, по любому эти рычаги есть, надо попытаться для общего понимания про этот SEC наковырять инфу, я конечно понимаю, что "Америка самая великая страна в Мире" , но всё же...

Все основывается на силе америки. В случае чего тебя найдут за что арестовать и как доставить в суд. Помимо этого еще и деньги во всех банках конфискует самая демократичная страна.
Именно поэтому никто и не хочет противиться решением SEC ибо владельцы бирж не Сатоши, они все известны и в случае чего первыми будут арестовывать их и их счета.

[Fanyace]

регуляторы возможно нужны криптомиру, но это уже не будет анонимная валюта. ведь крипто для того и была создана, чтобы обеспечить анонимность

Даже если и будут введены регуляторы, то как они убьют анонимность, будут всех заставлять KYC проходить, я не думаю. Да и будут же анонимные монеты на рынке, которых достаточное количество

[1chempion123]

регуляторы возможно нужны криптомиру, но это уже не будет анонимная валюта. ведь крипто для того и была создана, чтобы обеспечить анонимность

Даже если и будут введены регуляторы, то как они убьют анонимность, будут всех заставлять KYC проходить, я не думаю. Да и будут же анонимные монеты на рынке, которых достаточное количество

скорее всего регулирование постепенно будет просто уничтожать анонимные монеты  с помощью  кус  или запретом  ,  хотя в некоторых случаях регулирование не помешало бы  для уверенности инвесторов например

[Hottaby4]

регуляторы возможно нужны криптомиру, но это уже не будет анонимная валюта. ведь крипто для того и была создана, чтобы обеспечить анонимность

Даже если и будут введены регуляторы, то как они убьют анонимность, будут всех заставлять KYC проходить, я не думаю. Да и будут же анонимные монеты на рынке, которых достаточное количество

скорее всего регулирование постепенно будет просто уничтожать анонимные монеты  с помощью  кус  или запретом  ,  хотя в некоторых случаях регулирование не помешало бы  для уверенности инвесторов например

Или наоборот, анонимные монеты получат второе дыхание, потому, что вреда от регулирования по всей видимости будет гораздо больше чем пользы.

[Shadowkipper]

регуляторы возможно нужны криптомиру, но это уже не будет анонимная валюта. ведь крипто для того и была создана, чтобы обеспечить анонимность

Даже если и будут введены регуляторы, то как они убьют анонимность, будут всех заставлять KYC проходить, я не думаю. Да и будут же анонимные монеты на рынке, которых достаточное количество

скорее всего регулирование постепенно будет просто уничтожать анонимные монеты  с помощью  кус  или запретом  ,  хотя в некоторых случаях регулирование не помешало бы  для уверенности инвесторов например

Или наоборот, анонимные монеты получат второе дыхание, потому, что вреда от регулирования по всей видимости будет гораздо больше чем пользы.

Анонимные монеты можно легко блокировать путем делистинга их с бирж и всех торговых платформ, все это регулируется

[sobolev]

регуляторы возможно нужны криптомиру, но это уже не будет анонимная валюта. ведь крипто для того и была создана, чтобы обеспечить анонимность

Даже если и будут введены регуляторы, то как они убьют анонимность, будут всех заставлять KYC проходить, я не думаю. Да и будут же анонимные монеты на рынке, которых достаточное количество

Да по сути анонимности давно и нет, биткоин адреса отслеживают, даже биткоин миксеры можно при желании отследить, не говоря о том, что многие этим не умеют пользоваться. Биржи ограничивают вывод или вообще принуждают к кус насильно. Ну и коронка: вывод на карту, тут вы как на ладони.

[oleg17]

регуляторы возможно нужны криптомиру, но это уже не будет анонимная валюта. ведь крипто для того и была создана, чтобы обеспечить анонимность

Даже если и будут введены регуляторы, то как они убьют анонимность, будут всех заставлять KYC проходить, я не думаю. Да и будут же анонимные монеты на рынке, которых достаточное количество

Да по сути анонимности давно и нет, биткоин адреса отслеживают, даже биткоин миксеры можно при желании отследить, не говоря о том, что многие этим не умеют пользоваться. Биржи ограничивают вывод или вообще принуждают к кус насильно. Ну и коронка: вывод на карту, тут вы как на ладони.

Я просто не понимаю, зачем пересеченному человеку волноваться о анонимности, если его данные и так везде где не лень, начиная от поликлиники, заканчивая банком. Вопрос разве что можно подымать о том, что бы средства полученные из криптоиндустрии можно было считать легальным доходом.

[FontSeli]

Я просто не понимаю, зачем пересеченному человеку волноваться о анонимности, если его данные и так везде где не лень, начиная от поликлиники, заканчивая банком. Вопрос разве что можно подымать о том, что бы средства полученные из криптоиндустрии можно было считать легальным доходом.

Если изначально подходить к анонимности, то можно достичь хороших результатов, по крайней мере сделать так, чтобы Вы виртуальный, особенно криптовалютный, никак не пересекались с Вами живым.
Это сделать сложно, но можно. Конечно необходимость сего действа у некоторых людей вызывает вопросы, но каждый делает свой выбор.

[Fanyace]

В определенные сферы криптовалюты обязательно нужно регуляторы, а в целом, как по мне, то криптовалюта всего может добиться сама со временем

[jokers10]

В определенные сферы криптовалюты обязательно нужно регуляторы, а в целом, как по мне, то криптовалюта всего может добиться сама со временем

Пустые слова: а вот здорово от мясоперерабатывающей промышленности оставить только колбасу и стейки, а зверушек не убивать. Может, оно и здорово, но одно без другого не очень возможно. И государственные регуляторы, если они уж приходят, они не спрашивают, на каком кусочке они интересны, а где их не звали, они накрывают всё, что могут. Государственный аппарат имеет свойство распространять своё влияние максимально широко, насколько это возможно. И только противостояние общества этому распространению может поддерживать баланс. Поэтому надо выбирать: либо криптовалюта может сама добиться, либо регуляторы. На мой взгляд, предпочтительнее, чтобы сама, со своими внутренними регуляторами, а не государственными.

[Krypt0nite]

Пустые слова: а вот здорово от мясоперерабатывающей промышленности оставить только колбасу и стейки, а зверушек не убивать. Может, оно и здорово, но одно без другого не очень возможно. И государственные регуляторы, если они уж приходят, они не спрашивают, на каком кусочке они интересны, а где их не звали, они накрывают всё, что могут. Государственный аппарат имеет свойство распространять своё влияние максимально широко, насколько это возможно. И только противостояние общества этому распространению может поддерживать баланс. Поэтому надо выбирать: либо криптовалюта может сама добиться, либо регуляторы. На мой взгляд, предпочтительнее, чтобы сама, со своими внутренними регуляторами, а не государственными.

Хочется, чтобы только мы контролировали крипту, а государство работало параллельно. Но давайте посудим обьективно. Капитализация рына криптовалют больше 300 млрд и растет с каждой неделей. Это огромный капитал. Все больше крупных мировых корпораций вливаются или изьявояют желание влиться в криптовалюту. Зачем далеко ходить – та же Libra. Сейчас идут работы над JPM Coin. Рекция регуляторов сейчас и так видна чуть ли не во всех новостях.

Регуляция неизбежна (будут партизанские анонимные криптовалюты, приравниваемые в террористическим валютам или что там еще). Вопрос в том, насколько адекватной она будет. У меня есть 2 примера.

Первый - Индия: огромный рынок. Огромные возможности. Правительство давит бизнес и граждан, запрящая пользоваться криптой. Бизнес переезжает, граждани неодобряют, но боятся. Люди не зарабатывают, государство теряет доверие и налоги, которые могли бы получать, давая "кислород"

Второй - Беларусь. Там крипта одобрена уже с 2017 года. Туда переезжают многие компании с мировым именем, открываются IT компании, различные криптосервисы. Государство от себя ведет регуляцию за компаниями! Не за людьми. Компании же и платят налоги, сборы и тп. Они на этом зарабатывают, так что могут позволить. Народ же не облагается налогом на крипту. Компании развиваются. Бюджет пополняется с каждым годом все больше.

Крипту не смогут запретить, что свидетельствует активность мировых корпораций в этом секторе. Но адекватно регулировать будут. Но для того, чтобы это было во всем мире, должно пройти время. Хотя бы лег 5+

[cbw]

Второй - Беларусь. Там крипта одобрена уже с 2017 года. Туда переезжают многие компании с мировым именем, открываются IT компании, различные криптосервисы. Государство от себя ведет регуляцию за компаниями! Не за людьми. Компании же и платят налоги, сборы и тп. Они на этом зарабатывают, так что могут позволить. Народ же не облагается налогом на крипту. Компании развиваются. Бюджет пополняется с каждым годом все больше.

Помню когда у россиян начались проблемы с вводом/выводом крипты на банки, писали в новостях что уже начал развиваться криптотуризм в Беларусь. Так вот помимо прямых доходов в виде налогов на операции тех же крипто обменников, это еще и масса косвенных - кто-то побоится везти наличку и купит какие-то товары, кто находится подальше тем нужно где-то переночевать, кто-то может захотеть заодно немного попутешествовать по стране... и если в РФ пойдут по пути полного и жесткого регулирования, то Беларусь очень хорошо на этом заработает.

[Hottaby4]

Первый - Индия: огромный рынок. Огромные возможности. Правительство давит бизнес и граждан, запрящая пользоваться криптой. Бизнес переезжает, граждани неодобряют, но боятся. Люди не зарабатывают, государство теряет доверие и налоги, которые могли бы получать, давая "кислород"

В Индии за миску риса в некоторых штатах могут вырезать небольшой город, так что не думаю, что даже длинные  обещанные сроки сильно так уже сдержат Индусов, состоятельные просто переедут в более лояльные юрисдикции, начинающие просто положат на эти запреты...

[Dzhavid Asadov]

Мое мнение, что нужны, хоть они могут и испортить рынок, но так же они привлекут новых инвесторов, крипта должны массово использоваться, а что будет на самом деле...

[jokers10]

Хочется, чтобы только мы контролировали крипту, а государство работало параллельно. Но давайте посудим обьективно. Капитализация рына криптовалют больше 300 млрд и растет с каждой неделей. Это огромный капитал. Все больше крупных мировых корпораций вливаются или изьявояют желание влиться в криптовалюту. Зачем далеко ходить – та же Libra. Сейчас идут работы над JPM Coin. Рекция регуляторов сейчас и так видна чуть ли не во всех новостях.

Регуляция неизбежна (будут партизанские анонимные криптовалюты, приравниваемые в террористическим валютам или что там еще). Вопрос в том, насколько адекватной она будет. У меня есть 2 примера.

Первый - Индия: огромный рынок. Огромные возможности. Правительство давит бизнес и граждан, запрящая пользоваться криптой. Бизнес переезжает, граждани неодобряют, но боятся. Люди не зарабатывают, государство теряет доверие и налоги, которые могли бы получать, давая "кислород"

Второй - Беларусь. Там крипта одобрена уже с 2017 года. Туда переезжают многие компании с мировым именем, открываются IT компании, различные криптосервисы. Государство от себя ведет регуляцию за компаниями! Не за людьми. Компании же и платят налоги, сборы и тп. Они на этом зарабатывают, так что могут позволить. Народ же не облагается налогом на крипту. Компании развиваются. Бюджет пополняется с каждым годом все больше.

Крипту не смогут запретить, что свидетельствует активность мировых корпораций в этом секторе. Но адекватно регулировать будут. Но для того, чтобы это было во всем мире, должно пройти время. Хотя бы лег 5+

Прекрасно, давайте попробуем быть объективными:
1. Капитализация рынка криптовалют фиктивна, потому что очень значительная часть активов утеряна и не используется.
2. Выпуск априори зарегулированных криптовалют крупных корпораций к обсуждаемой теме относится только отчасти. Да, с формальной точки зрения это будут криптовалюты, равно как и потенциальный условный крипторубль-криптотугрик, но фактически общего с остальными криптовалютами у них будет только эмиссия с использование криптографических методов и средств.
3. Регулирование, конечно, неизбежно, но оно далеко не во всех сферах жизни обязательно активное. Например, в целом ряде стран сбор даров леса, разумеется, прописан законодательно, но фактически не контролируется и не облагается налогами. Есть регулирование? Да, формально есть. Грибникам холодно или жарко от его наличия?
4. Запретить могут, инструменты подобных запретов прекрасно разрабатываемы, это вопрос технический в большей степени. (То, что кто-то не подчинится запрету... ну, валютными операциями в СССР тоже занимались, несмотря на уголовные последствия, это не аргумент в пользу невозможности запрета.) Скорее всего, не станут просто, по разным причинам.

[Krypt0nite]

Хочется, чтобы только мы контролировали крипту, а государство работало параллельно. Но давайте посудим обьективно. Капитализация рына криптовалют больше 300 млрд и растет с каждой неделей. Это огромный капитал. Все больше крупных мировых корпораций вливаются или изьявояют желание влиться в криптовалюту. Зачем далеко ходить – та же Libra. Сейчас идут работы над JPM Coin. Рекция регуляторов сейчас и так видна чуть ли не во всех новостях.

Регуляция неизбежна (будут партизанские анонимные криптовалюты, приравниваемые в террористическим валютам или что там еще). Вопрос в том, насколько адекватной она будет. У меня есть 2 примера.

Первый - Индия: огромный рынок. Огромные возможности. Правительство давит бизнес и граждан, запрящая пользоваться криптой. Бизнес переезжает, граждани неодобряют, но боятся. Люди не зарабатывают, государство теряет доверие и налоги, которые могли бы получать, давая "кислород"

Второй - Беларусь. Там крипта одобрена уже с 2017 года. Туда переезжают многие компании с мировым именем, открываются IT компании, различные криптосервисы. Государство от себя ведет регуляцию за компаниями! Не за людьми. Компании же и платят налоги, сборы и тп. Они на этом зарабатывают, так что могут позволить. Народ же не облагается налогом на крипту. Компании развиваются. Бюджет пополняется с каждым годом все больше.

Крипту не смогут запретить, что свидетельствует активность мировых корпораций в этом секторе. Но адекватно регулировать будут. Но для того, чтобы это было во всем мире, должно пройти время. Хотя бы лег 5+

Прекрасно, давайте попробуем быть объективными:
1. Капитализация рынка криптовалют фиктивна, потому что очень значительная часть активов утеряна и не используется.
2. Выпуск априори зарегулированных криптовалют крупных корпораций к обсуждаемой теме относится только отчасти. Да, с формальной точки зрения это будут криптовалюты, равно как и потенциальный условный крипторубль-криптотугрик, но фактически общего с остальными криптовалютами у них будет только эмиссия с использование криптографических методов и средств.
3. Регулирование, конечно, неизбежно, но оно далеко не во всех сферах жизни обязательно активное. Например, в целом ряде стран сбор даров леса, разумеется, прописан законодательно, но фактически не контролируется и не облагается налогами. Есть регулирование? Да, формально есть. Грибникам холодно или жарко от его наличия?
4. Запретить могут, инструменты подобных запретов прекрасно разрабатываемы, это вопрос технический в большей степени. (То, что кто-то не подчинится запрету... ну, валютными операциями в СССР тоже занимались, несмотря на уголовные последствия, это не аргумент в пользу невозможности запрета.) Скорее всего, не станут просто, по разным причинам.

Капитализация завышена, но сами видите, что государства обеспокоены оборотом криптовалюты, что и показывает недавняя втреча G20 в Японии. Не секрет, что и на биржах накручивают торги, чем не особо и CoinMarketCap принебрегает. В интернете есть достаточно исследований по этой теме.

Варианты обойти открытость будут, те же монеро и другие. Есть отдельный ряд стартапов с уклоном на анонимность.
Вопрос в том, что деятельность крупных корпораций еще больше приковывают внимание регуляторов, хотя и до этого вниманием крипта с их стороны не была обделена.

Главное чтобы государтсво рассматривало крипту как возможность синергетических отношений, которое поможет и народу и ей самой. В таком случае побеждают все

[keenan]

Мне кажется, что слова регулятор и государство уже сами себе противоречат, крипта должна существовать в обход государства, иначе какой смысл в это цифровой свободе? Государство нас контролирует и так по полной программе, потому что мы пользуемся гос валютой, или деньгами Центробанка. Как только эта последовательность нарушиться, в государстве нужды не будет, так как именно наша Раша нацелена только на выкачивание денег у населения, налогами, штрафами и тд

[jokers10]

Мне кажется, что слова регулятор и государство уже сами себе противоречат, крипта должна существовать в обход государства, иначе какой смысл в это цифровой свободе? Государство нас контролирует и так по полной программе, потому что мы пользуемся гос валютой, или деньгами Центробанка. Как только эта последовательность нарушиться, в государстве нужды не будет, так как именно наша Раша нацелена только на выкачивание денег у населения, налогами, штрафами и тд

Государства сформировались до появления каких-либо национальных валют вообще, причём в разных частях мира вполне независимо одни от других. Это говорит о том, что для человечества свойственно формировать именно такие объединения. Так что наивно было бы полагать, что полный уход финансового сектора из-под контроля Центробанков в криптовалюты — даже если он и произойдёт однажды, что пока не очень просматривается — приведёт к исчезновению государств, налогов и т.п. Не приведёт, это будет просто козырь в колоде гражданского общества в его извечном противостоянии государственной машине.