Passend zum Fiasko will Pierce letztlich einen eigenen Coin einrichten, um die Nutzer auszuzahlen. So lockt er die ehemaligen Nutzer mit dem Gox Coin, der ihnen in Form von Token gewisse Anteile an der Firma verspricht.
Der hat meine Idee geklaut
Kleines Gedankenexperiment:Mark macht einen Fork namens "Goxcoin".
Bei Goxcoin ist die Verteilung völlig identisch mit Bitcoin, es ist ja nur ein Fork.
Einzige Unterscheidung: die coins auf der kaputten cold-wallet stecken in einer neuen, spendable wallet.
MtGox eröffnet wieder und handelt keine Bitcoins mehr, sondern ausschließlich Goxcoins.
Goxcoin hat von Anfang an eine Menge Nutzer, nämlich alle, die im normalen Bitcoin-Netzwerk auf ihre coins bei MtGox verzichten müssten.
Für alle anderen ist es unerheblich, ob sie im Goxcoin-Netzwerk oder im "klassischen" Bitcoin-Netzwerk bleiben, da sie in beiden Netzen gleich viele coins haben.
Goxcoin hat die umsatzstärkste Börse und den höchsten Fiat-Anteil aller Cryptocurrencies, wohl auch größer als Bitcoin.
Miner würden vermutlich gerade zu Anfang in Massen zu Goxcoin wechseln, schließlich könnten sie bei niedrigerer Difficulty coins errechnen, die sie direkt auf einer Börse mit großen Fiat-Mengen abstoßen könnten.
Der Kurs von Goxcoin würde vermutlich deutlich in den Keller gehen, da sich niemand sicher wäre, ob Goxcoin dauerhaft bleibt. Das könnte die Attraktivität für Einsteiger sogar erhöhen.
Alles in allem erscheint mir
Goxcoin in so einem Fall als
ernstzunehmende Konkurrenz zu Bitcoin.
Somit könnte alleine die Androhung, so etwas in die Tat umzusetzen, dazu führen, dass bspw. die Mehrheit der Mining-Pools und die Core-Developer einer entsprechenden Code-Änderung zustimmen.
Irgendwie fühle ich mich jetzt schmutzig.
