Pourquoi personne ne sort les chiffres de corrélations historiques (depuis 2013) ?
[...]
Parce-que je n'ai pas mis en avant la corrélation, mais surtout le fait que le Bitcoin n'est absolument pas un actif anti-crise. Nous vivons une période d'euphorie boursière (en plus le rallye de fin d'année approche) sur fond d'accalmie des tensions commerciales et de brexit repoussé à l'année prochaine. Ce n'est pas pour rien que le BTC choisit de baisser actuellement. Mais l'ambiance peut changer.
Patrickus laisse sous-entendre que Bitcoin fait l'inverse de la bourse, alors que c'est totalement faux. De souvenir toi-même tu l'avais dit lors de ton interview. Oui j'essaie de faire comprendre à Patrickus que commenter bitcoin en fonction du comportement des marchés ou de l'or est juste un commentaire qui est purement lié à la chance, sachant qu'il y a pas de lien factuellement prouvés entre les performances de ces derniers et bitcoin. Alors oui parfois ça arrive qu'un jour quand le gold up, bitcoin up mais il avait tout autant de chance d'avoir fait l'inverse. J'espère qu'il comprendra cet enseignement. (et oui je comprends que c'est vertigineux de ne pas savoir expliquer les choses et que ça soit hors de contrôle, l'égo et la pensée ont horreur de cela). |
|
|
|
Pourquoi personne ne sort les chiffres de corrélations historiques (depuis 2013) ? BTC est parfaitement inerte vs le DXY (dollar index) / GLD (l'or) / SP500 (equity). Contre ces 3 assets la corrélation tourne autour de 0 est comprise entre [-0.2 et 0.2]* ce qui veut dire que c'est totalement erratique.  https://coinmetrics.io/correlations/#assets=btc-dxy,btc-gld,btc-s&pSi vous y voyiez des corrélations c'est que vous avez sélectivement sorti un sample qui convenait à votre conceptualisation. *une valeur de 1 = correlation totale (change en même temps), -1 change inversement. |
|
|
|
|
Si vous passiez moins de temps à penser que les chiffres ronds sont importants...
|
|
|
|
https://fortune.com/2019/11/16/what-powered-such-a-great-decade-for-stocks-this-formula-explains-it-all/"Naysayers are quick to point out this stock market rally is a house of cards, built on the back of money printing by the Fed, stock buybacks from corporations, low-interest rates, and multiple expansion. Many have pointed to the idea that the stock market has gotten ahead of the underlying fundamentals of American business.
When you look at the data, however, this decade's performance is being almost exclusively driven by the fundamentals, much to the chagrin of perma-bears who blame everything that's happened on the Fed."
"The 2010s have been driven more by fundamentals than every other decade over the past 100 years."Le coup du "reeee QE / Planche à Billet" en prend un coup ;-)
|
|
|
|
 Pas certain que ça mérite beaucoup de commentaires... |
|
|
|
Si ces 300btcs/jour n'ont plus qu'un poids insignifiant, leur division par 2 n'aura pas un gros impact mécanique.  Refais le calcul ;-) |
|
|
|
Le problème n'est pas que C++ soit utilisé par Bitcoin, c'est que Bitcoin utilise un langage aussi pourri que C++.
Juste pour savoir, y'a un minimum de background technique derrière pour affirmer cela ? Ou bien c'est juste les âneries pro-alt lues ailleurs ? |
|
|
|
"despite the upbeat headline, the article chooses to focus largely on the negative aspects of the cryptocurrency: the energy intensive nature of Bitcoin mining; a suggestion that centralization is a problem, and Bitcoin's volatile price. It claims that the key uses for Bitcoin are blackmarket transactions and money laundering."https://decrypt.co/11352/bitcoin-makes-front-page-news-in-chinaC'est plutôt pour nous expliquer que les initiatives privées telles Bitcoin c'est foncièrement vil. Le Parti vient nous/vous sauver de cet ultra-libéralisme débridé.
|
|
|
|
Moi qui croyais voir un mouvement intéressant cette semaine, bah c'est loupé... J'ai l'impression que plus le temps passe et plus les crypto' deviennent monotones comme les marchés traditionnels, 2016/2017 me manque  . Mémoire courte... +40% ça te parle? |
|
|
|
|
Internet était certainement dans une tendance haussière vs le minitel, stop le gloubi boulga.
|
|
|
|
On voit régulièrement poindre la théorie selon laquelle les gens défendent Bitcoin par peur des altcoins. Alors qu'en fait c'est juste intuitif. Alors s'il vous plaît, cultivez vous sur l'état des alts* et réfléchissez à nouveau la prochaine fois que vous voudriez encore utiliser cet argument. Ça nous fera des vacances. *Voir ici : https://twitter.com/woonomic/status/1192316072533229568?s=19 |
|
|
|
|
J'ai remarqué une corrélation entre les coins qui ont fait un x1000 et le caractère indéboulonable de ses supporters. Est-ce bien justifié ? N'y a-t-il là juste un marquage de la dopamine ?
|
|
|
|
|
Au contraire ? Il y a ce que je fais pour justement déconstruire l'idée christique et il y a ce que les gens veulent absolument entendre/voir...
La preuve rien qu'ici. Je répète continuellement les mêmes conseils pédagogiques (tout comme mon twitter in fine) mais pourtant ça ne percute pas autant que des trucs débile comme un mec qui dit qu'il va manger sa bite <1M$ ou un graphique d'un gars qui vient prétendument du futur...
|
|
|
|
|
J'avais vu passer et le mois n'était pas fini. L'espoir quasi christique était encore palpable.
Ma question c'était plutôt, est ce qu'il y a eu une remise en question ou bien tu/vous acceptez le fait d'être en proie à cela continuellement ?
|
|
|
|
Bel exemple de la fascination des gens pour les gourous.
On en est où ? |
|
|
|
En tout cas je vois que sur Twitter tu recommences à t'intéresser aux ALT, comme quoi je ne suis peut-être pas un si mauvais " gambler "  Acheter prématurément ça reste du gambling, et dans gambling il y a chance, donc t'as probablement eu du génie/de la chance si on décolle depuis les bases faites cet automne ;-) Ca reste un des meilleurs moyens pour se faire trouer de dizaines de % et plusieurs fois d'affilées. |
|
|
|
Askip le marché n'est pas manipulé, mais c'est quand même magnifique cette mèche qui vient d’être faite en moins d'une minute pour combler le GAP CME  Exactement le même type de mèche que le 17 mai pour combler le GAP du 13 mai, c'est incroyable comment le hasard fait bien les choses parfois   |
|
|
|
Il est vrai que plus je refléchis à cette idée, plus je la trouve ridicule. Pourtant, et bien qu'estimant avoir en général un bon esprit critique, quand j'ai lu l'article, je n'ai pas d'emblée rejeté cette thèse (sans y adhérer complètement non plus). Interessant du point de vue psychologique... Merci en tous les cas de m'avoir "recadré".  Oui mais quand même pour des universitaires économistes je trouve ça grave, et c'est d'ailleurs là oú j'ai un doute. Pourquoi des universitaires iraient mettre leur réputation en jeu aux yeux du monde entier en propageant un tel hoax? C'est assez fou cette histoire. Oui c'était pas ce que j'aurais choisi de partager aujourd'hui, sérieux back-fire sur la sortie du papier, quasi consensus pour dire qu'il y a des erreurs diverses fondamentales et de compréhension (o rly). Theblockcrypto devrait sortir un article prochainement expliquant point par point les erreurs. Une autre étude l'an dernier avait conclu ceci: The Impact of Tether Grants on Bitcoin “In conclusion, we do not find any evidence suggesting that Tether issuances cause subsequent increases in Bitcoin returns. However, we do find that Tether issuances are highly autocorrelated and cause subsequent increases in Bitcoin trading volume over the short term.” https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3175876Bref toujours autant de passion pour trouver les boucs émissaires, y'a comme un pattern... ;-) edit: même si BFM en a parlé  jpp |
|
|
|
|
Excusez moi mais... Je comprends que si on est profane on peut être séduit par l'idée, mais en tant qu'insider vous ne comprenez pas le truc (et vous le relayez)?
|
|
|
|
|
Show Posts
