C'est exactement ce que je dis, et la contradiction que je relève.

T'as beau être St Thomas, ne croire que ce que tu vois, mais t'es prêt à croire toute rumeurs/conspiration prête à emporter.

Je ne comprends pas trop le point de la question. Car au + tu trades en petit timeframe (genre: intraday) au - ton avis est important.

Sinon, non, je ne fais pas d'intraday, sauf en volatilité très importante (et si les stoploss sont atteints dans la journée ;-))

Dans ce triste dossier, surtout pourquoi croire/avoir cru l'inverse qui n'a jamais eu un seul fait tangible.

Posez vous les bonnes questions.

Je pars du principe que mon avis importe peu, et encore moins d'avis à court terme.
Je sais où invalider les positions prises, c'est le + important.

Consolidation en un biseau haussier, une divergence haussière... Mais quelle news aurait pu être derrière cela  





src: https://twitter.com/Beetcoin/status/1074255134648164352

Je réitère ma question...

Le marché crypto n'est pas régulé et c'est devenu très vite/toujours été la porte ouverte aux dérives et scheme d'extractions en toute impunité.

En temps normal, ces pratiques sont sévèrements punies (et qui le seront probablement) pour que tous les participants aient un cadre égalitaire et que le marché fournisse son objet social important* sans être la proie de ces pratiques mafieuses.

Le crypto-financio-anarchisme n'aura pas bien duré longtemps avant d'être gangrèné par toutes ces genres de pratique.

This time is...n't different.


*(tenter d')allouer correctement les ressources pour le futur.

Faut comparer pommes/pommes. Donc comparer les hauts avec les hauts ou les bas avec les bas...

... mais pas mélanger les deux pour confirmer ses biais.

Ce bull run, c'était 2015-2017. Regardez le présent objectivement, le bitcoin s'est bien apprécié depuis, même au niveau actuel (parti de 250$ en septembre 2015 avec l'arrêté de la CFTC) c'est substantiel.

Pour éviter de vous fourvoyer et s'accrocher à tout biais de confirmation, jusqu'à ouvrir un thread pour cette info abscons....

C’est en effet amusant de ne regarder qu'un côté de la pièce. Maintenant, faisons une réflexion honnête qui prend la globalité. Actif - passif = valeur nette.

À la mi-2018, le total des actifs mondiaux = 501T. Dette globale = 184T.

Donc... valeur nette globale = 317T ou 63 000 $ par personne.

Ce qui nous mène au plus important: analyser si le cours est bearish ou bullish.

Cela se trouve in fine dans l'étude du prix et ses tendances.

Si tu crois vraiment que c'est un bug et pas une feature... difficile d'expliquer quoique ce soit.

C'est dans l'interview, les alts sont en marché baissier face à la prépondérance de BTC. Le top du marché ALT/BTC a été fait en 2013. Très peu le réalisent ou comprennent cela.

Accessoirement "un meilleur bitcoin" c'est du bullshit si vous n'aviez tjs pas percuté... Mais je reste ouvert à l'idée que ça puisse hypothétiquement arriver. Mais ça se verra arriver de loin avant bien assez de temps pour réaliser que c'est le cas et la possibilité de changer de cheval...

Oui c'est un nom donné fortuitement.

La mère des toutes les news médiatiques, c'est le prix, pas l'inverse.

Le prix fait les news, ce prix il suit des tendances produit par des fonctionnements de marché séculaires (à savoir: greed & fear des flux financiers de la smart money).

Ce prix est décidé par des acteurs bien plus rationnels et connaisseurs qu'on ne le pense. Ils n'attendent pas qu'un freelance qui vient de faire un article sur nintendo et un régime minceur juste avant leur explique l'état du marché.

Les changements fondamentaux sont rares (1000x moins fréquents que des news) et passent généralement inapperçu.

C'est l'incentive qui est donnée à celui qui veut étudier et travailler un marché.

Pour cela, il faut fermer le journal, source de distraction, reflet de l'agitation.

---


Prenons un cas concret pour illustrer cela et les news sans valeurs:

Par ex, la news du CFTC qui reconnait bitcoin comme commodité, c'était un avis donné pour une jurisprudence totalement obscure. Il fallait être curieux au bon endroit, et comprendre que c'était pas anodin. Dans la foulée de cet avis, les frères winklevoss ont relancé pour une 3ie fois le dossier de l'ETF (rebouté déjà 2x) grâce à cet avis favorable de la CFTC. Fallait aussi faire le rapprochement de tout ce que ça allait impliquer par la suite.

Les médias n'arrêtant pas d’inonder de sujet sur la Chine et/ou la soit-disante dévaluation du yuan:

Chine qui pourtant après avoir diminué par 100 le volume bitcoin et banni finalement les échanges, n'ont RIEN changé au Bitcoin, il a quand même moon parce que tout se passait du coté US, le principal marché des capitaux.

L'analyse de chart, c'est pas pour s'amuser à faire des coloriages et des calculs savant avec des indicateurs, cela sert à étudier la tendance. quelques droites horizontales sont bien souvent suffisantes. Nuance.

Je dis que l'abattage médiatique c'est de l'enrobage 99% du temps, les vrais infos importantes fondamentales ne seront jamais digérées et rédigées par un journaliste lambda. Nuance également.

Je cite:

Tout comme dans le tweet où je dis en 2016, que l'avenir Bitcoin à étudier c'est le lien avec l'accès au marché US, les gens n'ont pas attendu "bakkt" pour jouer ce scénario (pour rappel on n'a que parlé de la Chine dans les médias durant 2016, 2017 alors que c'était du bullshit pour la personne avertie).

Dernier point, le marché n'est pas amateur et ce depuis longtemps (2013).

1) pour les 160k, il faut reprendre un peu les bases du fonctionnement des marchés. Il y a régulièrement des actions qui montent alors qu'ils publient des pertes massives. Pourquoi ? Parce qu'il y a eu une surprise des analystes et du consensus qui pensait qu'ils allaient publier des résultats encore plus massivement en pertes. C'est transposable sur les 160K btc, quid si le marché anticipe (pour l'exemple) qu'ils soient tous vendus et que finalement on remarque que seul 100k sont vendus ?

Je veux dire par là qu'il est trop simple de faire un raccourci 160K distribués = 160K vendus, tout comme une entreprise qui publie des pertes ne baisse pas nécessairement (et c'est logique dans le fonctionnement des valeurs financières). le marché est déjà au courant de cet événement, ce qui sera intéressant c'est de voir la réaction après et s'il y a eu une surprise à ce qui était attendu. Mais pour cela, impossible de prédire. Perso, je ne pense pas qu'il y aura une grosse surprise et déviation par rapport à ce qui est attendu.

2) Non je ne donne pas ce crédit à bitfinexe'd, je ne pense pas qu'il soit de la "concurrence", c'est juste un illuminé (il a été doxxé btw). Si tu veux vraiment savoir la raison de sa colère et son dégout, en mars 2017, post-refus de l'ETF de winki fournée 2016, le bitcoin a plongé de 1300 à 800$, en même temps il y'a eu des grosses déviations sur USDT/USD (le prix de bitfinex + haut) là bcp de gens prévoyaient un crash total et un probleme sur Tether, c'est la que bitfinexed est né et a commencé à publier, en gros il a vendu au + bas à 800$ et a raté toute la hausse. Il a eu le seum extrême, et représente bcp de personne au final qui ont raté la bulle. Classique.

3) Je fais le mix de la FA et la TA, le problème est que les fondamentaux sont très minoritaires dans cet actif très spéculatif (c'est pas ce qui te paye à la fin).

Si je peux te rassurer je fais partie de ces gens qui font le mix... j'ai très tôt au sein de mes recherches parlé de l'influence de l'ETF en 2015 déjà. Mi 2016 je l'expliquais publiquement et factuellement: l'avenir du bitcoin (à l'époque) était lié à la régulation et l'accès aux marchés des capitaux US. Ce qui fut vérifié de 400$ à 20,000$. cf: https://twitter.com/Beetcoin/status/741922460061306880

Maintenant 2018/2019, ces histoires sont vachement consommés, le tipping point était le futures sur les CME en 2017, il n'y a pas de league plus haut que cela, c'est majeur pour une commodité d'être listé là. Bakkt et les autres ETFs n'ont plus vraiment énormément d'impact, le potentiel a été largement consommé et justement évalué depuis. Dorénavant ce dossier est principalement du bruit, la suite se trouvant ailleurs (Lightning network par ex.)

Si quelque chose est connu, cela est déjà intégré dans le prix d'où l'intêret de l'analyser.

1) "Mtgox"

Mtgox a déjà vendu une partie des BTC et ce depuis + d'un an sans qu'il n'y ait pu y avoir une quelconque corrélation sur le prix. (Il y a eu autant de ventes durant la montée que la descente).

Pour le coup je suis bien au courant du processus vu que je fais partie du claim. Si xxx btc sont attendus à telle date (encore indéfinie btw) le marché peut déjà intégrer cette information.

Autre point, redonner ces BTC aux clients à bien plus d'implications qu'on ne le pense et ne veut pas dire que c'est vendu comme des dégénérés, ça pourrait être une surprise à la hausse (?!).

En effet, le vendeur jusqu'à maintenant c'était l'avocat aux mains de ces centaines de milliers de BTC, est-ce que les gens seront moins prompt à les vendre que cette tierce personne, posez-vous la question, étudiez les scénarios et pourquoi il pourrait y avoir des surprises quant aux résultat attendu. (sell the rumors... buy the news ?)

2) Les "cartels"

A propos de whales btc, rien de neuf, les gros acteurs tendent à réduire la volatilité des marchés (les bulles et les crash) j'avais commenté le sujet récemment : https://www.capital.fr/entreprises-marches/les-cours-du-bitcoin-sont-ils-manipules-par-un-cartel-1311115

Les whales des futures "pour protéger le marché action" c'est de la conspiration vue et revue, www.businessbourse.com pour rencontrer les copains qui partagent les mêmes opinions, c'est un grand classique des goldbugs (et tout autre commodité) qui trouvent toujours cette excuse pour expliquer tout et n'importe quoi.

3) Tether bidule

Au même titre que le fameux compte "bitfinexe'd", de la conspiration de bas étage. Vous perdez votre temps à vous inquiéter de cela, tout est dans le prix à l'avance. Au même titre que le marché de l'immobilier baissait déjà presque 2 ans avant la crise des subprimes par ex.

Je pense que vous n'avez pas tout saisi, il n'est pas question de chuter pendant 10 ans mais d'être en tendance neutre, dans un range d'accumulation.

Les news sur les choses annexes sont relatées au travers de l'article via des critiques sur les médias.

Ces médias n'adressent pas correctement les causes des variations de prix, qui peuvent très facilement se trouver dans le caractère spéculatif du Bitcoin et les règles de marchés classiques qu'il tend à reproduire.

Si vous voulez vraiment passer du temps à trouver ce qui est de l'ordre de la conspiration ou pas et tenter d'avoir raison sur tel ou tel aspects c'est votre problème/droit mais rarement cela vous sera utile ou de valeur (financièrement parlant).

N'oubliez pas que l'homme a toujours eu la fâcheuse tendance de donner de l'attention aux précheurs de mauvaises nouvelles, c'est plus excitant et potentielle t important (réflexe de survie) que des bonnes nouvelles ennuyeuses. Or la valeur se trouve dans le fait de déceler ces dernières, et ça ne sera jamais dans les médias que vous trouverez cela. Il faut un peu bosser et se faire violence.

Qu'as tu à partager sur les dossiers que tu as cité Yaplatu... à part justement des articles de médias médiocres ne faisant généralement que des supputations.

Le site www.qora.org n'existe plus.