|
Puede que lo haya interpretado mal y que se refiera a que sólo tiene 348 bitcoins, ya que en Estados Unidos el punto es la coma de los decimales :/
348k me parecen muchos, pero en proporción teniendo en cuenta que es un early adopter y core developer 348 bitcoins me parece más insólito aún.
|
|
|
|
Jeff Garzik acaba de comentar en su Twitter: "As such, I dare to do what few if any others do: My #bitcoin balance is 348.006 BTC." Traducción: "Como tal, me atrevo a hacer lo que pocos o ningún otro hace: Mi balance #bitcoin es de 348 BTC." https://twitter.com/jgarzik/status/480454809791635456Al cambio unos $200 millones.Al cambio unos $200.000  |
|
|
|
Me han llegado 35 bitcoins de un antiguo cliente Español que quiere que le haga de intermediario en la venta, ya que no quiere pasar por un exchange después de lo ocurrido con MtGox. Le he explicado que ahora probablemente sea el mejor momento para volver a comprar (y no para vender)... ahora que al fin el MACD semanal se vuelve a empezar a poner en positivo después de estos meses de recesión. Pero no he conseguido convencerle  Ahora mismo el precio de venta es el que marca Bitstamp con +1% de comisión del escrow de Localbitcoins. Sólo acepto transferencias desde BBVA/EVO e ingresos en cajero/ventanilla. Es necesaria la identificación del comprador para poder verificar que es el dueño de la cuenta bancaria. Tengo una gran reputación en el foro y en localbitcoins, además de mucha seriedad con los tratos. Aquí podéis encontrar el anuncio https://localbitcoins.com/ad/41463/compra-bitcoin-solo-bbvaevo-spain?ch=b4aSi quieres hacer una operación de más de 3,000€ podéis mandarme un privado. También acepto Neteller de usuarios de MUCHA confianza con un 5% extra de comisión. Mandar privado. Si algún usuario con MUCHA reputación está interesado en hacerlo en mano también estoy abierto a esa posibilidad a cambio de un extra en la comisión según la zona de España. No dejéis pasar la oportunidad! Primeros en llegar, primeros en llevárselos! |
|
|
|
Con unas empresas monopolizando la extraccion cuando quedan la mitad de BTCs por repartir... Venga ya... Empresas que deben repartir beneficios. Aún así, nadie repartió los BTCs desde el principio entre 12 73 majestuosos, y eso va a ser algo que le pese a NXT y a cualquier otra moneda que haga algo parecido. En ese sentido PPC se curó en salud lanzándolos mediante un periodo de minado POW. La distribución POW no resuelve mucho, es el gran mito de la distribución justa. Los primeros que llegan son los que se lo quedan prácticamente todo (y me parece bien, sin ellos no habríamos llegado hasta aquí). Peercoin lo que ha conseguido en 2 años de distribución: Top 100 tiene 55% de las monedas. Top 400 tiene 78%. Total 24,000 direcciones. (Me parecen increíblemente pocas para todo este tiempo) http://bitinfocharts.com/top-100-richest-ppcoin-addresses.htmlLitecoin en casi 3 años: Top 2 tiene 22% (WTF?)  Top 100 tiene 49%. Top 2,300 tiene 78% Total 400,000 direcciones http://bitinfocharts.com/top-100-richest-litecoin-addresses.htmlBitcoin en 5 años: Top 100 tiene 20%. Top 1,500 tiene 44% Total 3 millones de direcciones http://bitinfocharts.com/top-100-richest-bitcoin-addresses.html |
|
|
|
|
Yo me centraría más bien en el futuro a corto plazo.
Nxt es la altcoin que tiene más potencial ahora mismo (y desde que la lanzaron hace 7 meses), tiene el segundo equipo de desarrollares más grande (sólo superado por Bitcoin), no deja de añadir funcionalidades nuevas, tiene una gran comunidad, supone una gran disrupción y tiene el camino libre (no hay otra altcoin que le pueda hacer sombra a día de hoy).
La caída del mastodonte de Litecoin no está haciendo más que beneficiar a Nxt, ya que parte de ese dinero está acabando aquí.
Litecoin necesita mucho dinero para ser mantenido (debido a su gran inflación actual), a estas alturas no aporta casi nada con respecto a bitcoin y también fue muy burbujeada en la última subida (Pasó de $1 a $50 en menos de mes y medio).
|
|
|
|
Corregidos los datos!  Hasta dónde pensáis que puede llegar el precio de NXT una vez que se implementen todas las funcionalidades de la moneda??
Y me explico:
Monedas con una emisión relativamente baja como LTC y DRK, con una emisión de 29394300 y 4383590 unidades respectivamente tienen un precio en torno a 10 USD, siguiendo el mismo patrón el resto de alts con una baja emisión, sin hablar de BTC que como mucho podrá tener 21 millones.
Teniendo en cuenta que la emisión de NXT son 1000 millones, ¿creéis que algún día el precio de esta moneda podrá equipararse a las mencionadas o ya sólo el hecho de tener una emisión más elevada será un factor limitante para su precio independientemente del éxito que coseche en el futuro?
El precio lo determinará la oferta/demanda de la moneda, estén implementadas o no todas las funcionalidades. Y la oferta/demanda vendrá impuesta por lo útil que pueda resultar para comprar/vender cosas. Actualmente, el precio de NXT es meramente especulativo (como el resto de altcoins). Y cuando digo especulativo en este contexto, no lo digo en términos negativos, sino todo lo contrario. Básicamente, estamos apostando por cual puede ser una de las monedas utilizadas en el futuro. (Yo creo que no van a ser más de 3 o 4 cryptos, y actualmente NXT creo que tiene bastantes boletos para ser una de ellas) Dicho esto, y poniendo el supuesto caso de que NXT algún día se igualara en usuarios al BTC (cosa ahora mismo muy lejana), naturalmente NXT debería tener un precio de 1/77 actual o 1/47 futuro [21 millones BTC/1,000 millones NXT] comparado con el BTC, simplemente por tener 47 veces la masa monetaria que Bitcoin. Por lo que no es descabellado pensar que si en un futuro (a 4-5 años vista) el BTC cotiza a 2000$, y NXT fuera igual de valorado (y no haya surgido alguna otra cosa más disruptiva), podría cotizar sobre los 150$-200$ tranquilamente. Si miras en http://charts.nxtcrypto.org/cDistribution.aspx podrás ver que NXT todavía no ha "despegado", ya que no hay un incremento exponencial sostenido de nuevos usuarios (y también es posible que no llegue a producirse por X motivos), pero si lo hace, el subidon puede ser brutal. Incluso a medio plazo, podría irse sobre los 1$-2$. Nxt cotizando a esos precios supondría que es 6 veces más grande que Bitcoin. |
|
|
|
Hasta dónde pensáis que puede llegar el precio de NXT una vez que se implementen todas las funcionalidades de la moneda??
Y me explico:
Monedas con una emisión relativamente baja como LTC y DRK, con una emisión de 29394300 y 4383590 unidades respectivamente tienen un precio en torno a 10 USD, siguiendo el mismo patrón el resto de alts con una baja emisión, sin hablar de BTC que como mucho podrá tener 21 millones.
Teniendo en cuenta que la emisión de NXT son 1000 millones, ¿creéis que algún día el precio de esta moneda podrá equipararse a las mencionadas o ya sólo el hecho de tener una emisión más elevada será un factor limitante para su precio independientemente del éxito que coseche en el futuro?
No olvides un detalle y es que las monedas tienen un segundo uso para minar y mucha gente no soltará lo que tenga. Pero ojo... eso es un arma de doble filo porque puede empezar con una burbuja, pero si luego resulta que nadie gasta un duro porque todos quieren tener dinero para minar... lo mismo se pincha la burbuja en favor de otras monedas que resuelvan ese tema. Que las monedas quieran ser atesoradas y no gastadas es lo que le da valor a las monedas, eso es algo bueno y no malo. Las burbujas también se crean exactamente igual en monedas PoW, cuando aumenta la demanda el precio sube descontrolado... hasta que pincha y vuelve de nuevo a la normalidad. Lo que si pasará con Nxt es que al no tener inflación (menos oferta), es que las subidas serán más rápidas que en monedas PoW al haber más escasez. Pero las bajadas, una vez hay corrección, serán más lentas en Nxt que en PoW, al no haber mineros. Subidas más rápidas y bajadas más lentas, es una gran ventaja para PoS. Lo cual se traduce en más rentabilidad para los invesores (debido a ser más eficiente), lo cual a su vez atrae a más inversores y crea un gran efecto de red. Las monedas PoW, sin embargo, llevan un lastre enorme que les pesa y va sacando dinero del ecosistema. Por ejemplo: Dinero que necesita cada moneda que sea inyectado para mantener el mismo precio durante 1 mes. Bitcoin: 110,000 Bitcoins x $600 = $66 millones mensuales Litecoin: 878,000 Litecoins x $10 = $8.8 millones mensuales ($243 millones si tuviera el mismo precio que Bitcoin) Nxt: Menos de $5,000 y no aumenta linealmente con el precio de Nxt. ($5,000 si tuviera el mismo precio que Bitcoin)* *Está calculado teniendo en cuenta el mismo número de nodos para Nxt de los que Bitcoin tiene ahora. ---------- En cuanto a lo de la pregunta de $10 por Nxt, me parece un error basarse en el precio por unidad. Lo único que importa es el Market Cap. Nxt a $10 querría decir que su Market Cap sería de $10,000 millones, mayor que el actual de bitcoin, que es de $7,800 millones actualmente. Nxt tiene el potencial de eso y mucho más, pero eso dependerá de muchos factores y sería algo a largo plazo. Si ya es difícil predecir que puede pasar mañana mismo en las criptomonedas, como para estar hablando de revalorizaciones de 100x. Sería jugar a la bola de cristal. |
|
|
|
Nxt Cafe en Reino Unido  No hace falta decir que aceptan Nxt como forma de pago  |
|
|
|
una pregunta
donde te envía los btc?
no se muy bien como va el tema.
A la dirección que tu escanees con el lector del cajero, en formato QR. Puede ser al monedero bitcoin del móvil, en papel, en un portátil, etc. Simplemente necesitas tu dirección bitcoin en formato QR. |
|
|
|
De momento bitcoin ha estado respetando, sin fallo, el soporte creado en la escala logarítmica. La escala de la imagen está en lineal para que se aprecie mejor.  |
|
|
|
|
No importa que la empresa que tiene un gran poder de minado no tenga malas intenciones, es el simple hecho de que todo pueda complicarse en cualquier momento lo que le resta valor. Es el punto débil de la cadena que puede corromperlo todo.
La empresa puede ser hackeada, atacada por estados y muchas otras situaciones muy perjudiciales para el sistema.
Mirar hacia otro lado, en vez de resolver el problema de forma eficiente (y no con simples parches), lo único que hará es que suframos consecuencias más graves en el futuro.
|
|
|
|
|
He intentado entrar y esto es lo primero que me ha salido:
Malwarebytes Anti-Malware
Potentially malicious website blocked,
protecting you from hackers and cyber criminals.
|
|
|
|
Recuerden, hay alternativas, las monedas PoS no tienen este handicap.
La publicidad de las monedas PoS, que no falte...  A ver, si PoS demuestra su eficiencia, seguridad y que las monedas no son acaparadas para minado, podría implementarse en Bitcoin, pero no sería inmediato, sino a lo mejor tras dos reducciones de premio (8 años), de forma que de tiempo a amortizar los equipos de minado. La primera reducción de premio puede ser normal, la segunda en cambio ser inexistente, y así tienes ya los 21 millones de monedas disponibles. Pero insisto: antes hay que demostrar que PoS funcione, porque de momento lo único que ha demostrado funcionar más o menos bien es PoW. Que las monedas sean acaparadas es precisamente algo positivo, es lo que le da valor a las criptomonedas (y a cualquier otro bien). Si nadie quisiera acaparar los bitcoins estos no tendrían ningún valor, y sin valor no se podrían utilizar para pagar en ningún sitio. Las monedas en sistemas PoS tienen más valor, ya que son monedas y "mineros" a la vez. Pero esto es una ventaja y no un defecto. Además proporciona una "votación" más justa que en PoW, al ser precisamente los que más tienen los más interesados en proteger el ecosistema para no perder su inversión. Es lógico que a PoS todavía le queda bastante rodaje al ser mucho más nuevo que PoW, pero no hay color, es como un coche eléctrico contra uno de gasolina. Personalmente me da igual PoW, PoS o Proof of Steak Lo único que quiero es el mejor sistema posible teniendo en cuenta todos sus aspectos. |
|
|
|
They are already at a big loss then. Why do not they do short term speculation? AFAIK, the way the fund works, SecondMarket makes money (fees) whatever happens to the price. It is the people who invest in the fund (i.e. who buy their shares) who assume all the risk. Specifically, the investors who bought SMBIT shares when the BTC price was below 650$ are currently happy, the others are currently at unhappy. The investors cannot do anything for the first six months; after which all they can do is liquidate their shares, at a price proprtional to the current BTC market price. Thus SMBIT does not have to do any smart trading: it could just buy when someone invests, sell when someone liquidates, always at the current market price, and it would still make a good profit. SMBIT could make some extra money, for itself and/or for their investors, by playing the market with the coins that they are holding for their investors; but I assume that they are prohibited to do so by the contract, even if the investors wanted them to. Is this correct? So if they are not doing anything, why would any investor invest? Easier to get a stake in Bitcoins through this method? Some people with lot of money just want to invest in bitcoin, but they don't have the time to learn or they don't want to deal with it. (specially old fashined ones) |
|
|
|
Hay una nueva sorpresa en la aplicación de Yahoo de iOS para ver los mercados  |
|
|
|
Bitcoin es un código abierto aceptado por la comunidad. Si hay consenso a través de un soft o hard fork se puede modificar cualquier parámetro.
Por lo que se podría aumentar el número bitcoins, poner una inflación anual fija una vez se hayan minado los bitcoins, rebajar el tiempo entre bloques, cambiar el algoritmo de minado o cualquier otra cosa que se te ocurra.
Si la comunidad está de acuerdo se podrían hacer hasta cosas tan extremas como eliminar, por ejemplo, los más de 144,000 bitcoin que mantiene el FBI en su poder.
Lógicamente hacer una locura como esa sólo sentenciaría a bitcoin, ya que atentaría en contra de la libertad y la confianza que hay hacía bitcoin. Por lo que aunque fuera posible la mayoría de cosas nunca se van a hacer (o no se deberían a hacer por el bien de bitcoin y de todos).
Puestos a cambiar cosas tal vez no sería mala idea ir reponiendo periódicamente a la cadena de bloques los bitcoins que definitivamente se pueden dar por "perdidos" para poder seguir manteniendo la cuota fija de 21 millones en circulación. No me vale el argumento de que los bitcoins que queden tendrán más valor, el bitcoin lleva 5 años en funcionamiento y con lo que ocurrió con Mt. Gox y pérdidas de todo tipo, sobretodo por imprudencias, ya deben haber desaparecido alrededor de 1 millón de bitcoins del sistema. A este ritmo... espera que saco la calculadora.  Es prácticamente imposible saber cuales se han perdido y cuales no. El caso de MtGox todavía no se sabe si han perdido las claves, si se han robado y si los han ido gastando. En cualquiera de los tres casos, "imprimir" más bitcoins no serviría para nada bueno. 1. Bitcoins perdidos: En caso de que se hayan perdido da igual que hayan 21 millones, 15 millones o 1 sólo bitcoin, se puede seguir utilizando de la misma forma. La única diferencia es que cada unidad valdría más al haber más escasez. 2. Bitcoins robados: "Imprimir" nuevos bitcoins para las víctimas nos haría perder dinero al resto que hemos sido responsables y además beneficiaría en el futuro a simular este tipo de estafas para beneficio propio. 3. Bitcoins gastados: Si MtGox los ha ido gastando poco se puede hacer, esos bitcoins están de nuevo en el mercado en circulación y es imposible distinguirlos, además de que ya estarán distribuidos entre personas totalmente inocentes ajenas al fraude. Que se pierdan bitcoins no produce nada malo a la economía global, sólo afecta al que los ha perdido... que ahora ya no los tiene. Pero eso es responsabilidad suya. |
|
|
|
|
Show Posts
