Te equivocas. El precio de los ASICS se mide en bitcoins ya que no sirven para otra cosa, por lo que cuando compras uno estás metido totalmente en la volatilidad de la moneda. Te equivocas tú. ¿El precio de los ASIC's se mide en Bitcoins? ¿Y eso desde cuándo? Hasta dónde yo sé los precios de los ASICS's en las respectivas páginas web de los fabricantes se expresan en moneda FIAT, no en Bitcoins. Un minero de BTC puede intercambiar los Bitcoins minados por moneda FIAT prácticamente de inmediato, si no le interesa mantener posiciones en la criptomoneda, con lo cual la volatilidad no le afecta tanto como a alguien que necesita inmovilizar dineor en su wallet para poder minar la respectiva criprtomoneda. A eso me he querido referir. Que pagues el ASIC en gallinas, btc o fiat no importa. Lo importante es el precio de la reventa para saber si estás ligado a bitcoin o no. Si tu ASIC tiene previsto minar 3 btc lo podrás vender por $3,000 si el bitcoin está a $1,000 o a $300 si el bitcoin está a $100. Si lo vendes a $3,000 cuando el bitcoin está a $100 no te lo comprará nadie y si lo vendes a $300 cuando el bitcoin está a $1,000 te lo quitarán de las manos. Lo mismo pasa si decides mantener el ASIC y quedarte/vender los bitcoins que vas minando, sólo los podrás vender al precio de mercado. Si eso no te parece estar ligado a la volatidad de bitcoin... PD: El ejemplo que me has puesto no tiene sentido. Que el minero bitcoin venda las monedas minadas, equivale a que el minero NxT venda las monedas minadas, lo cual puedes hacer en cualquier momento en ambas monedas sin perder la capacidad de minado inicial. Por lo tanto no hay ninguna diferencia. Y como te he comentado arriba, el minero bitcoin sigue igual de ligado a la volatidad con su ASIC que el minero NxT con sus monedas. |
|
|
|
|
En iOS no te deja opción, manda obligatoriamente con comisión.
|
|
|
|
En lo que te doy totalmente la razón es que el sistema de distribución NxT es muy egoísta, ya que está hecho para potenciar los beneficios de los early adopters. Es obvio que se podría haber hecho mejor, pero eso no quita que pueda llegar a triunfar si es realmente útil y disruptiva.
Aunque no nos equivoquemos, el sistema de distribución bitcoin también es muy mejorable.
Un problema que yo veo es que existirán importantes incentivos para no liberar el código, o al menos, hacerlo lo más tarde posible. ¿Y por qué digo esto? Pues porque pienso que si liberan el código en una fase temprana y el Proof of Stake realmente es sólido y mejora claramente al Proof of Work inmediatamente saldrán clones de esta moneda pero mejorando mucho la forma de distribución de la misma. Seguramente los bloques entregarán determinadas cantidades de moneda nueva que irá siendo decreciente, más las comisiones para evitar el spam. Esto hará a esta variante mucho más atractiva a los nuevos usuarios que busquen una moneda de tipo PoS, comprometiendo claramente el éxito de la moneda original debido a su desastrosa distribución inicial. Solamente tendría un claro valor superior al sus clones si hubiese logrado previamente la aceptación como medio de pago en una red no minúscula de servicios comerciales reales. No me extrañaría nada que se fuera dando largas a la publicación del código alegando que antes de hacerlo a la moneda le vendría bastante bien alcanzar antes determinados hitos comerciales. Precisamente lo que van a hacer es sacar el "código abierto" el 3 de enero, pero lo harán con errores ocultos para que no puedan copiarlo desde el primer momento. Dan recompensa a quién encuentre los fallos (lo cual en parte es una ventaja porque habrá gente revisando el código de arriba a abajo), pero está claro que la idea principal de esto es ganar los 3 meses antes de liberar el código abierto real. Por lo que es cierto que están buscando esa malicia de ganar el máximo tiempo posible para hacer una masa crítica y avanzar muchísimo antes de que salga un clon más justo. Estoy de acuerdo con vosotros que haciéndolo de una forma más justa tendría aún más éxito, y aunque los early adopters tuvieran menos monedas estas valdrían muchísimo más. LuisCar, lo que planteas tampoco es viable, ya que los early adopters minarían también el resto de monedas al tener siempre una masa inicial superior. Lo único que se me ocurre es hacer una donación masiva a miles de usuarios desde el inicio de la moneda, para intentar empezar lo mejor posible. Pero eso tiene el problema de la gestión, cuentas falsas, etc, etc. No es tan fácil como parece hacer un inicio justo en 100% PoS. Si alguien tiene ideas me gustaría oírlas, ya que podría servir para un futuro proyecto  |
|
|
|
Un early adopter es un consumidor inicial, para nada implicado en el proyecto. En el caso de NXT todos los implicados son "fundadores" así que no creo que sea comparable, ser el primero en minar a repartirselo todo directamente.
Evidentemente cualquier exchange puede manipular el mercado, tiene cierta ventaja, pero teniendo en cuenta que nadie se ha repartido bitcoins y que las que tienes te las has ganado, es mucho más difícil disponer de un % importante que te permita manipular el mercado con poco ó ningún riesgo. Esto en NXT es más que fácil.
Bitcoin es descentralizada, almenos en cuanto a la definición literal. Yo conozco y estoy absolutamente de acuerdo con las funciones que realiza mi cliente en la red bitcoin. El poder está repartido, nadie lo tiene y eso a todos agrada. No se puede decir lo mismo por ahora de NXT, por tanto ahora están Engañando y Timando a la gente, a saber lo que está haciendo cada cliente conectado a su red.
Independientemente del futuro de NXT, de si liberan el código y nos quitan algún argumento en contra, ya lo peor está hecho. Se me ocurren unos cuantos modos de empezar una moneda 100% PoS pero nunca así de este modo tan poco honesto, hacerlo así estaba pensado del modo más rentable para quien la creo y esto sería licito si lo dice abiertamente, pone precio a cada moneda y las vende SIN LIMITE hasta alcanzar la totalidad ó durante X periodo de tiempo. Entonces sería licito, nos estaría vendiendo un servicio y no estaría controlando la cantidad que vende, que en una PoS la cantidad de monedas es poder y es algo MUY importante. Hacerlo como se ha hecho, engañando a la gente, inventandose 70-73 usuarios de los que difícilmente encuentras a 10 activos, manipulando de un modo tan evidente Dgex y que ellos tengan el poder de vender solo cuanto quieran, y que obviamente continuan controlando la mayor parte en una moneda en la que quien más tiene más mina...
Por todo lo dicho antes, para mi podría considerarse una scamcoin, se ha hecho con un único afán de lucro a cambio por ahora de nada (independientemente de si liberan el código fuente), solo queda ver si el tiempo cambia las cosas y se convierte en algo útil.
Y centrándonos en el aspecto del software, Java es incomodo y yo diría que poco practico. Desde luego todo se puede interpretar de un modo u otro, pero no es comparable bitcoin con NXT, son especies distintas. Sería más justo llamarle 1º generacion de monedas 100% PoS en java. Eso sí. ¿2º Generación respecto a bitcoin? No lo creo, no es ni comparable la una a la otra.
Os deseo suerte en la inversión sin duda, ojala me equivoque en cuanto al futuro.
En lo que te doy totalmente la razón es que el sistema de distribución NxT es muy egoísta, ya que está hecho para potenciar los beneficios de los early adopters. Es obvio que se podría haber hecho mejor, pero eso no quita que pueda llegar a triunfar si es realmente útil y disruptiva. Aunque no nos equivoquemos, el sistema de distribución bitcoin también es muy mejorable. No es scamcoin, ya que al igual que bitcoin, es voluntaria y nadie te obliga a meter ni un céntimo hasta que sea de código abierto o funcione. Nadie ha mentido, de hecho lo primero que se advierte es que los que inviertan ahora corren un riesgo altísimo ya que algo podría salir mal, ser una estafa, que la distribución no acaba de cuajar, etc, etc. |
|
|
|
|
Los comentarios más acertados y sabios me parecen los de Polvos.
elbill no te falta razón, pero todo lo que comentas de NxT es exactamente igual de aplicable a bitcoin. Por lo que no tiene coherencia soltar esas afirmaciones sobre nxT y luego defender a bitcoin.
Aquí te lo dejo:
- Los dueños de los exchanges de bitcoin también son los que más bitcoin tienen y son early adopters, mira MtGox, Bitstamp... etc. Se llevan las comisiones y además podrían manipular fácilmente el mercado. Seguro que esos 2 dueños tienen más de 100k bitcoins por cabeza.
Tan fácil como ir soltándolos en el mercado para bajar el precio e ir recomprando más por fuera.
Además te recuerdo que hasta hace poco MtGox tenía el 80% del volumen... a pesar de que bitcoin ya tenía 4 años.
- Si NxT no es descentralizada tampoco lo es bitcoin. Recordemos que 1000 personas tienen el 50% de bitcoin... eso comparado con la población mundial es absurdo, y precisamente esto es lo primero que argumentan en los periódicos para decir que bitcoin es una estafa.... pero que luego aquí desmentimos, argumentando que es la recompensa de invertir en algo tan prematuro.
Es cierto que bitcoin está mejor distribuido, pero me estás comparando una moneda que lleva 5 años con otra en fase alfa. Deberías comparar con bitcoin en su misma fase.
Por cierto, NxT estuvo abierto para quién quisiera pudiera invertir y comprar parte del proyecto. Sólo 73 personas se aventuraron.
Los que comentáis que esas personas tienen el 90% de los NxT es falso, ya que la mayoría han vendido gran parte por el camino.
- Scamcoin?
Es código cerrado, por lo que hasta que lo abran no se puede demostrar lo contrario. El que no quiera arriesgar puede esperar tranquilamente un par de semanas hasta que el código sea liberado, nadie obliga a invertir en esta fase alfa.
- Segunda generación?
Sí. Al contrario que el resto de monedas que han sido copiadas de bitcoin, esta se ha creado desde 0 y resuelve muchos de los problemas de bitcoin. (Aunque abre otros nuevos)
El propio cliente además incluirá de serie mercado P2P descentralizado para poder comprar/vender la moneda a cambio de fiat, bitcoin o cualquier otra cosa. Por lo que la chapuza del mercado dgex.com en realidad sólo es algo temporal.
Y muchas otras funciones como una especie de bitmessage integrado en el cliente, etc, etc,etc.
Además el PoS resuelve el derroche de energía de la minería con PoW, además de las "estafas" que están haciendo los fabricantes de ASICs al estar todo centralizado.
- Problemas?
Sí y muchos. Está en su fase alfa y lógicamente tiene muchos problemas a resolver, pero su potencial es enorme. Con bitcoin pasaba lo mismo en su fase alfa y no ha ido más que mejorando con el paso del tiempo.
De hecho el problema más preocupante ahora mismo es el tema de la seguridad, ya que un simple troyano te puede quitar todas las monedas.
Habrá que esperar y ver si consiguen ir mejorando la moneda y haciéndose un hueco, o si por lo contrario no acaba de encajar.
Lo que no me cabe duda es que abre una nueva puerta muy importante para que una vez que se libere el código alguien pueda copiar el código y hacer una copia de NxT con sus mejoras.
|
|
|
|
El mismo gobierno que compra el 51% de los PPCs, en el supuesto que pudiera hacerlo que estaría por ver, podría comprar el 51% de los aparatos de minado de las monedas PoW, que también estaría por ver... Con lo cual ese razonamiento bajo mi punto de vista es aplicable a los dos sistemas tanto a PoS, como a PoW...
Ambos mecanismos presentan la vulnerabilidad del 51%, pero en PoS parece menos probable que suceda un ataque porque los que tuvieran el 51% estarían menos interesados en atacar, sin embargo los del 51% en PoW podrían estar más interesados en atacar. Esto es así, porque en el primer caso, los supuestos atacantes del PPC, tendrían el 51% de la capitalización de la moneda; y el segundo podría ser que tuvieran el 51% de la minería, pero un porcentaje muy inferior de la capitalización, y entonces tal vez pudiera compensarles lanzar al ataque para obtener más capitalización...
No estoy de acuerdo, con PoW, si algún gobierno lanzase un ataque, la comunidad podría defenderse poniéndose a minar con equipos que estén "descatalogados" por su consumo energético, aunque se pierda algo de dinero mientras tanto. Pero con PoS, en cuanto un gobierno tenga un 50% de las monedas... se acabó. Es infinitamente más complicado obtener el 50% de las monedas que el 50% del equipo de minería. Un estado inviertiendo mucho dinero podría hacer el 50% de forma oculta sin que nadie supiera nada y luego sacarlo todo a la vez para atacar la red. (De todas formas pienso que esto nunca va a pasar ya que es absurdo. Mucho mas fácil declarar la moneda ilegal y listo.) Si quieres comprar el 50% de las monedas vas a subir el precio por las nubes, además es casi imposible hacerlo de forma que nadie se de cuenta. NxT además tiene un sistema de protección con el que necesitarías más del 90% para poder atacar la moneda, o al menos eso se supone. No me preguntes detalles porque todavía estoy investigando como funciona  |
|
|
|
Añadi cosas a mi post, que te indican la ventaja de PoS frente a PoW en lo referente al ataque el 51%.
Y respecto a la mayor eficiencia energética es simple: PoS trabaja a un Hash/s, PoW a millones de Hashes/s. Creo que es evidente cual es más eficiente siempre y cual menos... A mí me parece que esa separación entre potencia de cálculo y capitalización exigida para minar es una ventaja. Con Bitcoin alguien que desee mantenerse al margen de la volatilidad en la cotización puede dedicarse en exclusiva a la minería, lo cual no ocurre con las PoS. Me parece un planteamiento más flexible. Te equivocas. El precio de los ASICS se mide en bitcoins ya que no sirven para otra cosa, por lo que cuando compras uno estás metido totalmente en la volatilidad de la moneda. Si el precio de bitcoin sube tu ASIC valdrá más en fiat, si el precio baja valdrá menos en fiat. Si el sistema colapsa bitcoin colapsa (junto con el resto de crypto clones) tu ASIC valdría prácticamente 0 en fiat. Antes con las CPU/GPU lo que dices si que pasaba, ya que su precio no dependía de bitcoin. |
|
|
|
¡Lástima de no haber hecho una captura de pantalla! Finalmente la transacción ha sido olvidada por la red y el pago no se ha llegado a realizar nunca. Esta dirección debería tener un pago de unos ~0,003 BTC con fecha y hora aproximada de 2013-12-20 19:03:00 (UTC, Tiempo Universal Coordinado). https://blockchain.info/es/address/1Q533SZeeGFKWqH9LEVWDSir9hHWwJ4pE8Bueno, si lo lee, que sepa el dueño de dicha dirección, que fue quien pagó con bitcoins alrededor de las 20:00 que al haber sido la cantidad pequeña y no haber incluido comisión, a partir de un par de días sin confirmarse deja de aparecer, al menos en la página de blockchain.info, creo que la red la ha olvidado definitivamente, el pago no se ha completado y el perjudicado, en este caso, ha sido el local. Te confundes, la transacción está confirmada: https://blockchain.info/es/tx/71503a6e9970b9079b18b8365cfdc84471616b2ff74596c3a2f78c378adacbaaLa app de blockchain.info añade las comisiones de forma automática y a veces es 0. Edito: Ya veo que lo has visto... Por cierto, alguien sabe de alguna transacción que haya sido rechazada por la red por llevar comisión 0? Y el encuentro fenomenal! Yo mismo envié una transacción con comisión 0 que nunca se confirmó. Una vez la red la olvida puedes volver a enviarla. Sólo suele pasar a veces con pagos muy pequeños, ya que al resto le dan más prioridad. |
|
|
|
Y como veis al Dogecoin?? Una moda pasajera?? Yo llevo 3 días a full y tengo algo mas de 30.00... y el cambio DOGE/LTC en https://coinedup.com/ estaba bastante bien estos días anteriores...me salia mucho mas rentable que minar los LTC directamente...hice un cambio de 500 DOGE en esa pagina para hacer la prueba equivalían a 0,025 LTC. Esos 500 DOGES los hice en un ratillo...y yo para hacer 0,01 LTC tardo algo mas de una hora... En ese exchange llegue a ver el DOGE/LTC a 0,00005845... una pasada...y fui tonto y no lo aproveche ( a ese tipo de cambio habria hecho 1.75 LTC en 3 dias...mientras que en 3 dias minando LTC solo hago unos ~0,36) creyendo que seguiria subiendo...y ahora esta en 0.000016...pero eso es siempre asi jjaja lo dificil es saber cual es el momento indicado...esperemos que el chucho remonte  Sinceramente después de ver su web ni me he molestado en seguir leyendo sobre Dogecoin. Salvo que aporte algo útil y novedoso (que lo dudo por como se ha desarrollado el tema) no será más que una moda pasajera. |
|
|
|
¡Lástima de no haber hecho una captura de pantalla! Finalmente la transacción ha sido olvidada por la red y el pago no se ha llegado a realizar nunca. Esta dirección debería tener un pago de unos ~0,003 BTC con fecha y hora aproximada de 2013-12-20 19:03:00 (UTC, Tiempo Universal Coordinado). https://blockchain.info/es/address/1Q533SZeeGFKWqH9LEVWDSir9hHWwJ4pE8Bueno, si lo lee, que sepa el dueño de dicha dirección, que fue quien pagó con bitcoins alrededor de las 20:00 que al haber sido la cantidad pequeña y no haber incluido comisión, a partir de un par de días sin confirmarse deja de aparecer, al menos en la página de blockchain.info, creo que la red la ha olvidado definitivamente, el pago no se ha completado y el perjudicado, en este caso, ha sido el local. Al final ha sido procesada. https://blockchain.info/es/tx/71503a6e9970b9079b18b8365cfdc84471616b2ff74596c3a2f78c378adacbaaPara próximas veces es importante incluir la comisión, ya que no es dinero y al fin y al cabo si pagamos con bitcoins es para promover el uso de la moneda. Quizás si utilizan bitpay se podría resolver este problema? Como lo gestionan ellos si la transaccion no termina de confirmarse? Asumen las pérdidas? |
|
|
|
Esa sería la idea efectivamente, pero con el matiz de que debería estar orientada al shopping, es decir, marcar los objetos de alguna forma que puedan incluirse en tiendas on-line que generen el listado desde la cadena de bloques automaticamente... O que el mismo monedero tuviera una pestaña de shopping donde pudieras entrar en el listado de todo lo que está en venta...
Si no entiendo mal las monedas coloreadas serían monedas que representarían objetos con su valor en bitcoins, pero no tendrían porque estar a la venta, ¿No?...
Esto precisamente se podrá hacer en el futuro directamente en el cliente NxT, por eso es una moneda de segunda generación. Será ideal ya que podrás comprar NxT por fiat al resto de usuarios que ponen sus ofertas en el cliente. O cualquier cosa que se te ocurra ofertar. Por lo que será una moneda con exchange descentralizado  Lógicamente llevará tiempo y trabajo desarrollarlo. |
|
|
|
El modelo es en realidad bastante simple.
Aunque NXT es 100% proof of stake y los early adopters sean los que minen más bloques, en realidad no están obteniendo ningún beneficio con ello porque no hay recompensa por bloque, sino comisiones por transacción. Así que si mantienen centralizada la riqueza en pocas manos minando sin gastar las monedas (esto es, sin repartirla), no habrán comisiones por transacción y los early adopters no verán recompensada su actitud puesto que únicamente estarán incorporando a la cadena bloques vacíos y no obtendrán ningún beneficio por ello.
Este efecto de hibernación en la evolución de la moneda repercutirá en la cotización disminuyéndola, y los early adopters que tengan manos más débiles liberaran una parte de las monedas que atesoran distribuyéndolas entre más gente a través del exchanger. Con el tiempo esto tenderá a un equilibrio estable que averiguará el precio de NXT.
Precisamente pasa lo contrario, si hay demanda y la mayoría de los NxT están hibernando entonces el precio subiría. El precio solamente bajaría si la demanda es muy inferior a la oferta, que no parece ser el caso ahora mismo. |
|
|
|
Por otro lado, comentar que hace falta abrir vías para el uso de la moneda electrónica, de momento la única que parece abierta es la del trading y nada más...
Con todas las criptomonedas pasa exactamente lo mismo, sólo se utilizan para el trading y la especulación mientras se van desarrollando. Pero eso es bueno porque va haciendo crecer el market cap y permitiendo que entren nuevas empresas que aportan servicios reales. Lógicamente la única que se salva es bitcoin, y aún así todavía tiene un volumen de utilidad (para realizar compras, etc) muy pequeño en comparación con el trading. |
|
|
|
|
Algo en lo que acabo de caer ahora, es que el PoS además le da estabilidad extra a la moneda. Y esta es una cualidad muy importante para que se pueda utilizar más facilmente como moneda.
En el momento que empiece a haber movimiento y el minar sea interesante, los forjadores (forjar: así es como han denominado el nuevo sistema de minado NxT) tienen un incentivo extra para no venderlas o hacer trading con ellas, ya que perderían las futuras comisiones en caso de hacerlo.
Es cierto que al principio es un problema al ser la distribución más complicada, ya que nadie querría deshacerse de sus monedas
|
|
|
|
Curiosamente la tendencia natural de los primeros poseedores a atesorarla repercute en un descenso en la cotización que les va forzando a vender algunos lotes para alcanzar un equilibrio a medida que la gente que desea adquirirla va haciéndolo. Es algo así como una carrera inversa en el que las manos débiles van liberando moneda atesorada conforme su valor va cayendo por debajo del límite al que están dispuestos a mantenerla.
No entiendo esta reflexión, si existe tendencia a atesorarla, estamos disminuyendo la oferta, de modo que es un factor que fuerza al precio al alza y no "repercutirá en un descenso de su cotización", a no ser que supongas que el hecho de tener una oferta mermada, hace que la demanda de la misma disminuya, ¿será porque al no poder adquirirla los interesados compradores acaban renunciando?  Justo he venido al hilo precisamente por ese comentario. En su día no le dí más importancia ya que todavía no sabía de que iba NxT. He estado dándole muchas vueltas a ese comentario y no acabo de visualizar como sería el modelo. El sistema de distribución al fin y al cabo es igual que bitcoin (actualmente), salvo que algo más cerrado debido a que las propias monedas sirven para minar por lo que son más valiosas. En caso de que este producto guste y empiece a tener éxito las subidas serían aún más pronunciadas que en bitcoin, precisamente por su valor añadido de la minería y porque la única forma de conseguirlas es comprándolas. También las bajadas deberían ser menos pronunciadas cuando hayan bastantes trasacciones, ya que el intentar hacer trading o vender, tiene el coste de no poder estar minando con ellas, lo cual le da más estabilidad a la moneda. Cuanto más investigo más me está gustando esta moneda, y es la primera vez que me ocurre con una criptomoneda alternativa a bitcoin. |
|
|
|
La clave de las criptomonedas es que sean completamente descentralizadas. Si una de sus partes es centralizada el sistema puede acabar colapsando por ese punto. Por lo que si hay que tirar de centralización para hacer mi idea posible mal asunto. Lo dejamos por no viable por el momento, aunque seguro que alguien acaba resolviendo el problema |
|
|
|
|
La diferencia es que en bitcoin y el resto de monedas PoW cualquiera puede unirse a minar (con esto me refiero a que los mineros no tienen que ser los que más bitcoins tienen). Lo cual quiere decir que la centralización de pools y ASICs les hace ser más vulnerables a ataques 51% para tirar la moneda abajo.
Es cierto que es difícil que pase algo así, pero siempre está la incertidumbre.
En cuanto a que si no tienes muchos NxT no puedes hacer mucho a la hora de minar es totalmente cierto (aunque si que puedes hacer más que en bitcoin). Aunque con poco dinero puedes minar la varianza es tan grande que de media recibirías un bloque cada muchísimo tiempo.
Quizás lo ideal hubiera sido repartir la recompensa de cada bloque a partes proporcionales del % de minado entre todos los que están minando en ese momento, de esta forma se elimina el factor suerte y hace viable que los pequeños usuarios puedan añadir su granito de arena.
(Esto también se podría implementar en las monedas PoW, eliminando así la centralización de los Pools)
|
|
|
|
Gracias por el artículo muy interesante! Si digo la verdad llevaba esperando una moneda que aportara algo completamente nuevo y abriera el mercado de las criptomonedas de segunda generación. La idea de NxT me parece sencillamente genial, 100% PoS y miles de posibles funciones desde el propio cliente. La descubrí gracias a Polvos. Gracias al PoS se acaba el derroche energético, la centralización de la minería mediante ASICs y Pools. Además este sistema tiene mucho más sentido ya que la seguridad la aportan los que más monedas tienen. Por otra parte es cierto que 100% PoS abre otros nuevos problemas por lo que habrá que ver como se van resolviendo. Además no hay que olvidar que NxT ahora mismo está en fase alfa y el codigo no será abierto hasta el 4 de enero. Habrá que ir siguiendo la evolución de esta nueva moneda |
|
|
|
Feliz Navidad a todos los bitcoiners! El 2013 ha sido un año muy positivo para bitcoin, esperemos que el 2014 también lo sea |
|
|
|
|
Show Posts
