NXT en portada de CoinDesk.com con un artículo bastante bueno. 

http://www.coindesk.com/altcoin-nxt-listed-bter-exchange/

De momento no recomiendo utilizar ningún cliente que no sea el oficial. --> http://www.nxtcrypto.org/

Gracias javi618 por el enlace al tutorial, ahí explica como instalar el cliente oficial. El de Solaris es un proyecto, de momento no se debería utilizar.

Por favor, tened mucho cuidado, no instaléis clientes no oficiales hasta que hayan sido comprobados y verificados por la comunidad, no probéis vanity gen, poned una contraseña segura a ser posible con keepass, si tenéis una cantidad grande de NXT utilizad un PC seguro y limpio.
También cuando hagáis correr el cliente utilizad una ventana de incógnito/privada del navegador.

Y lo más importante, siempre que bajéis el cliente verificar la firma PGP de Jean-Luc y después verificad que el SHA-256 del archivo es el mismo que el publicado por Jean-Luc con su firma PGP.

No estoy diciendo nada nuevo ya que esto deberíais estar aplicándolo ya para bitcoin, pero prefiero recordaros que pocas precauciones son pocas.

Is great! Please continue

Esto es lógico, la red se expande hasta poder consumir todas las comisiones y recompensas. Eso no es problema porque conforme vayan bajando las comisiones el deficit se va ajustando, ya que nadie va a minar en pérdidas.



Eso es lógico. El problema es que desde que llegaron los ASICS todo el sistema está cogido con pinzas. No es probable que pase hasta dentro de años, pero si hubiera una recesión fuerte en el precio de bitcoin y los mineros tuvieran que apagar los ASICS menos eficientes, el sistema se volvería muy vulnerable a un ataque con esos equipos de segunda mano.

Con el sistema actual, bitcoin necesita seguir creciendo continuamente y sin descanso si o si para no poder caer en esa vulnerabilidad.

Yo a veces alucino con este foro. Que tu caso no pase del límite mínimo a declarar no quiere decir que no haya gente que si lo haya sobrepasado.

Si has sacado 1,000€ por banco no hagas nada. Pero gente que haya sacado 10,000€+ de beneficio por banco ya puede ir declarando.

Y nadie está hablando de residentes en el extrajento. Estamos hablando de leyes aplicables en España, si tu residencia fiscal está en otro país te toca declarar allí.


¿A esto le llamas FUD? ¿A intentar ayudar desinteresadamente?

Si ahora mismo por ejemplo la comisión es 0.0001 bitcoin a $1,000, que serían $0.10.
Si el precio de bitcoin subiera a $1,000,000 la comisión no se mantendría en 0.0001, nadie querría pagar $100 de comisión fija por operación.

Por lo tanto la comisión en ese caso se bajaría al equivalente que se crea justo en fiat, por ejemplo $0.10, por lo que pasaría a ser 0.0000001.

Hay que puntualizar una cosa, que el precio de bitcoin suba no hace que se cobren más comisiones. Las comisiones en bitcoin van ligadas a fiat, por lo que cuando el precio sube las comisiones medidas en bitcoin se bajan.

Lo que hace que se cobren más comisiones es que aumente el número de transacciones, que los bitcoins se muevan más rápidamente. Lo cual es lo que suele pasar cuando el precio sube y entra más gente.

Al no crearse más bitcoins el precio tendería aumentar porque la red pasaría de inflacionaria a deflacionaria. Pero no podemos asumir que el precio de bitcoin crecerá indefinidamente, vivimos en un mundo finito y todo tiene un límite.

Si el precio de bitcoin baja la recompensa de atacarlo sería menor, pero también lo serían las comisiones (ya que necesitarías más transacciones para obtener el mismo volumen en fiat) y el poder de minado. Por lo que la proporción inversión/recompensa para atacar la red se mantendría exactamente igual.

Antes al menos te molestabas en leer un poco antes de trolear, ahora ya ni eso.
Si vas a su web encontrarás más información, desde la visión optimista hasta la visión pesimista. Él ha cogido este punto medio.







Cualquiera que lea semejante tontería se dará cuenta que sólo vienes a trolear. No me creo que lo puedas estar diciendo en serio.

Lo que comentas ya se me había pasado por la cabeza. Mientras el precio siga subiendo no habría problema ya que como la bajada de recompesa por bloque es escalonada cada 4 años, la red volvería a reabsorber ese cómputo de minado.

El problema estaría si después de una bajada de comisiones el precio se establece o comienza a bajar. Todos los mineros ASICs menos eficientes se apagarían y se venderían de segunda mano muy baratos, por lo que serían ideales para atacar la red.


Todo este tema de PoW lo llevo investigando desde que conocí bitcoin, ya que la idea de la moneda me apasionó. El problema es que veía algo oscuro que no cuadraba en el sistema de minado, que no me acababa de convencer. De ahí que haya dedicado tanto tiempo a poder intentar explicar porqué no es bueno. Cuando definitivamente conocí PoS es cuando mis ojos se abrieron a la realidad.

Sí, pero si en el 2013 has vendido bitcoin por banco ahora te toca hacer la declaración.
Tienes que hacerlo de la mejor forma posible para que después no te puedan acusar de nada. Aunque ni ellos mismos sepan como hacerlo, no declarar no es una opción, ya que el multazo que te viene después será de órdago.

Estoy de acuerdo que es una situación abusiva por su parte y que puede haber sorpresas, pero si has pasado por banco no te queda otra.



A ese 20% tienes que sumarle lo que ya se quedan anteriormente del total del bote, que es otro 27% por la cara.
En total acabas pagando más de un 41% para premios que se alejen de los de 2,500€.

Te cito de un artículo:

Esta imagen es muy interesante también a analizar. (adjunta al final)

El coste actual por transacción de de $86, teniendo en cuenta las recompensas y el número de transacciones actuales.

Si quitásemos las recompensas y quisiéramos que el coste por transacción fuera de $0.01 querría decir que la red de cómputo actual como máximo podría ser 86/0.01 , que equivaldría a que la red fuera 8,600 veces inferior a la actual.

Obviamente eso sería suponiendo que la red ya está actualmente al 100% de capacidad con los ASICS, lo cual no será cierto.
Como no me quiero quedar corto vamos a asumir que todavía se puede multiplicar x50 la red hasta que red llegue a su máximo teniendo el cuenta el precio actual de ~$1,000/bitcoin (si tenemos en cuenta la electricidad gratuita podría seguir escalando hasta el infinito, pero como podéis ver la contaminación sería tan absurda que no es viable... es lo que tiene vivir en un mundo finito).
*Si alguien tiene números precisos de esto que me los deje y los añadimos.

Eso nos deja que a comisiones de $0.01 la red actual podría ser de 16,000/(8600/50)= 93 Th/s

¿Cómo de absurdo sería que una moneda de $10,000 millones de market cap sólo pueda ser protegida por 93 Th/s?

Teniendo en cuenta un coste de fabricación de $2/GH (y estamos tirando por todo lo alto), fabricar 100 Th/s extra para atacar la red costaría $200,000.
¿No os suena absurdo?

Tendrían que subirse muchísimo las comisiones, o que hubiera proporcionalmente muchas más operaciones en cada rango de precio. O en cuyo caso la seguridad del sistema PoW es ridícula.
Recordad que un 1% del marketcap en bitcoin supone $100 millones. PoS consigue mucha más seguridad con menos gasto, en caso de que funcionara el cambio está clarísimo. Quién no lo quiera ver que se quede en PoW para toda la vida, pero dentro de unos años podréis citar estos posts.

Todo son estimaciones, podéis coger números más altos o más bajos. Pero al final el resultado va a ser el mismo, el sistema PoW es poco eficiente y fácil de atacar. Necesita de mucho dinero para poder mantener la seguridad.


Por lo que seamos realistas, el sistema PoW no es viable en el momento que se acaben las comisiones por bloque.

No tengo ni idea de como funcionará esto.

El problema que tienes es que la cadena de bloques se irá haciendo más pesada, por lo que con el paso del tiempo será cada vez menos viable. Además el móvil gasta mucha batería con el WIFI/3G conectado continuamente.

Por lo que sinceramente soy pesimista con que puedan conseguir esto de forma viable.



Como mínimo la idea es tener algún tipo de aplicación como la de blockchain.info para móvil. Que sirve para poder operar, pero sin hacer de nodo.
Es muy bueno ya que da soporte para que la gente pueda ir con su móvil y gastar los NXT cuando quiera, pero no daría soporte a la propia red directamente.

El mismo coste que tienen los mineros bitcoin cuando dejan el ordenador encendido apuntando al pool, en realidad no es ningún coste extra.

Será como 1,000 veces más eficiente que PoW y aún así te quejas de que no es gratuito. En un futuro siempre se podrán crear otros sistemas más eficiente aún que PoS, pero mientras funcione por internet siempre va a gastar un mínimo de electricidad.


Exagerado o no, que es un gasto eléctrico enorme y que produce mucha contaminación es una realidad. Y que conforme vaya subiendo el precio lo hará más aún también.

¿Podrías leer el artículo y decirme dónde se ha equivocado el autor al realizar las cuentas?
De hecho el autor por otra parte se queda corto, ya que no ha tenido en cuenta que en muchos sitios se consigue electricidad gratuita, por lo que el gasto eléctrico y por tanto la contaminación podría ser incluso mayor.

Que la eficiencia de los mineros sea cada vez mayor no significa que el gasto se vaya a reducir, ni mucho menos.
Lo único que reduciría el gasto es rebajar las comisiones.

Lo de Ripple lo he visto, el problema es tener que usar los dichosos XRP y la web y todo el sistema tan lioso que han montado.
Me parece de risa que estén los segundos en el marketcap, ya puestos se podían haber impreso unos cuantos XRP más y superar a bitcoin... total  

El propio sistema de NxT incorporará mercado de cambio P2P en el cliente, pero como dices no se si realmente se le dará uso o no. O lo hacen muy útil o acabará como un adorno.

Con Transparent Mining donde requieres +90% es casi imposible que se llegue a una combinación crítica. Los niveles de minado tendrían que bajar a niveles absurdos.
Aunque todavía tenemos que ver este sistema funcionando.

Cierto, de hecho ahora mismo Dgex tiene en su posesión unos 70 millones de NxT. Eso es el 7% del total.

Actualmente no es un peligro ya que hay mucho más minando, pero en un futuro podría serlo si la gente se va olvidando del tema y descuidando (tal y como pasa ahora con bitcoin y los pools).
Para no caer en esa trampa es importante el Transparent Mining.

Los nodos funcionan gratuitamente, al igual que lo hacen en bitcoin. Para ser un nodo no hace falta estar minando, sólo estar ejecutando el programa, al igual que cuando abres bitcoin-qt y te descargas la cadena de bloques. Sin esto no puedes enviar dinero.
No necesitas ningún gastos extra comparado con bitcoin, te estás confundiendo con Proof of Nodes (eMunie).

El gasto extra es para los nodos que están minando de forma profesional las 24h.


El coste asociado de perderlos estará solucionado.
Lo de dar permiso para minar desde cuentas offline ya lo están desarrollando, por lo que no será un problema.
También van a mejorar el cliente para que online sea más seguro.

Puedes utilizar VPN si quieres anonimato en cuanto a la IP. También estaban mirando para implementar algo como Zerocoin, pero esto está muy verde todavía.

Para lo del ataque DDOS tienes que utilizar un sistema de defensa, la propia VPN te sirve para tener una conexión fuerte y segura, estos servidores ya tiene sus propios sistemas de defensa por lo que es difícil que lo tiren abajo. Puedes programar además para que en caso de que se caiga el servidor se conecte a otro inmediatamente.
Los nodos más importantes también pueden añadir servicios anti-DDOS extra.

Creo que también puedes ocultar tu dirección si quieres, es peor para el sistema, ya que no te pueden enviar las transacciones directamente para agilizar los movimientos pero es una forma en la que los usuarios pequeños se podrán proteger sin tener que gastar dinero extra.
De este último punto no estoy completamente seguro.

Ya sabía yo que la iba a liar con lo del coste marginal  

Te he dicho que no se cumple, y acto seguido te he explicado justamente lo que es el coste marginal. ¡Me merezco un gallifante!  
Entonces estabamos diciendo lo mismo, salvo que yo no había entendido lo que era el CM.


De todas formas esto no se aplica a PoS, aquí no ha "competición" por conseguir las comisiones. Que tengas más ancho de banda, más nodos, un pc más potente, etc, no hace que consigas más monedas PoS.
Lo único que hace que consigas minar más monedas PoS, es comprar más monedas. En todo caso la "competición" estaría en comprar el máximo número posible, lo cual haría que el valor de la moneda fuera mayor que una PoW similar. Ya que aquí una moneda también es un minero

¡Y precisamente esto es lo bueno de PoS! Se acaba la lucha absurda por las comisiones que conlleva un gasto enorme energético y además le da más valor a la propia moneda.



Aquí tienes el hilo oficial explicativo, aunque es del 9 de diciembre. Le falta todo lo que han ido avanzando durante este mes y medio.
https://bitcointalk.org/index.php?topic=364218.0

Por cierto mencionan +90% ya que no saben exactamente hasta donde es posible asegurarlo, pero podría incluso llegar al 99%.

Conforme vaya pasando el tiempo sería normal que cada vez menos gente estuviera minando a la vez. Pero también en ese punto sería más difícil hacerse con tanto % de la moneda.

Si baja al 10% necesitarías un 11% para poder atacar. Si el sistema de Transparent Mining funciona necesitarías el otro 90%.

Sin Transparent Mining es cierto que el sistema es mucho más vulnerable, aunque sigue siendo difícil atacarlo. Pero siempre queda la duda de que si la gente se vuelve perezosa y se olvida de minar podría llegar a ser un peligro.

Si hacen Transparent Mining esta duda ya está más que resuelta, incluso si en un futuro con una capitalización muy elevada sólo estuviera minando un 1% el atacante necesitaría más de 9%. Y eso es prácticamente imposible.


Esa creación de la nueva moneda también es la comisión que se llevan los mineros de la red, hace ambas funciones a la vez. Eso es lo que hace que actualmente casi no se cobren comisiones al hacer transacciones y sea seguro el sistema.

La distribución de bitcoin ya no es nada justa desde los ASICS. Varias empresas se lo quedan todo, incluido el dinero de los mineros que piensan que pueden ganar dinero con sus máquinas.
Esa distribución está totalmente pervertida, puestos a elegir prefiero "comprarle" la moneda al creador que ha tenido tal genial idea, que dársela a una mafia autoimpuesta a base de dinero.

Como te he puesto en mi ejemplo del post anterior, puedes obviar por completo esta parte si quieres, una vez distribuida toda la moneda PoW sigue chupando mucha energía para poder asegurar la red. En caso contrario cualquiera podría venir y atacar la red con poco dinero.
Si quieres párate a hacer números de cuanto costaría atacar la red bitcoin comparado con su market cap, y luego lo comparas con hacer el ataque a PoS (incluso con una minoría minando)


Esto no es nada cierto. En la creación de nueva moneda el valor no tiene que ver directamente con el coste de producción. El coste de producción de la moneda es el que se adapta al valor de la moneda.
Y el valor de la moneda depende de la confianza de la gente en ella, la utilidad que tenga y los desarroladores que estén detrás.

Según tu ejemplo, si ahora mismo alguien llega con 500,000 millones de petahashes y el precio de crear los nuevos bitcoins sube a $100,000 cada uno ¿Quiere decir que podría venderlos por ese precio?
Pues no, se los va a comer con patatas y los va a tener que vender a precio de mercado. Por lo tanto si quiere dejar de perder dinero tendrá que apagar las máquinas y volverse por donde ha venido.

Te lo puedo trasladar al mercado del oro en un caso hipotético. Cada onza de oro se vende a 900€, el oro cada vez está más complicado de conseguir y su producción sube a 1,500€/onza.
Pregunta: ¿Si el mercado ni aumenta ni disminuye la demanda que crees que va a pasar?
A) La onza de oro sube a más de 1,500€ y de esta forma las compañías mineras pueden seguir sacando oro.
B) La onza de oro se mantiene en 900€ y todas las mineras tienen que cerrar hasta que el precio de este sube por encima de los 1,500€/onza y vuelva a ser rentable minar.

La respuesta no es muy complicada, y la puedes aplicar a bitcoin.



1. PoS necesita toda la moneda desde el inicio para poder funcionar, por lo que de una forma u otra tienes que darla toda al empezar.

2. Si bitcoin triunfara mundialmente, para cuando llegara a la mayoría de la gente ya estaría "preminada" para ellos. Al igual que cualquiera puede minar ahora, cualquiera también puede comprar la moneda PoS en su lanzamiento.

3. La distribución de una criptomoneda no me parece un argumento como para justificar gastar infita electricidad y contaminar cada vez más y más conforme el precio vaya subiendo.

4. La distribución inicial de NxT es muy muy mejorable, se podría hacer muchísimo mejor, eso nadie lo duda.
Pero no olvides que es la única moneda 100% PoS ahora mismo que hay y el creador la "vendió" por 21 bitcoins ($3000 de esa época), si realmente hubiera querido dinero se podría haber esperado a tenerla lista. Él simplemente buscaba encontrar un equipo de trabajo rápidamente. Y a pesar de eso ahí ha seguido trabajando hasta crear lo que es hoy NxT.
Si hubiera querido simplemente el dinero podría haberlo hecho de otras formas mucho más beneficiosas para él.
Y antes de que me preguntes: Sí, el creador lógicamente también "compro" una parte, al igual que hicieron el resto de inversores. Lógicamente no tendría sentido que no lo hiciera.

Hagas como hagas la distribución, unos pocos (en comparación con la población mundial) siempre tendrán la mayoría de la moneda en su poder, y los que vengan por detrás siempre se quejarán de lo mismo.
Una mejor distribución inicial lo único que sirve es para que se fomente más su uso desde el primer momento y el efecto de bola de nieve avance más rápido.

Si lo que quieres es justicia en el mundo se necesitaría crear una moneda y repartirla a partes iguales entre todos los habitantes del mundo, incluso así la distribución acabaría desequilibrándose al poco tiempo, ya que la gente rica compraría por poco dinero las participaciones de la gente pobre.

5. Más adelante cuando NxT sea código abierto puedes hacer un fork y hacer tu moneda PoS con distribución más justa. Lo mismo con el resto de monedas PoS que vayan saliendo.

Problem is that we will end in the same place than bitcoin. People will just get lazy with the time + forget how bad is that and will give the power to the pools.
The more new users will have NXT, the more we will suffer this problem with the time.


BCNext knows and also we know, that the key is to keep the currency decentralized. Is better you can't give power to another, than this option. This will just lead to problems in the future with centralizated pools.

Is like trying to solve one problem making another bigger.