Leute, Grund zu feiern!  Litecoin wird Segwit aktivieren!!!1 Jetzt nochmal zwei Wochen und das Ding geht online. Litcoin hat dann sein Alleinstellungsmerkmal und ist Bitcoin meilenweit voraus. Dann noch LN obendrauf, und der Mond gehoert uns.  http://litecoinblockhalf.com/segwit.phpWann wurdest du zum Altcoin Enthusiasten ?  ,, ich habe das Wort Shitcoin so oft von dir lesen müssen das ich es nicht mehr nachzählen kann. Willkommen )) , wenn ein paar mehr erfahrene Member in Altbereich teilnehmen hilft das allen. Vielleicht verwechselst Du mich. Das stimmt so naemlich nicht! Denn wenn ich einen Begriff benutzt habe, dann "Scamcoin". Und den eigentlich auch nicht so oft. Und Litecoin sowie einige andere Altcoins sehe ich sogar als notwendig an. Erstens, weil es unumgaenglich ist, da alles Open Source ist. Zweitens, weil es das Bitcoin-Oekosystem stabilisiert. Und drittens, weil es als Spielwiese fuer Bitcoin dienen kann. Selbst Ethereum kann ich deshalb etwas abgewinnen. Nur eben nicht als DAS neue Ding, welches nun Bitcoin abloest, so wie es in den Medien immer kolportiert wird. Das habe ich im Spekulationsfaden aber schon vor einigen Jahren von mir gegeben. Den Litecoin kenne ich schon solang wie Bitcoin, deshalb stehe ich diesem positiv gegenueber. War nur still um die, warum diese dann staendig aufs Tablett heben wenn es nix neues gibt. Ansonsten: Danke fuer das Willkommen  |
|
|
|
Leute, Grund zu feiern! Litecoin wird Segwit aktivieren!!!1 Jetzt nochmal zwei Wochen und das Ding geht online. Litcoin hat dann sein Alleinstellungsmerkmal und ist Bitcoin meilenweit voraus. Dann noch LN obendrauf, und der Mond gehoert uns. http://litecoinblockhalf.com/segwit.php |
|
|
|
Hi, this morning I tried to convert BTC to LTC at shapeshift. However, even though shapeshift reports "All Done!", no LTC appear on my Litecoin-Address. The BTC-transaction went through correctly, but the bitcoins were not touched yet.  Anyone here, who already had a similar experience? Regards, cu
I am really angry now. I provided all information possible, order-ID, deposit-address, receive-address and refund-address. But no reaction from shapeshift yet. This looks like a bug in their web interface or in the underlying software and until this problem isn't solved, I would recommend everyone, thinking about using shapeshift, to stay away! In the current form a trade on shapeshift only creates headaches!
Finally, they answered. They claim that their system hang up and they have sent the coins back. Thanks for that.  |
|
|
|
ViaLTC miniert jetzt auch Segwit-Blocks: Siehe Block 1191777 (kein Segwit-Flag) vs. Block 1191817 (mit Segwit-Flag). Es sind nur noch 2 Tage und damit ist Segwit ist beim Litecoin durch. Yeahh Litecoin, yeah |
|
|
|
Auf shapeshift.io sind die Litecoins aus. Oder wie soll ich das ... Deposit Min
0.00002541 BTC
Deposit Max
0.00000000 BTC
Miner Fee
0.001 LTC
... sonst interpretieren? Gut das ich letztes WE Spielgeld getauscht habe. Eine weitere Verdoppelung bis zum Ende der Abstimmungsperiode und mehr halte ich fuer gut moeglich. Ein neues ATH waere auch fuer den Litecoin sicherlich nicht schlecht. |
|
|
|
Roundtable entscheidet nun? China hat litecoin offiziell übernommen. Schwarzer Tag. Ich kann weder an der einen noch an der anderen Sache etwas negatives erkennen, und einen Kurszuwachs von 15% als "schwarzen Tag" zu benennen erschliesst sich mir auch nicht. Vieleicht könntest du das mal näher erläutern? Hast du vieleicht persönliche Abneigungen gegenüber China? Keine Sorge. Bedenke: Wir sind hier in einem Bitcoinforum. Und die Nerven liegen bei Einigen blank. Imho empfinde ich die Entwicklung beim Litecoin als sehr positiv. Und eigentlich solten die Bitcoinbefuehrworter (zu denen ich mich auch zaehle) dankbar sein dafuer, dass sich bei Segwit was tut. Koennte es naemlich auch Bewegung beim Bitcoin bedeuten. Auf der anderen Seite, ich besitze keine Ether mehr und deswegen wirst Du von mir auch nichts positives ueber Ethereum hoeren! DAS ist naemlich DER ultimative Shitcoin. Und Vitalik Buterin ist immer tausendmal schlimmer wie Charlie Lee. Die Litecoinrallye ist noch lange nicht vorbei. |
|
|
|
Gibt es eigentlich zwei Ketten wenn Segwit aktiviert wird?
Kurzfristig ja, eine die von <25% der Miningleistung getragen wird, also von der Software, welche Segwit nicht unterstuetzt, und eine, welchen von >75% der Miningleistung getragen wird, also von der Software, welche Segwit unterstuetzt. Die 25%-Chain wird aber wohl absterben oder wenigstens stark an Wert verlieren. Das heisst ich sollte am Besten auch zwei Clients haben, einmal für die Blockchain mit Segwit und einmal ohne. Wie bekomme ich das bei dem Core Client hin? Antwort auf Ersten Teil der Frage: ja. Antwort auf Zweiten Teil der Frage: wenn der Fork da ist, also ein Teil auf Segwit umsteigt, dann einfach den alten Clienten und den mit Segwit laufen lassen?! Und irgendwann muss ja auch der Nichtsegwit-Branch eine neue Clienten praesentieren. Bin mir aber auch nicht sicher ob dieses das richtige Vorgehen ist. Ausserdem fleissig im Forum umhoeren wie es andere machen. |
|
|
|
...
Aktuell ist innerhalb von 24h der Anteil der Bloecke, welche Segwit signalisieren, auf 64% gefallen. Wenn man sich die Hashrate-Verteilung anguckt (aendert sich natuerlich mit der Zeit):
...
Bedeutet das Periode 6 "kaputt" und dass mit Periode 7 durchgehend 75% gehalten werden muß. Oder ist es anders? (I'm only Bitcoin, but the little brother interests me, of course.) Meine Interpretation ist, dass am Ende der Periode 75% der Bloecke Segwit signalisieren mussten. D.h. das erste 1/4 der Zeit kann 0% Zustimmung sein, die restlichen 3/4 der Zeit dann 100% und man bekommt auch 75% zusammen. Alles andere macht imho keinen Sinn. |
|
|
|
Kennt jemand eine Seite wo man sehen kann, welche Bloecke von welchem Pool gefunden wurden? Und wo man sehen kann ob die Blocks Segwit signalisieren?
https://www.litecoinpool.org/pools*facepalm* Danke! Manchmal sieht man wirklich den Wald vor Baeumen nicht mehr . Oder man sollte schlicht runterscrollen ... |
|
|
|
Kennt jemand eine Seite wo man sehen kann, welche Bloecke von welchem Pool gefunden wurden? Und wo man sehen kann ob die Blocks Segwit signalisieren? Aktuell ist innerhalb von 24h der Anteil der Bloecke, welche Segwit signalisieren, auf 64% gefallen. Wenn man sich die Hashrate-Verteilung anguckt (aendert sich natuerlich mit der Zeit): https://www.litecoinpool.org/poolsdann kann doch nur der LTC1BTC-Pool dafuer verantwortlich sein, dass die Segwit-Signalisierung so herumspringt. Wuerde mich nicht wundern, wenn sowas genutzt wird um den Preis zu manipulieren: am WE wurde zum Kaufen motiviert, nun wird zum Verkaufen animiert. Ein Grund mehr die Miner anzuwerfen um denen den Wind aus den Segeln zu nehmen. |
|
|
|
Gibt es eigentlich zwei Ketten wenn Segwit aktiviert wird?
Kurzfristig ja, eine die von <25% der Miningleistung getragen wird, also von der Software, welche Segwit nicht unterstuetzt, und eine, welchen von >75% der Miningleistung getragen wird, also von der Software, welche Segwit unterstuetzt. Die 25%-Chain wird aber wohl absterben oder wenigstens stark an Wert verlieren. Aktuell kann man eigentlich nur jedem, der die Moeglichkeit hat Litecoins zu minen, auch wenn es nur mit einer CPU oder Graka ist, sich einem der Pools anzuschliessen, welche Segwit unterstuetzen, und mitzuminen. Zumindest bis die folgenden 6326 Blocks gemint sind. Das waere irgendwas zwischen, pi mal Daumen, 11 und 12 Tagen ( http://litecoinblockhalf.com/segwit.php). Sollte Segwit naemlich aktiviert werden, dann wird es mit dem Litecoin steil bergauf gehen. Ist also im Interesse aller, welche Litecoins halten oder minen. Wir sind naemlich so nah dran, waere schade drum. |
|
|
|
Das sehe ich anders. Genau diese Einstellung führt zur Zentralisierung und Entmündigung. Man braucht dafür keinen Führer (CL), sondern Nutzer die ihre Interessen durchsetzen.
Gerade bei Cryptowährungen hat der Nutzer im Augenblick die freie Entscheidung. Leider sind viele Nutzer bereits so konditioniert, dass sie nicht mal mehr im Traum daran denken, ihre verbliebene Freiheit auch zu nutzen. Es ist traurig, dass es einen CL braucht, der ihnen sagt wann sie zu springen haben.
Das ist insofern Träumerei, da der Versuch 75% oder gar 95% Konsenz zu finden sehr leicht zu sabotieren ist. Und dazu braucht es nur die kleinste Meinungsverschiedenheit um dies zu motivieren. Menschen sind Menschen und bleiben auch Menschen. |
|
|
|
|
Insbesondere beim Aufruf von google und beim updaten der Blockchain?
|
|
|
|
Diese Sichtweise ist mir zu oberflächlich. Über Sklaverei entscheidet niemals der Sklavenhalter alleine, die Menschen müssen dem Sklavenhalter und seinen Weisungen folgen. Wenn die Menschen einem Charlie Lee bedingungslos folgen, dann ist dies das Gegenteil von Freiheit, also das Gegenteil von freiem Gelde. Wer fremdkontrolliertes Geld will, findet es beretis beim Giralgeld. Dafür braucht es keinen Litecoin.
Das heisst übrigens nicht, dass man sich von den Poolbetreibern zum Sklaven machen lassen sollte - im Gegenteil! In einem freien System ist es wichtig, eigene Entscheidungen selbst zu treffen und nicht zu springen, weil/wie ein Poolbetreiber oder ein Charlie Lee es befiehlt.
Deine Wortwahl spricht Baende. Auch wenn ich groesstenteils mit Dir uebereinstimme, hier tue ich das nicht. CL spielt erstmal keine Rolle. Zwar vertritt er ein Position, welche er auch kundtut. Das tun die Leute beim Bitcoin aber auch. Jetzt heisst es wie beim Bitcoin abwarten. Wobei der 75%-Threshold beim Litecoin um Laengen besser gewaehlt ist als der 95%-Threshold beim Bitcoin. Sollten die 75% bis zum Stichtag nicht erreicht werden, dann sieht es fuer den Bitcoin noch duesterer aus. Und um ehrlich zu sein, wenn nur 74% der Miner beim Litecoin mitziehen, aber praktisch alle Nodes und Nutzer, dann sollte man den Fork trotzdem durchziehen. Und dafuer braucht es dann CL wofuer ich dann auch dankbar bin: Während beim Bitcoin noch diskutiert wird, wuerde dann beim Litecoin schon wieder gefeiert. |
|
|
|
My gosh! It's about the collision - not about the fund. If we have a provable collision for an address with 1 Satoshi on it, it's worth more than f*ing 1 BTC. Actually there are several Bounties for a collision and let only the one I am currently aware of offers 5 BTC or $3000 (depending what's worth more at the time of find). Also, we're now with the LBC in "unexplored space". Having found #51 of the puzzle transaction with 0.051 BTC on it and #52 - worst case - 11 days away. Why can't you guys simply understand that this actually is beneficial? It's a math and engineering and community feat. We found already better ways of pubkey generation than what libsecp256k1 offers, we're in public demonstrating where the current "search wavefront" is and what currently is - with some enthusiasm - achievable etc. I welcome criticism, but the project is not spreading any FUD as Gyrsur stated. Actually I'm reading way more FUD about the project... Rico As I said, it is trivial. It is a prestidigitation to get attention. Do what you have to do. |
|
|
|
|
And, to put an end to the discussion, from the view of one user, who puts funds on an handful of addresses, the argument with the moon is still valid!
If there are billions of users, each with billions of addresses with founds, this clearly increases the probability for you to find a private key that maps to such an address. But this is trival.
|
|
|
|
Since the discussion really bores me, here the computation again, why the project is hopeless and quite useless:
... And why is it 2^136? Did you discover a bug in RIPEMD-160? Is it really true, that, if you map points from 2^256 to 2^160 you end up with 2^136 possibilities? Please explain it to me and all the other interested readers here. So that we understand. Because this is what's a forum is good for. If this discussion really bores you, please imagine how I must feel repeating things over and over again. What is it at https://lbc.cryptoguru.org/man/theory you possibly can't understand? We are looking at all addresses with funds on them (quasi-)simultaneously with each key we generate (2 billion per second now) we generate 2 addresses. I.e. at the moment, we generate 4 billion addresses per second and check each of these against ~ 15 million addresses. Per second. As you could call all these 15 million addresses a pre-image, in theory, we should be able to look at 159-log 2(15M) bits of search space (keys). This resolves to something like 2^135.17 at the moment. Rico Fine, and what about significant funds on addresses? How many are there? If you consider >= 1 BTC as being significant, than your computation becomes ~2^140. And really big amounts, let's say >= 1000 BTC you get ~2^149. ( https://bitinfocharts.com/de/top-100-richest-bitcoin-addresses.html) |
|
|
|
Since the discussion really bores me, here the computation again, why the project is hopeless and quite useless:
...
Now compare these 1.5740*10^48 atoms to the 2^160 = 1.4615*10^48 possible addresses.
That is, our friend virtually wants to touch each atom in the moon!
Good luck my friend. But actually I would prefer if you use your time and energy for something more beneficial. For society.
I am doing something beneficial for society. Like telling you guys you should use your brain and: read, think, understand. If you would do this and actually read about the project, you'd know - by now - that it is not the 2^160 we want to look at, but 2^136 (maybe 2^135.x - which is currently under consideration) which renders all of your puny computations useless. Might as well add a computation why the Bumblebee cannot fly. Rico And why is it 2^136? Did you discover a bug in RIPEMD-160? Is it really true, that, if you map points from 2^256 to 2^160 you end up with 2^136 possibilities? That is, private keys from 2^256 map only to a subspace of 2^160? Please explain it to me and all the other interested readers here. So that we understand. Because this is what a forum is good for. BTW, you used the term "puny" which is not objective and shows that you are unsure, else you would explain yourself in more detail. |
|
|
|
|
Show Posts
