Mal so rein aus Interesse: hat sich Dein Lebensstil verändert, seitdem Du vermutlich relativ unerwartet einen Arsch voll Kohle hast?
Wenn ich ne Vermutung abgeben müsste, würde ich sagen, nur wenig.
Da liegst ziemlich richtig. Da komm ich mir mit meinem Einstieg bei ~3€ vor wie jemand, der gerade erst Bitcoin entdeckt hat.
Hier allerdings nicht. Ich bin erst zu diesem Zeitpunkt auf Bitcoin aufmerksam geworden und habe da dann die meisten meiner BTC gekauft. Demnach hast Du ca. 10.000 Coins oder mehr. Das deckt sich auch mit den 30.000€, die fuer einen Normalsterblichen moeglich sind um die entsprechende Menge an Coins zum oben genannten Zeitpunkt zu kaufen. Ich bewundere Deinen Mut aber ein bischen neidisch bin ich schon ... |
|
|
|
|
Das Bankengefasel ist doch auch nur Dummenfang.
Angenommen nur eine Bank wuerde Geld in Bitcoin anlegen, dann wuerde der Kurs mglw. jenseits der 10000$/Coin enden. Die Bank wuerde beim Aufkaufen mit groesseren Geldmengen eine riesen Blase erzeugen und dann mit Verlust aus dem Geschaeft gehen, dagegen sind wohl die Verluste durch Negativzinsen gering. Kauft die Bank nur geringe Mengen an Coins, dann hat sie praktisch nichts davon.
Die Banken sind irrelevant, da sie den Bitcoin selbst nicht anfassen werden, genausowenig wie Vampire in Weihwasser investieren wuerden (Werwoelfe wuerden vllt Silber aufkaufen, aber nur, wenn sie die Kontrolle ueber das gekaufte Silber haben). Und selbst wenn, das ganze muss unauffaellig ablaufen und das ist beim Bitcoin praktisch nicht moeglich.
Der Bitcoin ist von Menschen (vorrausgesetzt bei Satoshi Nakamoto handelt es sich nicht um einen Progressor) fuer Menschen und wird nur durch deren Nutzung stark.
|
|
|
|
Hohoho. jetzt isser bei 9.800, oder? Das wäre ja blutig. Weiss nicht ob ich's da schaffe was zu kaufen. Na, nen bissl dauern wird das scho. Geht ned von heut auf morgen. Haengt auch davon ab wie die Amis drauf reagieren, dann wieder die Schinesen, dann die Europaer, dann die Notenbanken, und wieder im Kreis herum ... |
|
|
|
Die Chinesische Boerse zum zweiten Mal in dieser Woche notgestoppt.
Und das bereits 15 Minuten nach Eröffnung  Hehe, ergibt sich vllt im Laufe dieses Jahres eine gute Moeglichkeit mittel- und langfristig auch in Aktien einzusteigen ... Ziel: GER30 unter ~4000 (Punkten https://www.tradingview.com/chart/). Jetzt muss man das mit China aber erstmal bei den Anlegern sacken lassen. Wortwoertlich. |
|
|
|
|
Die Chinesische Boerse zum zweiten Mal in dieser Woche notgestoppt. Der GER30 faellt unter die 10000.
Das koennte interessant werden ...
|
|
|
|
|
Mieser Artikel, der Autor hat keine Ahnung wovon er schreibt und sabbelt nur nach, was ihm irgendwelche "Experten" zugesteckt haben.
|
|
|
|
Das ganze China ban/unban/ban/unban war schon so ein Mem, bereits vor zwei Jahren oder was, also Äonen in der Bitcoin-Zeitrechnung.
und funktioniert immernoch... die Frage wird sein, halten die 400 oder nicht? Klar, Mario und Co. sammeln doch ein. Die bekommen das schon hin. *duck und wech* |
|
|
|
|
Naja, der Mario hat soviele Striche in seinen Charts, dass er das schon irgendwie erklaeren kann.
Also keine Sorge.
|
|
|
|
Mich nervt dieses TA-Geschwafel aktuell gewaltig. Der Sturz gestern wurde wohl eher durch sowas wie http://www.welt.de/finanzen/article150176886/Das-Yuan-Beben-ist-bis-Deutschland-zu-spueren.htmlausgeloest. Zumindest korreliert das. Das Korrelation keine Kausalitaet ist, das ist bekannt. Nichtsdestotrotz, das macht fuer mich viel mehr Sinn als Strichemalen. Auch, weil nachgewiesen wurde, dass ein Schimpanse durch Dartwerfen besser handelt als praktisch jeder Boersenheini. Und das Bitcoin irgendwann steigt ist trivial. Insbesondere, wenn es nur 21 Millionen davon gibt. Dass eine Argumentation, die aus 2 Aussagen und schlechter Laune besteht, auch keine Kausalität erklärt, dürfte auch klar sein (oder trivial). Joa, stimmt schon. Ich versuch mich ma nen bissl locker zu machen.  Auf jeden Fall ne frohe Weihnacht an alle. |
|
|
|
Mich nervt dieses TA-Geschwafel aktuell gewaltig.
Mir gehen z.Z. auch einige Sachen auf den Sack. Das TA-Geschwafel ist nicht dabei. Es entspannt mich eher. Liegt vielleicht dran, daß ich die darauf basierenden Trades einfach als Glücksspiel betrachte. Imho interpretiert TA immer nur das, was schon passiert ist und stellt sich dann so dar, als haette sie das schon vorher gewusst. Eine gute Theorie macht Vorhersagen, und behauptet nicht im nachhinein, sie haette das vorhergesagt. Sowas ist Bauernfaengerei, macht die Esoterikerfraktion naemlich genauso. Aber gut, wer zuviel Geld hat ... Ja, beruhigen tut die Diskussion schon. Aber wieso soll ich lesen was ich doch sowieso schon weiss und mich bestaetigt fuehlen. Insbesondere, wenn jemand wuerfelt und aus den Ergebnissen irgendwelche Schluesse zieht. Das ist Selbstbeweihraeucherung. Natuerlich kann man anhand des sich aufbauenden Volumens, Kauf- bzw. Verkaufdrucks Schluesse ziehen ... nur laeuft das dann schon wieder unter Fundamentalanalyse oder Sentimentanalyse (jaja, es mag Ueberschneidungen geben). Wenn man einen Wimpel einzeichnen kann, gut, dann gestehe ich ein, dass die TA vorhersagt, dass sich bis zum Schnittpunkt etwas (vllt. signifikantes) tut, nach oben oder unten. Gibt also an, fuer wann man vorbereitet sein sollte. Nochmals, dass sich seit dem Gox-Zusammenbruch irgendwann der Kurs berappelt ist nicht verwunderlich. Wenn es runter geht, dann geht es irgendwann mal wieder hoch, insbesondere, wenn sich das Angebot demnaechst halbiert. Und ja, ich glaube auch an Preise jenseits von 1000$ per BTC. Insbesondere, wenn die Nachricht, dass die Blockgroesse vergroessert wird offiziell ist. |
|
|
|
Mich nervt dieses TA-Geschwafel aktuell gewaltig. Der Sturz gestern wurde wohl eher durch sowas wie http://www.welt.de/finanzen/article150176886/Das-Yuan-Beben-ist-bis-Deutschland-zu-spueren.htmlausgeloest. Zumindest korreliert das. Das Korrelation keine Kausalitaet ist, das ist bekannt. Nichtsdestotrotz, das macht fuer mich viel mehr Sinn als Strichemalen. Auch, weil nachgewiesen wurde, dass ein Schimpanse durch Dartwerfen besser handelt als praktisch jeder Boersenheini. Und das Bitcoin irgendwann steigt ist trivial. Insbesondere, wenn es nur 21 Millionen davon gibt. |
|
|
|
fazit ist ein korrektur knapp unter 500 ist absolut positiv... ihr werdet es sehen, wie immer nur meine meinung
Ich denke der Kurs peakt noch mal richtig vor der endgültigen der Gox-Abwicklung. So gibt es für jeden Gläubiger noch eine Banane und die Affenherde bleibt friedlich. Aber danach ist die Luft wirklich maximal raus. Satoshi ist tot. Irgendein zwielichtiger Hochstapler sitzt auf den meisten Coins. Viele sitzen im Knast oder sind auf dem besten Weg dorthin. Die DEVs sind zerstritten. Der Handel findet unter Oberaufsicht der chinesischen KP in chinesischen Kasinos wie BTCC statt. Ein einziger Alptraum. Aber die Blockchaintechnologie, die ist natürlich super-geil. Ich muss sagen, je länger ich mich damit beschäftige, umso trivialer erscheint mir das Ganze. Ist im Grunde seit langem bekannt. Hatte nur vorher irgendwie keiner so richtig zur Kenntnis genommen, weil schlechtes bzw. kein Marketing. Na ja, das Marketing von Bitcoin war jedenfalls super. Das muss wohl Sarkasmus gewesen sein, natuerlich ist die Blockchain trivial, nicht umsonst heisst das auf English "Ledger", ist naemlich nix anderes als ne Datenbank (von Transaktionen). Nur ... wie bekommt man das public und dann noch sicher vor Manipulation hin? Oh scheisse, mir faellt ja auf, da kommste ja eh nie hinter. Wer noch nichtmal Bitcoin und Gox auseinander halten kann ... Komm, nimm dir nen Keks und ab zurueck in Deine Hoehle. |
|
|
|
du hast nen Kredit von 1000€ und zahlst insgesamt z.B. 1050€ zurück. Woher kommen die 50€? Dafür hat jemand anders einen Kredit aufgenommen. Die Zinsen und Zinseszinsen ruinieren die Gesellschaft.
Auch muss man fuer die 50€ keinen Kredit aufnehmen. Man verkauft ja immerhin, insofern man einen Job hat, seine Arbeitskraft. D.h. die 50€ koennen schlicht daher stammen. Richtig, aber woher hat der Chef die 50€ die er dir als Lohn bezahlt? Alles was bezahlt wird, musste vorher von irgendwem als Kredit aufgenommen werden. Die Zinsen und Zinseszinsen werden aber im Laufe der Zeit mehr und müssen ja auch zurückgezahlt werden. Also müssen Kredite aufgenommen werden um die Zinsen und Zinseszinsen zurückzuzahlen. Das endet immer böse in unkontrollierter Geldvermehrung. Sorry 4 Offtopic Diese Argumentation ueberzeugt mich nicht. Onkel Pauls Kommentar scheint da eher in die richtige Richtung zu gehen. Aber lassen wir das ... |
|
|
|
*schnipp schnapp (aber war auch wichtig)*
"aktive Buchgeldschöpfung" ist schön ausgedrückt für: die Bank gewährt jemandem einen Kredit indem sie die Kohlen einfach auf sein Bankkonto bucht (und nirgendwo wegbucht, ist also wie eine coinbase Transaktion beim bitcoin mining). Auch so wird Geld hergestellt.
Ganz klar ist mir das aber alles noch nicht. Im Idealfall summiert sich das doch immer auf Null auf, oder? du hast nen Kredit von 1000€ und zahlst insgesamt z.B. 1050€ zurück. Woher kommen die 50€? Dafür hat jemand anders einen Kredit aufgenommen. Die Zinsen und Zinseszinsen ruinieren die Gesellschaft. Zinsen habe ich absichtlich weggelassen. Wenn ich jemanden Geld leihe, dann gehe ich das Risiko ein, dass ich mein Geld nicht mehr wiedersehe. Deshalb gibt es den Zins als Risikoabsicherung. Finde ich fair. Auch muss man fuer die 50€ keinen Kredit aufnehmen. Man verkauft ja immerhin, insofern man einen Job hat, seine Arbeitskraft. D.h. die 50€ koennen schlicht daher stammen. Ergo greift das Bashing zu kurz. Ich glaube eher, dass Banken Kredite geben und solange diese nicht abbezahlt sind, vermehrt sich das (virtuelle) Geld. Und je mehr Menschen Zugang zu Krediten haben, desto groesser faellt die Vermehrung aus. Nochmals, wenn die Kreditvergabe groesser als die Abzahlung ist, dann blaeht sich die Geldmenge auf. Viel schlimmer ist daher, dass, wenn Banken von der schlechten Zahlungsmoral eines Kreditnehmers wissen, dessen "Kredit" als neues Produkt buendeln und weiterverkaufen. Bedient der Kreditnehmer diesen nicht mehr, dann bleibt jemand "Unschuldiges" auf den Kosten sitzen. (Den hier geposteten Link zur Giralgeldschoepfung muss ich mir aber noch zu Gemuete fuehren, Asche auf mein Haupt) |
|
|
|
*schnipp schnapp (aber war auch wichtig)*
"aktive Buchgeldschöpfung" ist schön ausgedrückt für: die Bank gewährt jemandem einen Kredit indem sie die Kohlen einfach auf sein Bankkonto bucht (und nirgendwo wegbucht, ist also wie eine coinbase Transaktion beim bitcoin mining). Auch so wird Geld hergestellt.
Ganz klar ist mir das aber alles noch nicht. Im Idealfall summiert sich das doch immer auf Null auf, oder? Denn, man muss auch fairerweise hinzufuegen, dass ein Kredit vom Kreditnehmer zurueckgezahlt wird bzw. sollte. D.h., wenn die Bank dem Kreditnehmer einen Kredit gewaehrt, dann entsteht ein "Geldloch". Der Hausverkaeufer bekommt sein Geld, welches irgendeiner Bank auf deren Datenbank gutgeschrieben wird, also Bits and Bytes. Der Kreditnehmer hat das Haus, welches aber faktisch der Bank gehoert obwohl die nichts leisten musste ausser potentiell (Bar)Geld vorzuschiessen. Nun muss der Kreditnehmer das Geld erwirtschaften um das Geldloch aufzufuellen. Wenn das klappt, dann summiert sich wieder alles auf Null auf, und ueber die Zinsen macht die Bank fuer ihre Dienstleistung noch einen Gewinn. In der Zwischenzeit, ist der Wert des Hauses dann zweimal in der Welt, einmal als Immobilie und einmal als Zahl in der Datenbank einer Bank. Vom Geldloch, davon weiss zmdst die kreditvergebende Bank. Aber alles ok, solange der Kredit bedient wird. Was aber, wenn der Kreditnehmer den Kredit nicht abbezahlen kann? Dann kann das Loch, im besten Fall durch den Wert des Hauses aufgefuellt werden. Was aber, wenn das Haus auch weg ist? Dann waere das ein "Verlust" der Bank, welcher darin besteht, dass die Bank ein Geldloch eingefuehrt hat (der tut das ja nicht weh einfach eine Zahl aufzuschreiben, am besten unter der Hand). Und wenn die Bank dafuer sorgt, dass keiner das mitbekommt mit dem faulen Kredit, dann hat sich das Geld geheimnisvoll vermehrt. Richtig? Wie gesagt, wirklich klar ist mir das naemlich noch nicht, deswegen schreibe ich das hier auch auf ... Imho haengt das ganze System von der Ehrlichkeit der Banken bzw. des Kreditwesens ab. |
|
|
|
Fed hat gerade die Zinsen erhoeht ...
Wurde ja auch langsam mal Zeit, reden seit Monaten davon Grad gabs nen kurzen Ausschlag nach unten auf Bitstamp ... |
|
|
|
|
Fed hat gerade die Zinsen erhoeht ...
|
|
|
|
|
Show Posts
