Darf ich dazu um ein schönes Bildchen mit vielen Strichen, Dreiecken, Balken und Raketen bitten?  Danke schön... Zwar ohne Bildchen, aber nun wurde auch auf Huobi der Wimpel nach oben durchbrochen. Was bis heut morgen ja noch nicht der Fall war. |
|
|
|
|
Hehe, sehr schoen. Hab heut morgen grad noch nachgekauft :-)
TOOOO DA MOOOOON
Bitfinex legt aktuell scheinbar vor ...
|
|
|
|
|
if you ask taavet hinrikus, CEO of the hunter-gatherer, "Farming, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using farming. the farming experiment, i think we can say, is over."
if you ask taavet hinrikus, CEO of the spear-makers, "Bow and arrow, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using bow and arrow. the bow and arrow experiment, i think we can say, is over."
|
|
|
|
If you ask Taavet Hinrikus, CEO of international-payments app TransferWise, “Bitcoin, I think we can say, is dead. There is no traction, no one is using bitcoin. The bitcoin experiment, I think we can say, is over.” vielleicht dachte er, dass er die 100 trifft und hat sich deshalb solche mühe gegeben... if you ask taavet hinrikus, CEO of Horsecarriage-International, "the automobile, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using automobiles. the automobile experiment, i think we can say, is over." if you ask taavet hinrikus, CEO of Kodak-International, "digital photography, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using digital photography. the digital photography experiment, i think we can say, is over."  if you ask taavet hinrikus, CEO of United States Postal Service, "e-mail, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using e-mail. the e-mail experiment, i think we can say, is over." if you ask taavet hinrikus, CEO of the Music Industry, "mp3, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using mp3. the mp3 experiment, i think we can say, is over." if you ask taavet hinrikus, CEO of the Micro$oft, "Linux, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using Linux. the Linux experiment, i think we can say, is over." if you ask taavet hinrikus, CEO of the Celts, "Writing, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using Writing. the Writing experiment, i think we can say, is over." |
|
|
|
If you ask Taavet Hinrikus, CEO of international-payments app TransferWise, “Bitcoin, I think we can say, is dead. There is no traction, no one is using bitcoin. The bitcoin experiment, I think we can say, is over.” vielleicht dachte er, dass er die 100 trifft und hat sich deshalb solche mühe gegeben... if you ask taavet hinrikus, CEO of Horsecarriage-International, "the automobile, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using automobiles. the automobile experiment, i think we can say, is over." if you ask taavet hinrikus, CEO of Kodak-International, "digital photography, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using digital photography. the digital photography experiment, i think we can say, is over." if you ask taavet hinrikus, CEO of United States Postal Service, "e-mail, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using e-mail. the e-mail experiment, i think we can say, is over." if you ask taavet hinrikus, CEO of the Music Industry, "mp3, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using mp3. the mp3 experiment, i think we can say, is over." if you ask taavet hinrikus, CEO of the Micro$oft, "Linux, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using Linux. the Linux experiment, i think we can say, is over." |
|
|
|
Also ich würde erstmal die Finger davon lassen.
Vielleicht gibt es ja noch andere Wege mit vertrauensvolleren Partnern.
Hoffentlich, kleine Betraege sitzen bei mir naemlich ziemlich locker. |
|
|
|
If you ask Taavet Hinrikus, CEO of international-payments app TransferWise, “Bitcoin, I think we can say, is dead. There is no traction, no one is using bitcoin. The bitcoin experiment, I think we can say, is over.” vielleicht dachte er, dass er die 100 trifft und hat sich deshalb solche mühe gegeben... if you ask taavet hinrikus, CEO of Horsecarriage-International, "the automobile, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using automobiles. the automobile experiment, i think we can say, is over." if you ask taavet hinrikus, CEO of Kodak-International, "digital photography, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using digital photography. the digital photography experiment, i think we can say, is over." if you ask taavet hinrikus, CEO of United States Postal Service, "e-mail, i think we can say, is dead. there is no traction, no one is using e-mail. the e-mail experiment, i think we can say, is over." |
|
|
|
sieht iwie nicht so gut aus ^^
warum machen sie denn kein Impressum oder iwas hin, was es vertrauenswürdig aussehen lässt? Man kann doch da sicher eine größere Organisation einbinden, die dann mit ihrem Namen vetreten ist...
vlt springt da jemand auf den Japan Zug auf und will ein paar BTC abgreifen... vlt aber auch nicht...
Genau deswegen frage ich. Dass da kein Impressum ist wunderte mich naemlich auch. Sowas kotzt mich echt an. Aus der Gutmuetigkeit anderer Profit schlagen wollen (falls es wirklich Scam ist). |
|
|
|
EDIT: meine Fresse... auch als einer der Zuschauer Bitcoin anspricht reisst sie das Wort an sich und behauptet wirre Dinge ohne sie zu begründen: Also grundsätzlich, wenn wir über Geldsysteme reden, dann wissen wir alle: eine Geldwährung die gesteuert ist muss sich orientieren daran, was produziert wird, was an wertschöpfung passiert. [...] Ansonsten krieg ich Deflation beziehungsweise funktioniert das nicht mehr mit dem Geld.
Also: da fragt einer nach Bitcoin und die Trulla redet von den Aufgaben einer Notenbank und droht mit dem Deflationsmonster. Egal, weiter: Diese "Dr. Trulla" hat aber zu +100% vollkommen recht, eine Geldwährung orientiert sich im Idealfall (das "muss") an der Wertschöpfung. Das das nicht passiert steht ja auf einem anderen Blatt. Das ist ja auch schon das Problem mit Quantitative Easing, wo denn da die Wertschöpfung war. Oder wenn ein Bäcker ein Brötchen gebacken hat, das ein Kunde gekauft hat. Der Bäcker möchte für die Schrippe im Warenwert von 38cent natürlich eine Jährliche Anlagerendite von mindestens +5% auf diese 38cent und der Kunde hat das Dingen schon am selben Tag verknuspert und am Tag darauf ausgeschissen. Wertschöpfung ist das dann nur noch als Düngemittel. Geld bleibt nicht unbedingt vorhanden, selbst Investitionsgüter haben eine Abschreibung. Aber feiert euch ruhig gegenseitig weiter ab, als Karrikatur von Wirtschaftsverständnis dient ihr ja immerhin noch als Schlechtes Beispiel. *Gaehn* Dann erklaere doch mal, welche mathematische Notwendigkeit dazu fuehrt, dass die Geldmenge mit der Wertschoepfung mitwachsen muss. Und um die Geldmenge geht es doch hier. Falls nicht, dann druecke dich bitte eindeutig aus. Das ist naemlich exakt das, was ich an Schwaetzern, insbesondere denen aus der Wirtschaft und Politik, hasse wie die Pest. Irgendwelche uneindeutigen Buzzwords in den Raum werfen um damit eine Scheinargumentation durchzufuehren. Sprichst Du naemlich nicht von der Geldmenge, welche (proportional) zur Wertschoepfung wachsen sollte, dann "orientiert" sich naemlich auch die Waehrung Bitcoin an der Wertschoepfung. Er ist dann naemlich schlich und einfach nicht konstant wert! Kostet das Broetchen gestern 0.01 BTC, kann es morgen nur noch 0.005 BTC kosten. Das ist dann auch ein psychologisches Problem, wenn die Leute warten, dass ihr Geld mehr wert wird und dann angeblich nicht mehr konsumieren und kein mathematischer Fakt. Hier, Dein Fisch: <°)))))>oo<<, wohl bekommts. |
|
|
|
|
Das Volumen wird immer mickriger, zmdst auf Bitstamp. Bei Huobi gibts aber auch keine Ausreisser. Worauf warten die?
FYI, ich habe schon gekauft im April und werde stoisch von meiner Strategie nicht abweichen.
|
|
|
|
Argghhhh, jetzt weiss ich woher ich die Trulla kenn'. Die schwaetzt, wackelt und fuchtelt so mit dem Finger rum wie die Tante (Martina Hill, wer kennt sie nicht) in der "Boerse im Ersten"-Verarsche von Switch: https://www.youtube.com/watch?v=V9qJLuJVAW8Ob die verwandt sind?  (Vllt findet ja noch jemand ne besser passende Folge) |
|
|
|
Wie immer geht es hier einzig und allein um die Ueberwachung des Buergers, analog zum Bargeldverbot! Genauso wie jemand mit erarbeiteten und korrekt versteuertem Geld Gold kaufen und zuhause gut versteckt horten darf, genauso darf jemand mit diesem Geld auch Bitcoins kaufen und diese horten. Bitcoins lassen sich nur besser verstecken, vor Ehefrauen und anderen raffgierigen Gesellen. Es gibt doch wahrlich kein Gesetz, dass man ueber den eigenen Besitzt Auskunft geben muss (falls ich falsch liege verbessert meine blauaeugige Sichtweise). Haelt man die Coins lang genug und spekuliert nicht damit so sind auch keine Steuern faellig: https://bitcoinblog.de/2014/01/06/steuern-fuer-bitcoins/http://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/cyber-waehrung-bitcoins-bleiben-steuerfrei/12483674.htmlEs geht hier also nur wieder darum zu wissen, wer wieviel besitzt und wo am meisten zu holen ist!Leute wacht auf und wehrt euch!!!  ganz genau so ist es... Auf die Wallet kann man keinen Negativzins erheben. Die ganzen Kryptowährungen sind den Banken natürlich ein Dorn im Auge. Aber das hatten wir ja schon  Nicht nur das! Es geht auch darum, dass sich der Staat einfach holen kann, was er braucht. Wenn du Immobilien hast, und der Staat die benoetigt, dann kann der einfach ein Gesetz machen sodass dir Immoblien praktisch nicht mehr gehoeren. Und Immobilien lassen sich nun mal schlecht verstecken. Oder wenn Du irgendwo in einer Bank Gold gelagert hast, dann macht der Staat ein Gesetz, dass Gold als Privateigentum verboten ist. Und Du musst dann mit Papiergeld Vorlieb nehmen (es gilt ja immer noch qualitativ, dass Gold > Papiergeld > Zahl auf Bankkonto)!!!1 Gabs schon, https://de.wikipedia.org/wiki/Goldverbotund wird es wohl wieder geben. Bitcoins koennen auch verboten werden. Ob sich das praktisch durchsetzen liesse ist halt die Frage. |
|
|
|
Wie immer geht es hier einzig und allein um die Ueberwachung des Buergers, analog zum Bargeldverbot! Genauso wie jemand mit erarbeiteten und korrekt versteuertem Geld Gold kaufen und zuhause gut versteckt horten darf, genauso darf jemand mit diesem Geld auch Bitcoins kaufen und diese horten. Bitcoins lassen sich nur besser verstecken, vor Ehefrauen und anderen raffgierigen Gesellen. Es gibt doch wahrlich kein Gesetz, dass man ueber den eigenen Besitzt Auskunft geben muss (falls ich falsch liege verbessert meine blauaeugige Sichtweise). Haelt man die Coins lang genug und spekuliert nicht damit so sind auch keine Steuern faellig: https://bitcoinblog.de/2014/01/06/steuern-fuer-bitcoins/http://www.handelsblatt.com/finanzen/maerkte/devisen-rohstoffe/cyber-waehrung-bitcoins-bleiben-steuerfrei/12483674.htmlEs geht hier also nur wieder darum zu wissen, wer wieviel besitzt und wo am meisten zu holen ist!Leute wacht auf und wehrt euch!!! |
|
|
|
Der Bitcoin bekommt die Grenzen des Wachstums zu spüren. Unwillige Händler, eine überlastete Technik und Zweifel an der Seriosität der Währung aus dem Internet lassen seinen früheren Glanz verblassen So, jetzt schreibt man also über "früheren Glanz"  Früher hat man doch eher über Geldwäsche, Drogenhandel und Co. berichtet... jetzt, wo man an einer Lösung arbeitet, heißt es, es ist vorbei Jepp. Bitcoin scheint fuer die Mainstreammedien praktisch kontinuierlich im Sterben zu liegen, egal was gemacht wird. |
|
|
|
und das bedeutet jetzt genau was? das wir im moment die blockgrösse vorerst nicht auf 2MB oder 4MB oder 8MB aufblasen müssen. im gegenteil man könnte sogar überlegen die blockgrösse auf 0.5MB zu reduzieren um die momentanen fees als incentive aufrechtzuerhalten. jedoch wird das nicht durchsetzbar sein. aber als kleine retourkutsche für die fanatiker vom anderen lager kann man es ruhig anführen. segwit könnte irgendwann diesen jahres über softforks aktiviert werden wenn wir eine mehrheit an nodes dafür haben. EDIT: momentan knapp 66 GB blockchain grösse. das 1 MB limit ist ein guter kompromiss, imo. https://blockchain.info/de/charts/blocks-size?timespan=all&showDataPoints=false&daysAverageString=1&show_header=true&scale=0&address=EDIT2: eventuell wird 1 MB nie erhöht werden. zuerst würde segwit kommen und dann LN und in 2017 stellt man fest eine anheben des limits ist nicht mehr nötig um die fees nicht zu gefährden. ich lach mir einen ast ab wenn wir in 2018 einen node consensus erreichen würden wo eine mehrheit für die reduzierung auf 0.5 MB ist. Heisst das jetzt, dass wir den Warpantrieb haben? http://de.memory-alpha.wikia.com/wiki/2063 |
|
|
|
|
Show Posts
