Deutschsprachiger Pool btc.x8s.de ~110Ghash/s

[lt.cmdr.data]

kann das sein dass der erwarteter Kontostand noch nicht ganz passt?
bei mir wird dabei noch der Wert für
Erwartet PP
angezeigt...

Ja, irgendwas stimmt da nicht:


Kontostand (Bestätigt + Unbestätigt) 0.87098156 BTC
Erwartet (Diese Runde) 1.03279424 BTC
--------------------------------------------------
Erwarteter Kontostand ~2.13902504 BTC

und links in der Spalte wird mir 1,90 als erwarteter Kontostand angezeigt

Also wenn ich richtig rechnen kann, dann stimmt der Wert links in der Spalte, aber nicht der in der Kontoübersicht.

[ewibit]

Kontostand (Bestätigt + Unbestätigt) 0.87098156 BTC
Erwartet (Diese Runde) 1.03279424 BTC
--------------------------------------------------
Erwarteter Kontostand ~2.13902504 BTC
und links in der Spalte wird mir 1,90 als erwarteter Kontostand angezeigt

hier ist es noch ein wenig krasser 
----------------------------------------
Erwarteter Kontostand ~   0.44929318 BTC
PP vs. PPLNS
Pool is currently using PPLNS
Erwartet PP    0.30195050 BTC
Erwartet PPLNS    0.09352134 BTC
Erwartet PPL24H    0.07446434 BTC
----------------------------------------
 

[Guy Incognito]

ich bin auch davon ausgegangen, dass wenn die methode geändert wird alles auf anfang gesetzt wird. was hab ich mit den letzten blocks bzw. den letzten millionen shares zu tun.. fände ich fair, ist wie ein neuanfang.

[ewibit]

wenn ich mir
http://eligius.st/wiki/index.php/Pay_Per_Last_N_Shares
anschaue, dann ist mir das meiste klar, bis auf einen Punkt:
N
wie groß ist N?, wer legt das fest? wo sehe ich das wie groß N ist? und von was/wem etc. ist N abhängig?
TIA

[ewibit]

so, vor dem Schlafen gehen muss ich noch eine Entscheidung treffen - den Versuch hier weiterführen (oder ein andermal) oder auf die sichere Seite wo ich eher weiß was mich in ca, 10 - 14 Stunden erwartet (da ich dann erst wieder zu dem Rechner komme und etwas verändern kann...)
--------------------------------------
Pool is currently using PPLNS
Erwartet PP    0.36042881 BTC
Erwartet PPLNS    0.10303277 BTC
Erwartet PPL24H    0.07446434 BTC
--------------------------------------
Gute Nacht  

[redhatzero]

nachdem ich noch nicht dazu gekommen bin, viel zu schreiben, kann ich an der Stelle hier mal schnell verraten, dass N=2mio ist.

[privileguan]

kannst du dann auch ganz kurz meine Frage beantworten, auch wenn ich ein fieser poolhopper bin (ob meine shares weniger wert sind wenn der Block vor 2 mio gelöst wird)?

[redhatzero]

Ich bin zum Beginn der Runde in den Pool gehoppt (manuell und Auszahlungsmethode war als pp gekennzeichnet; 5 min der Runde liefen schon).

Ja, ich musste dafür ein Release machen, deswegen hat der Pool nicht automatisch gewechselt.

Ist es jetzt so, dass wenn der Block vor 2 mio shares geknackt wird, ich auf jeden Fall verluste (die sich auch durch längeren Verbleib im pool nicht ausgleichen würden) mache und diese Minern aus der vergangenen Runde zukommen?

Weil:

Erwartet PP    0.90425709 BTC
Erwartet PPLNS    0.08002616 BTC
Erwartet PPL24H    0.00000000 BTC

Kurz: Unter der Vorraussetzung, dass der Block weniger als 2 Mio Shares braucht: Ja irgendwie schon.

Bei PPLNS gibt es keinen idealen Einstiegspunkt mehr, man muss sich seinen immer Anteil von 0 auf erarbeiten. (Im Gegensatz zu PP, wo man am Anfang der Runde hoch einsteigen kann)

Insofern ist es schwierig das als Verlust zu bezeichnen, irgendwann mal musst du Shares beisteuern um den Anteil zu erhöhen.

Was vielleicht nicht ganz so klar rübergekommen ist, dass zwar erst mit Runde 31 PPLNS eingeführt wird, aber da eben kein harter Cut war, sondern in dem 2 Mio Fenster durchauch noch die Runde 30 Shares dazuzählen (solang Runde 31 noch < 2 Mio ist)

[privileguan]

Ich weiß nicht...das ist alles ganz schön scheiße. Kam hier im Forum nie so genau rüber und dann auch ganz kurzfristig. Und wann war die Rede von n=2mio? Man bekommt keine Mail, es steht nichts in den faqs, 2/3 Mehrheit in der Umfrage...

Ich hab auch schon so einige Shares beigetragen und den Großteil davon nicht nur zu Rundenanfang. Und bloß weil ich die Pools auch mal wechsel und dann zum günstigen Einstiegspunkt zurückkomme, ist es nicht gerechtfertigt ohne klare Information mein Geld auf Leute der letzten Runde aufzuteilen.

Das ist, trotz deiner bisherigen bemerkenswerten Arbeit, nicht transparent und letztlich unseriös. Ich würde wirklich auch gern konstant im pool bleiben, aber wer weiß was als nächstes kommt. Ich schätze, gerade diese Unsicherheit und das ganze Hickhack um die Auszahlungsmethode schrecken viele miner ab - denn wer hat Zeit permanent Forenbeiträge zu lesen.

[privileguan]

Das ist wirklich ärgerlich. 2% Anteil und wenn der Block jetzt gelöst wird bekomme ich 0,2 btc...

[redhatzero]

https://spreadsheets.google.com/spreadsheet/pub?hl=en_US&hl=en_US&key=0ApDdVX2SnxeHdDlqc3FiM3h2RGJSQVJCdU5Kc3ZoSnc&single=true&gid=2&output=html

Für Runde 30 die Gegenüberstellung PP vs. PPLNS

[Magro]

So heut früh noch mal geschaut. Da ich in der Nacht nur  1/3 der Rechenleistung habe wie am Tag. Im Moment hab ich mit PPLNS immer noch einen höheren verdienst als mit PP.

Code:

Gestern Abend:
Erwartet PP    0.06880500 BTC
Erwartet PPLNS    0.10166657 BTC
Erwartet PPL24H    0.05257890 BTC

Code:

Heute Früh:
Erwartet PP 	0.05892530 BTC
Erwartet PPLNS 	0.07358918 BTC
Erwartet PPL24H 	0.05257890 BTC

[kaosbit]

Ich weiß nicht...das ist alles ganz schön scheiße. Kam hier im Forum nie so genau rüber und dann auch ganz kurzfristig. Und wann war die Rede von n=2mio? Man bekommt keine Mail, es steht nichts in den faqs, 2/3 Mehrheit in der Umfrage...

Ich hab auch schon so einige Shares beigetragen und den Großteil davon nicht nur zu Rundenanfang. Und bloß weil ich die Pools auch mal wechsel und dann zum günstigen Einstiegspunkt zurückkomme, ist es nicht gerechtfertigt ohne klare Information mein Geld auf Leute der letzten Runde aufzuteilen.

Das ist, trotz deiner bisherigen bemerkenswerten Arbeit, nicht transparent und letztlich unseriös. Ich würde wirklich auch gern konstant im pool bleiben, aber wer weiß was als nächstes kommt. Ich schätze, gerade diese Unsicherheit und das ganze Hickhack um die Auszahlungsmethode schrecken viele miner ab - denn wer hat Zeit permanent Forenbeiträge zu lesen.

Ich weiss nicht genau wie du das gemeint hast, aber bei mir kommt es (etwas überspitzt ausgedrückt) gerade so an:

"Ich finde es scheisse, dass ihr Looser euch nicht beliebig ausnutzen lasst. Ich bestehe auf meine Profit-Maximierung ohne nennenswerte Arbeit beizusteuern. Und wenn Ihr schon so einen Zwergenaufstand wagt, dann warnt mich gefälligst vorher ausgiebig, ich bin zu wichtig um öffentliche Foren zu lesen."

Sollte hinter deinem Beitrag eine andere Gesinnung/Weltanschauung stecke, so entschuldige ich mich für den rüden Ton.

Ansonsten kann ich daraufhin PPLNS nur begrüssen, selbst wenn ich als Gelegenheits-Miner dadurch vielleicht einen statistisch unwesentlichen Nachteil habe.

[gr0bi42]

Ich weiß nicht...das ist alles ganz schön scheiße. Kam hier im Forum nie so genau rüber und dann auch ganz kurzfristig. Und wann war die Rede von n=2mio? Man bekommt keine Mail, es steht nichts in den faqs, 2/3 Mehrheit in der Umfrage...

Ich hab auch schon so einige Shares beigetragen und den Großteil davon nicht nur zu Rundenanfang. Und bloß weil ich die Pools auch mal wechsel und dann zum günstigen Einstiegspunkt zurückkomme, ist es nicht gerechtfertigt ohne klare Information mein Geld auf Leute der letzten Runde aufzuteilen.

Das ist, trotz deiner bisherigen bemerkenswerten Arbeit, nicht transparent und letztlich unseriös. Ich würde wirklich auch gern konstant im pool bleiben, aber wer weiß was als nächstes kommt. Ich schätze, gerade diese Unsicherheit und das ganze Hickhack um die Auszahlungsmethode schrecken viele miner ab - denn wer hat Zeit permanent Forenbeiträge zu lesen.

Ich weiss nicht genau wie du das gemeint hast, aber bei mir kommt es (etwas überspitzt ausgedrückt) gerade so an:

"Ich finde es scheisse, dass ihr Looser euch nicht beliebig ausnutzen lasst. Ich bestehe auf meine Profit-Maximierung ohne nennenswerte Arbeit beizusteuern. Und wenn Ihr schon so einen Zwergenaufstand wagt, dann warnt mich gefälligst vorher ausgiebig, ich bin zu wichtig um öffentliche Foren zu lesen."

Sollte hinter deinem Beitrag eine andere Gesinnung/Weltanschauung stecke, so entschuldige ich mich für den rüden Ton.

Ansonsten kann ich daraufhin PPLNS nur begrüssen, selbst wenn ich als Gelegenheits-Miner dadurch vielleicht einen statistisch unwesentlichen Nachteil habe.

Tolle Einstellung... einen Nachteil akzeptieren, wenn nur der "vermeintlich" böse ordentlich bestraft wird

Wenns dich aufregt das Poolhopper mehr verdienen, dann mach doch auch Poolhopping. Musst dich halt entscheiden, ob du der Wolf oder das Schaf sein willst. Solange wie es das System hergibt, ist es einfach nur "clever" diesen Mehrertrag auch mitzunehmen. Durch eine Änderung im Miner habe ich 2% mehr Hashrate. D.h. mit der gleichen GPU mache ich 2% mehr Knete. Auf Kosten der anderen, die diese Änderung nicht haben. Ungerecht? Ist das selbe in grün. Man optimiert, um den Ertrag zu erhöhen.

[Magro]

Durch eine Änderung im Miner habe ich 2% mehr Hashrate. D.h. mit der gleichen GPU mache ich 2% mehr Knete. Auf Kosten der anderen, die diese Änderung nicht haben. Ungerecht? Ist das selbe in grün. Man optimiert, um den Ertrag zu erhöhen.

Wenn man von PP ausgeht ist es ein Unterschied. Mit deiner Optimierung erhöhst du die Chance, dass der Block in kürzerer Zeit gefunden wird. Dadurch entsteht also kein Verlust für die Leute ohne Optimierung, sie verdienen zwar weniger pro Block, dafür dauert der Block aber auch kürzer, somit gleicht es sich wieder aus. Wenn du einen PP-Pool nach x% verlässt sind deine Shares für den Pool wertlos, werden aber dennoch auf Kosten der anderen bezahlt.

[kaosbit]

Wenns dich aufregt das Poolhopper mehr verdienen, dann mach doch auch Poolhopping.

Diese Argumentation ist bestenfalls fragwürdig, was vielleicht durch eine einfache Substitution klar wird: "Wenns dich aufregt dass Straßenräuber mehr verdienen, dann werd doch auch Straßenräuber."

Musst dich halt entscheiden, ob du der Wolf oder das Schaf sein willst. Solange wie es das System hergibt, ist es einfach nur "clever" diesen Mehrertrag auch mitzunehmen.

Eine schöne Metapher, gestatte dass ich darauf aufbaue. Was ich sagen möchte ist, ich finde es gut wenn die Schafe um ihre grüne Weide eine Mauer errichten, damit die Wölfe draussen bleiben. Wenn das hoffentlich bald alle Schafe machen, sind die Wölfe unter sich und können sich gegenseitig fressen. Denn wer zuvor als großer Wolf aufgetreten ist, der wird dann so schnell nicht wieder auf die Weide gelassen.

[blizzen]

Wenns dich aufregt das Poolhopper mehr verdienen, dann mach doch auch Poolhopping.

Diese Argumentation ist bestenfalls fragwürdig, was vielleicht durch eine einfache Substitution klar wird: "Wenns dich aufregt dass Straßenräuber mehr verdienen, dann werd doch auch Straßenräuber."

Musst dich halt entscheiden, ob du der Wolf oder das Schaf sein willst. Solange wie es das System hergibt, ist es einfach nur "clever" diesen Mehrertrag auch mitzunehmen.

Eine schöne Metapher, gestatte dass ich darauf aufbaue. Was ich sagen möchte ist, ich finde es gut wenn die Schafe um ihre grüne Weide eine Mauer errichten, damit die Wölfe draussen bleiben. Wenn das hoffentlich bald alle Schafe machen, sind die Wölfe unter sich und können sich gegenseitig fressen. Denn wer zuvor als großer Wolf aufgetreten ist, der wird dann so schnell nicht wieder auf die Weide gelassen.

Mir geht die Diskussion mittlerweile ziemlich auf den Sack!
Tschö erstmal...

[privileguan]

@redhatzero: ist mein Anliegen so belanglos, dass du dich dazu nicht äußerst? Oder wird auf Kritik einfach nicht reagiert? Ich wurde um Coins gebracht, weil deine Seite nicht aktualisierte und man nicht vernünftig informiert wurde!

[redhatzero]

@redhatzero: ist mein Anliegen so belanglos, dass du dich dazu nicht äußerst? Oder wird auf Kritik einfach nicht reagiert? Ich wurde um Coins gebracht, weil deine Seite nicht aktualisierte und man nicht vernünftig informiert wurde!

Hm?

auf deine letzte richtige Frage hab ich in http://forum.bitcoin.org/index.php?topic=16278.msg390415#msg390415 geantwortet.
Danach hast du 2 Posts mit Aussagen geschrieben. Die Frage "Wann war von n=2Mio die Rede" hab ich als rhetorisch betrachtet.

Die Kritik, dass es kurzfristig war, sehe ich ein, wobei ich es einige Stunden vor der Umstellung auf Twitter gepostet habe und es somit auch auf der Poolseite zu lesen war. Ebenso hab ich es in http://forum.bitcoin.org/index.php?topic=28848.msg388460#msg388460 gepostet.

Nachdem ich das Gefühl hab, dass 95% der User schon einen Ausfall des Pools innerhalb von wenigen Minuten bemerken, gehe ich auch davon aus, dass diese eine Ankündigung auf der Seite rechtzeitig lesen.

[kaosbit]

Mir geht die Diskussion mittlerweile ziemlich auf den Sack!
Tschö erstmal...

Tut mir leid, Du hast natürlich recht, das führt natürlich wieder mal zur philosophischen Grundsatzdiskussion um die Bedeutung von Werten und Moral. Das Bitcoin-Forum ist daher kaum der richtige Ort um das zu klären, also bin ich ja schon ruhig.