BITCOIN PUMP!

[Ale88]

qualcuno è andato troppo giu'
https://www.wallstreetitalia.com/bitcoin-crash-su-binance-prezzi-crollano-a-8-200-investitori-tremano/

Binance ha detto che questo flash crash è stato causato da alcuni "bug" negli algoritmi di trading.
Ci credo poco che un solo bug, e quindi un solo account,  possa scatenare un tale volume di vendite, ma sarà così....
/sarcasm

Specifichiamo che è avvenuto solamente nella versione US, non sul .com, è una differenza importante. La versione US ha volumi abbastanza bassi se non ricordo male, diciamo che credo a Binance al 50%

[1715024040]

1715024040

[1715024040]

1715024040

[1715024040]

1715024040

[conilmionome]

Non ho guardato RobinHood ma con Conio devi comunque fare KYC:

https://support.conio.com/hc/it/articles/115002983453-Qual-%C3%A8-la-procedura-di-abilitazione-alla-compravendita-e-quanto-tempo-richiede-

devi caricare un documento, farti la foto.... già questi passaggi possono non essere facili per tutti; pensa ad una persona di una certa età, seppur interessata a Btc perché ne ha sentito parlare al telegiornale.
Con la banca questo cose non le devi fare: se hai un conto online hai già anche il dossier e se non lo avessi basterebbe abilitarlo senza necessità di fare KYC avendolo già fatto per il conto. Ok ci sarebbe la Mifid.... ma sono 3 o 4 semplici domande per aprire il dossier, non si parla di domande "difficili" come per i derivati.

Poi sono d'accordo con te sul fatto che incapace a caricare un documento - oggi - sia una bassa percentuale di persone, ok.....

3 o 4 semplici domande non ti abilitano ad acquistare Bitcoin...

Oltre la MiFid va ripetuta quasi per intero la KYC,
nonché si attivano le.procedure per l'antiriciclaggio.

Troverei più semplice altre vie che il dossier bancario, almeno di non movimentare grandi cifre.

Ma più che la pigrizia delle persone, che ci sta, penso sia più sotto l’aspetto fiscale e legale.
Molte piccole e medie società ad esempio, se vogliono investire in Bitcoin credo abbiano grosse rogne e difficoltà a gestire l’asset tra gli investimenti contabilizzandoli etc..

Poi il casino che ne deriva dalla custodia!

Invece mettendo tra gli investimenti dei semplici etf tutto potrebbe risultare più semplice.

Chiedo a te se i fatti stanno così o no che ne sai meglio.

Per esempio un Morgan Stanley o un Apple o Google, se volesse investire in Bitcoin direttamente, sai che casino mediatico fiscale etc…

Viceversa se si compra un etf qualsiasi chi sa nulla?

Infatti un Morgan Stanley si è esposto a btc comprando quote del fondo greyscale mica btc fisici.

[fillippone]

Poi il casino che ne deriva dalla custodia!

Ma anche questo è un falso problema.
Ci sono molte società che offrono servizi di custodia, differenziata in base al tipo di clientela: hodler, family Office, hedge fund etc. con I diversi profili di interesse per i diversi soggetti. Ovviamente il tutto KYC/AML compliant e con una bella assicurazione sopra.

Non credo che nessun istituzionale si affidi alla self-custody!

Specifichiamo che è avvenuto solamente nella versione US, non sul .com, è una differenza importante.

Corretto. Precisazione assolutamente necessaria per capire i motivi del “buco di liquidità”

[Paolo.Demidov]

Ma più che la pigrizia delle persone, che ci sta, penso sia più sotto l’aspetto fiscale e legale.
Molte piccole e medie società ad esempio, se vogliono investire in Bitcoin credo abbiano grosse rogne e difficoltà a gestire l’asset tra gli investimenti contabilizzandoli etc..

Poi il casino che ne deriva dalla custodia!

Invece mettendo tra gli investimenti dei semplici etf tutto potrebbe risultare più semplice.

Chiedo a te se i fatti stanno così o no che ne sai meglio.

Per esempio un Morgan Stanley o un Apple o Google, se volesse investire in Bitcoin direttamente, sai che casino mediatico fiscale etc…

Viceversa se si compra un etf qualsiasi chi sa nulla?

Infatti un Morgan Stanley si è esposto a btc comprando quote del fondo greyscale mica btc fisici.

Per una persona può essere difficile l'aspetto fiscale...

Ma il problema è più per chi ha minato anni fa e non ha ad oggi nessun giustificativo reale.
Chi ha comprato dei pezzi agli ATM o in contanti da sconosciuti.

Oggi se compri da un exchange tramite bonifico la cosa è abbastanza lineare.

Ci sono poi piattaforme molto semplici come Plus500 o eToro, ancora più lineare.

Per le società di quel tipo non ci sono difficoltà nel tenere asset finanziari, a partire da Morgan Stanley che è un soggetto che li emette e li intermedia.

Da un punto di vista fiscale ETF o altro non c'è una grande differenza.

Non è più facile o difficile.

Per Bitcoin l'unica discriminante e da chi / dove li compri.

L'unica cosa che può essere realmente un problema, effettuando la custodia in proprio, è ricevere quantità non richieste, non essendo possibile rifiutare una transazione.

[fillippone]

L'unica cosa che può essere realmente un problema, effettuando la custodia in proprio, è ricevere quantità non richieste, non essendo possibile rifiutare una transazione.

Non credo possa essere un problema reale. Se ricevi bitcoin “sospetti” basta freezare l’utxo relativo e disporne secondo me indicazioni delle autorità, magari bruciandolo o inviandolo ad un indirizzo da loro controllato.

In passato era successo con MARA, quando voleva minare solo blocchi “puliti” che la gente inviasse bitcoin “sporchi” all’indirizzo della coinbase la block subsidy, non l’exchange).

[Paolo.Demidov]

Ehm mica tanto vero.
Una banalità: molti fondi possono comprare, per mandato , solo roba che abbia un ISIN.
Magari un ISIN IT, o DE.....al limite US.
Per tutti questi, bitcoin, fino all''arrivo dei primi ETP, era sostanzialmente precluso.
Questi fondi, pessimi per molti punti di vista, sono stati l'unica possibilità per molti di questi soggetti di allungarsi su bitcoin.

Mah... l'unica discriminante è poter comprare o non comprare Bitcoin, per molti fondi rimane precluso da regolamento.
Quando trovi scritto "in forma diretta o qualsiasi altra forma indiretta, in strumenti quotati su mercati regolamentati o non regolamentati".

Teoricamente, volendo essere proprio canonici, alcuni fondi non dovrebbero avere azioni Tesla.

Non ricordo che ci siano fondi che siano legati all'acquisto di cose con ISIN... altrimenti non potrebbero detenere immobili o attività non quotate.
Diciamo che ci sono dei vincoli di quantità / qualità, per non avere troppi elementi illiquidi.

Da ricordare che Bitcoin ad oggi è illiquido.
Nel senso che bisogna trovare qualcuno che te lo compra, mancando un mercato regolamentato.
Parlo di definizione, anche se nella pratica questo non è percepito.

Un ETF ecco, potrebbe rendere più liquido il mercato, ci sarebbe però la contraddizione di avere la chiusura del mercato... se in un giorno festivo Bitcoin crolla...
non hai modo di operare; nemmeno se ci dovesse essere una grande rivalutazione e uno volesse vendere in un momento particolarmente favorevole.
È uno dei motivi per cui ci potrebbe essere reale manipolazione.

In questo caso le APP, gli exchange e i broker online hanno un vantaggio.
Anche più di chi ha accesso ai mercati OTC.

[Paolo.Demidov]

L'unica cosa che può essere realmente un problema, effettuando la custodia in proprio, è ricevere quantità non richieste, non essendo possibile rifiutare una transazione.

Non credo possa essere un problema reale. Se ricevi bitcoin “sospetti” basta freezare l’utxo relativo e disporne secondo me indicazioni delle autorità, magari bruciandolo o inviandolo ad un indirizzo da loro controllato.

In passato era successo con MARA, quando voleva minare solo blocchi “puliti” che la gente inviasse bitcoin “sporchi” all’indirizzo della coinbase la block subsidy, non l’exchange).

Proprio quello.

Ma è come ti dicessi, tenere la contabilità di una azienda non è difficile, non è un problema, basta pagare un commercialista...
poi ti accorgi che più che l'azienda è grande e più che la direzione amministrativa diventa grande e costosa.

Nella pratica poi devi effettivamente avere dei fondi, ma oltre a spendere del denaro c'è da spendere del tempo.

Il tempo ha un costo.

Quel se, presuppone che qualcuno si deve accorgere che ci sono dei Bitcoin in più, significa dover attuare delle procedure di monitoraggio.

In per sé non è un problema, è la gestione un problema.

[Ss54934]

BITCOIN PUMP!

Thread dedicato a notizie e considerazioni sul valore di mercato.

  Initially, the price of Bitcoin was very low, we could make a lot of money, but now we can no longer make money, we need to invest in new currencies

[Prova123]

BITCOIN PUMP!

Thread dedicato a notizie e considerazioni sul valore di mercato.

  Initially, the price of Bitcoin was very low, we could make a lot of money, but now we can no longer make money, we need to invest in new currencies

... well, on my own, at first b. was nothing  (without any "official price")
now is priceless  (b. is still in price discovery area)
from a "next" ath 100k perspective is + 66%
from a "next" ath 250k perspective is +416%

and... imho bitcoin at 250k will be still priceless... the moon is coming... 

[babo]

ma perche stiamo a parla in inglese?
in ogni caso, ben fatto planb

per adesso ha fillato 3 mesi su 3, nov lui ipoteizzava 98k e dicembre 135k

plausibile senza dubbio, devo dire che e' un po' un azzardo quello che ha fatto
sara stato culo

[Paolo.Demidov]

ma perche stiamo a parla in inglese?
in ogni caso, ben fatto planb

per adesso ha fillato 3 mesi su 3, nov lui ipoteizzava 98k e dicembre 135k

plausibile senza dubbio, devo dire che e' un po' un azzardo quello che ha fatto
sara stato culo

Ottobre fallo finire... ne manca quasi 1/3 

Se continua così, al momento si può solo dire che PlanB ha sbagliato e sbaglierà in difetto.

[duesoldi]

.....
Quel se, presuppone che qualcuno si deve accorgere che ci sono dei Bitcoin in più, significa dover attuare delle procedure di monitoraggio.

In per sé non è un problema, è la gestione un problema.

Ci sono dei tool (semplici script) che monitorano un indirizzo e ti avvisano se viene movimentato, non devi farlo controllare da un umano.
Sono quelli usati dai tizi che poi scrivono articoli se vedono movimenti su address molto vecchi.

Comunque a parte la soluzione tecnica ritengo davvero improbabile l'eventualità che qualcuno ti mandi Btc per sbaglio. Penso ci sia la stessa probabilità che qualcuno faccia un bonifico sul tuo IBAN per sbaglio (anzi questa probabilità mi sa che è molto molto più alta).

Diciamo che non vedrei questo come il problema più grande per un'azienda che volesse detenere Btc.

[fillippone]

.....
Quel se, presuppone che qualcuno si deve accorgere che ci sono dei Bitcoin in più, significa dover attuare delle procedure di monitoraggio.

In per sé non è un problema, è la gestione un problema.

Ci sono dei tool (semplici script) che monitorano un indirizzo e ti avvisano se viene movimentato, non devi farlo controllare da un umano.
Sono quelli usati dai tizi che poi scrivono articoli se vedono movimenti su address molto vecchi.

Comunque a parte la soluzione tecnica ritengo davvero improbabile l'eventualità che qualcuno ti mandi Btc per sbaglio. Penso ci sia la stessa probabilità che qualcuno faccia un bonifico sul tuo IBAN per sbaglio (anzi questa probabilità mi sa che è molto molto più alta).

Diciamo che non vedrei questo come il problema più grande per un'azienda che volesse detenere Btc.

Che qualcuno mandi bitcoin per sbaglio lo escluderei.
Che qualcuno ti mandi dei bitcoin che "non vuoi", lo riterrei una cosa abbastanza probabile.

Se qualcuno conoscesse l'indirizzo bitcoin di Tesla, sapete che figata se mandasse 1 bitcoin trafugato da qualche hack, sottoposto ad un coinjoin o non so che altro a quell'indirizzo e poi facesse una "soffiata" all'IRS?

Insomma, come dice Paolo, le cose sono complicate, ma questa complessità è ampiamente gestibile!

[Paolo.Demidov]

.....
Quel se, presuppone che qualcuno si deve accorgere che ci sono dei Bitcoin in più, significa dover attuare delle procedure di monitoraggio.

In per sé non è un problema, è la gestione un problema.

Ci sono dei tool (semplici script) che monitorano un indirizzo e ti avvisano se viene movimentato, non devi farlo controllare da un umano.
Sono quelli usati dai tizi che poi scrivono articoli se vedono movimenti su address molto vecchi.

Comunque a parte la soluzione tecnica ritengo davvero improbabile l'eventualità che qualcuno ti mandi Btc per sbaglio. Penso ci sia la stessa probabilità che qualcuno faccia un bonifico sul tuo IBAN per sbaglio (anzi questa probabilità mi sa che è molto molto più alta).

Diciamo che non vedrei questo come il problema più grande per un'azienda che volesse detenere Btc.

Nulla è un problema, da un punto di vista di gestione/legale, quello che è altamente improbabile non è una cosa che si può o non può verificare al 100%.

Anche io uso dei "tool" per varie cose, se questi tool non funzionano o non fanno quel che devono fare, ne rispondo in prima persona.

Ti faccio un altro esempio, un imprenditore che ha 1.000 operai avrà difficoltà a monitorarli tutti, per tutto il tempo che lavorano per lui.
Mettiamo che sia una azienda tessile:
https://www.lanazione.it/prato/cronaca/luana-morta-lavoro-1.6427477

Può dotarsi di "tool", direttori del personale, presidi previsti dalla legge 626, ecc. ma il responsabile sarà lui.
Anche se un operai impazzisce e dà una martellata in testa ad un altro operaio.


Già se dai un lavoro conto terzi, hai un grado di responsabilità inferiore, ma come committente hai una responsabilità.

Se sei azionista di una azienda tessile, non hai nessuna responsabilità.
Al contrario, se un incidente grave, compromette il buon andamento dell'azienda, quindi l'investimento azionario, puoi aggredire legalmente il patrimonio personale di chi ha creato la situazione di fragilità.

Questo però non ostacola la nascita di aziende.
Solo che diventa non per tutti.
Quanto meno per persone non attente.

[Paolo.Demidov]

Che qualcuno mandi bitcoin per sbaglio lo escluderei.
Che qualcuno ti mandi dei bitcoin che "non vuoi", lo riterrei una cosa abbastanza probabile.

Se qualcuno conoscesse l'indirizzo bitcoin di Tesla, sapete che figata se mandasse 1 bitcoin trafugato da qualche hack, sottoposto ad un coinjoin o non so che altro a quell'indirizzo e poi facesse una "soffiata" all'IRS?

Insomma, come dice Paolo, le cose sono complicate, ma questa complessità è ampiamente gestibile!

Tesla riesce ad avere una copertura assicurativa per questo specifico evento, Tesla...

Per altri soggetti minori penso che non ci sia nessuno disposto a dare questa copertura.

Sono quegli elementi di struttura aziendale e gestione del rischio non molto visibili che fanno però la differenza fra Coinbase che si quota a Wall Street incassando miliardi ed un exchange qualsiasi di quelli che gli hack o presunti tali lo hanno subito e non esistono più ed hanno ad oggi un valore sottozero per i debito ed i danni che hanno lasciato.

[Ale88]

ma perche stiamo a parla in inglese?
in ogni caso, ben fatto planb

per adesso ha fillato 3 mesi su 3, nov lui ipoteizzava 98k e dicembre 135k

plausibile senza dubbio, devo dire che e' un po' un azzardo quello che ha fatto
sara stato culo

Presso altri siti avevo letto che, stando a quello che un utente ha scritto, PlanB stesso ha detto che prima o poi il suo modello verrà invalidato, vi risulta?

E mi sembrerebbe una cosa abbastanza normale, non ricordo di dump particolarmente importanti nel suo grafico, non può solamente andare su, troppo facile e bello altrimenti  

[Paolo.Demidov]

Presso altri siti avevo letto che, stando a quello che un utente ha scritto, PlanB stesso ha detto che prima o poi il suo modello verrà invalidato, vi risulta?

E mi sembrerebbe una cosa abbastanza normale, non ricordo di dump particolarmente importanti nel suo grafico, non può solamente andare su, troppo facile e bello altrimenti  

Potrebbe anche andare più su del previsto; lateralizzare per molto più tempo,
per poi andare ancora più su o ancora più giù.

[Ale88]

Presso altri siti avevo letto che, stando a quello che un utente ha scritto, PlanB stesso ha detto che prima o poi il suo modello verrà invalidato, vi risulta?

E mi sembrerebbe una cosa abbastanza normale, non ricordo di dump particolarmente importanti nel suo grafico, non può solamente andare su, troppo facile e bello altrimenti  

Potrebbe anche andare più su del previsto; lateralizzare per molto più tempo,
per poi andare ancora più su o ancora più giù.

Onestamente credo poco ad una lateralizzazione dopo che saremo arrivati a certe cifre.

[creep_o]

ma perche stiamo a parla in inglese?
in ogni caso, ben fatto planb

per adesso ha fillato 3 mesi su 3, nov lui ipoteizzava 98k e dicembre 135k

plausibile senza dubbio, devo dire che e' un po' un azzardo quello che ha fatto
sara stato culo

Presso altri siti avevo letto che, stando a quello che un utente ha scritto, PlanB stesso ha detto che prima o poi il suo modello verrà invalidato, vi risulta?
…..

Guarda, se non ricordo male verso giugno o luglio, PlanB scrisse che se il prezzo non fosse tornato presto in carreggiata, il modello S2F sarebbe stato invalidato. Perchè nonostante il modello preveda una possibile oscillazione di movimento in alto e in basso piuttosto “ampio”, rispetto al prezzo ipotizzato in un dato punto, a inizio estate si era allontanato un bel po’… era sull’orlo del precipizio 🙂.
Poi le cose sono andate come sappiamo.

Non ricordo invece abbia detto che il modello prima o poi sarà invalidato, ma non leggo sempre tutto quello che dice… ricordo però che durante questo anno abbia affermato che quando il prezzo raggiungerà una certa cifra, egli stesso chiuderà il profilo PlanB, si ritirerà dalle scene (tira giù i’ bandone, direbbe qualcuno 🙂).
Che cifra? Eh qui chiedo aiuto a… fillippone? (quanto era, 180/200k?)…

[fillippone]

ma perche stiamo a parla in inglese?
in ogni caso, ben fatto planb

per adesso ha fillato 3 mesi su 3, nov lui ipoteizzava 98k e dicembre 135k

plausibile senza dubbio, devo dire che e' un po' un azzardo quello che ha fatto
sara stato culo

Presso altri siti avevo letto che, stando a quello che un utente ha scritto, PlanB stesso ha detto che prima o poi il suo modello verrà invalidato, vi risulta?
…..

Guarda, se non ricordo male verso giugno o luglio, PlanB scrisse che se il prezzo non fosse tornato presto in carreggiata, il modello S2F sarebbe stato invalidato. Perchè nonostante il modello preveda una possibile oscillazione di movimento in alto e in basso piuttosto “ampio”, rispetto al prezzo ipotizzato in un dato punto, a inizio estate si era allontanato un bel po’… era sull’orlo del precipizio 🙂.
Poi le cose sono andate come sappiamo.

Non ricordo invece abbia detto che il modello prima o poi sarà invalidato, ma non leggo sempre tutto quello che dice… ricordo però che durante questo anno abbia affermato che quando il prezzo raggiungerà una certa cifra, egli stesso chiuderà il profilo PlanB, si ritirerà dalle scene (tira giù i’ bandone, direbbe qualcuno 🙂).
Che cifra? Eh qui chiedo aiuto a… fillippone? (quanto era, 180/200k?)…

Il prezzo è tornato in linea. con in modello, pericolo passato:


https://twitter.com/100trillionUSD/status/1450006483014406145?s=20


Siamo difatti all'interno della banda di oscillazione di una deviazione standard dal prezzo di modello, ovvero quella zona dove il prezzo dovrebbe stare almeno nel 49% delle osservazioni.


Riguardo al suo "Fuck you price", non mi ricordo esattamente. Forse ne ho parlato nel mio thread:


Stock-to-Flow Model: Modeling Bitcoin's Value with Scarcity

Al momento però non mi ricordo un livello stringente.