Il bello è che con i 200.000 BTC recuperati (su 850.000), alla quotazione attuale si potrebbe ripagare il debito 2 volte... E invece Mr Kobayashi continua a rimbalzare i creditori da un meeting all'altro ogni 6 mesi, il prossimo il 27/9. Cosa aspetta, che crolli di nuovo sotto i 2000$?

Ho provato a limarlo un po' per ridurlo a una dimensione accettata. Lima che ti lima sono riuscito a sintetizzare il tutto nel seguente concetto: fankulo Beppe Scienza.
Ho paura che però verrebbe censurato.

Un articolo meno fazioso, anche se non esente da svarioni tecnici (ma a quelli ormai ci siamo rassegnati):
http://www.repubblica.it/economia/finanza/2017/08/31/news/la_calda_estate_del_bitcoin-174232204

Non è un aspetto di poco conto, visto che implica avere fiducia in una terza parte su cui non si ha alcun controllo. Sui rischi di detenere coin su un exchange, piuttosto che in un (cold) wallet locale, e sull'assenza di reali garanzie di riaverle indietro, si sono sprecate innumerevoli discussioni e non mi pare il caso di ripetersi e dilungarsi oltre.

dai era solo una battuta... Cerco di dare una risposta seria: secondo me se si arriva al punto che hai descritto sopra è troppo tardi, rimane ben poco da fare. Quindi, come già detto, bisogna prendere opportune misure per prevenire una situazione così estrema. Che poi andrebbe meglio specificata: ti assaltano mentre sei in casa? Devi usare sistemi di allarme che ti diano un minimo di preavviso, per avere tempo di chiamare almeno le forze dell'ordine, o eventuali servizi di sorveglianza e sicurezza privati. Se poi riesci anche a barricarti in una specie di panic room, dai anche più tempo ai soccorsi per arrivare. Comunque non puoi permetterti di farti cogliere di sorpresa quando sono già entrati in casa. Che poi è più o meno lo stesso scenario di una banda di rapinatori che ti assale in casa e ti chiede dove sia la cassaforte. Magari non ce l'hai neanche, ma loro sono convinti di sì: cosa fai? Situazione in un certo senso analoga a un indirizzo multisig con alcune chiavi non in tuo possesso, per cui, anche volendo, non potresti dargli i bitcoin depositati.

Ti rapiscono per strada? Mettiamo che ti mettano un cappuccio in testa per portarti in qualche luogo nascosto per "interrogarti". Anche lì, bisognerebbe avere la prontezza di sfruttare quei minuti per inviare qualche segnale d'allarme... come fai? Una app sul cellulare non è affidabile, potresti non avere il tempo di attivarla, e poi sarebbe probabilmente la prima cosa che ti tolgono. Un qualche altro tipo di segnalatore nascosto addosso con gps integrato? Possiamo sfociare quasi nel fantascientifico con un chip sotto-pelle, ecc...

uffa, ma non ti va mai bene niente! E il Krav Maga no, il fucile a pompa no, il multisig no...
Ok, proviamo con questa: una finta cintura esplosiva e mi metto a gridare "Allah akbar!"... Dici che li faccio scappare, o non se la bevono?

Eh ma per chi non sa chi sia HostFat e legge da quel blog non si capisce che è ironico: potrebbe pensare che gli sta dando ragione!

EDIT: Comunque se avessi la possibilità di commentare, sottolineerei che il sedicente esperto di economia con quell'articolo dimostra di non aver capito una ceppa del bitcoin e delle motivazioni di chi lo usa. Entriamo pure nel merito delle cazzate che scrive:


e chissenefrega? Il fatto che sia slegato da qualsiasi autorità centrale è precisamente il primo pregio riconosciuto al bitcoin: fintanto che la comunità continuerà ad attribuirgli un valore (che è dettato dalla fiducia nel fatto che continui a mantenerlo, se non addirittura a crescere nel tempo, che deriva a sua volta dall'effetto rete, oltre che dalle caratteristiche di sicurezza delle transazioni, scarsità, ecc.), continuerà ad essere accettato, utilizzato e scambiato all'interno di quella cerchia di utenti, senza porsi il problema di un riconoscimento formale dalle banche centrali o altre autorità;


Le riserve delle banche centrali si sono costituite nell'arco di decenni se non di secoli, sarebbe demenziale pensare che da un giorno all'altro sostituiscano l'oro accumulato con un altro asset che fino a qualche anno fa non era neanche conosciuto. Per affermare che è inadatto come riserva di valore mi devi dimostrare che è destinato a perdere valore nel tempo, il che non solo contrasta con l'evidenza dell'andamento storico delle quotazioni, ma anche con la politica deflazionistica che deriva dal tasso di emissione decrescente nel tempo, fino a raggiungere un tetto massimo di 21M di monete in circolazione. Questo a differenza delle valute fiat, che vengono stampate allegramente dalle banche centrali e sono soggette ad inflazione, svalutazione, ecc.


Primo, nessuno ha mai detto che il bitcoin sostituirà l'oro, semmai lo affiancherà come bene rifugio. Secondo, quella % la calcoli in base alla quotazione attuale, che è destinata ad aumentare proprio man mano che aumenterà la fiducia nel bitcoin come bene rifugio alternativo. La capitalizzazione del bitcoin è passata da 8 a 75 MLD negli ultimi 2 anni, quindi cosa ne sai di dove potrà arrivare tra 5 o 10 anni?


Non si capisce come ci stia il paragone con Second Life, a meno che non sia un riferimento ai Linden Dollar, uno degli esperimenti più noti di valuta digitale precedenti al bitcoin. Questo paragone denota pura e semplice ignoranza sulla differenza tra un sistema distribuito e uno centralizzato. Il bitcoin è la prima moneta che ha permesso di realizzare transazioni in maniera completamente distribuita, rendendola quindi una rete sicura e non attaccabile in un singolo punto, al contrario di Second Life, che dipendeva da server centralizzati. È noto come i Linden Dollar non piacessero a certe autorità USA, che decisero di intervenire imponendo un peg 1-1 col Dollaro. lo potevano fare perché avevano di fronte un sistema centralizzato, con dei server che potevano essere controllati o spenti d'autorità. Fermare la rete Bitcoin inquesto modo non è possibile, come non lo è per qualsiasi rete peer-to-peer in cui non esiste un single point of failure, o un insieme limitato di nodi da attaccare. Quindi ipotizzare che il bitcoin finisca come Second Life è una totale idiozia, che fa supporre che chi lo afferma non sa di cosa sta parlando.

Se qualcuno ha voglia di postarlo sul blog farebbe cosa gradita

La casistica di prima è in fondo solo un'applicazione particolare di uno schema più generale, che si potrebbe definire "Hierarchical Multi-Signature Transactions". Anziché richiedere semplicemente m-di-n firme, come nel caso multi-signature tradizionale, c'è un primo livello in cui vengono valutati n gruppi, poi ogni gruppo i deve a sua volta soddisfare il requisito di m(i)-di-n(i) chiavi, in modo completamente indipendente dagli altri gruppi.
C'è una vecchia discussione di Buterin che affronta la questione, ma evidentemente nessuno l'ha mai approfondita:

https://bitcointalk.org/index.php?topic=180132.5

Il caso 2-di-3 con una firma obbligatoria si riconduce a:

• 2-di-2 gruppi
• 1° gruppo: 1-di-1 (chiave obbligatoria)
• 2° gruppo: 1-di-2 (chiavi opzionali)

se invece fosse 3-di-5, sempre con una obbligatoria:

• 2-di-2 gruppi
• 1° gruppo: 1-di-1 (chiave obbligatoria)
• 2° gruppo: 2-di-4 (chiavi opzionali)

se poi voglio avere una mia ridondanza, perché ho paura di perdere l'unica chiave che possiedo, potrei scomporre così:

• 2-di-2 gruppi
• 1° gruppo: 2-di-4 (chiavi opzionali)
• 2° gruppo: 2-di-4 (chiavi opzionali)

Con la differenza che le 4 chiavi del 1° gruppo sono tutte sotto il mio esclusivo controllo, anche se custodite in diversi nascondigli.
Una versione dello script che usa OP_CHECKMULTISIG:

0 <Sig G1.1> <Sig G1.2> 2 <Public Key G1.1> <Public Key G1.2> <Public Key G1.3> <Public Key G1.4> 4 OP_CHECKMULTISIG
0 <Sig G2.1> <Sig G2.2> 2 <Public Key G2.1> <Public Key G2.2> <Public Key G2.3> <Public Key G2.4> 4 OP_CHECKMULTISIG
OP_ADD 2 OP_EQUALVERIFY

ma che merda è diventato il Fatto?? Oltre a dare spazio a certi soggetti, non si riesce neanche a commentare, bisogna essere registrati e non riesco ad accedere

Ma è vera la storia che i fondi della pre-ICO sono raccolti su un account Bittrex, o è una bufala?

Non è proprio equivalente, perché in quel modo tu devi custodire 2 chiavi invece di una. Ogni chiave in più comporta il problema di doverla tenere al riparo da possibili furti o smarrimenti. Quindi secondo me è utile risolvere il problema mantenendo il numero minimo di chiavi, o comunque mantenendo un giusto compromesso tra sicurezza e ridondanza.

EDIT:

Ho provato a codificare il caso 2-di-3 con una firma obbligatoria nel linguaggio di script di bitcoin. Qui sig1 e pubkey1 indicano la firma obbligatoria e rispettiva chiave pubblica, mentre sig2, sig3, pubkey2, pubkey3 sono le firme opzionali, nel senso che ne basta una qualsiasi delle due. Dovrebbe funzionare così:

sig1 pubkey1 OP_DUP OP_HASH160 pubKhash1 OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG
sig2 pubkey2 OP_DUP OP_HASH160 pubKhash2 OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG sig3 pubkey3 OP_DUP OP_HASH160 pubKhash3 OP_EQUALVERIFY OP_CHECKSIG OP_ADD 1 OP_GREATERTHANOREQUAL
OP_ADD 2 OP_EQUALVERIFY

Se qualcuno più esperto di script lo vuole correggere, è il benvenuto!

Stavo pensando, rimanendo nell'ambito delle soluzioni tecniche, e se si modificasse il sistema multisignature in modo da renderlo asimmetrico? Mi spiego: un indirizzo multisig normalmente funziona secondo il principio m-n, ad es. 2-3 o 3-5, ecc. cioè servono almeno 2 firme su 3 o 3 su 5 rispettivamente, per sbloccare una transazione. Per simmetria intendo che le 3 firme (o 5 nell'altro caso) sono esattamente equivalenti, cioè ne bastano 2 qualsiasi su 3, senza che una in particolare sia richiesta. Renderle asimmetriche significa che una delle chiavi (in possesso del proprietario di quell'indirizzo) diventa invece obbligatoria (cioè senza di essa non si può sbloccare la transazione), mentre delle rimanenti ne basta una indifferentemente delle 2 (o 2 delle altre 4, ecc.).

In pratica in questo modo potrei affidare delle chiavi aggiuntive a un certo numero di intermediari o comunque persone che ritengo di mia fiducia (es. familiari stretti), con la sicurezza che non potranno mai tradirmi e complottare fra loro per scammarmi, anche se in teoria avrebbero un numero di chiavi sufficienti. D'altra parte io da solo con la mia chiave non potrei comunque smuovere i fondi, per cui, in caso di minaccia, l'aggressore sarebbe costretto a coinvolgere anche un numero sufficiente di altri custodi di chiavi, rendendo il tutto più difficoltoso (anche se non impossibile) e dando più tempo per intervenire, eventualmente anche chiamando le forze dell'ordine con allarmi specifici, ecc.

Ovviamente con i normali indirizzi multisignature bitcoin non sarebbe possibile, ma magari si potrebbe creare uno smart contract su Ethereum che funziona in questo modo. Non ho mai approfondito più di tanto la parte tecnica, ma dovrebbe essere possibile in qualche modo.

Ho approfondito il funzionamento di Lykke, è interessante: quando si versa fiat non si ha l'ammontare direttamente depositato sul conto, ma si acquistano colored coins, che rappresentano l'impegno (IOU) dell'exchange a restituire la somma corrispondente:

https://www.lykke.com/terms_of_issuance


Certo, restano le solite considerazioni sull'affidabilità dell'exchange e la sicurezza di riavere indietro le somme versate, ma dal punto di vista fiscale (di cui si parla qui) in quel caso non si può sostenere di detenere valuta fiat all'estero, in quanto viene convertita istantaneamente nella colored coin corrispondente.

Che Kraken stia avendo dei problemi ultimamente è certo: nell'ultima settimana mi sono arrivate alcune mail che annunciavano diversi cambiamenti, dal delisting dal trading di alcune coppie di valute, alla sospensione di tutte le tipologie di ordini avanzati (es. stop-loss, take profit, trailing stop, ecc.), con la motivazione ufficiale:


Non dico che dietro ci sia necessariamente un rischio di scam, hack o altro, ma che non riescano più a gestire il carico sulla piattaforma denota come minimo degli errori a livello di pianificazione e gestione dell'operatività, che non giovano certo alla loro reputazione.
Tra l'altro a distanza di oltre 2 mesi dal giveaway di Stellar, non li hanno ancora accreditati a chi aveva bitcoin sul suo account alla data della snapshot, e che continuino a tenerseli impunemente (per tanto o poco che valgano) è semplicemente vergognoso.

ma quanti ETH ti avrebbero fottuto alla fine?

Penso sia Svizzero, comunque di lingua tedesca. Poi perché venga fino in Italia a comprare bitcoin non ne ho idea.

EDIT: anche usare un numero italiano Lyca Mobile non gioca certo a suo favore...

In effetti io questa cosa non l'ho mai capita. Ho letto più volte di un calcolo per cui teoricamente si poteva arrivare a 1,7M di informazione per blocco... però se il blocco rimane da 1M, dov'è che finiscono quei dati extra? Cosa c'è di spazio extra nella blockchain fuori dai blocchi?

Com'è che continuano a uscire blocchi di meno di 1M? https://xbt.eu/
Non dovrebbero arrivare a 1,7M?

peccato che così la distribuzione non è più uniforme: ci saranno cifre più probabili di altre. Al limite puoi usare dadi da 8 e trascrivere il numero dall'ottale, però così servono 128 lanci

Bè, sono d'accordo che non si possa fare affidamento solo su sé stessi, ma bisogna essere preparati al peggio, quando non restano altre opzioni. E la difesa a terze persone è sicuramente una parte importante dell'addestramento, anche se richiede una preparazione molto avanzata.
La difesa ideale andrebbe integrata creando piccoli gruppi locali, addestrati e pronti ad intervenire ad un segnale d'allarme nel caso in cui un membro sia sotto attacco. Questa esigenza è magari minore nei grandi centri urbani, almeno nelle zone più presidiate dalle Forze dell'Ordine, ma diventa indispensabile nelle piccole comunità, magari isolate e quindi più probabili come bersaglio, e in cui la forza pubblica impiegherebbe troppo tempo ad arrivare, dal più vicino presidio.
Poi certo servirebbero delle leggi decenti sulla legittima difesa, ma quella è una materia che lascio all'avvocato e sarebbe piuttosto OT in questo contesto.

Wrong section. Please move it here: https://bitcointalk.org/index.php?board=46.0