Der Aktuelle Kursverlauf

[y2j89]

Eines ist klar: Steigende Preise um Corona und Co. auszugleichen. Dass haben wir bei den Benzin- und Dieselpreisen seit Beginn 2021. Es geht weiter mit Dienstleistungen und vor allem das Handwerk. Die Preisentwicklung für Metalle und Holz ist deutlich.

Das alles ist für die Preisentwicklung bei bitcoin viel relevanter als was Elon denkt.

Es läuft jedenfalls nicht mehr alles so ganz "smooth" an den "normalen Märkten". Trumps Hinterlassenschaften, Coronakrise und die aufgeschobene Finanzkrise machen es immer schwerer die Krisenherde einfach mit der Gelddusche zuzudecken. Das ganze könnte sich hochschaukeln in eine eine weitere heftige oder heftigere Finanzkrise. Bitcoin könnte dann seine Rolle Krisenhafen ausspielen. Aber möglicherweise käme dann auch eine Phase der Repression gegen die Fiatkanäle oder den Besitz.

Und überhaupt wäre eine Finanzkrise und ihre gesellschaftlichen Folgen mehr als unschön. Nicht unbedingt ein Wunschszenario....

Ich sehe einige Probleme auf uns und den BTC zukommen. Die anhaltende Geldschwämme kann, wie der Vorposter schon erwähnt hat, auf Dauer nicht alle Probleme kaschieren. Neben den Problemen fernab in den Büchern irgendwelcher Banken und Kreditinstitute haben wir "echte" Probleme, die wie dunkle Wolken am Horizont aufziehen. Rohstoffmangel auf den Baustellen, im Automobil- und anderen Sektoren, die Überwindung der Corona-Krise und das Zurückfahren der aktuellen Hilfen, Stromproduktion etc. pp.

Lange bevor der BTC eine Rolle als "sicherer Hafen" einnehmen kann, wird er herhalten müssen, wenn es darum geht Lücken und Löcher zu stopfen. Bei großen Investoren genauso wie bei Kleinanlegern, die plötzlich für Häuser saftige Aufschläge zahlen müssen und entsprechend Rücklagen anzapfen müssen - Letztgenanntes wäre kein Problem, wenn wir nicht schon die letzten 10-15 Jahre enorme Preisanstiege im Immobiliensektor gehabt hätten und viele aktuell ne halbe Mio € und mehr mit 1000 oder 1200 € mtl. tilgen würden. Da kann die Bank den Kreditrahmen noch so aufstocken, irgendwann muss dann eben die Rate mitziehen, sonst wird's komisch bei der Planung.

Es werden Lösungen gefragt sein. Aber die Menschheit war schon immer kreativ.

[1714101697]

1714101697

[1714101697]

1714101697

[1714101697]

1714101697

[1714101697]

1714101697

[1714101697]

1714101697

[1714101697]

1714101697

[thandie]

Ein E-Auto braucht viel Strom, das is gut.
Bitcoin braucht viel Strom, das is schlecht.

Der Unterschied ist aber dass Autofahren/Mobilität grundsätzlich viel Energie benötigt und da ist Strom schonmal besser als andere Quellen, während es beim Crytomining verschiedene Ansätze mit sehr unterschiedlichen Energieverbrauch gibt (PoW, PoS, ...).
Man sieht ja auch an den Kursentwicklungen, dass gerade die PoW Cryptos heute abgestraft werden. Auf mittelfristige Sicht könnte es hier einen Paradigmenwechsel geben und Cryptos die sich nicht vom PoW lösen und auch sonst kein Alleinstellungsmerkmal haben könnten in der Bedeutungslosigkeit verschwinden.

Bedeutet, die "Anleger" und "Investoren" wissen seit heute bzw. seit der Ankündigung von Elon Musk, daß PoW einen hohen Energieverbrauch hat, im Vergleich zu PoS etc. und wollen sich nun davon trennen - im Sinne von "Ist doch nicht so gut für's Klima"?
Das würde meine These von der neuen Unsachlichkeit und der idiologisch aufgeblasenen Diskussion rund um den Klimaschutz bestätigen.

Wollen wir mal sehen, ob die Aktien der Öl-,Gas, Automobilmultis morgen abrauschen... im Vergleich zu Bitcoin und im Verhältnis zum CO2 Ausstoß sollten da mindesten -40% drin sein, wenn die nicht sofort "umstellen"...

[Bnuthesecond]

.
.
.

Lange bevor der BTC eine Rolle als "sicherer Hafen" einnehmen kann, wird er herhalten müssen, wenn es darum geht Lücken und Löcher zu stopfen. Bei großen Investoren genauso wie bei Kleinanlegern, die plötzlich für Häuser saftige Aufschläge zahlen müssen und entsprechend Rücklagen anzapfen müssen - Letztgenanntes wäre kein Problem, wenn wir nicht schon die letzten 10-15 Jahre enorme Preisanstiege im Immobiliensektor gehabt hätten und viele aktuell ne halbe Mio € und mehr mit 1000 oder 1200 € mtl. tilgen würden. Da kann die Bank den Kreditrahmen noch so aufstocken, irgendwann muss dann eben die Rate mitziehen, sonst wird's komisch bei der Planung.

Es werden Lösungen gefragt sein. Aber die Menschheit war schon immer kreativ.

Ich denke, es haben viel zuwenige Leute BTC, um daß es sich (aus dem Grund im nächsten Satz) auswirkt, wenn diese Leute (Darlehens- oder Hauskaufpreisdifferenz-) Löcher stopfen müssen (und werden).

Dagegen gibt es reichlichst Leute die ihre Euro-Kohle statt in Immobilien, Gold oder Kunstwerke zu stecken in den sicheren Hafen lenken werden, wenn es denn sehr inflationös wird. Mit Gold kann man kein Brot bezahlen.

IMHO ist dieses saven in großem Stil bisher kaum geschehen, ist aber nur meine Annahme. Sobald eine mehr als geringe Inflationstendenz auftaucht, wird es losgehen. Bisher waren die Einstiege IMHO aus Dabeisein- und FOMO-Gründen. Dann wirds Sicherung des Barvermögens. Gibts dafür auch ne Abkürzung? SOFAR? Save of FIAT at risk?

[coco23]

Bedeutet, die "Anleger" und "Investoren" wissen seit heute bzw. seit der Ankündigung von Elon Musk, daß PoW einen hohen Energieverbrauch hat, im Vergleich zu PoS etc. und wollen sich nun davon trennen - im Sinne von "Ist doch nicht so gut für's Klima"?

Naja es ist ja keine neue Information. Neu ist, dass Leute mit Einfluß (Elon Musk) sich öffentlich dazu äußern und auch ihr verhalten anpassen. Kurzfristig ändert das zwar nicht viel, aber an den Börsen wird die Zukunft gehandelt. Wenn Musk jetzt sowas schreibt, dann werden anderen CEOs die auch schon über BTC nachgedacht haben vielleicht eher Crypto mit weniger Energieverbrauch oder in etwas ganz anderes investieren. Es ist schwierig abzusehen was Musks tweet an langfristigen Folgen hat, aber er bringt viel Unsicherheit.

[d5000]

Ich finde gut was er sagt. Es muss eine andere Lösung für Bitcoin geben. POW ist Retro.
Vielleicht bringt es schon etwas den Algorithmus zu vereinfachen.

Das mit "PoW ist Retro" dachte ich früher (so 2014-17) auch. Aber inzwischen sehe ich es nicht mehr so einfach. Leider ist PoW bei der Fähigkeit, einen echten Konsens herzustellen, PoS und Co. weit überlegen. Das Nothing-at-Stake-Problem ist mitnichten trivial, wie es einige Shitcoiner darstellen wollen. (Ich empfehle jedem die Posts von @anonymint/@iamnotback, der leider im Forum gebannt wurde, weil er ... naja, sowas wie der Boris Palmer der Kryptoszene war (also öfter mal ausfällig wurde). )*

Meiner Meinung nach sollte man deshalb eher, wie schon oft gesagt und wie auch Musk in seinem Tweet schreibt (ansonsten halte ich von seinem Twitterverhalten wenig, nur um das klarzustellen), die Stromerzeugung des Mining komplett auf erneuere Energien umstellen. Dann kann Bitcoin soviel Strom verbrauchen wie er will - dem Klima schadet's (so gut wie) nicht.

Das Problem ist, dass es eben heute noch günstigeren Strom als EE-Strom (alte abgeschriebene Kohlekraftwerke, subventionierter Fossil/KKW-strom) gibt, selbst wenn EE-Stromformen wie Solarstrom in der nordmexikanischen Wüste, wenn man nur die Kosten neuer Kraftwerke miteinander vergleicht, zu den billigsten Quellen gehört.

Für diese Übergangszeit, die noch einige Jahre dauern könnte, bräuchte man imo eine Anreizlösung. Ich habe mir überlegt ob z.B. Mining-Pools die geographischen Koordinaten ihrer Miner irgendwie nutzen könnten, um bestimmte Orte auszuschließen (an denen z.B. viel Kohlestrom verbraucht wird). Oder gar ein Pool nur Miner aufnimmt, die ihm Daten über ihre Stromerzeugung zukommen lassen und 100% Ökostrom nachweisen. Dann könnte dieser Pool - nennen wir mal den "ÖkoPool" - öffentlich auftreten, seine IP-Adressen und Bitcoin-Adressen publik machen, und jeder könnte Blöcke dieses Pools (bzw. dieseR Pools, wenn es Nachahmer gibt, was natürlich sehr gut wäre) gegenüber anderen bevorzugen. Das geht zwar irgendwie "gegen" die Philosophie von Bitcoin**, aber würde wahrscheinlich einen Riesenschub nach vorne bringen und das Stromverbrauch/Klima-Damoklesschwert wäre ein für alle Mal besiegt. Ich bin mir aber noch nicht sicher ob es da technische Hürden gibt.

* PoW/PoS-Kombinationen dagegen können durchaus sinnvoll sein, aber da jetzt schnell was bei Bitcoin hinzubasteln wäre auch nicht gut.

** Es wäre aber auch nicht "zentralisiert", weil weiterhin jeder frei ist zu entscheiden, welchen Pool er bevorzugt.

PS: Den "Öko-Pool" gibts sogar schon (als Projekt): https://www.smart-energy.com/renewable-energy/clean-energy-mining-pool-to-launch-for-green-bitcoin/

Crypto companies Argo Blockchain and DMG Blockchain Solutions are partnering to launch the clean energy powered mining pool Terra Pool. The new cryptocurrency mining pool, claimed as a world first for the creation of ‘green Bitcoin’, will consist initially of the hashrate of the two companies, which is mostly generated by hydroelectric power, but other mining companies are expected to follow suit and join the pool.

Aus einem anderen Artikel (Ende April) gibt es eine zeitliche Ansage:

We’re planning on it being fully operational by the end of this quarter

Also im Juni, wenn alles glatt läuft.

Kann das jemand Elon Musk mal tweeten?

[thandie]

Bedeutet, die "Anleger" und "Investoren" wissen seit heute bzw. seit der Ankündigung von Elon Musk, daß PoW einen hohen Energieverbrauch hat, im Vergleich zu PoS etc. und wollen sich nun davon trennen - im Sinne von "Ist doch nicht so gut für's Klima"?

Naja es ist ja keine neue Information. Neu ist, dass Leute mit Einfluß (Elon Musk) sich öffentlich dazu äußern und auch ihr verhalten anpassen. Kurzfristig ändert das zwar nicht viel, aber an den Börsen wird die Zukunft gehandelt. Wenn Musk jetzt sowas schreibt, dann werden anderen CEOs die auch schon über BTC nachgedacht haben vielleicht eher Crypto mit weniger Energieverbrauch oder in etwas ganz anderes investieren. Es ist schwierig abzusehen was Musks tweet an langfristigen Folgen hat, aber er bringt viel Unsicherheit.

Also meiner Meinung nach hat er nicht vom Energieverbrauch sondern von der Energiebilanz gesprochen und gesagt, daß Tesla den Handel bzw. die Akzeptanz von BTC solange aussetzen wird, solange der Anteil der fossilen Energien am Mining und den Transaktion so hoch ist wie momentan.

Ich weiß nicht, vielleicht gibt es unterschiedliche Tweets und Kommantare und auch unterschiedliche Interpretationen, ich bin auch eher nicht bis gar nicht auf Twitter unterwegs, aber für mich sieht das nicht nach einer Kritik am PoW an sich aus sondern nach einem Statement gegen Öl, Kohle, Gas...

Apropos Öl, Kohle,... vielleicht kann sich Elon mal um das billige Hartplastik in seinen Autos kümmern. Nicht daß noch jemand auf die Idee kommt, vorerst keine Mischungen mehr aus Öl, Kohle und seltenen Erden zu kaufen.  

[bitcoincidence]

Das Stromproblem wird wohl erst keines mehr, wenn Umweltkosten in Strompreise eingepreist werden (müssen). Also wird es das Thema noch lange geben.

[Silber]

Elon Tesla und Co. ist keine kleine Sache und wir werden sie sicher weiter diskutieren.

Aber schaut man ab und zu auf die Entwicklung der Inflation in verschiedenen Ländern, sieht sie nicht gut aus. Des Weiteren geht in den USA die Panik rum, das Benzin knapp wird. Dadurch gehen die Panikkäufe nach dem Hackerangriff auf die Pipelines los (tausenden Tankstellen in den USA geht das Benzin aus). Die ersten Prügelvideos an den Tankstellen gehen schon rum...

Inflationsrate in den USA steigt auf 4,2 Prozent – Gebrauchtwagen massiver Preistreiber
Die Verbraucherpreise in den USA steigen so stark wie seit fast 13 Jahren nicht mehr. Die aktuelle Entwicklung dürfte die Inflationsdebatte an den Märkten weiter befeuern.
Quelle: https://www.handelsblatt.com/finanzen/geldpolitik/verbraucherpreise-inflationsrate-in-den-usa-steigt-auf-4-2-prozent-gebrauchtwagen-massiver-preistreiber/27184516.html

Die Verbraucherpreise legten im April zum Vorjahresmonat um 4,2 Prozent zu. Das war die höchste Rate seit September 2008. Analysten hatten im Schnitt mit einem Anstieg von 3,6 Prozent gerechnet. Damit liegt die Inflation nun deutlich über der von der US-Notenbank Fed anvisierten Zielmarke von zwei Prozent. Allerdings hatten zuletzt immer wieder Notenbanker darauf verwiesen, dass sie den aktuellen Anstieg der Teuerung als eine vorübergehende Erscheinung ansehen, die keine schnelle Änderung der extrem lockeren Geldpolitik notwendig mache.
Quelle: https://www.faz.net/aktuell/finanzen/finanzmarkt/inflation-kursverluste-auf-us-boersen-17339150.html

Eines ist klar: Steigende Preise um Corona und Co. auszugleichen. Dass haben wir bei den Benzin- und Dieselpreisen seit Beginn 2021. Es geht weiter mit Dienstleistungen und vor allem das Handwerk. Die Preisentwicklung für Metalle und Holz ist deutlich.

Die Schweiz stellt da eine Ausnahme dar. Und das obwohl die SNB Franken druckt, als gäbe es kei Morgen.

https://www.srf.ch/news/wirtschaft/inflationsaengste-in-den-usa-warum-sich-die-schweiz-keine-sorgen-machen-muss

[coco23]

Also meiner Meinung nach hat er nicht vom Energieverbrauch sondern von der Energiebilanz gesprochen und gesagt, daß Tesla den Handel bzw. die Akzeptanz von BTC solange aussetzen wird, solange der Anteil der fossilen Energien am Mining und den Transaktion so hoch ist wie momentan.

Bezüglich des Tweets hast du Recht, aber das ist meiner Meinung nach nur der Anfang. Selbst wenn es 100% EE zum Mining wären dann würden sich immer noch viele Leute wegen Resourcenverschwendung aufregen. Solarpanels und Windturbinen müssen ja auch hergestellt, in die Landschaft gestellt und gewartet werden. Nur wenn sich ein echter Nutzen des Energieverbrauchs ergeben würde (wie z.B. Nutzung von Energieüberschuß der nicht gespeichert werden kann oder "sinnvolles Mining" a la Curecoin (was aber kein echtes PoW ist)) dann würden sich das Thema erledigen.

Das mit "PoW ist Retro" dachte ich früher (so 2014-17) auch. Aber inzwischen sehe ich es nicht mehr so einfach. Leider ist PoW bei der Fähigkeit, einen echten Konsens herzustellen, PoS und Co. weit überlegen. Das Nothing-at-Stake-Problem ist mitnichten trivial, wie es einige Shitcoiner darstellen wollen. (Ich empfehle jedem die Posts von @anonymint/@iamnotback, der leider im Forum gebannt wurde, weil er ... naja, sowas wie der Boris Palmer der Kryptoszene war (also öfter mal ausfällig wurde). )*

Danke für den Hinweis, ich werde mal nach ein paar Posts stöbern

Sollte sich Crypto durchsetzen, dann wird sich auf lange Sicht die Frage stellen wieviel Energie/Resourcen man bereit ist für diese PoW-Überlegenheit zu zahlen, wenn es (weniger mächtige) Alternativen (PoS) gibt die deutlich günstiger sein können. Gerade auch im Hinblick auf bevorstehende Klimawandel/Umweltmaßnahmen.

[Limx Dev]

Ich finde gut was er sagt. Es muss eine andere Lösung für Bitcoin geben. POW ist Retro.
Vielleicht bringt es schon etwas den Algorithmus zu vereinfachen.

Das mit "PoW ist Retro" dachte ich früher (so 2014-17) auch. Aber inzwischen sehe ich es nicht mehr so einfach. Leider ist PoW bei der Fähigkeit, einen echten Konsens herzustellen, PoS und Co. weit überlegen. Das Nothing-at-Stake-Problem ist mitnichten trivial, wie es einige Shitcoiner darstellen wollen. (Ich empfehle jedem die Posts von @anonymint/@iamnotback, der leider im Forum gebannt wurde, weil er ... naja, sowas wie der Boris Palmer der Kryptoszene war (also öfter mal ausfällig wurde). )*

Meiner Meinung nach sollte man deshalb eher, wie schon oft gesagt und wie auch Musk in seinem Tweet schreibt (ansonsten halte ich von seinem Twitterverhalten wenig, nur um das klarzustellen), die Stromerzeugung des Mining komplett auf erneuere Energien umstellen. Dann kann Bitcoin soviel Strom verbrauchen wie er will - dem Klima schadet's (so gut wie) nicht.

Das Problem ist, dass es eben heute noch günstigeren Strom als EE-Strom (alte abgeschriebene Kohlekraftwerke, subventionierter Fossil/KKW-strom) gibt, selbst wenn EE-Stromformen wie Solarstrom in der nordmexikanischen Wüste, wenn man nur die Kosten neuer Kraftwerke miteinander vergleicht, zu den billigsten Quellen gehört.

Für diese Übergangszeit, die noch einige Jahre dauern könnte, bräuchte man imo eine Anreizlösung. Ich habe mir überlegt ob z.B. Mining-Pools die geographischen Koordinaten ihrer Miner irgendwie nutzen könnten, um bestimmte Orte auszuschließen (an denen z.B. viel Kohlestrom verbraucht wird). Oder gar ein Pool nur Miner aufnimmt, die ihm Daten über ihre Stromerzeugung zukommen lassen und 100% Ökostrom nachweisen. Dann könnte dieser Pool - nennen wir mal den "ÖkoPool" - öffentlich auftreten, seine IP-Adressen und Bitcoin-Adressen publik machen, und jeder könnte Blöcke dieses Pools (bzw. dieseR Pools, wenn es Nachahmer gibt, was natürlich sehr gut wäre) gegenüber anderen bevorzugen. Das geht zwar irgendwie "gegen" die Philosophie von Bitcoin**, aber würde wahrscheinlich einen Riesenschub nach vorne bringen und das Stromverbrauch/Klima-Damoklesschwert wäre ein für alle Mal besiegt. Ich bin mir aber noch nicht sicher ob es da technische Hürden gibt.

* PoW/PoS-Kombinationen dagegen können durchaus sinnvoll sein, aber da jetzt schnell was bei Bitcoin hinzubasteln wäre auch nicht gut.

** Es wäre aber auch nicht "zentralisiert", weil weiterhin jeder frei ist zu entscheiden, welchen Pool er bevorzugt.

PS: Den "Öko-Pool" gibts sogar schon (als Projekt): https://www.smart-energy.com/renewable-energy/clean-energy-mining-pool-to-launch-for-green-bitcoin/

Crypto companies Argo Blockchain and DMG Blockchain Solutions are partnering to launch the clean energy powered mining pool Terra Pool. The new cryptocurrency mining pool, claimed as a world first for the creation of ‘green Bitcoin’, will consist initially of the hashrate of the two companies, which is mostly generated by hydroelectric power, but other mining companies are expected to follow suit and join the pool.

Aus einem anderen Artikel (Ende April) gibt es eine zeitliche Ansage:

We’re planning on it being fully operational by the end of this quarter

Also im Juni, wenn alles glatt läuft.

Kann das jemand Elon Musk mal tweeten?

Klar ist der Stromverbrauch ein Dauerthema aber ich muss euch hier mal ein paar aktuelle Fakten darstellen. Sicherlich nicht Aktuell da etwas älter aber schon bemerkenswert.

2018 wurden weltweit 26'614 TWh elektrische Energie produziert (26,6 PWh).
Nimmt man an, dass die Zahl auch heute noch ungefähr Gültigkeit hat, würde Bitcoin davon ziemlich genau 0,5 Prozent benötigen.
Die ungenutzten elektrischen Geräte in den USA im Standby-Modus benötigen 1,7 Mal so viel Strom. Nur USA

Der weltweite Strom-Verlust während Transport und Auslieferung beträgt 2195 TWh (8,251 Prozent): das Sechzehnfache des Bitcoin-Verbrauchs. 8,25 Prozent sind nur der weltweite Durchschnitt. In Haiti verpufft 60 Prozent des produzierten Stroms im Nirgendwo, in Benin 61, in Libyen 71. In Spanien (10), Portugal (11) und in Serbien (15) wird im zweistelligen Prozentbereich Strom verschenkt. In der Schweiz sind es sieben Prozent. Und bei der Gesamtenergie – nicht nur der von Strom – sind die Zahlen noch bitterer: 2018 betrug die weltweite Energie-Produktion 166'099 TWh (14'282 Mtoe). Tatsächlich Verwendung fanden aber nur 115'579 TWh. 50'520 TWh gingen «verloren». Das 389-fache des Bitcoinverbrauchs.

[mole0815]

Die Artikel zum Stromverbrauch werden immer mehr: https://mobil.krone.at/2413182
Und ganz egal ob was dran ist (oder wieviel Wahrheit drinnen steckt) - nach solchen News bleibt immer was hängen und die ewige BTC-Strom-Diskussion wird dadurch nicht einfacher

[tux1975]

Ja, ja der Stromverbrauch .... Ich kann diesen Öko Schwachsinn so langsam nicht mehr hören ! Solange Windräder bei lange angekündigten Windfronten immer noch vom Netz genommen werden bevor die Netzbetreiber anfangen die Kraftwerke zu drosseln braucht mir keiner was erzählen ! Dem Solaranlagenbesitzer sagen sie nachdem die Förderung ausgelaufen ist einfach "verkaufe den Strom für 7 Cent oder nimm die Anlage vom Netz" ( Hab dann doch einen Stromspeicher und eine Heizpatrone für den Warmwasserspeicher gekauft und verbrauche den Strom selber   )  Die hängen doch alle ihre Fahne in den Wind wie es ihnen passt ...

[Rent_a_Ray]

Ein E-Auto braucht viel Strom, das is gut.
Bitcoin braucht viel Strom, das is schlecht.

Soviel hab ich verstanden, nur warum das so is kapier ich nich so ganz.

Dann helfe ich dir auf die Sprünge. Das E-Auto hat keine (ernsthaften) Alternativen, der Bitcoin schon.

Im Übrigen mal ehrlich Leute:
Wenn Bitcoin mit erneuerbaren Energien betrieben wird tut es keinem weh?
Das kann ja wohl keine Lösung sein. Erneuerbare Energien werden in allen Bereichen dringend benötigt um andere Energieproduktionsformen abzulösen.
Ich baue einen Windpark um das Bitcoin-Protokoll am laufen zu halten? Ernsthaft? Damit wird alles nur verschoben und Kohle und Atomkraft werden weiter für E-Autos und Co. genutzt.
Das ist "Augenschmiererei". Sowas braucht Bitcoin nicht.

[Vegemite]

Leider ist PoW bei der Fähigkeit, einen echten Konsens herzustellen, PoS und Co. weit überlegen. Das Nothing-at-Stake-Problem ist mitnichten trivial, wie es einige Shitcoiner darstellen wollen. (Ich empfehle jedem die Posts von @anonymint/@iamnotback,)

Welche posts

[d5000]

Wenn Bitcoin mit erneuerbaren Energien betrieben wird tut es keinem weh?
Das kann ja wohl keine Lösung sein. Erneuerbare Energien werden in allen Bereichen dringend benötigt um andere Energieproduktionsformen abzulösen.

So knapp sind erneuerbare Energien nicht. Es gäbe zwei Möglichkeiten. Oder Schritte.

1) Die "indirekte Lösung": Bitcoin-Miner nutzen massiv Ökostromanbieter. Diese werden damit gestärkt und können weiter in eigene Kraftwerk-Infrastruktur investieren. In Ländern mit gar keinen oder wenigen Ökostromanbietern würde das vielleicht sogar erst ermöglichen, dass diese entstehen bzw. profitabel arbeiten können.

2) Die "direkte Lösung" : Bitcoin-Miner nutzen Inselanlagen und produzieren ihren Strom selbst. Dann wird die "Stromproduktionsmittel"-Industrie (Windräder, Solaranlagen etc.) gestärkt. Es könnte natürlich zeitweise dann zu Knappheit kommen, aber sobald die Engpässe überwunden sind sind dafür die Produktionskapazitäten erhöht. Das könnte dann durch Skaleneffekte zu einem Preisrückgang bei diesen Anlagen führen.

Ich denke, die Auffassung, dass EE-Strom knapp sei, kommt durch die Situation in Deutschland zustande, wo um jedes Windrad gerungen wird. Dabei muss man aber bedenken:

1) Deutschland ist extrem dicht besiedelt (~230 Einwohner pro Quadratkilometer, mehr als das Vierfache des Weltdurchschnitts von 55/qkm, und da ist die Antarktis nicht mitgezählt)
2) Deutschland hat ein eher maues EE-Potenzial. Etwas Wind an der Küste, gehört aber auch dort nicht zu den besten Standorten, Sonne und Wasser unterdurchschnittlich.

In 90% aller Länder ist das Potenzial für EE-Strom wesentlich (mindestens Faktor 2, wenn nicht 10 oder gar 100) höher als in Deutschland. Und Mining ist ja weltweit möglich. Bolivien/Nordchile/Nordargentinien, Nordmexiko, Nordafrika, Skandinavien, Australien und Russland (ist ja schon recht gut dabei) könnten die neuen Mining-Großmächte werden.

Übrigens: Der Kurs hat vorhin mal wieder sein altes Tief von 47K $ mit einer Punktlandung (auf Bitstamp genau 47.000!) bestätigt. Zwar gab es mitten in der Musk-Panik einen Dip noch weiter runter, aber der könnte unbedeutend genug gewesen sein um keine Auswirkungen auf die mittelfristige Kursentwicklung zu haben.

Welche posts

Auf BTCtalk gibt es glaube ich einiges in folgendem Thread (ist aber ziemlich lang):
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1739268.0

Sonst auch einiges auf Steemit, insbesondere aus ~ 2016/2017 (zum Teil hat er sehr "eigene" Ansichten): https://steemit.com/@anonymint

Seine Argumentation ist zum Teil ziemlich harter Informatik-Tobak, z.B. basierend auf dem CAP-Theorem.

[Silber]

Es ist eine Marktlücke frische geminte Bitcoin von Miner, die nur mit Ökostrom minien, abzukaufen und es in Form von Öko-Bitcoin-Zerftikate den Anlegern zu verkaufen. Wenn das zu standard würde, dann könnte das auch die China Minigng Dominanz zum bröckeln bringen. Villeicht hat Elon Musk genau so etwas vor...ich kann mir auf jeden Fall nicht vorstellen, dass Elon Musk erst kürzlich erfahren hat, dass das Mining viel Strom verbraucht.

[HeRetiK]

Es ist eine Marktlücke frische geminte Bitcoin von Miner, die nur mit Ökostrom minien, abzukaufen und es in Form von Öko-Bitcoin-Zerftikate den Anlegern zu verkaufen. Wenn das zu standard würde, dann könnte das auch die China Minigng Dominaz zum bröckeln bringen. Villeicht hat Elon Musk genau so etwas vor...ich kann mir auf jeden Fall nicht vorstellen, das Elon Musk ers kürzlich erfahren hat, dass das Mining viel Strom verbraucht.

"Also ich kaufe meine Bitcoins nur von Demeter-zertifizierten Freilandminern!"

---

In den Tiefen von Reddit gibts die Theorie das Elon in erneuerbare Energien einsteigt um damit selber zum Minen anzufangen und dann mit großem Trara Tesla wieder Bitcoin akzeptieren zu lassen weil Bitcoin dann "Dank Tesla" grün ist. Auf der Gegenseite gibts natürlich auch die Theorie das die ursprüngliche Befürwortung von Bitcoin nur ein Ablenkungsmanöver war um Bitcoin dann Medienwirksam als klimaschädlich "bloßzustellen" und dann anschließend irgendeinen anderen Coin als Öko-freundliche Alternative zu pumpen. Halte ich beides für sehr unwahrscheinlich, aber wäre defacto nicht mal das seltsamste was Elon die letzten Jahre abgezogen hat. Oh, und die dritte Theorie über die ich gestoßen bin ist das Elon keinen Plan hat und die Kommentare zu seiner Aktion liest um sich davon inspirieren zu lassen :p

[MinoRaiola]

In den Tiefen von Reddit gibts die Theorie das Elon in erneuerbare Energien einsteigt um damit selber zum Minen anzufangen und dann mit großem Trara Tesla wieder Bitcoin akzeptieren zu lassen weil Bitcoin dann "Dank Tesla" grün ist. Auf der Gegenseite gibts natürlich auch die Theorie das die ursprüngliche Befürwortung von Bitcoin nur ein Ablenkungsmanöver war um Bitcoin dann Medienwirksam als klimaschädlich "bloßzustellen" und dann anschließend irgendeinen anderen Coin als Öko-freundliche Alternative zu pumpen. Halte ich beides für sehr unwahrscheinlich, aber wäre defacto nicht mal das seltsamste was Elon die letzten Jahre abgezogen hat. Oh, und die dritte Theorie über die ich gestoßen bin ist das Elon keinen Plan hat und die Kommentare zu seiner Aktion liest um sich davon inspirieren zu lassen :p

Mittlerweile könnte man auch eine weitere Theorie anbringen: Er pflegt seinen Twitter-Account nicht selbst, sondern lässt machen. Anweisungen geben - Bericht erstatten lassen - neue Ziele definieren - neue Postings. Die kurzen Sätze die er oftmals schreibt, oder die Kommentare könnte er so zwischendurch machen, aber man könnte es auch einem sehr vertrautem überlassen. Gründe dafür könnten sein:

1)
Laut Hankinson verschwendet Musk außerdem keine Energie auf Arbeiten, die sinnlos sind. So wie Werbung zum Beispiel. Wenn das Produkt gut ist, verkauft es sich seiner Meinung nach auch ohne teure Marketing-Maßnahmen.

2)
"Elon zu einem Teilnehmer des Meetings: ‚Du hast noch nichts gesagt. Warum bist du hier?‘“
Der Ex-Mitarbeiter auf Quora hielt diesen Vorwurf zunächst für unhöflich, aber seiner Meinung nach mache diese Frage durchaus Sinn - schließlich koste jedes Meeting mit zehn Ingenieuren geschätzt 1.000 Dollar pro Stunde: "Geht nicht zu einem Meeting, wenn es keinen Anlass dafür gibt; geht hin, um eine Entscheidung zu treffen, oder um die Dinge voranzutreiben. In den meisten Fällen reicht aber eine E-Mail."

Quelle: https://www.merkur.de/leben/karriere/elon-musk-100-stunden-woche-arbeiten-zr-8802855.html

[Peer-Sil]

Elon Musk hat gerade getwittert:

To be clear, I strongly believe in crypto, but it can’t drive a massive increase in fossil fuel use, especially coal



https://twitter.com/elonmusk/status/1392950720979030019?s=21

[bct_ail]

Jetzt also kommt die neue Marketing-Masche "Unser Coin verbraucht nur xxx kWh" und CMC wird eine weitere Kategorie Consumption einführen?

Ist ja schon komisch, dass vor paar Tagen die Äußerungen bezüglich den Grünen und dem bösen Mining hier im Thread aufgetreten ist und einige Tage später kommt der Elon um die Ecke.   Liest er hier mit?

Die nächsten Tage werden auf jeden Fall spannend werden und es gibt viel Diskussionsbedarf. Ich hoffe ja, dass die Medien es in den nächsten Tagen überwiegend Neutral aufnehmen und eine sachliche Diskussion daraus entsteht. Zur Zeit schreibt der eine ja von dem anderen ab. VIelleicht treffen sich Elon und Max Keiser sowie Michael Novogratz mal in einer Talkshow.

Generell scheint es für mich entweder ein abgekartetes Spiel von ihm zu sein oder es gab irgendeinen Druck von außen. Was es mir aber auf jeden Fall zeigt ist, dass viel zu viele Ahnungslose in Krypto investiert sind. Es gibt einen Tweet über Bitcoin und alles knallt runter. Selbst die nicht-PoW-Coins. Zu viel dummes Kapital hier drin.
Ich gehe mal davon aus, das niemand von hier verkauft hat.