Corona

[qwk]

Eine Seite vorher haste doch selbst noch gesagt, dass sich in der Bitcoin-"Szene"

eine Menge Anarchokapitalisten neben selbsternannten Libertären*, Marktradikalen, Sozialdarwinisten, und simplen Egozentrikern.

tummeln.

Das deckt sich doch mit meiner geschilderten Erfahrung. Nur, dass ich das Denken dieser Leute eben freiheitlich bewerte und Du deine Mitbürger eben auch früher schon für die gute Sache verheizt hättest.

Das Denken eines Sozialdarwinisten würdest du als "freiheitlich" bewerten?
Das eines Egozentrikers?
Der Anarchokapitalist hat vielleicht zumindest einen "Teil" "freiheitlichen" Denkens.
Der Libertäre (so er denn im traditionellen Sinne des Libertarismus denkt) ist in der Tat "freiheitlich" im klassischen Wortsinne, nur sind es die selbsternannten sog. "Libertären" zumindest nach meiner Erfahrung üblicherweise nicht.

Da tummeln sich dann so Leute, die auch "Liberland" für libertär halten, und speichellecken ihrem selbsternannten "Präsidenten" Vít Jedlička hinterher.
Da kann ich dann kaum so viel essen, wie ich kotzen möchte.

Das "Machwerk" "The Bitcoin Standard", welches von einem Großteil der Bitcoin-Community gelobt wird

Korrigiere: von einem Großteil des Teils der Bitcoin-Szene, der die Österreichische Schule der Nationalökonomie lediglich in der (teils vorsätzlichen) Misinterpretation der neuen Chicagoer Schule kennengelernt hat.
Das sind in Summe nicht wirklich sonderlich viele, aber ein recht lautstarker Teil der überwiegend US-amerikanischen "Bitcoin Maximalisten"-Szene.

er behauptet ja auch, dass ein Großteil der Bitcoiner keine Ahnung von Ökonomie und dem Geldsystem habe.

Diese Behauptung ist auch auf den ersten Blick recht einleuchtend, schließlich dürften die wenigsten eine auch nur an Erstsemesterstoff heranreichende Ausbildung in Ökonomie erhalten haben.
Wenn ich jedenfalls bei irgendwelchen Konferenzen bis heute den Kindergarten von wegen "Geldfunktionen" zum hundertsten Mal als große Erkenntnis vorgekaut bekomme, aber schon beim Stichwort "Quantitätsgleichung" nur mehr in fragende Gesichter blicke, ja, dann erlaube ich mir, da von einem höheren Ross zu blicken.

Schuster, bleib bei deinen Leisten.
Es gibt eine Menge guter Informatiker in der Szene, aber leider kaum Ökonomen.
Saifedean ist zwar Ökonom, aber eben von der Chicagoer Schule, und die steht als politisch motivierter Steigbügelhalter der Harvard Business School an der Wallstreet auf Kriegsfuß mit der modernen, empirisch untersuchenden Ökonomie der europäischen Schule im Sinne eines Paul Collier oder meinetwegen Bofinger.
Was nicht zwingend heißen muss, dass die "Chicago Boys" unrecht haben, aber eben immer ein wenig ein "Schmäckle" hat, wie man letzten Endes an der Finanzkrise sieht.
Ja, es mag ein wenig überraschend wirken, aber es waren Ökonomen von Saifedeans Schule*, denen wir den Banken-Bailout verdanken.

* Schule ist hier als Denkschule gemeint, nicht notwendigerweise seine Alma Mater

Großkotz [...] Großkotz[...] Großkotzigkeit

Wenn es für dich schon großkotzig wirkt, sobald mal einer skeptisch hinterfragt, was du "für richtig hältst", wünsche ich dir jedenfalls, dass du eines Tages noch einen Weg findest, dich auch mit divergierenden Ansichten auseinanderzusetzen.


Aber wir schweifen mal wieder arg ins off-topic ab.

[Blitzfontaene]

Was redest Du nur wieder für eine Scheiße? Was für eine Tone Vays-Twitterblase? Mein Kommentar zu dem war, dass er irgendwelche Kurse verkauft, womit ungefähr klar sein dürfte, was ich von ihm halte.

Der Großteil der internationalen Bitcoin-Community besteht nicht aus übergriffigen linksextremen Sozialisten. Da ändert auch ein Peter McCormack nichts dran.

Hätteste die Wette mal angenommen, dann hätteste jetzt auch den ein oder anderen Bitcoin.

[Blitzfontaene]

Wenn es für dich schon großkotzig wirkt, sobald mal einer skeptisch hinterfragt, was du "für richtig hältst", wünsche ich dir jedenfalls, dass du eines Tages noch einen Weg findest, dich auch mit divergierenden Ansichten auseinanderzusetzen.

Wieder ordentlich verdreht worauf sich das Großkotz bezog, nicht wahr?

Vielelicht kriegst Du irgendwann mit, wie unangenehm dein ausuferndes, hochtrabendes, unnötig kompliziertes Gelaber ist.

Fast alle sind dumm. Nur der Großkotz nicht. Deshalb müssen die anderen ja auch in Schach gehalten werden. Denn die Freiheit traut er ihnen nicht zu.

[1miau]

Was redest Du nur wieder für eine Scheiße? Was für eine Tone Vays-Twitterblase? Mein Kommentar zu dem war, dass er irgendwelche Kurse verkauft, womit ungefähr klar sein dürfte, was ich von ihm halte.

Ok, das ist also deine Antwort zu Tone Vays, bekennender Corona-Leugner aus der Amerikanischen Bitcoin-Szene, der grenzwertig faschistoides Gedankengut verbreitet.
Allesklar.

Der Großteil der internationalen Bitcoin-Community besteht nicht aus übergriffigen linksextremen Sozialisten.

Nicht? Aber der Deutsche Bereich des Bitcointalks? Ich lese hier wirklich oft mit, aber einen "übergriffigen linksextremen Sozialisten" habe ich hier noch nicht gesehen. Was will der machen, Bitcoin verbieten?

Hätteste die Wette mal angenommen, dann hätteste jetzt auch den ein oder anderen Bitcoin.

Kannst du lesen? Oder ist schon 2024 bei dir?

[Blitzfontaene]

CORONA-LEUGNER! CORONA-LEUGNER! CORONA-LEUGNER! 

MASKENVERWEIGERER! MASKENVERWEIGERER! MASKENVERWEIGERER! 

Der übergriffige linksextreme Sozialist bist unter anderem Du, und tatsächlich habe ich nicht richtig gelesen, obwohl dein Bild so riesig ist, was wohl heißt, dass ich mal ins Bett sollte. Bitcoins wirst Du bis 2024 wahrscheinlich trotzdem nicht viele haben. Aber vielleicht schaffst Du es ja anderen ihre wegzunehmen. Dann klappts vielleicht doch.

[qwk]

Fast alle sind dumm.

Nach meiner Erfahrung sind die meisten Menschen durchaus intelligent.
In der Tat ist sogar die Behauptung, die Mehrheit der Menschen wäre überdurchschnittlich intelligent, so widersinnig sie wirken mag, zumindest in einem historischen Kontext, zutreffend.
Allerdings mangelt es wohl ausnahmslos allen Menschen (und da mache ich bei mir sicherlich keine Ausnahme) an Bildung.

Und zwar mangelt es an spezifischer Bildung für bestimmte Fragestellungen.
Kaum ein Mensch (oder besser: wohl keiner) ist heute noch Universalgelehrter im Sinne Goethes.

Ergo muss man sich schon überlegen, in welchem Bereich mann sich so weit aus dem Fenster lehnen kann, sich selbst für "schlauer als der Rest" zu halten.
Nach meiner Erfahrung wiederum greift jedoch die negative Eigenschaft um sich, dies auch in Bereichen zu tun, bei denen man bei selbstkritischer Betrachtung durchaus in der Lage sein müsste, zu erkennen, dass dies nicht zutreffend sein kann.
Was uns zu dir bringt.

Keine Ahnung, ob du "dumm" bist.
Keine Ahnung, ob du "schlau" bist.
Keine Ahnung, ob du "intelligent" oder "gebildet" bist.
Aber ich habe eine gewisse Vorstellung davon erlangen können, dass es um deine Sachkunde in Bezug auf die Themenbereiche "Realpolitik", "Eindämmung von Infektionskrankheiten", "Bitcoin-Szene", "Liberalismus" nicht unbedingt zum besten bestellt ist.

Ich nehme an, dass du durchaus in zahlreichen anderen Bereichen deine Stärken hast.
Vielleicht bist du ein guter KFZ-Mechaniker (ich für meinen Teil verstehe von Autos fast nix).
Vielleicht bist du ein toller Musiker (ich für meinen Teil kann kein Instrument spielen und habe eine grauenhafte Stimme, ladet mich nie zum Karaoke ein).
Vielleicht bist du ein virtuoser militärischer Stratege (ich wurde als "untauglich" ausgemustert).
Keine Ahnung, aber ich habe keinen Zweifel daran, dass du irgendwelche Stärken hast.

Meine Empfehlung an dich kann hier nur lauten, dich auf ebendiese Stärken zu besinnen, und deine Bestätigung darin zu suchen.
Hier jedenfalls fällst du nicht mit Kompetenz, Feinsinn oder einer sonderlich differenzierten Sichtweise der Gesamtlage auf.

[qwk]

Ich lese hier wirklich oft mit, aber einen "übergriffigen linksextremen Sozialisten" habe ich hier noch nicht gesehen.

Damit bin wohl ich gemeint.
Tatsächlich würde ich mich in einer gewissen Sichtweise durchaus als "Sozialist" bezeichnen.
Linksextrem bin ich zwar nicht, übergriffig werde ich aber gelegentlich schon, mea culpa.

[1miau]

Der übergriffige linksextreme Sozialist bist unter anderem Du, und tatsächlich habe ich nicht richtig gelesen, obwohl dein Bild so riesig ist, was wohl heißt, dass ich mal ins Bett sollte.

Dann bin ich ja nicht alleine. 

Bitcoins wirst Du bis 2024 wahrscheinlich trotzdem nicht viele haben. Aber vielleicht schaffst Du es ja anderen ihre wegzunehmen. Dann klappts vielleicht doch.

Ja, ich habe bisher zu viele Gewinnspiele im Forum veranstaltet und zu viel wertvolles BTC in die Philippinen gesendet, damit dort etwas sinnvolles mit angestellt wird. Ich bin halt ein "übergriffiger linksextremer Sozialist"... 
Wie qwk und Peter McCormack. 

[Blitzfontaene]

Aber ich habe eine gewisse Vorstellung davon erlangen können, dass es um deine Sachkunde in Bezug auf die Themenbereiche "Realpolitik", "Eindämmung von Infektionskrankheiten", "Bitcoin-Szene", "Liberalismus" nicht unbedingt zum besten bestellt ist.

Da Du von diesen Themen natürlich wieder besonders viel Ahnung hast kannst Du das natürlich optimal beurteilen.

Hier jedenfalls fällst du nicht mit Kompetenz, Feinsinn oder einer sonderlich differenzierten Sichtweise der Gesamtlage auf.

Sprichst Du mal wieder für alle?

Tatsächlich würde ich mich in einer gewissen Sichtweise durchaus als "Sozialist" bezeichnen.

Dann hätten wir das jetzt auch mal klargestellt. Diesmal wahrscheinlich nicht national, sondern international. Und natürlich sind für die gute Sache auch wieder Kollateralschäden hinzunehmen.

Meine Empfehlung an dich ist, dir deine Bestätigung nicht mehr durch ausufernde Posts in diesem Forum zu suchen. Aber Du scheinst es ja ziemlich nötig zu haben.

[qwk]

Tatsächlich würde ich mich in einer gewissen Sichtweise durchaus als "Sozialist" bezeichnen.

Diesmal wahrscheinlich nicht national, sondern international.

Weder das eine noch das andere (wobei letzteres auch nicht wirklich einen Sinn ergibt, und ersteres wohl als schaler Versuch einer Verunglimpfung gedeutet werden kann).

Da du offensichtlich auch nichts mit dem Begriff des Sozialismus anzufangen weißt, könnte ich dir noch die Hilfestellung reichen, dass ich in neuerer Diktion zum Kommunitarismus Rawlsscher Prägung neige.

Meine Empfehlung an dich ist, dir deine Bestätigung nicht mehr durch ausufernde Posts in diesem Forum zu suchen.

Ich würde im Gegenzug darum bitten, dich ein wenig ausführlicher zu äußern, so du denn tatsächlich etwas beizutragen hast.
Bloßes Phrasendreschen ist in einer schriftlichen Diskussion wenig hilfreich.

[Blitzfontaene]

https://www.heute.at/s/schueler-kassieren-nach-treffen-mit-abstand-hammerstrafe-100131893

Gemeingefährlich wer sowas legitimiert. Aber es geht ja nicht anders. DAS VIRUS ZWINGT UNS DAZU!

Qwk hat das in seiner theoretischen Quacksalberei ja schon ausgeführt, warum mezzomix nicht in den Wald darf und die Jugendlichen nicht im Freien auf einer Bank sitzen dürfen. So ist das halt in einer Technokratie.

Man darf sich draußen nicht mehr treffen, man darf sich Zuhause nicht mehr treffen, man darf nicht mehr demonstrieren, man soll/muss bald seine Kontakte verfolgen und preisgeben, und gleichzeitig sagen sie ganz offen, dass man auch online nicht mehr anonym diskutieren darf. Und einige hier behaupten, es bestünde immer noch kein Grund zur Beunruhigung.

Absolut irre.

Merkel hat gesagt, jetzt müssen die Bürger noch ein paar Monate durchhalten! Der Sieg ist nahe, nur noch ein paar Monate!

[thandie]

@Moderator

Kannst du den Katzen mal auf die Pfoten treten.
Bei dem Off-Topic Mist bekomme ich Kopfschmerzen.

[thandie]

...
dass ich in neuerer Diktion zum Kommunitarismus Rawlsscher Prägung neige.
...

Darauf wäre ich im Leben nicht gekommen.
Müßtest du dann nicht eher einer der größten Kritiker der aktuellen (Corona) & Politik hierzulande sein? Ich sehen hier jedenfalls keinerlei Schnittmengen mehr.
Ich sehe eher den gestärkten Etatismus, die Zunahme einer Erwartungs- und einer Denkhaltung, die mehr denn je auf den Staat fixiert ist. Ich sehe eine zum Teil auch gesellschaftlich akzeptierte Agitation, in der Selbstverantwortung und Eigeninitiative fast nicht mehr vorkommen. Ich sehe auch kein "jenseits von links und rechts" sondern genau das Gegenteil. Zunehmend verzetteln wir uns in Gut & Böse, Entweder-Oder, Schwarz oder Weiß, Links & Rechts.

Beim Thema Corona würde sogar dazu tendieren, daß der Schwedische Weg einigermaßen oder annähernd in diese Richtung geht.
Ich würde auch dazu tendieren, daß die schwedische Bürgergesellschaft nicht unbedingt, aber momentan eher den aktiven Bürger hervorbringt, der in das Bild des Kommunitarismus passt.

Liege ich da so falsch?
 

[qwk]

dass ich in neuerer Diktion zum Kommunitarismus Rawlsscher Prägung neige.

Darauf wäre ich im Leben nicht gekommen.
Müßtest du dann nicht eher einer der größten Kritiker der aktuellen (Corona) & Politik hierzulande sein? Ich sehen hier jedenfalls keinerlei Schnittmengen mehr.

Die "Rawlssche Ethik"* geht davon aus, dass sich das Gemeinwohl am Nutzen auch des Schwächsten in der Gesellschaft orientieren muss, gegenüber bspw. dem Utilitarismus, in dem das Gemeinwohl als Ganzes übergewichtet wird. Rawls entwirft das Modell eines Gesellschaftsvertrags, dem ein jeder zustimmen könnte, ohne sich im Voraus seiner späteren Stellung innerhalb der Gesellschaft gewahr zu sein.
"Die Corona-Maßnahmen", soweit ich sie überblicke, muten der Gemeinschaft gewisse, teils unangenehme Lasten zu, zum Zwecke des Schutzes der Schwächsten, bspw. der Alten in unserer Gesellschaft.

Widersprüchlich könnte allenfalls die starke Betonung von Rechten und Ansprüchen in der Rawlsschen Betrachtung gesehen werden, die ich in Anbetracht der Allgemeingültigkeit der "Corona-Maßnahmen" allerdings als gewahrt sehe.

* wobei es ein wenig irreführend ist, dabei von einer in sich geschlossenen Wertheetik zu sprechen

Ich sehe eher den gestärkten Etatismus

Kann man so sehen, allerdings ist Rawls sicherlich vieles, aber kein "Anti-Etatist".

Ich sehe eine zum Teil auch gesellschaftlich akzeptierte Agitation, in der Selbstverantwortung und Eigeninitiative fast nicht mehr vorkommen.

Dem würde ich zustimmen.
(Egoistische) Eigenverantwortung ist allerdings auch nachgerade der Gegenentwurf zum Kommunitarismus.
Vielmehr betont der Kommunitarismus die Verantwortung des Individuums gegenüber der Gemeinschaft, für gewöhnlich subsidiar aufsteigend von der Verantwortung für die eigene Person über die eigene Familie, bis hin zur größeren Gesellschaft.

Ich sehe auch kein "jenseits von links und rechts" sondern genau das Gegenteil.

Da verstehe ich jetzt den Zusammenhang nicht.

Zunehmend verzetteln wir uns in Gut & Böse, Entweder-Oder, Schwarz oder Weiß, Links & Rechts.

Ja, da stimme ich (bedauernd) zu.

Beim Thema Corona würde sogar dazu tendieren, daß der Schwedische Weg einigermaßen oder annähernd in diese Richtung geht.

Ja, auch der Schwedische Weg ist, wie ausnahmslos alle mir geläufigen (west-)europäischen Wege, "Kommunitarismus-kompatibel".
Das darf auch nicht verwundern, schließlich wird (West-)Europa heute auch in der einschlägigen Literatur als kommunitaristisch dominiert angesehen.

Ich würde auch dazu tendieren, daß die schwedische Bürgergesellschaft nicht unbedingt, aber momentan eher den aktiven Bürger hervorbringt, der in das Bild des Kommunitarismus passt.

Möglich, allerdings könnte man IMHO auch das Gegenteil "diagnostizieren", nämlich, dass der Schwedische Weg des nahezu schulterzuckenden Hinnehmens von Opfern, für einen sozialdarwinistischen Sonderweg steht.
Soweit würde ich persönlich allerdings nicht gehen, da sehe ich, ehrlich gesagt, einfach eine individuelle Fehleinschätzung auf der Führungsebene, die sich seither der politischen Verantwortung entziehen möchte.

[Ov3R]

Hahaha, Peter McCormack der von einem Großteil auf Crypto-Twitter maximal als albernes Meme benutzt wird, wird natürlich von der lächerlichsten aller Lolcats herangezogen. Und ein Tone Vays. Der eine hat seine Coins verloren und macht irgendeinen Podcast, der andere verkauft irgendwelche Kurse.

LOL, vielleicht in deiner Tone Vays-Twitter Blase, die sich Trump zurückwünscht (der Bitcoin mehrfach derb kritisiert hatte) und welche es jedes mal schwer trifft, wenn Peter McCormack den Unfug von Tone Vays widerlegt...
Tone Vays posiert allerdings nicht nur mit den Proud Boys, sondern auch mit Faketoshi.  



Miese Preisvorhersage übrigens...

If #Bitcoin drops under $2K you give me 100 $BTC = $200K that day.
If it does NOT drop under $2K, I give you $250K or 1 BTC (whichever has a higher $ denominated value)
I have until 2024 halving to be sure $2k won't happen 🙂

tricky
 
Der kurs stand damals bei 3k btw.

is corona still a thing ?

[thandie]

dass ich in neuerer Diktion zum Kommunitarismus Rawlsscher Prägung neige.

Darauf wäre ich im Leben nicht gekommen.
Müßtest du dann nicht eher einer der größten Kritiker der aktuellen (Corona) & Politik hierzulande sein? Ich sehen hier jedenfalls keinerlei Schnittmengen mehr.

Die "Rawlssche Ethik"* geht davon aus, dass sich das Gemeinwohl am Nutzen auch des Schwächsten in der Gesellschaft orientieren muss, gegenüber bspw. dem Utilitarismus, in dem das Gemeinwohl als Ganzes übergewichtet wird. Rawls entwirft das Modell eines Gesellschaftsvertrags, dem ein jeder zustimmen könnte, ohne sich im Voraus seiner späteren Stellung innerhalb der Gesellschaft gewahr zu sein.
"Die Corona-Maßnahmen", soweit ich sie überblicke, muten der Gemeinschaft gewisse, teils unangenehme Lasten zu, zum Zwecke des Schutzes der Schwächsten, bspw. der Alten in unserer Gesellschaft.

Widersprüchlich könnte allenfalls die starke Betonung von Rechten und Ansprüchen in der Rawlsschen Betrachtung gesehen werden, die ich in Anbetracht der Allgemeingültigkeit der "Corona-Maßnahmen" allerdings als gewahrt sehe.

Na da kann ja was nicht stimmen.
Über 85% der Corona-Toten in Deutschland gehen auf Kosten der zweiten Welle. Waren die Alten in unserer Gesellschaft während der ersten Welle noch "verhältnismäßig" sicher, ich behaupte ja unbewußt, was ist das denn jetzt? Der umgekehrte Schweden Effekt, der fehlende Lerneffekt oder das Hinnehmen von Opfern? Oder vielleicht doch die falschen Maßnahmen? Irgendwas stimmt doch nicht, wenn die trotzdem wegsterben wie die Fliegen.

Ich war ja im letzten Jahr im Oktober und im November in einigen Pflegeheimen und kann dir sagen: Nein, ich konnte beim besten Willen keine Maßnahmen zum Schutze der Schwächsten, bsw. der Alten und Pflegebedürftigen erkennen. Alles nur pseudo und halbherzig. Nichts davon rechtfertigt irgendwelche anderen, wahllosen Maßnahmen. Umgekehrt würde ein Schuh draus werden.

So viel zum Gesellschaftsvertrag  

[mezzomix]

Ich war ja im letzten Jahr im Oktober und im November in einigen Pflegeheimen und kann dir sagen: Nein, ich konnte beim besten Willen keine Maßnahmen zum Schutze der Schwächsten, bsw. der Alten und Pflegebedürftigen erkennen. Alles nur pseudo und halbherzig. Nichts davon rechtfertigt irgendwelche anderen, wahllosen Maßnahmen. Umgekehrt würde ein Schuh draus werden.

So viel zum Gesellschaftsvertrag  

Ach komm, beim Einkaufen einen Kaffeefilter aufzusetzen ist doch der allerbeste Schutz der Altenheime.

Und jetzt wurde der Schutz sogar noch verbessert: Die Alten dürfen sich jetzt beim Spazierengehen nicht mehr auf die Bank setzen, wenn sie mal eine Pause brauchen. Wenn sie dann beispielsweise einem Herzinfarkt erliegen, sind sie doch perfekt vor dem Coronatod geschützt worden!

So viel zum Gesellschaftsvertrag  

Ich finde die Theoretiker immer witzig, die über einen Gesellschaftsvertrag schwafeln, während sie gleichzeitig den betroffenen Mitgliedern dieser Gesellschaft kein echtes Mitspracherecht zugestehen.

[qwk]

Über 85% der Corona-Toten in Deutschland gehen auf Kosten der zweiten Welle.

Ist das nicht überall in etwa größenordnungsmäßig so?
Es entspräche jedenfalls auch den Erwartungen, die man unter Rückgriff auf die historische Betrachtung praktisch jeder anderen Epidemie hätte.

Waren die Alten in unserer Gesellschaft während der ersten Welle noch "verhältnismäßig" sicher, ich behaupte ja unbewußt, was ist das denn jetzt?

Nachlässigkeit, und in meinen Augen "Feigheit" der Politik, unpopuläre Maßnahmen frühzeitig durchzusetzen.
Deshalb wurden die "Herbst-Maßnahmen" zu spät und zu inkonsequent umgesetzt.
Dieses Versagen verdanken wir dabei nicht zuletzt auch der föderalen Organisation des Infektionsschutzes, der eine Art "Wettbewerb der Lockerungen" unter den Bundesländern mit sich brachte.

Der umgekehrte Schweden Effekt

Dem kann ich nicht ganz folgen?

der fehlende Lerneffekt

Ja, in weiten Teilen der Bevölkerung IMHO eindeutig ja.
Die Politik war letzten Endes getrieben von den Forderungen der Bürger (was in einer Demokratie ja auch stets so gewollt ist).
Anders gesagt: wenn die Bürger in Masse wollen, dass man im Zweifel eben ein paar Leute mehr sterben lässt, damit man noch ein paar Tage länger ohne Lockdown auskommt, dann bleibt der Politik auch in meinen Augen nicht viel anderes übrig, als sich dem zu beugen.
In einer "reinen" Demokratie.
In einer rechtsstaatlichen Demokratie aber müsste die Politik dem nicht folgen.
Nur würde ich schon dazu tendieren, hier in Teilen auch vorauseilenden Gehorsam der Politik, welcher weit über die Erwartungen der Bürger hinausging, zu konstatieren.

Deutlicher gesagt: die Deutschen hätten sicherlich die Vermeidung eines Lockdown vorgezogen, soweit so trivial.
Die Politik hat diesem Wunsch weitestgehend entsprochen, und ihn IMHO teilweise übererfüllt.

vielleicht doch die falschen Maßnahmen?

Das auf jeden Fall.
Ich bin kein Experte, kein Epidemiologe, Virologe oder dergleichen, aber nach allem, was ich erkennen kann, geht der wissenschaftliche Konsens dahin, dass wir in unseren Schutzmaßnahmen weit hinter dem Sinnvollen und teils auch Notwendigen geblieben sind.
Das ist im Rahmen einer demokratischen Konsensbildung auch in gewisser Weise unvermeidbar.
Verantwortlich ist die Politik hier allenfalls, soweit sie auf eigene Faust ohne weitgehende Zustimmung der Bürger gehandelt hätte.
Das aber kann ich nicht in größerem Umfang erkennen.

Ich war ja im letzten Jahr im Oktober und im November in einigen Pflegeheimen und kann die sagen: Nein, ich konnte beim besten Willen keine Maßnahmen zum Schutze der Schwächsten, bsw. der Alten und Pflegebedürftigen erkennen. Alles nur pseudo und halbherzig.

Eben, dann sind wir uns doch einig.
Die zweite Welle wurde zu halbherzig angegangen.
Weil die Bürger halt lieber das "Sommerfeeling" verlängern wollten.
Das muss man dann auch so akzeptieren, aber die Frage, wer nun für die Toten des Frühherbsts verantwortlich zu machen ist, darf man auch ruhig mit dem Verweis auf die Bürger selbst beantworten.
Und wenn die Bürger heute zu dieser Verantwortung stehen, ist auch das in gewissem Umfang hinzunehmen.

Als "Rawlsianer" erkenne ich hier aber eine Verletzung der Rechte und Ansprüche der Schwächsten der Gesellschaft, weshalb ich den Gesellschaftsvertrag in dieser Hinsicht in gewisser Weise als aufgekündigt betrachten möchte, und eine Verletzung der Verantwortung jedes Mitglieds dieser Gesellschaft für die anderen sehe.
Und das führt mich dann dazu, hier zu kritisieren, wenn auch noch weitere Lockerungen zulasten der Schwächsten (unqualifiziert) gefordert werden.

Nichts davon rechtfertigt irgendwelche anderen Maßnahmen. Umgekehrt würde ein Schuh draus werden.

Da verstehe ich wieder mal den Zusammenhang nicht.

[Ov3R]

Na da kann ja was nicht stimmen.
Über 85% der Corona-Toten in Deutschland gehen auf Kosten der zweiten Welle. Waren die Alten in unserer Gesellschaft während der ersten Welle noch "verhältnismäßig" sicher, ich behaupte ja unbewußt, was ist das denn jetzt?

Wer ausser Medien und Politik bestimmt denn die Wellen ? und im Umkehrschluss hätten wir überhaupt Wellen gehabt , wenn die Qualitätsmedien dem hörigen Bürgern das von morgens bis abends eintrichtern.  

[mezzomix]

Wer ausser Medien und Politik bestimmt denn die Wellen?

Niemand. Aber das ist es ja, was diese Leute am besten können - sinnlos Wellen schlagen.