Ein letztes Mal:
Ich habe Hochachtung vor Leuten, die eine eigene Meinung haben bzw. einen Standpunkt vertreten und dies auch begründen. Unabhängig davon, ob ich mit deren Meinung übereinstimme.
Wenn nach differenzierter Analyse das Ergebnis steht, dass das vorrangige Ziel der Hintermänner der Aktion "alles dicht machen" nur der Ausbau der eigenen Deutungshoheit war und
nicht, wie immer wohlfeil behauptet die dringend zu verbessernde Situation aller Künstlerinnen und Künstler, weil manche der Organisatoren parallel in kruden Vereinen unterwegs sind oder alle davon zumindest Standpunkte von solchen Leuten unhinterfragt übernehmen und diese als Grundlage für ihre "wohltätige" Aktion verwenden, ist die in der Öffentlichkeit hervorgerufene, ablehnende Reaktion das Normalste der Welt und absolut nicht verwunderlich.
Vor solchen Leuten, die dann bei Kritik an ihrer Aktion anfangen, herumzuheulen, habe ich keinerlei Hochachtung, sondern frage mich, warum man für das eigene Handeln so kritikresistent sein kann. Sie verbreiten ihre Thesen - sie müssen dafür dann auch Verantwortung übernehmen. Aber passt gut ins Bild, dass sie lieber herumjammern und sich als Opfer aufspielen, das kommt bei ihren Gleichgesinnten gut an.
Andere Schauspieler, die da hineingezogen wurden, haben sich ja auch entschuldigt, dass ihnen die Sachverhalte nicht bewusst waren.
Aber pauschal über "andere Meinungen" Hochachtung zu haben, ist absolut nicht hilfreich und sogar schädlich bei der Erörterung, wie das Gesagte inhaltlich einzuordnen ist, man muss Meinungen immer untersuchen, bevor man sie bewertet:
Wohl aber muss diese Meinungsäußerung gewährleistet sein.
Dieser Standpunkt ist weder antidemokratisch, er ist auch keine Hetze und hat auch nichts mit billiger Polemik zu tun. Und die Tatsache, daß ich diesen Standpunkt hier veröffentliche, hat nichts mit Links-Rechts-Mitte-Blase-Und-Wat-Nich-Allet-Gedöns zu tun sondern lediglich damit, daß ich das Recht habe, meine Meinung frei zu äußern. Und das tue ich auch.
Klar kann jeder seine Meinung frei äußern, nur soll man dann nicht herumheulen, wenn es dafür Kritik gibt. Es zeugt nicht gerade von Selbstbewusstsein, wenn man diese Kritik nicht ertragen kann.
Und nochmal, ich differenziere hier klar zwischen den einzelnen Personen, wer welche Rolle übernommen hat, wer in welchem Verein aktiv ist.
Das ist ja das Schöne an den Leaks von Anonymous Germany, da sieht man genau, wer von diesen Personen des öffentlichen Lebens in welche/n Schwurblerverein/en verstrickt ist.
Liefers war zwar auch ein Drahtzieher aber Brüggemann dann doch ein ganz anderes Kaliber, was die Schwurbelei angeht.
Trotzdem drückt er sich bei solche Leute herum und wenn man das dann billigend in Kauf nimmt, muss mit Kritik gerechnet werden.
Was die Vertragsaufösungen angeht: was ist daran bitte skandalös?
Sollen die Vertragspartner in Zukunft dazu gezwungen werden, sowas weiterhin aushalten zu müssen, während ihnen die Hände gebunden sind? Es steht doch wohl jeden frei, ob er mit solchen Leuten noch länger kooperieren möchte oder ob sich aufgrund der Vorkommnisse die Grundlage der Zusammenarbeit soweit erschwert hat, dass von einer weiteren Zusammenarbeit abgesehen weden muss.
Und würden Leute wie Du in besagte Positionen gelangen hätten wir wieder Lager.
Na, warum gibt es immer nur Diffamierungen von dir, dein Beitrag enthält nicht einen diskussionswürdigen Fakt.
Wie jedes Mal also...
Die Endlösung eines "Problems" war bei Leuten wie dir eben schon immer sehr beliebt.
Und schon sind wir also wieder bei der NS-Sprache angelangt. Es ist wirklich erstaunlich, wie das Niveau in so ziemlich jedem Thread, in dem du etwas schreibst, spürbar sinkt.
Außer
Godwin's law hat die Witzfontäne halt nicht viel zu bieten.
Ist arm genug, dass sie uns solch widerliche Dinge unterstellt aber vielleicht ist die Verharmlosung des Holocausts ja ein Teil der Witzfontänen-Strategie.
