Das meinte ich doch, haben wir schon drüber gesprochen. Bin nach wie vor interessiert, brauche nur einen etwas stabileren Kurs. |
|
|
|
Leute!!!!, wenn ihr aufhört zu streiten spendiere ich euch ein argentinisches Steak hier in Berlin  Falls ihr mal hier seid! Komm lieber hier her, besseres Wetter und Steak aus Argentinien gibts auch.  Ist das ne Einladung? Die Frage ist natürlich "wo ist hier?". Aber ich habe es auch mal als Einladung empfunden. Wenn der Kurs mitspielt, könnte man ja wirklich mal den Flieger besteigen und ein Bitcoin-Trader-Treff bei giletto veranstalten. Bei z.B. argentinischen Steaks. Egal wie weit, da fahr ich mit nem BMW Coupé/Cabrio hin |
|
|
|
Leute!!!!, wenn ihr aufhört zu streiten spendiere ich euch ein argentinisches Steak hier in Berlin Falls ihr mal hier seid! Komm lieber hier her, besseres Wetter und Steak aus Argentinien gibts auch. Ist das ne Einladung? |
|
|
|
|
Die Indikatoren wie MSCI oder RSI können nur als vage Hinweise dienen, besser man nimmt sie nicht zu ernst. Ein Vergleich mit den Verkehrsmeldungen trifft es recht gut - die sind zu 50% falsch.
|
|
|
|
YOLO brauchen den Kick. Da ist das bissel anders kneim. Wir beide sind sicher zu alt, das noch zu verstehen.  Dieser Kick, den viele brauchen, ist der, der uns reich macht. Und das wird es immer geben, deshalb mache ich mir um meinen kleinen sicheren Profit auch keine Sorgen, er wird stets fließen. |
|
|
|
Danke, Giletto! Habe mal deine Methodik probiert.
Mit im Vorfeld feste Orders festgelegt und mich strikt daran gehalten. Keine Panikkäufe- oder verkäufe.
Das Trading war ganz erfolgreich, das Nervenkostüm aber nicht weniger beansprucht.
Werde mir jetzt erstmal einen schönen Desktoprechner zusammenstellen: Mit i7 4770, 64GB Ram, 29" TFT, 1TB SSD, etc.
Ein bisschen Belohnung muss sein. Und dann lege ich erstmal die Füße hoch.
Ich kaufe erst wieder wenn wir 330 EUR nach unten durchbrochen haben sollten.
Richtige Einstellung! So hab ich auch angefangen, und bei mir war auch damals nach dem festlegen der Order VOR dem Kauf immer noch mulmig und ich hab auf die Kurse geschielt! Das legt sich mit der Zeit, du wirst sehen. Das vertrauen in deine Strategie waechst mit dem eintretenden Erfolg. Versprochen. In 1 Jahre schreiben wir uns wieder, dann bist du ein ganz cooler und abgebruehter Trader.  Es gibt einen großen Unterschied zwischen deinem und Evil's Vorgehen. Du tradest mit ca. 1% deines Kapitals, Evil jedoch mit dem Großteil seines Kapitals. Irgendwann wird er die Wette verlieren. |
|
|
|
0,5 BTC ??
ich bin noch nicht soo gut im traden. sicherlich besser als einer ders noch nie gemacht hat, aber ich fange mit kleinen einsätzen an, damit ich da nicht zu emotional rangehe Ich geh immer All-In! YOLO! Aktuell aber bin ich wieder all Out. Bei 390 Raus, dann bei 365 und 361 wieder rein, und nun bei 371 wieder raus. Ich brauche Urlaub, mein Nervenkostüm macht dat nicht mehr mit Dein Vorgehen wäre auch für mein Nervenkostüm nicht gut. Ich drück dir die Daumen. |
|
|
|
Hey kneim, Du nennst zwei Effekte:
a) Verlustaversion
Ein Verlust wird emotional doppelt so hoch bewertet wie ein gleich hoher Gewinn. Dieser Effekt scheint wissenschaftlich nachgewiesen zu sein. Er führt zu (übertriebener?) Verlustvermeidung.
b) Ein Verlust von 50% benötigt eine Steigerung von 100%, um wieder ausgeglichen zu werden. Was angeblich schwieriger sein soll, weil 100% höher als 50% ist.
Die erste Regel stimmt wohl, die zweite halte ich für Unfug. Ich könnte es ja genauso gut so formulieren: Ich benötige nur einen Absturz von 90%, um einen Anstieg von 1000% genießen zu dürfen.
Auch aus meiner persönlichen Sicht, alle Vermögensgegenstände gleichwertig zu behandeln, also Fiat nicht zu bevorzugen, ergibt sich, dass ich alles invers darstellen kann, dann wird aus 90% Absturz 1000% Anstieg, und aus 1000% Anstieg wird 90% Absturz.
Missverständnis? In der Diskussion (auf die ich mich bezog) ging es speziell um das folgende Szenario: Jemand ist mit 1000 EUR eingestiegen. Die Kurse fielen und aus Angst wurde Alles wieder verkauft. Daraufhin waren 500 EUR in der Kasse. Es wurde also ein Verlust realisiert. Die Feststellung des Anderen: "Naja, ich müsste jetzt eigentlich nur den Rest wieder aufholen. Also 50% gewinnen!" Diese 50% wären richtig gewesen, wenn er noch die vollen 1000 EUR zur Verfügung gehabt hätte (dann müsste er aber auch nichts mehr "wieder aufholen"). In der Tat muss er jedoch seine übriggebliebenen 500 EUR verdoppeln, um wieder 1000 EUR zu haben. Das entspricht einer reinen Gewinnmitnahme von 100%. Oder anders ausgedrückt: Derjenige müsste zehnmal hintereinander alles setzen und immer wieder zurücktauschen (also immer volles Risiko!) und dabei durchschnittlich ungefähr 7,18% reinen Gewinn machen. Die Tabelle war als Hilfe für diejenigen gedacht, welche ebenfalls Schwierigkeiten mit prozentualen Zusammenhängen haben. Sie verhalten sich nämlich nicht linear und entziehen sich damit unserer (anscheinend linear geprägten) Intuition. Es hatte also nichts mit dem "Ausgleichen" im Sinne deiner antizyklischen Strategie zu tun. Gruß Bill Ich habe dich schon richtig verstanden. Die Regel ist unter Tradern hinlänglich bekannt. Ich will nur sagen, dass 50% runter nicht vergleichbar ist mit 50% rauf. Sondern halbieren ist vergleichbar mit verdoppeln. |
|
|
|
10 BTC habe ich bei 365 schonmal eingesammelt.
Die nächsten 10 kaufe ich bei 355 usw.
In diesen Stufen agiere ich auch. Wieder der Kompromiss. Um so mehr jemand versucht, dass Optimum zu erreichen, desto wahrscheinlicher wird es, dass man knapp daneben liegt. Deshalb ist es, wie auch giletto schon erwähnte, nicht so wichtig, exakt richtig zu liegen, ungefähr richtig reicht auch. |
|
|
|
Bei solchen Kurssteigerungen, realisiert ihr eig. einen Teil der Coins in Fiat = dem Gewinn oder bleibt ihr wenn dann all in / all out ?
Bin gerade "All-Out" gegangen Ich traue dem Braten noch nicht. Vorgestern war noch Weltuntergangsstimmung und Kurse um 10 $ wurden ausgelobt, und heute schon geht es "to da moon"   Vor ein paar Tagen noch all-in, jetzt schon wieder all-out, wenn das mal nicht nach hinten los geht. |
|
|
|
Du nennst zwei Effekte: a) Verlustaversion Ein Verlust wird emotional doppelt so hoch bewertet wie ein gleich hoher Gewinn. Dieser Effekt scheint wissenschaftlich nachgewiesen zu sein. Er führt zu (übertriebener?) Verlustvermeidung. b) Ein Verlust von 50% benötigt eine Steigerung von 100%, um wieder ausgeglichen zu werden. Was angeblich schwieriger sein soll, weil 100% höher als 50% ist. Die erste Regel stimmt wohl, die zweite halte ich für Unfug. Ich könnte es ja genauso gut so formulieren: Ich benötige nur einen Absturz von 90%, um einen Anstieg von 1000% genießen zu dürfen. Auch aus meiner persönlichen Sicht, alle Vermögensgegenstände gleichwertig zu behandeln, also Fiat nicht zu bevorzugen, ergibt sich, dass ich alles invers darstellen kann, dann wird aus 90% Absturz 1000% Anstieg, und aus 1000% Anstieg wird 90% Absturz. Hey an alle,
hier ist immer wieder zu lesen, dass die Verluste kleingehalten werden sollten. Diese sehr wichtige Regel scheint aber nicht immer verstanden zu werden. Das habe ich heute gemerkt, als ich mich mit jemand anders über dieses Thema unterhielt.
Es scheint in unserer Natur zu liegen, dass Verluste und Gewinne gleichgewichtet werden. Dem ist besonders bei prozentualen Rechnungen aber nicht so.
Angenommen, jemand realisiert einen Verlust von 50% auf sein gesamtes Portfolio, so muss dieser den Rest des Geldes verdoppeln, um den Verlust mit dem Gewinn auszugleichen.
Der Umkehrschluss ist einfach der, dass für jedes Prozent Verlust deutlich mehr als ein Prozent Gewinn erwirtschaftet werden muss. Darüberhinaus spielt es keine Rolle, ob zuerst Gewinne realisiert wurden oder Verluste. Ist der prozentuale Verlust genauso groß wie der prozentuale Gewinn, so ist faktisch ein Verlust entstanden.
Um das ein bisschen plastischer darzustellen, habe ich mal die kleine Tabelle mit gerundeten Prozentwerten eingefügt. Zu lesen ist diese wie folgt: z.B. "Wurde ein Verlust von z.B. 10% realisiert, so sind mehr als 11,11% notwendig, um wieder von Gewinnen sprechen zu können." Das entspricht dann ca. dem 1,111-fachen des Restportfolios.
Ein anderes Beispiel: "Werden hingegen 90% Verlust realisiert, so sind 900% Reingewinn nötig, um wieder in die schwarzen Zahlen zu kommen." Das entspricht dann natürlich einer Verzehnfachung des Restvermögens (immer zu dem Reingewinn 100% addieren und dann damit multiplizieren).
Verlust: 5.00%, Notwendiger Reingewinn: 5.26%
Verlust: 10.00%, Notwendiger Reingewinn: 11.11%
Verlust: 15.00%, Notwendiger Reingewinn: 17.65%
Verlust: 20.00%, Notwendiger Reingewinn: 25.00%
Verlust: 25.00%, Notwendiger Reingewinn: 33.33%
Verlust: 30.00%, Notwendiger Reingewinn: 42.86%
Verlust: 35.00%, Notwendiger Reingewinn: 53.85%
Verlust: 40.00%, Notwendiger Reingewinn: 66.67%
Verlust: 45.00%, Notwendiger Reingewinn: 81.82%
Verlust: 50.00%, Notwendiger Reingewinn: 100.00%
Verlust: 55.00%, Notwendiger Reingewinn: 122.22%
Verlust: 60.00%, Notwendiger Reingewinn: 150.00%
Verlust: 65.00%, Notwendiger Reingewinn: 185.71%
Verlust: 70.00%, Notwendiger Reingewinn: 233.33%
Verlust: 75.00%, Notwendiger Reingewinn: 300.00%
Verlust: 80.00%, Notwendiger Reingewinn: 400.00%
Verlust: 85.00%, Notwendiger Reingewinn: 566.67%
Verlust: 90.00%, Notwendiger Reingewinn: 900.00%
Verlust: 95.00%, Notwendiger Reingewinn: 1900.00%
Dieser Zusammenhang wird sicherlich Vielen bekannt gewesen sein. Die Tabelle ist aber für die Gruppe der Mitleser gedacht, welche damit bisher Probleme hatte.
Aus diesen Fakten ergibt sich jedoch eine bittere Erkenntnis: Verlieren ist viel einfacher, als gewinnen. Wer bereits verloren hat, hat es demzufolge schwerer, alle Verluste auszugleichen.
Gruß
Bill
Edith: Grammatik und Rechtschreibung korrigiert.
|
|
|
|
Bin mal gespannt ob bei einem größeren DAX-crash einige zum Bitcoin wechseln werden.
Einige wechseln sicher zum Bitcoin, ich wechsele dann teilweise zum DAX. Na ich habs grad umgedreht gemacht, bin vom Stock Market zum BTC und habs bis jetzt nicht bereut. Wann würdest du denn in den Dax einsteigen? bei 8500? Dann hast du alles richtig gemacht, die Aktienmärkte sind furchterregend hoch. Wann ich wieder einsteige, hängt von der Panik ab. Kann ich aber vorher schlecht sagen. Wenn der Pessimismus in den Medien mit der Realität nicht mehr übereinstimmt. Ich muss noch ergänzen, dass ich nie ganz rausgehe. Also immer ein Kompromiss. Ich kann also gar nicht genau sagen, ob steigend oder fallend besser für mich wäre. Ich habe auf jeden Fall die letzten Monate viele Gewinne abgeschöpft, in defensive Anlagen umgeschichtet, und wenige abgeschmierte Fonds erworben (Gold und Türkei). |
|
|
|
Bin mal gespannt ob bei einem größeren DAX-crash einige zum Bitcoin wechseln werden.
Einige wechseln sicher zum Bitcoin, ich wechsele dann teilweise zum DAX. |
|
|
|
hilfe hier ist was los ich bin mal kurz weinen ja sonst halt ich es nicht mehr aus  da hast du deinen ignore |
|
|
|
300% gewinn pro woche mit nen bot
was soll denn das bitte jetzt
tut ma leid kann ich dir nicht glauben
kenne keinen programmierer der sowas hat
peddycb, du bist vermutlich der einzige, der die Ironie nicht versteht. Hast du dir meinen Einwand zu der von dir dargestellten Steigerungsrate angesehen? Merkst du, dass es nicht funktionieren kann? Es handelt sich doch einfach nur um Werbung! |
|
|
|
giletto thomsn kneim und sQueeZer für euer halbwissen kann ich nix
wenn euch nicht gefällt was ich so von mir gebe dann solltet ihr euer hirn
einschalten und links da steht ignore da müst da denne drauf drücken gelllll
wenn ich hier alles niederschreiben müste was ich von euren 50% sinnlosen
gelaber halte dann könnt ich buchautor werden...
wir helfen gern |
|
|
|
31161% Zuwachs pro Jahr. Nach wieviel Wochen will er denn die finanzielle Weltherrschaft übernehmen? Und sein eigener Bot läuft ja noch viel besser. Ist wahrscheinlich eine Mischkalkulation. Wer sich mit solchen Zahlen outet, beweist nur, dass er von Mathematik keinen blassen Schimmer hat. Plus von deutscher Grammatik, Rechtschreibung, von .... fuege egal was ein, es trifft auf diese peinlichen Trolle zu. Man man...Paddy wie ich dir schrieb, wenn du nur einen Funken Verstand oder Wuerde haettest, wuerdest du dich nicht so selfownen. Die Stichelei mit der "Mischkalkulation" gegen dich ist dir schon aufgefallen? Ist nicht böse gemeint.  |
|
|
|
31161% Zuwachs pro Jahr. Nach wieviel Wochen will er denn die finanzielle Weltherrschaft übernehmen? Und sein eigener Bot läuft ja noch viel besser. Ist wahrscheinlich eine Mischkalkulation. Wer sich mit solchen Zahlen outet, beweist nur, dass er von Mathematik keinen blassen Schimmer hat. |
|
|
|
giletto das ist ein bot nur mal so zur info und nein dies ist nur eine ansicht wie er gearbeitet hat mehr nicht es ist nicht meiner... ich nutze bessere he he laut lach hoffentlich ist jetzt mal ruhe mit diesen ich hab immer recht gehabe denn das geht mir aufen sender... Diesen Bot hast du selbst nicht benutzt, danke, alles klar. |
|
|
|
|
Show Posts
