Der Aktuelle Kursverlauf

[Serpens66]

AHA ! Who is the boss of the halbvolle Kerzen Theorie ??!!

*hust* oder auch nicht
wenn ich mir das Bildchen so anschaue, sollteste das nächste mal vllt doch lieber warten, bis diese Balken kleiner werden, was ja jetzt der Fall ist ^^ (also klein sind, kleiner "werden" tun sie ja ^^)

[1713555040]

1713555040

[1713555040]

1713555040

[1713555040]

1713555040

[1713555040]

1713555040

[1713555040]

1713555040

[1713555040]

1713555040

[Mikellev]

Komm schon, nur bei huobi hat die 4 nicht gefüllten, sinkenden Kerzen in Folge Theorie nicht gepasst. Erst im 2. Anlauf.

Huobi:



BTC-e:



Kraken:



Sagt natürlich nix aus ob im Umkehrschluss der Trend lange anhält aber sobald 3-4 volle grüne Kerzen fallend zu sehen sind raus. So, nennt mich guru

[giletto]

Ja aber was soll der Stop des verkaufens ? Wo ist der Sinn ? Ich will doch raus in diesem Falle. Er soll weitermachen bis alles weg ist ?!

Dann setz den Trigger bei 390 und das Limit einfach tiefer? Kannst du doch frei bestimmen.

Schon klar, ich meinte nur wegen dem Sinn. Kann ich das auch in die andere Richtung machen ?
Wenn der Kurs dann wieder 385 erreicht, soll er kaufen bis alles eingekauft bzw ein maximalkurs von z.b. 400 erreicht ist ?

Der Sinn ist, wenn du kleine Order hast, reichen 5 Euro Differenz. Hast du eine grosse als Beispiel 1000BTC, dann liegt es ja in deinem Ermessen bis wohin du verkaufen magst. Da wuerde die 5 Euro zb. nicht reichen, um alle 1000 Coins zu verkaufen.

Umgekehrt geht es auch. Wenn der Preis bei 380 steht und du magst 400 ausgeben, dann kaufe mit Limit Order 400 Euro. Dann werden alle bis 400 bedient, die im Markt plaziert sind.

Das meinte ich genau nicht, er soll bei 380 anfangen zu kaufen und immer nur dem aktuellen Preis nachziehen.......

Genau das macht die Order doch. Du setzt dein Max Kaufpreis bei 400 Euro wie geschrieben, und wenn der Kurs bei 380 ist werden alle bis 400 eingesammelt.

[Mikellev]

Ja aber was soll der Stop des verkaufens ? Wo ist der Sinn ? Ich will doch raus in diesem Falle. Er soll weitermachen bis alles weg ist ?!

Dann setz den Trigger bei 390 und das Limit einfach tiefer? Kannst du doch frei bestimmen.

Schon klar, ich meinte nur wegen dem Sinn. Kann ich das auch in die andere Richtung machen ?
Wenn der Kurs dann wieder 385 erreicht, soll er kaufen bis alles eingekauft bzw ein maximalkurs von z.b. 400 erreicht ist ?

Der Sinn ist, wenn du kleine Order hast, reichen 5 Euro Differenz. Hast du eine grosse als Beispiel 1000BTC, dann liegt es ja in deinem Ermessen bis wohin du verkaufen magst. Da wuerde die 5 Euro zb. nicht reichen, um alle 1000 Coins zu verkaufen.

Umgekehrt geht es auch. Wenn der Preis bei 380 steht und du magst 400 ausgeben, dann kaufe mit Limit Order 400 Euro. Dann werden alle bis 400 bedient, die im Markt plaziert sind.

Das meinte ich genau nicht, er soll bei 380 anfangen zu kaufen und immer nur dem aktuellen Preis nachziehen.......

Genau das macht die Order doch. Du setzt dein Max Kaufpreis bei 400 Euro wie geschrieben, und wenn der Kurs bei 380 ist werden alle bis 400 eingesammelt.

Will ich aber nicht. Ich mag nur alles, was zum aktuellen Kurs da ist einkaufen. Also 10 btc bei 380, 6 btc bei 381, 20 btc bei 385 usw. Immer genau nur das, was zum aktuellen Kurs grade zum Verkauf steht.
Denn sollte der Kurs umkippen und fallen, hab ich nicht überteuert bis 400 gekauft.

[giletto]

Ja aber was soll der Stop des verkaufens ? Wo ist der Sinn ? Ich will doch raus in diesem Falle. Er soll weitermachen bis alles weg ist ?!

Dann setz den Trigger bei 390 und das Limit einfach tiefer? Kannst du doch frei bestimmen.

Schon klar, ich meinte nur wegen dem Sinn. Kann ich das auch in die andere Richtung machen ?
Wenn der Kurs dann wieder 385 erreicht, soll er kaufen bis alles eingekauft bzw ein maximalkurs von z.b. 400 erreicht ist ?

Der Sinn ist, wenn du kleine Order hast, reichen 5 Euro Differenz. Hast du eine grosse als Beispiel 1000BTC, dann liegt es ja in deinem Ermessen bis wohin du verkaufen magst. Da wuerde die 5 Euro zb. nicht reichen, um alle 1000 Coins zu verkaufen.

Umgekehrt geht es auch. Wenn der Preis bei 380 steht und du magst 400 ausgeben, dann kaufe mit Limit Order 400 Euro. Dann werden alle bis 400 bedient, die im Markt plaziert sind.

Das meinte ich genau nicht, er soll bei 380 anfangen zu kaufen und immer nur dem aktuellen Preis nachziehen.......

Genau das macht die Order doch. Du setzt dein Max Kaufpreis bei 400 Euro wie geschrieben, und wenn der Kurs bei 380 ist werden alle bis 400 eingesammelt.

Will ich aber nicht. Ich mag nur alles was zum aktuellen Kurs da ist einkaufen. Also 10 btc bei 380, 6 btc bei 381, 20 btc bei 385 usw. Immer genau zum aktuellen Kurs das was grade zum Verkauf steht.
Denn sollte der Kurs umkippen und fallen hab ich nicht überteuert bis 400 gekauft.

Lies mal deine Vorgabe oben? Du wolltest bis max. 400 kaufen.

Wenn du nur bis 385 Euro kaufen willst, setz eine Kauforder Limit 385? Ich versteh nicht worauf du hinauswillst...

Du setzt dir ein Limit, egal in welche Richtung: Bis dahin will ich verkaufen/bis dahin will ich kaufen.

[Serpens66]

Will ich aber nicht. Ich mag nur alles was zum aktuellen Kurs da ist einkaufen. Also 10 btc bei 380, 6 btc bei 381, 20 btc bei 385 usw. Immer genau zum aktuellen Kurs das was grade zum Verkauf steht.
Denn sollte der Kurs umkippen und fallen hab ich nicht überteuert bis 400 gekauft.

ich vermute dann musst du den Stopp Preis = den Limit Preis setzen. Allerdings kann es dir dann auch passieren dass du nie auch nur einen einzigen bitcoin bekommst

[Mikellev]

Will ich aber nicht. Ich mag nur alles was zum aktuellen Kurs da ist einkaufen. Also 10 btc bei 380, 6 btc bei 381, 20 btc bei 385 usw. Immer genau zum aktuellen Kurs das was grade zum Verkauf steht.
Denn sollte der Kurs umkippen und fallen hab ich nicht überteuert bis 400 gekauft.

ich vermute dann musst du den Stopp Preis = den Limit Preis setzen. Allerdings kann es dir dann auch passieren dass du nie auch nur einen einzigen bitcoin bekommst

Ich vermute, ich weiß selber nicht wie ich es ausdrücken soll. Er soll nur soviel kaufen, wie zum aktuellen Kurs auf dem Markt ist und nicht die Order nach oben bis 400 auf einmal leerkaufen, obwohl der Preis erst bei 390 ist.

Aber egal, jetzt muss meine Kerzengeschichte beweisen was sie kann

[giletto]

Will ich aber nicht. Ich mag nur alles was zum aktuellen Kurs da ist einkaufen. Also 10 btc bei 380, 6 btc bei 381, 20 btc bei 385 usw. Immer genau zum aktuellen Kurs das was grade zum Verkauf steht.
Denn sollte der Kurs umkippen und fallen hab ich nicht überteuert bis 400 gekauft.

ich vermute dann musst du den Stopp Preis = den Limit Preis setzen. Allerdings kann es dir dann auch passieren dass du nie auch nur einen einzigen bitcoin bekommst

Ich vermute, ich weiß selber nicht wie ich es ausdrücken soll. Er soll nur soviel kaufen, wie zum aktuellen Kurs auf dem Markt ist und nicht die Order nach oben bis 400 auf einmal leerkaufen, obwohl der Preis erst bei 390 ist.

Aber egal, jetzt muss meine Kerzengeschichte beweisen was sie kann

Ich glaube ich habe den Denkfehler entdeckt. Du moechtest eine Kauforder setzen ala: Wenn der Kurs bei 380 Euro ist, kaufe alle 380 Euro auf. Wenn der Kurs bei 381 Euro ist, kaufe alle bei 381 Euro. usw.

Du vergisst dabei eins, du handelst nicht allein. Da sind andere, die die Bid Order genauso bedienen, demzufolge wird deine Kauforder zum aktuellen Preis nie bedient, oder nur spaerlich.

Setz doch daher einfach eine Order, die dein Limit triggert, bis wohin du bereit bist zu kaufen. Easy as that. Genauso geht es doch auch beim Verkauf, nur eben in die andere Richtung.

Bei einem seitwaerts Markt mag das klappen, bei Trends nicht. Achte mal drauf, wie schnell die Preise sich aendern.

[bill86]

Hey kneim,

Du nennst zwei Effekte:

a) Verlustaversion
Ein Verlust wird emotional doppelt so hoch bewertet wie ein gleich hoher Gewinn. Dieser Effekt scheint wissenschaftlich nachgewiesen zu sein. Er führt zu (übertriebener?) Verlustvermeidung.

b) Ein Verlust von 50% benötigt eine Steigerung von 100%, um wieder ausgeglichen zu werden. Was angeblich schwieriger sein soll, weil 100% höher als 50% ist.

Die erste Regel stimmt wohl, die zweite halte ich für Unfug. Ich könnte es ja genauso gut so formulieren: Ich benötige nur einen Absturz von 90%, um einen Anstieg von 1000% genießen zu dürfen.

Auch aus meiner persönlichen Sicht, alle Vermögensgegenstände gleichwertig zu behandeln, also Fiat nicht zu bevorzugen, ergibt sich, dass ich alles invers darstellen kann, dann wird aus 90% Absturz 1000% Anstieg, und aus 1000% Anstieg wird 90% Absturz.

Missverständnis?
In der Diskussion (auf die ich mich bezog) ging es speziell um das folgende Szenario:
Jemand ist mit 1000 EUR eingestiegen. Die Kurse fielen und aus Angst wurde Alles wieder verkauft. Daraufhin waren 500 EUR in der Kasse. Es wurde also ein Verlust realisiert.
Die Feststellung des Anderen: "Naja, ich müsste jetzt eigentlich nur den Rest wieder aufholen. Also 50% gewinnen!"

Diese 50% wären richtig gewesen, wenn er noch die vollen 1000 EUR zur Verfügung gehabt hätte (dann müsste er aber auch nichts mehr "wieder aufholen").
In der Tat muss er jedoch seine übriggebliebenen 500 EUR verdoppeln, um wieder 1000 EUR zu haben. Das entspricht einer reinen Gewinnmitnahme von 100%. Oder anders ausgedrückt: Derjenige müsste zehnmal hintereinander alles setzen und immer wieder zurücktauschen (also immer volles Risiko!) und dabei durchschnittlich ungefähr 7,18% reinen Gewinn machen.

Die Tabelle war als Hilfe für diejenigen gedacht, welche ebenfalls Schwierigkeiten mit prozentualen Zusammenhängen haben. Sie verhalten sich nämlich nicht linear und entziehen sich damit unserer (anscheinend linear geprägten) Intuition.

Es hatte also nichts mit dem "Ausgleichen" im Sinne deiner antizyklischen Strategie zu tun.

Gruß
Bill

[Zottelfritz]

Mal ne ganz doofe Frage: gibts hier eigentlich jemanden der schinesisch kann?  Ich würd zu gern wissen was die im schinesischen Forum schreiben.

[roselee]

Mal ne ganz doofe Frage: gibts hier eigentlich jemanden der schinesisch kann?  Ich würd zu gern wissen was die im schinesischen Forum schreiben.

oh ich auch 

[Serpens66]

jetzt bin ich übrigens auch wieder mit 0,5BTC einsatz aufgesprungen, nachdem sich der kurzf. aufwärstrend das zweite mal bestätigt hat

[Mikellev]

jetzt bin ich übrigens auch wieder mit 0,5BTC einsatz aufgesprungen, nachdem sich der kurzf. aufwärstrend das zweite mal bestätigt hat

Bis jetzt hält meine Kerzengeschichte was ich versprochen habe.... aber geschwitzt hab ich schon (bzw. immer noch ...)

Mein Avg. Price  €371.67742  (T/P 365, Limit 375)

[Zottelfritz]

Mal schauen ob er gleich 540 schafft. Moooooooon 

[Serpens66]

jetzt bin ich übrigens auch wieder mit 0,5BTC einsatz aufgesprungen, nachdem sich der kurzf. aufwärstrend das zweite mal bestätigt hat

Bis jetzt hält meine Kerzengeschichte was ich versprochen habe.... aber geschwitzt hab ich schon (bzw. immer noch ...)

Mein Avg. Price  €371.67742  (T/P 365, Limit 375)

jop, hab auch für 371€ gekauft. Also selbes Ergebnis wie du , mit dem unterschied, dass ich deutlich sicherer gefahren bin oder zumindest weniger geschwitzt habe

[kneim]

Hey kneim,

Du nennst zwei Effekte:

a) Verlustaversion
Ein Verlust wird emotional doppelt so hoch bewertet wie ein gleich hoher Gewinn. Dieser Effekt scheint wissenschaftlich nachgewiesen zu sein. Er führt zu (übertriebener?) Verlustvermeidung.

b) Ein Verlust von 50% benötigt eine Steigerung von 100%, um wieder ausgeglichen zu werden. Was angeblich schwieriger sein soll, weil 100% höher als 50% ist.

Die erste Regel stimmt wohl, die zweite halte ich für Unfug. Ich könnte es ja genauso gut so formulieren: Ich benötige nur einen Absturz von 90%, um einen Anstieg von 1000% genießen zu dürfen.

Auch aus meiner persönlichen Sicht, alle Vermögensgegenstände gleichwertig zu behandeln, also Fiat nicht zu bevorzugen, ergibt sich, dass ich alles invers darstellen kann, dann wird aus 90% Absturz 1000% Anstieg, und aus 1000% Anstieg wird 90% Absturz.

Missverständnis?
In der Diskussion (auf die ich mich bezog) ging es speziell um das folgende Szenario:
Jemand ist mit 1000 EUR eingestiegen. Die Kurse fielen und aus Angst wurde Alles wieder verkauft. Daraufhin waren 500 EUR in der Kasse. Es wurde also ein Verlust realisiert.
Die Feststellung des Anderen: "Naja, ich müsste jetzt eigentlich nur den Rest wieder aufholen. Also 50% gewinnen!"

Diese 50% wären richtig gewesen, wenn er noch die vollen 1000 EUR zur Verfügung gehabt hätte (dann müsste er aber auch nichts mehr "wieder aufholen").
In der Tat muss er jedoch seine übriggebliebenen 500 EUR verdoppeln, um wieder 1000 EUR zu haben. Das entspricht einer reinen Gewinnmitnahme von 100%. Oder anders ausgedrückt: Derjenige müsste zehnmal hintereinander alles setzen und immer wieder zurücktauschen (also immer volles Risiko!) und dabei durchschnittlich ungefähr 7,18% reinen Gewinn machen.

Die Tabelle war als Hilfe für diejenigen gedacht, welche ebenfalls Schwierigkeiten mit prozentualen Zusammenhängen haben. Sie verhalten sich nämlich nicht linear und entziehen sich damit unserer (anscheinend linear geprägten) Intuition.

Es hatte also nichts mit dem "Ausgleichen" im Sinne deiner antizyklischen Strategie zu tun.

Gruß
Bill

Ich habe dich schon richtig verstanden. Die Regel ist unter Tradern hinlänglich bekannt. Ich will nur sagen, dass 50% runter nicht vergleichbar ist mit 50% rauf. Sondern halbieren ist vergleichbar mit verdoppeln.

[Mikellev]

jetzt bin ich übrigens auch wieder mit 0,5BTC einsatz aufgesprungen, nachdem sich der kurzf. aufwärstrend das zweite mal bestätigt hat

Bis jetzt hält meine Kerzengeschichte was ich versprochen habe.... aber geschwitzt hab ich schon (bzw. immer noch ...)

Mein Avg. Price  €371.67742  (T/P 365, Limit 375)

jop, hab auch für 371€ gekauft. Also selbes Ergebnis wie du , mit dem unterschied, dass ich deutlich sicherer gefahren bin oder zumindest weniger geschwitzt habe

Ich musste doch meine Theorie belegen. Ich kann meine pers. Meinung und Idee ja nur belegen in dem ich es am eigenen Leibe ausprobiere und versuche zu beweisen.
Zumal ich es deutlich schwerer habe meine Order bei Kraken unter zu bringen, dann noch in Euro..... deshalb darf ich die Limits nie zu weit zu den TP oder SL setzen, es ist meist immer im oberen / unteren drittel wenn ausgeführt.

Wichtig bei den Kerzen ist natürlich auch der Markt. Bis Mittags unserer Zeit ist sicher Huobi ausschlaggebend. Ab 15 Uhr eher Bitstamp$

[cgminer-o]

jetzt bin ich übrigens auch wieder mit 0,5BTC einsatz aufgesprungen, nachdem sich der kurzf. aufwärstrend das zweite mal bestätigt hat

Bis jetzt hält meine Kerzengeschichte was ich versprochen habe.... aber geschwitzt hab ich schon (bzw. immer noch ...)

Mein Avg. Price  €371.67742  (T/P 365, Limit 375)

0,5 BTC ??

[Zottelfritz]

Ich glaub höher kommen wir heut nicht, die Schinesen pennen schon.

[giletto]

Ich glaub höher kommen wir heut nicht, die Schinesen pennen schon.

Die CHinesen schlafen um 8 Uhr abends sicher nicht.