T'as visiblement pas saisi les nuances pourtant importantes que je relève.

Je me répète, mais c'est exactement mon propos, annoncer un short ne veut rien dire en soit. Et ne traduit pas les intentions ou le biais général. Et il y a une grosse différence entre short (vendre une partie est pareil) et net short.

Justement je démontre que ça ne veut rien dire sans le contexte et le détail de la répartition du capital.

Ça repond partiellement à la question. S'il a 10btc et short -0.5btc il reste quand même long 9.5btc, si short - 10btc il est neutre (= être en cash), s'il short -11 btc il commence à être net short et ça peut être bcp plus niveau levier.

Précis, certes, c'est mieux que de lire des fantasmes et interprétations. Ça serait clair et net par contre si on avait le détail du capital si tout est en cash ou une partie en btc, si c'est un short spéculatif ou un net short (tout en cash + short) par ex.

Il est très difficile de lancer son business en Afrique tant la corruption est rampante à tous les étages et tant il y a des pays encore intégristes ou militaires. Ce n'est pas aussi simple que de "légiférer" sur la propriété privée, il faut aussi l'assurer.

Si vraiment t'as jeté ton dévolu sur l'Afrique, il y a bien assez de raisons historiques et naturelles pour expliquer le cas du continent. Et parfois ça tient à des choses qu'on aurait jamais imaginées: https://www.youtube.com/watch?v=JEYh5WACqEk (genre vraiment regardez cette vidéo, c'est wtf).

Ça va dans le sens de l'ouvrage "guns, germs and steel" titré en fr "De l'inégalité parmi les sociétés" par Jared Diamond, qui est le "sapiens" (Harari) des années 90. Le résumé sur wiki est un bon digest: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/De_l%27in%C3%A9galit%C3%A9_parmi_les_soci%C3%A9t%C3%A9s

Le capitalisme a besoin d'une organisation de la société qui reconnaît la propriété privée. Cela permet de prospérer sans se dire qu'à tout moment on peut perdre le fruit de sa destinée.

Ça paraît logique mais pourtant ce n'est pas inné, ni le cas partout. On a une chance de vivre dans ce genre de mode de société.

Il se fait que le monopole de la violence par un état régalien est le plus aisé, efficace et pacifique pour protéger la propriété privée.

Le reste de ce que j'ai lu, cad faire les amalgames entre l'état et des routes, santé, sécurité sociale, prouvent un sérieux manque de discernement. Ça ne veut pas dire que je trouve cela nécessairement idiot. Mais ça devait être dit. Par exemple les premières mutuelles santé étaient des initiatives privés faites par l'émergence des statisticiens.

C'est une vision hyper simpliste, facile à emporter mais plutôt naïve. C'est comme dire qu'arpanet ne pouvait avoir du succès que si une guerre (nucléaire) atteignait les US ce qui était l'objectif initial. Au final ça a donné internet et tout ce qui en découle. Pourquoi vouloir ainsi cataloguer aussi grossièrement Bitcoin et ses aficionados ?

Au moins les masques tombent...

Exactement il a des exagérations et une triste distraction de l'opinion.

Ca mène à des destructions de labos sans qu'au final cela eut mené à une quelconque amélioration des choses. D'ailleurs les écolos allemands viennent de remettre en cause la lutte historique contre les OGM:

"Le consensus scientifique est maintenant clair, rien n'indique que les cultures génétiquement modifiées présentent des inconvénients globaux par rapport aux races conventionnelles [...] il est crucial de maîtriser les défis mondiaux à venir pour reconsidérer cette position historique"

Tu t'étonnes à chaque fois des divergences, mais rassure toi elles sont assez communes et normales, parce que le grand public a très difficile à faire la distinction entre danger et risques, ce qui rend impossible de faire le point sur la situation et le fond des choses. Je suis généralement le seul à faire cet effort, mais je m'efforce de documenter des clefs de lectures qu'on ne trouve tristement pas dans les medias mainstream/alternatifs activistes qui donnent une image biaisé et erronée de la réalité.

Au vu de vos réactions à sortir l'agneau-méduse en guise de procès des OGM et l'amalgame progrès = bombe (pour l'impartialité c'est un peu raté), l'écologisme, et d'autres -ismes, sautent sur cette opportunité voyant comme il est aisé de se nourrir de gens qui tombent aisément dans ce piège mortifère de l'hystérie.


Ps: attribuer à quelqu'un des crimes contre l'humanité (godwin au premier reply) est une invective.

J'ai suffisamment argumenté et expliqué l'état prospère du monde actuel et mon point de vue à ce sujet.

L'image d'une explosion nucléaire sera très bien pour conclure ce Thread.

Je n'en attendais pas moins comme réactions grotesques, vous plongez tous les 2 à pieds joints.

Vous prouvez qu'il n'y a aucun moyen d'avoir un échange rationnel sur base du consensus scientifique, du danger vs risque (déjà expliqué et discuté ailleurs). En plus de cautionner finalement de la violence au détriment du bien commun.

Il y a 20 ans jour pour jour , le 5 juin 1999 des activistes détruisaient un essai de riz OGM résistant aux insectes mené au CIRAD . . .

Thread ⬇️⬇️⬇️

https://twitter.com/DurocYann/status/1135781881025368064?s=19

Merci pour cet échange.

On est cependant dans un monde qui n'a jamais été aussi égalitaire, avec aussi peu de pauvres, aussi égalitaire envers les femmes (moitié de la planète quand même), pacifique et avec aussi peu de castes, d'abus, d'esclaves. C'est pour cela que j'essaye de comprendre à quelle époque tu fais référence (et je dis ça de manière vraiment intéressée).

Ce qui te tourmente probablement, était déjà expliqué par Tocqueville (19ie S.) et le paradoxe de Tocqueville. J'invite à cette lecture notamment: https://www.mercialfred.com/topos/paradoxe-violence-monde

Il y'a clairement des défis qui nous attendent mais c'est pas en les abordant de manière déprimée/biaisée qu'on y arrivera.

https://www.lesechos.fr/idees-debats/editos-analyses/oui-a-lecologie-non-a-lecologisme-1023619

Voila le fond de la pensée de gens comme Laurent Alexandre, ou moi (vu que j'ai été apostrophé) qui s'inquiètent réellement de l'écologie et non de l'idéologie funeste et mortifère.

Il n'y a qu'à essayer de comprendre pourquoi des verts continuent de se battre pour une sortie du nucléaire qui fait pourtant de facto rater complètement l'urgence climatique et est hautement fois plus mortelle que l'atome.

---

Que veux tu dire par merde sans précédent (et tu n'as tjs pas répondu au pic d'Humanité de notre histoire)... ? Ca ne mérite pas des références ?

Que penser quand la Nasa dit que le monde est plus vert qu'il y a 20 ans dû à l'activité humaine par ex? Ou encore qu'il y a 60 ans, 12 000 personnes mourraient (+25 000 malades) d'un smog à Londres, est-ce seulement imaginable que ça arrive demain à Paris ou Londres ?


Où s’arrêtent l'objectivité et les biais (?) quand tu annonces cela ?

On dirait presque une réminiscence d'une époque heureusement révolue où il fallait quasiment se repentir ou attendre une punition divine car on profitait de sa condition. L'écologisme l'a très bien compris et s'en nourri. Ne pouvons-nous pas nous extirper de ce mode de fonctionnement et mettre ça derrière maintenant ?

---

Edit modo : fusion double post
Archive

Update: on verra si cette tentative sera la bonne. Give it some time.

La prospérité si tu veux. Ça passe généralement par le progrès.

Il y a une différence entre l'écologie et l'écologisme. Le dernier pas fort éloigné de l'idéologisme, ne prone pas tjs le premier. Et ça c'est pas tjs bien compris.

Tous ceux que t'as cité et quote (pour ma part) ne sont pas climatosceptiques/autres. Qu'est ce qui vous a fait penser cela ?

Ce qu'ils tentent d'expliquer c'est que l'idéologie ne resoud rien. Il faut embrasser le progrès, le reste nous fait perdre du temps et est rétrograde, en plus de nous faire guetter la famine et des guerres.

Étudiez l'état du monde actuel, sa dynamique et reprenez un peu d'optimisme. Les français sont malades.

Je connais pas le gars personnellement, mais je sais qu'il est legit. Je t'ai link un contenu pour faire apprendre un principe/d'une erreur que tu fais (attendre des niveaux sans discerner que la dynamique a changé). Par contre ça n'implique pas que j'en ai fait de la pub. Ca c'est du strawman fallacy: tu me fais dire ce que je n'ai jamais prétendu.

J'ai tradé des long sur les cryptos (top alts & btc) depuis mi décembre (c'est documenté sur mon twitter à cette date) et je suis plutôt bien positionné actuellement merci.

Certainement mieux oui qu'un random trader "youtube" qui est pas trop impliqué crypto (ça serait dommage) et un achat moyen plus optimal que 15K c'est sur. Même si dans l'absolu un swing trader qui finit de rentrer à 15K ça lui fera de beaux returns si une découverte de prix s'enclenche derrière. Donc que ça soit 10 ou 15K, si ça venait à monter à 200K par ex. il n'en sera pas fort peiné.

Phénomène déjà observé de nombreuses fois par le passé. Je dis ça de manière générique, ça ne vise pas Y. Comme ça vous savez un peu mieux déchiffrer.

Le gars qui feint s'intéresser sur le bas coté alors qu'au vu de l'étalement de ses connaissances sur Bitcoin et tout le mal qu'il en pense, il est presque certain qu'il n'a jamais été hors du game avec des bags d'alts qui étaient censées supplanter Bitcoin.

D'ailleurs que ce genre d'individu ayant une connaissance réduite du sujet ne soit pas dans le train de ce début de tendance n'est probablement pas une coïncidence.

Merci yogg de ramener un peu de raison.

Question : Si l'on va vers moins d'Humanité, je serai curieux de connaître quelle époque et donc dans quel monde nous avions le pic d'Humanité ?