Diciamo che ho avuto esperienze diverse: vi parlo di quando ero poco più che ventenne, quindi gli stipendi erano quello erano, ma ricordo che un amico, che guadagnava veramente poco, aveva smesso di pagare l'assicurazione dell'auto (che gli serviva quotidianamente per andare al lavoro) per potersi permettere di comprare l'ultimo iPhone. Un altro paio di amici cambiavano auto ogni 2 anni al massimo, più di una volta a distanza di un solo anno, non scherzo se vi dico che nel periodo 18-25 anni li ho visti con 5 auto diverse, sempre comprate nuove e sempre date dentro per cambiare modello/marca. Questi due già guadagnavano di più ma sicuramente non abbastanza per potersi permettere quello che stavano facendo. Concludo col discorso delle uscite del weekend, una marea di gente che spendeva tranquillamente 100 euro a serata (quindi venerdì più sabato = 200 euro) per entrare e consumazioni in vari locali. Io all'epoca guadagnavo 5 euro l'ora, erano 40 euro al giorno, e i miei coetanei su per giù guadagnavano quelle cifre, chi più, chi meno, quindi spendere 200 euro in un fine settimana voleva dire aver lavorato 8 ore al giorno per 5 giorni e far tutto fuori subito, per me era una follia ma per altri era la normalità. Quindi credimi, sì, c'è la gente che fa debiti per il ristorante, per il televisore, per la vacanza e per tante altre cose completamente superflue nel momento in cui non puoi permettertele.

Eh ma loro avevano le autorizzazioni, le licenze, i permessi, mica come quei farabutti di Binance, Kraken, Bitfinex, etc etc che secondo il governo americano sono tutti dei criminali e gli rompono le scatole un giorno sì e l'altro pure. Col senno di poi è assurdo vedere il tappeto rosso che hanno steso a FTX e SBF mentre per tutti gli altri fanno apposta a mettergli i bastoni tra le ruote. E tutto alla luce del sole.

Conoscevo l'utilità dei diamanti in campo industriale grazie alla loro durezza, e vedo che la pagina di Wikipedia ha la risposta alla domanda che mi stavo facendo immediatamente nella prima parte di testo:
I diamanti adatti per un uso industriale sono quelli non idonei ad essere utilizzati come gemme oppure quelli prodotti sinteticamente
Quindi anche in questo caso non c'è una reale necessità di dover scavare per trovare i diamanti, possono essere creati in laboratorio. Insomma, comprare diamanti veri è un po' un esercizio di stile, la coppia che compra l'anello oramai direi che non ha nessuna necessità di comprarne uno reale dato che sono indistinguibili.

Vabbè, tanto da un po' tutte le parti leggevo che nei prossimi mesi saremmo scesi in ogni caso, cambia davvero qualcosa a questo punto se chiudiamo l'anno senza un ultimo spunto rialzista? Io ne approfitterò per comprare ancora qualcosa se ogni volta che torneremo sotto i $25k, se poi dovesse arrivare a $22k o in quelle zone tanto meglio.

Esattamente, era tutta una questione di immagine e di popolarità. Alla fine prima di FTX chi è che aveva mai sentito parlare di SBF? Penso nessuno. E devo ammettere che il ragazzo era ben più ambizioso di quanto potessi immaginare dato che mi sembrava che stesse un po' strafando a livello di immagine però non ero neanche così sorpreso dato che di persone particolarmente eccentriche gli USA sono pieni, mai avrei immaginato che puntasse ad una carriera politica, quello davvero non me lo aspettavo.

Il tuo discorso di fondo è giusto, sono d'accordo che non sia possibile salvare tutti e che certe persone sembra che cerchino i problemi con il lumicino però non dimentichiamo che certe cose possono creare problemi a tutto il sistema crypto. Se si ragiona sempre per compartimenti stagni non si va da nessuna parte anche perché più sdoganiamo certe truffe e più le regolamentazioni si faranno serrate per tutto il sistema perché si inizierà a pensare che crypto = truffa.

Per quanto possa suonare folle a primo acchito per me è, o meglio, era, un'idea assolutamente reale. Alla fine se pure Trump è diventato presidente non vedo perché uno come Sam, se tutto fosse andato secondo i piani, non avrebbe potuto essere un serio candidato: gli articoli sulle sue capacità, sulla sua filantropia, sulle sue donazioni, etc etc si sprecavano, quindi a livello mediatico era già messo bene, immaginate se avesse iniziato ad aiutare alcune zone disagiate degli USA quanti punti avrebbe guadagnato.

Direi che questa è la prima perla: Ellison: "SBF voleva diventare presidente Usa" (fonte)

Sembra che Sam fosse convinto di avere un buon 5% di possibilità di poter diventare presidente degli Stati Uniti, l'unico punto che non viene specificato è a quale mandato/elezioni facesse riferimento: già alle prossime del 2024? Oppure era solamente un'idea per il futuro? Perché se viene menzionato un 5% io propenderei per il 2024 a questo punto. E questo potrebbe spiegare anche alcuni dei collegamenti in politica, può essere che stava iniziando a tessere la sua ragnatela.

L'ho detto più volte su questo forum: non è bello da scrivere ma purtroppo la gente "vuota" di interessi serve, e serve pure tanto perché fanno girare l'economia più di quanto possiamo pensare. Se tutti iniziassero a farsi domande allora non so che piega potrebbero prendere le cose, può darsi che magari da un lato miglioreremmo tutti oppure potremmo anche arrivare quasi alla fine del mondo moderno come lo conosciamo perché immagina se la gente andasse a mangiare fuori solamente 1-2 volte al mese, se smettesse di comprare vestiti su vestiti perché non saprebbe neanche quando indossarli, se cambiasse lo smartphone ogni 6-7 anni, e così via: avremmo un sacco di posti che chiuderebbero, si creerebbe un sacco di disoccupazione, probabilmente pure la ricerca e sviluppo in vari settori rallenterebbe, e non so come potrebbero ridursi le città a quel punto senza quasi negozi e ristoranti.
Cambiare le abitudine della gente è difficile perché in primis sono loro che dovrebbero accettare il cambiamento, tu puoi dargli tutti gli strumenti che vuoi ma se non interessa allora non c'è nulla da fare. E ripeto, magari alla fine è meglio così per tutti.

Nel frattempo la ex-cosa di SBF ovviamente va avanti a incolparlo di tutto, era prevedibile che questa fosse la sua linea di difesa alla fine: ammettere qualcosa, farsi carico di qualche colpa ma comunque dare SBF in pasto ai leoni.

Ellison ha riconosciuto di aver commesso una frode durante il periodo trascorso ad Alameda sotto la direzione di Bankman-Fried. L'ex CEO di Alameda avrebbe attribuito la responsabilità dell'uso improprio dei fondi degli utenti di FTX direttamente a SBF, sostenendo che egli ha "messo in piedi i sistemi" che hanno portato Alameda a sottrarre circa 14 miliardi di dollari dall'exchange.

Fonte: https://it.cointelegraph.com/news/caroline-ellison-testifies-sam-bankman-fried-trial

Quindi sì, lei dice che ha sottratto i soldi ma il sistema però non l'ha creato lei. Un po' come se in una rapina in banca il guidatore dicesse che l'idea della rapina non sia stata sua

Oddio non la vedo esattamente così anzi, in realtà mi da l'idea di essere un giochino alquanto pericoloso perché molte persone potrebbero pensare che l'account sia legittimo proprio perché è seguito dalla pagina ufficiale di bitcoin. Non diamo mai per scontato dicendo "tutti sanno che..." perché sappiamo perfettamente quanta gente è stata vittima dei tweet dei vari (profili falsi) Elon Musk, Vitalik, etc etc che promettevano di mandarti BTC.

Per me in questi casi vanno prese le distanze e andrebbe pure fatto un tweet per dire che quell'account non ha nulla a che fare con il vero Satoshi se si ha davvero a cuore la community.

Non saprei se si possa definire esattamente raggiro perché lascerebbe intendere che si tratti di una truffa, in questo caso invece stanno tenendo sotto controllo, o meglio, limitando, la quantità di diamanti immessi nel mercato. Il problema piuttosto è la gente che accetta pagare certi prezzi perché pensa che stia comprando un qualcosa di unico quando in realtà non è assolutamente così, questo è dovuto anche all'eccellente lavoro di marketing fatto nel corso di decenni: semplicemente scrivendo questo post mi sono ricordato della pubblicità "un diamante è per sempre", e me la ricordo ancora nonostante non abbia mai comprato un solo diamante nella mia vita, direi che hanno fatto un ottimo lavoro

Ho appena notato che quel profilo di Satoshi è seguito dalla pagina ufficiale di bitcoin, e mi chiedo come sia possibile dato che dovrebbero chiaramente sapere che non è il vero Satoshi. Ho spulciato super velocemente gli altri account che lo seguono e mi sembra tutta gente normale (se non profili fake). La pagina ufficiale di bitcoin è del 2011.

Guarda, sarò onesto: una cosa del genere l'avrei fatta solamente con mia sorella, basta. Sacrificare il proprio tempo per spiegare certe cose, che vanno comunque oltre bitcoin, lo reputo più che sufficiente e in passato ho pensato a regalare un Ledger ma se manca proprio l'interesse allora sono solo soldi buttati. Avessi avuto io qualcuno che a 20 anni mi avesse spiegato quello che so ora, che non è molto, ma comunque ti cambia totalmente l'approccio ai soldi, sono abbastanza sicuro che avrei ascoltato attentamente ma ognuno è diverso e ognuno è artefice del suo proprio futuro. Ho già parecchi amici pentiti di non avermi dato ascolto anni fa quando parlavo di BTC, immagino che i miei cugini si aggiungeranno alla lista, pazienza.

Va beh a quel punto fatteli ridare 

Iniziativa sicuramente da ammirare la tua, io mi sono sbattuto principalmente per convincere mia sorella, e mi è costato veramente tanto ma tanto tempo, e poi ho provato con dei cugini ma nulla, nonostante tutti i discorsi sulla loro giovane età, inflazione, interesse composto, e tutte le regole basiche della finanza che ho appreso negli ultimi, non sono riuscito a creare nessun interesse. Pazienza.

Onestamente non so cosa pensare, fino ad ora non è uscito neanche mezzo nome di un solo politico. Ok che siamo all'inizio del processo però mi fido poco di questo genere di casi, basta vedere cosa sta succedendo con la SEC che sta chiaramente abusando del suo potere, perde la maggior parte dei casi in tribunale eppure sono sempre tutti lì e continuano a fare le stesse cose. Vedremo come si evolveranno le cose ma (spero di sbagliarmi) per me pagheranno solo i ragazzini alla fine.

This type of comparisons make little sense because how many people would be willing to risk thousands of dollars for a digital currency that no one knows about? Very, very few, and they must be people already kind of rich that can afford to eventually lose that money. Nowadays is easy to say that 13 years ago bitcoin was super cheap, but how many people knew about bitcoin back then? Again, very, very few. And let's not forget the most important thing: bitcoin can STILL change lives. Of course not like 13 years ago.

E mica era l'unico exchange che, in teoria, rispettava proprio tutte le varie regole americane? Perché ricordo che l'obiettivo di fondo era far diventare FTX il nuovo Binance, proprio per far sì che fosse tutto in mano agli USA piuttosto che a un exchange mezzo cinese. Non per nulla FTX sembrava che avesse ricevuto un trattamento di favore, ora si capisce sempre di più perché.

Bitcoin al momento sicuramente viene visto più come una riserva di valore piuttosto che una valuta, direi che questo è innegabile. Aggiungiamoci anche il particolare momento dell'economia a livello mondiale e si capisce bene perché la gente preferisce comprare e mettere da parte. Per avere un vero utilizzo secondo me abbiamo bisogno di qualche grande compagnia che inizi ad accettare BTC come mezzo di pagamento: Amazon, Apple, eBay, qualcosa del genere insomma, fino a quando si tratta di qualche sito internet specifico piuttosto che del negozietto sotto casa meglio di niente, ma ci vorrà un sacco di tempo in quel modo.

No vabbè, aspetta un attimo: di soldi ce ne sono, e pure tanti, il problema è che vengono gestiti malissimo dato che tra chi se li intasca, chi riceve stipendi totalmente immotivati, spese che vengono gonfiate 10-20 volte rispetto al preventivo iniziale a chi più ne ha, più ne metta, c'è una quantità di soldi spaventosa che semplicemente sparisce. Penso che si possa fare un paragone con il sistema idrico nazionale che a causa della mancanza di manutenzione si perde il 50% dell'acqua trasportata, ecco, i soldi delle tasse fanno la stessa fine. L'errore che si commette è che si cerca sempre un modo per trovare soldi facendo pagare qualcosa in più quando invece si potrebbe ottenere lo stesso risultato semplicemente ottimizzando certi costi/spese.