True, it was probably introduced to cut down on spam. Best the could do is keep creating alt accounts if he's that bored.

Probably the same as with Trust feedback? Either never removed or only if used to spam the same user with the same feedback. Korner is a nobody so it's not like his feedback/flags matter at all anyway.

Would these 3-5 exchanges have comparable liquidity, number of shitcoins to gamble with, and a track record of being trustworthy? Almost every other exchange has a worse reputation/more problems than Binance.

As long as you live in a country which doesn't mandate KYC for Bitcoin ATMs. Some do, or the limits are laughably low.

Flagi są po to, aby ostrzegać potencjalne ofiary. W przypadku nieoflagowanych giełd nie mają flag, bo widocznie nie znalazła się przekonująca ofiara, aby taką flagę założyć.

Inne giełdy też nie strzelają sobie w stopę tekstami pt. "środki zostaną odblkowane jak naprawisz szkody wynikłe z oskarżenia o scam".  Ale czego spodziewać się po giełdzie z kraju, gdzie obsługa klienta istnieje na poziomie jeszcze gorszym niż w Polsce...

If you're referring to me (the only user posting here thus far with a 'Staff' position), then I'm not an administrator but a moderator, and I'm speaking my mind as a regular user.

Nie trzeba od razu zmuszać się maksymalnej ilości postów pisać.

A co do wolnych miejsc to jak Livecoin się nie ogarnie i nie rozwiąże problemu z obecnym klientem to pewnie niektórzy sami zaczną odchodzić, bo mają już czerwony Trust i flagę widoczną przez wszystkich.

Obstawiałbym, że żadna ustawa czy rozporządzenie nie mówi, aby kierować się konkretnym algorytmem, bardziej chodzi o to, że banki same mają za zadanie (heurystycznie) wyłapywać potencjalnie łamiących prawo klientów i na nich donosić / odmawiać im usług.

Niby bank to (ściśle regulowane) przedsiębiorstwo i powinno decydować z kim robi biznes, więc o żadnym domniemaniu niewinności nie powinno być mowy, ale co mają powiedzieć przedsiębiorcy, którym prawo nakazuje korzystania z banków (itp. instytucji finansowych)?

BTW, doszły mnie słuchy, że w związku z AMLD5 nie tylko okołokryptowalutowe biznesy dostają po tyłkach i mają blokady środków, albo wypowiadane umowy przez banki, ale też zwyczajne firmy, który od lat nie miały żadnych problemów, a banki tylko mają większe wydatki na compliance.

Jak tak to rzeczywiście lepsze rozwiązanie, aby przekonać potencjalnego kupującego.

A te IEO nie mają przypadkiem wcześniejszych zamkniętych przedsprzedaży dla wybranych z 'friends & family discount'?

Wzrost był pewny (99%), wysokość wzrostu nie. Standard jak duża giełda wrzuca nowego shitcoina, choć niekoniecznie z takimi wzrostami.

@Tytanowy Janusz

Niektóre ICO robią/robiły podobnie, np. Ethereum, z tym że cena rosła czasowo, a nie kwotowo. W sumie nie wiem, które bardziej się opłaca dla emitenta, które podejście umożliwi zebranie większej kwoty.

That's quite an accusation, why didn't Livecoin mention it anywhere, surely they would have had this been true? OP asks for his money back, Livecoin is only unhappy about the hit to their reputation (and rightfully so, they should take TECSHARE's and others' comments to heart).

e: see below

They used to be KYC-free, but they will now demand KYC if they suspect you're from a jurisdiction they don't want to have people from such as the USA, Quebec or North Korea.

For now, I think they are the most trustworthy cryptocurrency exchange out there, at least they don't lock people out of their accounts like most exchanges do without a good reason. Time will show which direction they will head in as their business matures and starts accepting fiat currencies. That usually doesn't bode well...

How are they supposed to reach 1.7 billion people with strict US AML regulations & the same in many countries, in addition to capital controls. Facebook is likely to get blocked there, that's what will happen.

Or harder yet, what is his budget. 99% equity in a company he could only contribute vague ideas to isn't very appealing.

How about Chipmixer?

https://bitcointalk.org/index.php?topic=1935179.0

It's full but you can PM DarkStar_ for a trusted exception.

The pay is 0.00075 BTC per post and they don't require an avatar. The only downside (in your case) is that they don't pay for posts in Politics & Society, but I doubt any signature campaign does these days.

Long-term it would be better if bigger exchanges, the ones with more resources at least, put a portion of their earnings and spent it on lobbying to pass more favourable laws and regulations. It's easier to pressure smaller countries to change their ways to avoid becoming international banking pariahs.


Why would the tax office care you have received a bank transfer from an 'unregulated' exchange? As long as they got their money they shouldn't complain.

In other words, French regulators are continuing to find ways to justify their existence.

Full report in French is here if anyone's interested (PDF file):

https://www.amf-france.org/technique/multimedia?docId=workspace://SpacesStore/cf78ce8a-05bd-4e02-b185-146c7c71ea1b_fr_1.0_rendition

It might be the fastest growing industry (in certain time frames), but it's still very small overall with growth limited to phases of mania when money easily changes hands. There's no indication that Libra or other cryptocurrency-related projects from big companies aren't mostly hot air.

Jedno potwierdzenie w LTC jest warto dużo mniej od jednego potwierdzenia w BTC. Główne zalety wynikają z tego, że jest dużo mniej popularny. Na nic nowego sami nie wpadli, czego ktoś inny gdzie indziej by nie zaimplementował.