LEO vendu en IEO à 1$ y'a 1 mois, est à 2$ actuellement, c'était une sacré opportunité. On peut comprendre comment ils ont levé autant en si peu de temps.

Oui je passe du temps à écouter des analyses d'avis opposés, c'est bien plus enrichissant que de se conforter dans des choses que l'on sait déjà.

C'est pour cela que je n'ai pas de mal à dire que Delamarche, Béchade & CO sont des charlatans. C'est parce que j'ai passé du temps à étudier ce qu'il dit, son parcours. J'ai des bases suffisantes pour affirmer cela.

J'ai très bien suivi les econoclastes derrière Thinkerview, petit buzz au début, ligue de personnes publiques doomiste. Devenu infrequantables (par simple malhonnêté et erreurs) ils ont été jeté d'un peu partout où il passaient, du coup ils ont lancé leur chaîne YouTube. Il y a de bonnes interviews balancées, mais c'est rare. Le reste c'est leur gros agendas éhonté du choix des intervenants à la trame de l'interview, qui est oriente et laisse passer des énormités.

les économistes "alternatifs" de businessbourse ou de thinkerview (initiative des econoclastes)? Ce sont des charlatans, j'ai cherché longtemps un autre mot, mais c'est le plus poli que j'ai trouvé.

Oui et cette réflexion n'a au final que peu avoir sur une quantification telle ou telle de la monnaie, mais est plutôt une réflexion de société. Dont la monnaie commodité (pourquoi "revenir" à ce modèle) ne serait qu'une toute petite partie.

Or on ne sait pas enlever ce caractère, et tu utilises "spéculatif" pour la nieme fois sans le comprendre comme une considération morale avilisante. Tu voudrais absolument que ça s'en défasse pour que ça rentre dans des cases faciles à appréhender. Or tout ce qui a de la valeur est par essence spéculatif, c'est intrinsèque à la valeur.

L'or est un actif très spéculatif, bonne chance pour lui défaire sa partie spéculative.

A propos des sides: on peut faire dire tout et n'importe quoi si on ne se concentre que sur les avantages ou désavantages et non si l'on parle de l'entièreté.

Exemple évoqué avec l’impôt (ou la FED, ou le Capitalisme, ou...)

Si on ne se concentre que sur le désavantage de payer un impot, la vérité est totale et la démonstration convaincante, moins d'argent = moins de pouvoir d'achat.

Au même titre que si l'on ne se concentrait que sur les avantages des impôts, on pourrait dire que l'on aurait une société totalement inclusive, juste et heureuse pour tous. Ce qui est également implacable.

Dans la réalité, il faut regarder les 2 faces. C'est juste qu'il y a tjs un avantage, un désavantage. Tout comme l'inflation n'est pas qu'une machination foncièrement mauvaise. Il faut également parler de ce que ça implique. Et j'en venais au fait que le pouvoir d'achat augmente malgré (grâce?) à l'inflation. Signe que ce n'est pas aussi trivial (sans parler du fait que la monnaie n'est pas destinée à être hodl...)

Pour ton point avec la divisibilité, je vois ce que tu veux dire, on pourrait avoir toute l'économie qui tourne avec 1 BTC. Cependant je ne vois pas en quoi ça change les critiques à propos du caractère de toute façon étranger au fiat/et la déflation.

Je tiens à dire que malgré les formes (technique ou pas) de monnaies (commo, fiat) le principe de la valeur est foncièrement absurde (faut l'intégrer)
De plus, une monnaie n'est qu'une manière de tenir des comptabilités pour soutenir un tissu social. On ne sait pas y échapper, c'est profondément humain car l'humain est social. Par contre on peut très bien théoriser et étudier l'effet d'une commodité défla vs une monnaie fiat. Chercher une rationalité fondamentalement différente derrière une quantité ou une comptabilité qui serait solide, liquide, éthérée, blockchainisée n'est qu'un leurre. Ca ne pose pas les bonnes questions.

Merci pour le rappel technique, je le connais bien ;-)

Un moyen très simple de comprendre l'intêret de Bitcoin c'est:

Empêche moi de transférer des xxx

remplacez xxx par BTC, EUR, USD, Paypal, XRP ou vos shitcoins favorites.

Il y'a des moyens surement plus facile d'introduire des coercitions (et autres trucs wtf) que d'autres.

Good luck avec BTC.


Le caractère monnaie en découlera (ou pas), c'est un faux débat que de se figer la dessus, et j'en suis désolé pour ceux qui n'ont pas compris cela.

1) donc tu dis "le modèle de la monnaie actuelle qui est complètement vicié et, globalement sur le long terme, ne sert qu'à transférer de la richesse de la poche des masses vers la poche de quelques uns." et quand je fais remarquer que ça serait pire avec une économie défla, tu approuves finalement ce fait ? J'ai du mal à comprendre.

2) poids d'une dette avec une monnaie défla. Fais les calculs. Je pense à un groupe d'amis qui doivent 500 BTC à un des leurs suite à l'achat d'un mineur en 2013, ça faisait 6000€. Ils ont reporté ... et sont en littige; le créancier (que je connais bien) pourraient les faire travailler à vie comme esclave pour -tenter- de rembourser la dette, faudrait pas que BTC soit en bull market. Beau cadeau pour les possédants.

3) multiplier les coins, c'est multiplier les paires, les marchés, c'est pas aussi simple (cf BTC/CAD kraken tombé à 100$ récemment), c'est un métier et un cout important de maintenir des liquidités. Sur papier c'est beau, dans la pratique c'est un casse tête et des risques d'uniformités (ça s'appelle comme cela) juste énormes qu'on ne peut pas prendre avec l'épargne de michou.

4) ??

5) La société qui s'appartient nominalement. C'est plus un choix de société qu'un fait lié à la nature de la monnaie, you don't need a blockchain for that (même si c'est probablement plus pratique).

C'est bien trop réducteur, une inflation, une taxe (pour des infrastructures, de l'éducation) peut tout à fait faire in fine augmenter le pouvoir d'achat. Comme c'est le cas actuellement. C'est un modèle et un équilibre plus complexe que cette approche "one side"...

Pour le reste de ta remarque, j'entends bien, tu parles de réseau, c'est purement d'aspects techniques dont tu parles, c'est à dire la forme de la monnaie et non du fond (fiat/pas fiat). Les monnaies fiat, n'ont jamais cessé d'évoluer, du parchemin, l'imprimerie à internet.

Par contre ça ne change pas grand chose sur le fond. Une monnaie fiat ne change pas de nature pour autant ça reste des écritures comptables faites par une autorité, dans ce cas, une banque centrale. Qui je répète, peut très bien en faire une monnaie stable voir finie, ce n'est pas l'apanage uniquement de Bitcoin.

Bitcoin n'est pas une monnaie (d'ailleurs Satoshi n'évoque presque jamais le terme currency), c'est un actif avant tout, tout comme l'était le sel, les coquillages ou l'or. Ça peut devenir une monnaie par usage sans que ça n'intersecte nécessairement la monnaie fiat et voue à la faire disparaître. Question de rationalité, je ne dis pas cela pour contrer votre envie.

Je ne comprends pas pourquoi il n'y a qu'une personne qui doit faire cela dans un échange, c'est une forme de respect.

J'ai du mal à comprendre cette logique: une économie basée sur une quantité finie de monnaie est un cadeau immense donné aux rentiers, le poids de la dette devenant de + en + lourd. En plus d'un risque important d'asphyxier l'économie (et très probablement le progrès) par la déflation, on en avait déjà parlé. Dans le système actuel devenir riche est une chose, le rester est certainement bien plus compliqué. Et pourtant les "riches" préfèrent cela à un mode figé, foncièrement inégal et asphyxié par une monnaie à la quantité finie.

Pour le point extrait de la vidéo, on fait référence à l'argent actuel qui est déjà numérique. Les monnaies fiat sont des monnaies numériques.

Money as debt, se mange facilement comme du pain frais, mais c'est très one-sided of a coin. Trop simple/simpliste à souhait. La réalité est plus complexe et je ferai attention de trop me fier à ce genre de laïus, qui rencontre un franc succès populaire, pour tenter de forger une opinion.

Attention de bien poser les hypthèses, les vérifier, avant de se lancer dans un combat. Just an advice.

---


Les autres coco, aller sur BTC et ses limites pour exposer vos arguments, car "point" c'est pas suffisant (et qu'on puisse garder une trace de ceux-ci).

Masternode est probablement de trop dans la phrase les suisses s'en sortent pas trop mal sans.

Pourquoi on a droit à des interprétations sans avoir été lire à la source ? C'est une manière courante de procéder ?

CCN bien que de la fange, a arrêté son activité volontairement suite à l'update du referencement Google (qui s'appelle "core" ironie du sort) qui les a fortement pénalisé dans le referencement (-90% d'après leurs dires). Ils ferment car ils ne veulent pas réduire leur structure.

Un site un rien pro comme www.Theblockcrypto.com a fait du mal au secteur très amateur des "crypto"news aussi je pense.

La killer application est dans l'URL de ce forum. C'est pas rien, faut juste l'avoir oublié pour prétendre le contraire...

Comme dit Nassim Taleb, "Bitcoin est une assurance contre un futur Orwellien" et je n'en pense pas moins.

Si vous connaissiez vos classiques vous sauriez que "1984" d'Orwell est une critique du totalitarisme socialiste communiste, d'un Etat fort devenu totalement débridé (valable pour le fascisme).

Je suis vraiment désolé si vous ne comprenez pas l'intêret de Bitcoin. Vous ne pouvez vous en vouloir qu'à vous même et pas me haïr pour cela.

Je me répète mais je trouve génial de comprendre vos intérêts dans cette quête crypto et cette mise aux nues d'une hypothétique fin du monde, si possible le + rapidement possible, pour mieux vous satisfaire. Sachez que vous vous plantez quand même magistralement. Bitcoin est un actif lié au progrès et au capitalisme (propriété privée pour prospérer) cf. la remarque de Nassim Taleb.

Je pense qu'il est important de faire comprendre que les personnes de ce forum qui s'expriment sur ce genre de sujet vivent dans une exception mondiale qui tient une vision très singulière. Elle est à la fois le + pessimiste sur son avenir et désapprouve le + le fonctionnement économique mondial.

Que tu mettes cela sur l'éducation, est une manière de s'en convaincre... mais j'ai du mal à y croire en ne voyant rien que le titre insensé du topic

On dirait que tu découvres la politique, c'est amusant.

L'écologisme recycle de manière éhontée des préceptes religieux qui marche(ai)nt très bien, je l'ai déjà évoqué, beaucoup l'observent.

Pour les socialistes, quand on sonde le fond de leurs pensées, ils préféreraient un monde où nous serions égaux mais tous plus pauvres à un monde où nous serions plus inégaux mais tous plus riches. Ce qui est quand même sacrément paradoxale.

Heu non, ce ne sont pas mes propos.

Pour référence:


PS: update ipsos 2019 donne : 12% (meilleure) - 33% (nspp) - 55% (moins bonne)

Couplé au fait que les pays riches sont les plus à même de critiquer le capitalisme; ce qui est un paradoxe que seuls des ultras riches comme nous peuvent s'offrir.



La France caracolant encore en tête dans sa haine du capitalisme.

Je pense que ces deux faits couplés ensemble sont explosifs, outre que de raisons. C'est ce que j'appelle la maladie sociétale, Belgique y compris je n'ai aucun soucis avec cela. La France étant quand même une exception quasi singulière à chaque fois.

Je n'exclu pas que les wallons sont aussi malades que les français, géographiquement, culturellement on est pas fort éloigné. Par contre je ne peux pas généraliser aux belges, car comme moi tu sais que les flamands sont diamétralement opposés.

C'est pourquoi je me restreint à parler des études françaises (peut être revoir la définition de diffamation?).


Dire blanc alors que noir se passe, et depuis longtemps, est également la définition de se tromper ou de la folie. Pas de la clairvoyance (même si blanc peut un jour se réaliser par malheur ou raisons toutes autres).

Ça illustre bien qu'annoncer des trades n'est pas aussi simple car il y a également tout le suivi des positions à faire, ce qui se tranforme très vite en une tâche servile et chaotique.

Ah oui pardon, j'avais oublié, certains tradent ou investissent pour avoir raison, d'autres pour gagner de l'argent...

Vous seriez étonné de savoir où se trouve la volonté de la majorité des gens.

C'est expliqué ici.