ich kann nachrichten zwischen mir und den genannten usern lesen ja.
War vermutlich nur missverständlich von mir ausgedrückt

deswegen ja nur einem trusted User, der die Adresse nur dann rausrückt, wenn ein Käufer eines Gutscheins beweisen kann, dass der von KC377 gekaufte Gutschein gelöscht wurde oder sonstige Probleme verursacht hat.

Ich unterstelle KC377 damit in keinsterweise Betrug, sondern möchte lediglich mich und meine Familie absichern, dass kein großer finanzieller Schaden entsteht, sollte doch mal der ein oder andere Gutschein Wochen später platzen, was ja defintiv nicht 100% ausgeschlossen ist.

Dennoch möchte ich aber auch nochmal für 1337leet eine Lanze brechen.
Ich bin sehr erstaunt über die Reaktionen der anderen User hier. Ich meine wir sind hier in der Bitcoinwelt, wo sich durchaus sehr sehr viele Betrüger tummeln. Demnach gilt durchaus die Prämisse "schuldig bis das Gegenteil bewiesen wurde".  
Und im Fall von KC377 ist es noch nicht eindeutig bewiesen, aber es sieht schon sehr gut für ihn aus. Denn es ist einfach Fakt, dass Gutscheine theoretisch auch Wochen später noch platzen können (einfach googlen oder zb hier https://thinkpad-forum.de/threads/107582-Warnung-Amazon-Gutscheincode-Betrug-wie-weiter-vorgehen-Update-Anzeige-erstattet).

Aber da es ja schon nen knappen Monat gut geht, stehen die Chancen gut, dass KC377 ein ehrlicher User ist.
Bleibt also nur noch eine kleine Chance, dass ein Gutschein dennoch platzt, natürlich ungewollt von KC377.

Soweit ich das jetzt aus den PMs mit Planidos und auch KC377 https://bitcointalk.org/index.php?topic=1656610.0 lese, wird es wohl so sein:

Diese beiden User haben ihre Gutscheinquellen, denen sie vertrauen und bisher auch immer alles gut gegangen ist.
Dennoch können beide keine 100% tige Garantie geben, dass es niemals zu Problemen kommen wird.
Sie gehen aber davon aus, dass es sehr sehr unwahrscheinlich ist, dass es Probleme geben wird.

Wie wäre also folgender Deal, damit auch wirklich jeder ganz beruhigt sein kann und die Geschäfte 1A weiterlaufen:
- Planidos du gibst deine Identität an einen trusted User weiter, der diese auch korrekt überprüft um auszuschließen, dass es eine gestohlene Identität ist.
- Sollte der super unwahrscheinliche Fall eintreten, dass Amazon das Guthaben nach ein paar Wochen streicht oderso, dann kann der Käufer des Gutscheins dies beweisen und du Planidos trägst dann den entstandenen Schaden.

Da es ja so super unwahrscheinlich ist, dass ein Schaden entsteht, gibt es keinen Grund nicht drauf einzugehen
Solltest du nicht drauf eingehen, so sollte man sich schon wirklich ernsthaft fragen, ob das ganze wirklich so sicher ist, wenn Planidos nichtmal diese Garantie ausgeben kann.

Soweit ich das jetzt aus den PMs mit KC377 und auch Planidos https://bitcointalk.org/index.php?topic=1694016.msg17011090 lese, wird es wohl so sein:

Diese beiden User haben ihre Gutscheinquellen, denen sie vertrauen und bisher auch immer alles gut gegangen ist.
Dennoch können beide keine 100% tige Garantie geben, dass es niemals zu Problemen kommen wird.
Sie gehen aber davon aus, dass es sehr sehr unwahrscheinlich ist, dass es Probleme geben wird.

Wie wäre also folgender Deal, damit auch wirklich jeder ganz beruhigt sein kann und die Geschäfte 1A weiterlaufen:
- KC377 du gibst deine Identität an einen trusted User weiter, der diese auch korrekt überprüft um auszuschließen, dass es eine gestohlene Identität ist.
- Sollte der super unwahrscheinliche Fall eintreten, dass Amazon das Guthaben nach ein paar Wochen streicht oderso, dann kann der Käufer des Gutscheins dies beweisen und du KC377 trägst dann den entstandenen Schaden.

Da es ja so super unwahrscheinlich ist, dass ein Schaden entsteht, gibt es keinen Grund nicht drauf einzugehen
Solltest du nicht drauf eingehen, so sollte man sich schon wirklich ernsthaft fragen, ob das ganze wirklich so sicher ist, wenn KC377 nichtmal diese Garantie ausgeben kann.

habe hier doch bereits geschrieben, dass außer coinsecure alle indischen börsen (zumindest die, die auch auf coinsecure selbst als vergleich aufgelistet sind) absolut vernachlässigbar sind =P
https://bitcointalk.org/index.php?topic=26136.msg16986080#msg16986080
und selbst coinsecure hat recht geringes Volumen.

Zum Kursverlauf:
Ich schätze wir testen aufjedenfall nochmal die 5000 CNY an. Wäre durchaus möglich, dass wir sie auch nach unten durchbrechen. Falls das passiert, dann wird das in den nächsten Wochen nichts mehr mit höheren Preisen, dann gehts erst nochmal weiter runter bis ca 4700 CNY

nach meiner Einschätzung sind die meisten der Börsen nicht aussagekräftig.
Allerdings beruht diese Einschätzung nur auf dem Spread, dem man übersichtlich unten auf coinsecure einsehen kann (sogar für die anderen Börsen. Volumen steht da leider nicht)
https://coinsecure.in/

Ein großer Spread heißt in der Regel, dass es nur wenige user bzw market maker gibt. Und normalerweise heißt das auch ein sehr niedriges Volumen.
Daher würde ich sagen, dass höchstens coinsecure, wegen des vergleichsweise kleinen Spreads, überhaupt rangezogen werden darf.
Hier sieht man mehr Daten von coinsecure selbst: https://coinsecure.in/exchange_data
Zb. eine Volumen Angabe von 156.2 BTC. Ich nehme mal an, dass dies fuer 24h gilt, wie sonst überall üblich (müsste man aber nochmal bis zum ende des tage beobachten, ob der wert vllt doch anders ermittelt wird)
Also tatsächlich recht gering, verglichen mit anderen, selbst kleinen Börsen.
Auch das Orderbook ist recht dünn besiedlet. Man erkennt zumindest keine fetten walls oderso, die den Preis oben halten würden.

Daher wäre es meiner Meinung nach vergleichbar, als wenn irgendeine europäische/amerikanische Börse, von der noch fast keiner gehört hat und nur sehr wenige Leute traden und die 1000€ auszahlungsgebühren hat, plötzlich einen viel höheren Preis hat als andere Börsen.
Es sollte in keinsterweise andere Börsen beeinflussen und ist halt nur ein Ausreißer aufgrund des geringen Volumens und der Unmöglichkeit Fiat auszuzahlen.

Das wäre meine Einschätzung allein anhand der Werte die mir die Börse anzeigt.
Sicherlich muss man in diesem Fall für Indien noch mehr Faktoren berücksichtigen, sodass im Endeffekt Indien, wenn vllt auch nur psychologisch, schon einen kleinen Einlfuss hat. Aber keinen großen.

nur sind wir grad in einem bitport thread, wo ich erwähnt habe, dass man dort nicht günstig auszahlen kann
Daher ging ich logischerweise davon aus, dass dein Post sich auf bitport und auszahlungsmöglichkeiten bezieht =P

aber wenn wir schon offtopic sind:
Meinst du mit bitwala kann man Rupien aus indischen Börsen auszahlen um damit aarbitrage hinzukriegen? ^^ vermutlich nicht, aber ich wollt mal gefragt haben

danke fuer den tipp.
nur wird das nicht von bitport als auszahlungsmethode angegeben.  Oder funktioniert das ohne, dass der exchange das unterstützen muss?

Und sonst sind 0.5% auch schon ziemlich viel.. bei okpay ists ja wenigstens auf 2.99€ nach oben hin begrenzt ^^

Mir fehlt in erster Line zurzeit eine günstige Möglichkeit Euros auszuzahlen, zb über SEPA.
Aber das geht nicht. Und auch die zweitgünstigste Möglichkti mit maximal 2.99€ Gebühren, OKPAY, ist zurzeit deaktiviert.

Das klingt aufjedenfall schonmal nicht vertrauenswürdig...
Und testen mit kleineren Beträgen, ob alles reibungslos läuft, kann man so auch nicht.

Habe gerade mal bei Kraken geschaut, ich kann eine market order erstellen und wurde auch ausgeführt (im interface durchgeführt)
Aber eventuell muss man dafür auch verifiziert sein oderso? Ich bins jedenfalls.

Ich weiß nicht genau, wie das nun für das Trading im Interface gelöst wurde...
Aber per API kann man solche, aber auch sowas wie Stopp Loss und Co nur nutzen, wenn man zusätzlich einen Parameter übergibt, welcher die Zustimmung zu irgendwelchen Trading Richtlinien ausdrückt.
Ich denke das ist die rechtliche Absicherung, die in einigen Ländern gefordert werden, ohne die Kraken diese ordertypen früher nicht anbieten konnte.

ja, so funktioniert eine Börse

Das Orderbook stellt alle Angebote sowohl Kauf als auch Verkauf dar.
Wenn du jetzt sagst, du willst 1 BTc füer 700€/BTC kaufen, dann wird diese nachfrage von dir ins orderbook eingestellt und du wartest, bis jemand soviele bitcoins verkauft, dass alle Angebote die höher sind, erfüllt sind und somit auch deine Anfrage erfuellt wird
(ich nutze das wort nachfrage und angebot gerade synonym, weil jeder angebot von btc ja auch eine nachfrage nach euros ist, also nicht an den worten aufhängen )  

Wenn du sofrt zum aktuellen Preis kaufen willst, also Bitocin Verkauforders annehmen willst (du also kaufen willst), dann musst du eine Order mit einem Preis erstellen, der höher ist, als das unterste Verkaufsangebot, aktuell also mindestens 708.40 €/BTC (dies wechselt sehr schnell auf einer börse)
Wenn du das getan hast, schaust du 2 sekunden später nochmal nach, ob die order erfuellt wurde. Denn das sollte sie in diesem Fall sofort.
Wenn nicht, dann war dein Preis nicht hoch genug oder jemand anderes schneller und du solltest die Order canceln und es nochmal versuchen

ich denke da ist kein Denkfehler, außer ich mach denselben
An sich braucht man keinerlei Gebühr, außer natürlich für den Appanbieter selbst. Aber an sich sollte das auch ohne Appanbieter funktionieren (ist aber natürlich von der Organisation aufwendiger, weshalb so eine Drittpartei schon hilfreich ist).
Die eine Partei profitiert davon, dass sie einen stabilen Preis bekommt. Die andere Partei profitiert davon, dass dieser Preis ein wenig besser als aktueller Marktpreis ist, was quasi eine Arbitrage Möglichkeit darstellt, nur eben mit verzögerter Ausführung. (je länger der gewünschte Zeitraum, desto größer wird der Abschlag zum aktuellen Marktpreis sein, denn diese zweite Partei muss ja bis zum Auslaufen des Vertrags warten, bis sie ausbezahlt wird)
Bei hoher Nachfrage nach solchen "Stabilitätsverträgen" werden sich die Nachfrager immer weiter unterbieten, also die Arbitragemöglichkeit immer besser werden lassen, was neue "Geldgeber" anlockt, die sich darauf einlassen, sodass sich im Endeffekt ein profitables Gleichgewicht für beide Parteien einstellt, sofern Nachfrage und Agebot beide hoch sind.

Das einzige was man also braucht damit das funktioniert, ist eine (hohe) Nachfrage nach Stabilität dieser Art. Die andere Partei kommt dann ganz von alleine.

kommt jetzt gerade auf die Auslegung von "echt" an. Unter "echt" habe ich mir jetzt ein Konstrukt völlig ohne Margin und auch ohne Spekulation definiert.
Es geht einzig und alleine darum, dass jemand sagt "ich liefer in einer Woche x BTC zum Preis xy" und ein anderer Marktteilnehmer nimmt dieses Angebot deshalb an, weil es einen etwas besseren Preis verspricht, als es der aktuelle Marktpreis ist (siehe mein Beispiel).
Falls es dafür bereits einen eigenen Namen gibt, dann war mir das nicht bewusst

Futures wie es sie in der Finanzwelt gibt sind meistens ja ohne dieses "Liefer"-element und mit Margin und nur auf Spekulation ausgelegt, obwohl man überall die obige Definition mit dem Liefern liest.
Daraus schließe ich, dass man das ursprüngliche Produkt für die Spekulanten zweckentfremdet hat (weil ein Spekulant in der Regel nichts liefern will)

edit:
Die Volatilität wird zuerst vorallem für diejenigen entfernt, die so einen Stabilitätsvertrag abschließen.
Sollte sowas aber sehr poulär werden, mit riesiger nachfrage und riesigem Angebot, dann könnte der Umsatz über solche Verträge theoretisch größer werden, als die Macht der Spekulanten, wodurch dann im ganz großen Ausmaß, sogar ein allgemein stabiler Preis garantiert wäre.
Allerdings würde bei sowas dann natürlich die Nachfrage nach Stabilitätsverträgen zurückgehen, wodurch Volatilität zurückkommt. Man befindet sich also eher auf einem Mittelweg und pendelt ein wenig darum herum.

Also zumindest direkt dem link folgend steht da als Bezahlmöglichkeit (also wie man das Geld erhalten will) wortwörtlich "amazon Gutschein" , wobei glaube ich nur amazon.de möglich ist.

mit bitpanda kannst du doch bereits amazon gutscheine 1:1 kaufen (also ohne Gebühr und auch ohne schlechterem Kurs)
https://www.bitpanda.com/trades/sell

aber landet man mit diversen anderen Lösungen nicht wieder genau da, wo man nicht hinwollte? Nämlich dabei sein Geld anderen anzuvertrauen? Wenn jetzt irgendeine Entwickler Gruppe auf Basis vom Bitcoin eine Offchainlösung bastelt, dann klingt das für mich nach einer eigenen Datenbank, die zb Zahlungen sammelt und ab und zu dann in die echte Blockchain weitergibt.  Solange mein Geld aber in diese fremden Datenbank steckt, habe ich absolut keine Kontrolle mehr darüber und wir sind wieder da wo wir ohne bitcoin schon sind. ?!

Wieso gibts denn eigentlich keine echten Futures für Bitcoin? Nach meinem laienhaften Verständnis wäre das DIE Lösung für Volatilität.
Mit echten Futures meine ich nicht die Art von Futures wie es sie bereits auf okcoin und Co gibt.
Dennoch steht auf Okcoin und überall sonst immer die tolle und richtige Definition eines Futures, nur umgesetzt wird es völlig anders.

Der Future den ich meine soll tatsächlich so funktionieren, wie ein Future definiert ist, nämlich dass am Ende der Laufzeit tatsächlich BTC zum vorher vereinbarten Preis geliefert werden. Auf Okcoin geht das tatsächlich nicht, da sind die Futures ein reines Spekulationsobjekt komplett ohne Sinn (nur spekulation).
Es ist verständlich, warum Futures zu so einem ekligen Spekulationsobjekt verkommen sind, denn kein Spekulant will am Ende der Laufzeit tatsächlich zb. Rohstoffe liefern müssen. Aber beim btc wäre sowas deutlich einfacher.

Edit:
nochmal genauer erklärt wie das funktionieren würde:
Person A kann aus welchem Gründen auch immer, Bitcoins erst in einer Woche verkaufen, möchte aber sichergehen, dass er ungefähr den aktuellen Marktpreis von 700€/BTC bekommt, auch wenn der Preis in einer Woche auf 600€/BTc abgestürzt sein wird. Daher bietet er an einen Future Vertrag einzugehen, bei dem er verspricht seine BTC in einer Woche für 695€/BTC zu verkaufen.   Ein anderer Marktteilnehmer geht deswegen darauf ein, weil er heute ja für 700€/BTC verkaufen kann, und in einer Woche für 695€/BTC zurückkauft, also 5€/BTC Gewinn.  Beide profitieren davon.

Einzige Frage bleibt, wann ist jemand in so einer Situation, dass er BTC erst in x Tagen verkaufen kann?
- Shops die BTC akzeptieren wären eig weiterhin besser damit beraten, alle btc einnahmen sofort zum aktuellen Preis umzuwechseln.

- Aber in Gyrsurs Beispiel könnte es gehen.
Und zwar nach dem Motto, dass diese App den Wert von 1000 Rupien mithilfe so eines Futures absichert.
Allerdings gibts dabei noch das Problem, dass am Ende des Monats ja die BTC geliefert werden müssen, egal ob der App User die "1000 Rupien" verwendet hat oder nicht...
Aber bestimmt findet sich dafür auch noch eine Lösung

Super! Vielen dank Werde es vermutlich aber erst nächstes Jahr testen. Immer bis zum letztmöglichen Zeitpunkt aufschieben

I use websocket succesfully
Script in python.


But email support is very very slow. The last time I waited more than 2 weeks and then I asked in the trollbox why I get no reply too my mail with title xy and suddenly I got a reply within 24 hours.

At the moment I have again a pending email request waiting for one week...

bei btc-e weiß auch keiner wer dahinter steckt und dennoch ists seit Jahren "sicher" dort zu traden.
Deswegen würde ich sowas nicht unbedingt als KO Kriterium nehmen.

Aber stimmt natürlich, dass man hier noch viel vorsichtiger sein sollte, als bei großen etablierten Börsen, dessen Betreiber bekannt sind.

Man sieht aber, dass bitport eine Entwicklung durch gemacht hat, hier der Thread vor ein paar Monaten:
https://bitcointalk.org/index.php?topic=1582697.0
da sah offenbar die Seite selbst noch sehr unseriös aus.

Спасибо.
Вы знаете, что кто-то может объяснить это на английском языке? (Google translate)