Top l'enchainement de quotes.  You made my point. On est convaincu du potentiel, mais de la à dire que c'est "différent this time". Non et non.
Oui, le Bitcoin per se peut avoir une utilité concrète. Il est possible d'enregistrer, dans chaque transaction, n'importe quel type d'informations, qui sera par la suite infalsifiable et qui pourra donc être vérifiée à tout moment, de manière décentralisée, même plusieurs siècles après la transaction en question.
Je sais pas ... Ca se trouve on a tous un peu raison, où on est tous à côté de la plaque. (MataKhobRazi est 100% dans le juste, dans la quote) De toute façon c'est impossible de connaître le futur.  Je crois sincèrement que c'est "different this time". Pour la simple et bonne raison que l'application que décrit MataKhobRazi, c'est la première fois que ça arrive et c'est le BTC qui nous l'offre. Bitcoin en est la première occurrence. Notre civilisation n'a connu rien de tel auparavant -> les modèles connus ne sont pas du tout pertinents. (Edit : Ca n'empêche pas de spiel sur les S2 ) (Edit 2 : C'est la tulipe ultime. Elle redémarre. On finiras par tous s'échanger des bouts de tulipes à un moment. En tout cas plus que maintenant) |
|
|
|
Je dois intervenir la dessus: Je pense qu'un jour, le simple fait de possèder des BTC permettra d'être rentier. Ca n'a pas de sens de dire cela, c'est digne du jardin d'eden, du graal. Si un actif est promis à te rendre rentier, alors il est acheté les yeux fermés à cette fin, le prix monte, le retour potentiel baisse, le retour baisse, le prix baisse, cela provoque une chute du prix. Celui qui venait de mettre ses économies pour être rentier, doit recommencer ses années de labeurs et espérer accrocher le prochain train ? Un actif financier reste et restera toujours risqué et ne pourra JAMAIS accomplir ce genre de fantasme de gain perpétuel. Par le principe énoncé juste à l'instant. Je ne sais pas si tu te rends compte que ça fait des siècles que des gens sont en quête de trouver ce genre d'investissement ou de construction de portfolio qui puissent (eux ou leurs clients) les rendre rentiers. C'est un peu ce qui guide tout gestionnaire ou investisseur. Bitcoin n'est pas un singulier phénomène spéculatif. Note: si la phrase signifiait de posséder des BTC au prix actuel dans un avenir +/- long, alors oui peut-être. Mais on revient à l'importance du timing éphémère de cette vérité. Je comprend ce que tu dis, et j'ai conscience que mon discours est un peu l'équivalent du goldbug mais sauce crypto. Baaah .... A ma défense, rien n'est promis. Tout le monde est en quête de ce genre d'investissement, comme tu dis. Je pense, et ça n'engage que moi, qu'un jour simplement posséder des BTC te permettra de générer de "l'équivalent fiat du futur". (Je fais très attention à différencier une affirmation, et une idée/pensée) A mon avis Bitcoin est plus qu'une simple commodité. Ça va au delà et dépasse cette application. Bitcoin va bientôt (dans ~5-6 ans) devenir l'actif avec l'inflation la plus faible au monde; encore plus faible que l'or. Avec la puissance de calcul qui pumpe de ouf ces derniers temps, la résilience du BTC n'en augmentera que davantage. On ne sait pas de quoi est fait le futur, ce n'est qu'un (énorme) ensemble de scénarios qui peuvent se dérouler. Je pense que celui qui a le plus de chances de se dérouler, c'en est un où Bitcoin deviendra de plus en plus incontournable. |
|
|
|
Malheureusement pas près d'arriver en France a cause de la loi stipulant que le capital doit être remboursé lors d'un emprunt...
Yes, par contre la taxation des dépôts direct par les banques, pas de problèmes !  Banque : la taxation des dépôts arrive en France, une premièreÀ cause de la politique des taux d'intérêts négatifs de la Banque Centrale Européenne, certaines banques sont contraintes de refacturer leurs clients pour ne pas perdre trop d'argent.
La filiale française de la banque suisse Lombard Odier devrait, à partir d'octobre, taxer les dépôts de ses clients, dès qu'ils dépassent le million d'euros.
Ils devraient être taxés à hauteur de quelques dixièmes de pour cents.
Okay. Faut que le dépôt dépasse le million, et on parle de quelques dixièmes de pour cents. "C'est pas grand chose et ceux qui sont taxés ça ne leur fera pas forcément plus mal à la fin du mois." Fondamentalement, oui, mais c'est un précédent. On va beaucoup de précédent en précédent, ces derniers temps. Je pense que ces mesures s'appliqueront sur des paliers de plus en plus faibles. On commence à prendre 0,2% par mois à partir de 1M, dans 5 ans on finit par ponctionner 2% à partir de 5k.  |
|
|
|
Yogg il n'y a nulle véhémence dans mes propos et je te pris de m'excuser si j'ai laissé entendre une forme d'agressivité Tout à fait. J'ai pris les devants, et ce n'était pas une attaque. Voilà c'était ça que je voulais dire. Parfois je répond de manière directe et un peu froide, ce qui peut être mal perçu et je présente mes excuse à ceux qui le prennent ainsi. Tu as complètement raison sur le fait que le BTC est l'incitation a sécuriser la blockchain.
De façon générale, le token a pour but de dire aux gens "allez-y, sécurisez le network, on vous paie pour ça".
Sauf que c'est là où pour moi la blockchain est révolutionnaire là où le BTC n'est qu'une... Je vais dire une connerie capitaliste, le vocabulaire n'est vraiment pas adapté j'en suis navré mais je ne trouve pas de meilleure expression.
Le BTC c'est littéralement juste de l'échange de valeur virtuelle, avec une récompense de valeur virtuelle pour sécuriser cet échange. Par valeur virtuelle j'entends que le BTC per se ne PEUT PAS avoir d'utilité concrète. Rien de mal à ça d'ailleurs, c'est le cas de la plupart des biens stockant la valeur (peu d'utilité à de l'or ou du diamant).
C'est là où nos avis divergent. Le BTC est plus que simplement de l'échange de valeur virtuelle. Oui, la plupart de l'or est thésaurisé, un peu est consommé. Bitcoin est aussi un "droit en écriture" dans la blockchain. Il a une utilité bien précise : faire en sorte que des données soient inscrites dans un registre universel, sans qu'elles puissent être modifiées ultérieurement. Je pense qu'un jour, le simple fait de possèder des BTC permettra d'être rentier. C'est un peu comme la question de qui est le premier : l'oeuf ou la poule ? 1) Est-ce que le token sert de récompense pour sécuriser le network et le registre de transactions ? ou 2) Est-ce que c'est la protection du network (et du registre de transaction) qui permet au token d'avoir une valeur ? Car il apporte certains avantages comparés aux commodités plus traditionnelles, notamment une impossibilité de magouiller le registre ou l'état de comptes, et qui résisterai aux caprices du plus grand dictateur que la terre a porté/portera. Ici, la réponse n'est pas 1 ou 2. C'est 1, qui renforce 2, qui renforce 1, etc etc ... Le token a de la valeur, car le réseau est secure, et le réseau est secure car le token a de la valeur. De plus, c'est un phénomène global et qui transcende les frontières. Maintenant une utilisation de la blockchain sans token: la démocratie directe. C'est un peu ma marotte je sais mais en même temps ce n'est quelque chose qui n'est rendu possible que par internet, et la blockchain n'est pas une mauvaise façon de mettre ça en place. J'avais déjà exposé ma vision de la démocratie directe (liquide) ici https://bitcointalk.org/index.php?topic=5125581.0 et je ne vais pas refaire tout le post mais pour faire court, la blockchain est une bonne façon d'assurer la maîtrise simple de son vote à chaque citoyen, y compris pour des systèmes de vote très complexes comme décrit dans mon autre topic. L'incitation pour sécuriser la blockchain? Le fait de garder le système de vote incorruptible. En plus on peut tout à fait imaginer des blockchains temporaires, mises en place pour 1 ou deux jours juste le temps d'un vote. Donc la facture côté citoyen ne serait pas spécialement élevée! Et comme un référendum coûte pas loin de 50 millions à organiser par l'état, on peut même imaginer un système de déduction fiscal des rigs et de l'électricité utilisé pour sécuriser l'élection/le vote  Je pense qu'obtenir une chaîne d'informations sûre, inviolable, décentralisée ça peut être une récompense suffisante en terme d'organisation sociale C'est sûr, et j'espère bien que nous trouverons une telle façon d'organiser la société. Tout ce qui va dans le sens de la désintermédiation est bienvenu ! Peut-être que ça arrivera. Si ça dois se faire, je pense que ça se fera à l'échelle de communautés auto-gérées et autosuffisantes. J'ai beaucoup de mal à voir ça appliqué à l'échelle d'un état ou d'une nation. |
|
|
|
If someone buys BTC thinking it is "Bitcoin, a peer to peer electronic cash system" they are being scammed.
If someone buys BCH thinking it is "Bitcoin, a peer to peer electronic cash system" they are being scammed. This is what you do.
Kudos for expressing yourself here, and I can only encourage you to do it further ! We understand you don't like how people must bid with fees in order to get their tx included, but consciously advertising BCH for BTC is not an answer. It only misleads newcomers and makes the whole "crypto thing" even more difficult to apprehend. |
|
|
|
I believe Roger Ver is misleading everyone as he is shilling an altcoin on a page accessed with the https://www.bitcoin.com/ URL. This website is referring to Bitcoin as Bitcoin Core, which is only the name of a Bitcoin client/wallet. Why won't they sell some "Electrum" coin ? What he does is a fraud. Also, he seems to be easily condescendant and haughty towards people. Just look at this 1mn video to see what I'm talking about : https://www.youtube.com/watch?v=mB0mG7wMvM8Ver was once called "Bitcoin Jesus", but this time is long gone now. That title goes to Andreas Antonopoulos nowadays. Maybe we can refer to Ver as the "Bcash god" today. |
|
|
|
Ha bon? mOgliE souhaite la disparition des jetons??
C'est ce que son discours laisse sous-entendre, donc je lui demande simplement de confirmer ou d'infirmer cette idée. Autant je ne crois pas du tout au BTC autant la techno est carrément révolutionnaire !
La blockchain de toute façon est une technologie qui permet de redistribuer le pouvoir de façon efficace.
C'est une super techno.
J'ai du mal à voir la "super techno" en retirant la composante "token/jeton de valeur" pour entretenir le mécanisme d'incitation à résoudre la preuve de travail.
Tu as répondu à ta question plus haut. Le contrôle de la monnaie est un pouvoir énorme, par conséquent, mieux vaut que ce pouvoir soit distribué plutôt qu'aux mains d'un petit nombre.
S'il doit rester des élus près ce séisme, peut-être se comporteraient-ils enfin en serviteurs plutôt qu'en maîtres.
Et c'est là où non, je ne pense pas m'être répondu plus haut, car je n'arrive pas à concevoir un modèle comportant une "blockchain" et sans mécanisme d'incitation matérialisé par un jeton. Ca peut ressembler à une "blockchain", car y'a des blocks qui contiennent des transactions, mais propriétaire et permissionnée. Bitcoin fonctionne car il est secure. Il sécurise des dizaines de milliards $$$ depuis quelques temps maintenant. La puissance de calcul, apportée par les mineurs, assure que la blockchain de Bitcoin est immutable. Ce phénomène s'entretient de lui-même. Peut être qu'un jour, il y aura une réponse, mais pour le moment ... Je n'arrive pas à concevoir. Ou alors, ça existe déjà et c'est le fiat bien centralisé. Car on se dit tous que bon, les banques sont soumises à des régulateurs qui eux même doivent rendre des comptes à des ministères, qui s'occupent d'affaires en fonction de ce que Messieurs les Députés et Sénateurs ont à dire, et dont les Ministres rendent des compte directement à notre cher Président, Monsieur Macron, etc etc... Pourquoi laisser des élus ? Aucune confiance. Si quelqu'un peut se tailler une part du lion au nez et à la barbe du peuple, il le fera. C'est pour ça que parler de blockchain "tout seul", c'est nul, car la blockchain tout seul, c'est pas innovant ni révolutionnaire. Blockchain VS Bullshit (Andreas Antonopoulos) : https://www.youtube.com/watch?v=SMEOKDVXlUo |
|
|
|
La blockchain de toute façon est une technologie qui permet de redistribuer le pouvoir de façon efficace.
C'est une super techno.
De façon générale, internet est clairement la clé de voûte manquante au marxisme.
C'est ce qui permettra de passer de l'idéologie à la réalisation sans pour autant tomber dans la dictature.
Personellement, je pense que la blockchain toute seule, c'est super nul et ça sert à rien. Voilà une blockchain : [BLOCK 1] [Ref : Genesis Block] [Blaaaaaah] .. .. .. [BLOCK 2] [Ref: BLOCK 1] [Blabliblu] .. .. .. [BLOCK 3] [Ref: BLOCK2] [Blopplopklok] .. .. .. etc ... La première blockchain date d'environ ~2000 ans avant Jésus Christ, quand les Égyptiens ont fait des papyrus, quand ils ont en rempli un, pris un autre et écris en haut "suite du papyrus N°1". Ce qui fait que Bitcoin fonctionne, c'est l'ouverture, c'est le fait qu'il n'y ai pas besoin d'autorisation pour accéder aux données de la blockchain. Bitcoin est le jeton qui incite des acteurs à sécuriser les réseau en y attribuant de la puissance de calcul. Il faut un mécanisme d'incitation, sinon à quel but brûlerai t'on de l’électricité pour sécuriser Bitcoin ? La somme de toute la puissance de calcul sur Bitcoin, le protège des attaques. Toutes les technos pour faire Bitcoin existent depuis de nombreuses années, mais c'est cet assemblage particulier de quatre ou cinq technos, qui font ce que c'est. (P2P, Signature cryptographique, Preuve de Travail, SHA256...) C'est un écosystème complet, et on peut difficilement dissocier un aspect de Bitcoin tout en laissant le reste de côté.
mOgliE, je souhaite avoir une discussion posée sans véhémence, peux tu m'expliquer pourquoi, pour toi, c'est la blockchain qui est une invention de ouf ? Et surtout, mis à part devenir le registre central d'un état, comment vois tu la blockchain fonctionner sans "jetons/tokens" ? |
|
|
|
Non seulement un foetus est un être vivant mais c'est déjà une personne. Il suffit d'ailleurs de voir tous les parents se précipiter pour les voir via l'échographie et de commenter ce qu'ils voient et de prédire déjà le futur caractère de leur enfant.
Tu confonds tout là. Je rêve où tu viens de démontrer le fait qu'un foetus est une personne par la réaction des parents ? Donc si le foetus est mort lors de l'échographie, un mort est une personne ? CQFD. Et si demain j'aime suffisamment mon chien, ça en fait aussi une personne. Quel ramassis de conneries. Ca me rappelle cette histoire de procès aux USA, où une femme enceinte s'est fait tirer dessus. Du coup, elle a fait une fausse couche car la balle l'a touchée dans l'abdomen. Hé ben ils ont quand même trouvés une manière de l'accuser de "meurtre" de son fœtus... https://www.buzzfeednews.com/article/briannasacks/pregnant-woman-fetus-death-charges-droppedBon ils ont arrêtés le procès, mais tout de même, ça s'est enclenché quoi. Je pense que chacun a sa propre opinion sur la question, et qu'ils y'a certains endroits sur terre qui conviennent plus à tel ou tel type de pensée. |
|
|
|
Le coeur du marxisme, c'est la lutte des classes. Donc c'est prendre le POUVOIR des riches pour le redistribuer.
Le pouvoir.
Pas l'argent.
Ce qu'apporte le BTC, et les autres cypto-monnaies, ne serait il pas un peu comme un pouvoir que nous leur avons repris ? Pouvoir fabriquer notre "cash", c'est maintenant quelque chose que nous savons faire. Autrement ...  |
|
|
|
Si tu me trouves une façon d'appliquer un modèle basé sur le libéralisme individuel à un phénomène sans aucune frontière, je serai ravi de t'écouter.
C'est pourtant simple. Tu achètes des terrains et tu en fais ce que tu veux (sans empiéter sur les droits de propriété d'autrui). J'imagine très bien de grosses associations d'écologistes acheter des terres en masse pour les "protéger" (selon leurs conception de la chose). En fait, c'est un peu le problème qu'il s'est passé avec les semences de maïs OGM de Monsanto. Des agriculteurs qui cultivaient des graines traditionnelles ont vus leur champs se faire polliniser par le maïs OGM. Du coup, les graines que les tradis ont récoltés pour semer à la prochaine saison contenaient ce fameux brin d'ADN qui le rend résistant au Roundup. Bon nombre de ces agriculteurs ont été traduits en justice, pour avoir soit disant "piraté" les produits et la propriété de Monsanto car le gène modifié s'est retrouvé dans son champ, naturellement.
Oui, nous sommes tous sur la même branche. Certains ont juste à peine suffisamment d'écorce pour subsister, alors que d'autres se gavent avec les fruits. Mais tout est lié. Les civilisations s'éteignent. Certaines se sont déjà éteintes, localement, dans la zone où elles se sont établies. C'est la première fois que notre civilisation est "globale". (Mis à part peut être .. l'île des sentinelles ?) |
|
|
|
Le nasdaq vaut des trillions également. Une bonne partie est immatérielle.
Certes, mais il inclue aussi des sociétés qui ont des buts matérialistes. De ce fait, il ne correspond pas au postulat qu'à fait Oxstone. A partir du moment où les plus aisés peuvent se mettre hors de portée des impacts de la pollution ou du changement climatique je ne vois pas pourquoi ils en auraient quelque chose à foutre. Les riches actuels semblent très bien vivre en exploitant des enfants. Nous semblons très bien vivre en exploitant des enfants d'ailleurs.
Je redoute que l'humanité ne finisse en espèce d'aristocratie automatisée, après que la majorité des terres aient été rendues inhabitables. Fantasme ? Je ne pense pas. |
|
|
|
Si tu me trouves une façon d'appliquer un modèle basé sur le libéralisme individuel à un phénomène sans aucune frontière, je serai ravi de t'écouter.
Un tel modèle pourrait exister, mais tant que l'humain place les choses matérielles en priorité, je suis d'accord avec ce que tu dis. Par exemple, Idriss Aberkane propose de créer une économie dont les ressources sont infinies : la connaissance. ( https://www.youtube.com/watch?v=DEbZyIMeBxA) Je suis sur que d'autres modèles peuvent exister. Il y a ce MMORPG dont la monnaie in-game est échangeable en USD. Ce jeu s'appelle Entropia Universe. Certaines propriétés valent des millions USD, pourtant ce ne sont que des bits sur un serveur. ( https://www.eurogamer.net/articles/2012-04-04-entropia-universe-player-spends-USD2-5-million-on-virtual-real-estate) |
|
|
|
Pas besoin de tant de véhémence, mais je comprend la passion dans vos arguments. Effectivement, si l'on va faire ses courses en supermarché, on passe à côté de plein de trucs qui n'y seront jamais. ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Fruits_et_l%C3%A9gumes_moches) La biodiversité est importante car c'est cette espèce de "bouillabaisse de vie" qui peut produire de nouvelles espèces insoupçonnées. Un monde avec que des chênes comme arbres serait super nul. Voici un court-métrage de science-fiction, qui représente notre monde en 2062, et qui parlera beaucoup aux personnes qui sont d'accord avec le titre de ce fil de discussion. (N'oubliez pas que c'est de la SF hein ... ("NSFW-ish") https://www.youtube.com/watch?v=m-WNt0y9M6g ) Je le connais depuis un moment mais j'ai hésité à le poster. |
|
|
|
This claim still needs some development, but the OP of that thread would be able/allowed to open a type 1 flag against GP.
With sufficient support, it would give GP the "!!!" tag next to his trust score, and show a red notice (instead of neutral yellow) above his threads.
You are wrong, as type 1 flag would not give GP this tag " !!!" you are talking about. GP already has 2 active type 1 flags on his profile. Hah. Thanks for rectifying my post. I thought type 1 flags were the ones for the breach of agreement, and the type 3 the ones based off forum users opinions. Mistaken both, but anyway, OP of that other thread can give him the type 3 flag. Based off elements I'll support that as well. |
|
|
|
La centralisation c'est le fait de pouvoir ajouter et supprimer des transactions a volonté comme avec un contrat ERC20 euthereum, ou Libra, ou Ripple etc...
Continue à répéter ces inepties ne les rend pas vraies pour autant ! N'importe quelle transaction d'un erc20 est tout autant inscrite dans la blockchain eth qu'un transfert d'eth. Stop le FUD mec. La centralisation, ce serait le pouvoir de choisir de valider, rejeter et supprimer des transactions à volonté, unilatéralement avec toi même, sans qu'il y aie forcément besoin d'un consensus. Merci asche. |
|
|
|
Visiblement ça passerait par la maison mère de lieferando qui est takeaway.com, qui n'est pas du tout allemande... Donc ta théorie est juste, il te manquait juste un petit détail Takeaway.com est top. Avant ils opéraient en France, avec l'URL https://www.pizza.fr mais ils ont arrêtés du jour au lendemain. J'me souviens de la bonne époque où tu pouvais te faire livrer des pizzas chez toi pour .. 0.03 BTC .. (Decembre 2013) |
|
|
|
This claim still needs some development, but the OP of that thread would be able/allowed to open a type 1 flag against GP. With sufficient support, it would give GP the " !!!" tag next to his trust score, and show a red notice (instead of neutral yellow) above his threads. GP is a trickster. But yeah, scams are not moderated.  |
|
|
|
2 minutes, sign-up, finding the service area, posting and gone.
Seriously, doesn't this look suspicious to you?
Yesterday, I reported the "thecomplot" account to LocalBitcoins for buying fake trust, with a reference to this thread : https://bitcointalk.org/index.php?topic=5182472.0They replied, being thankful, to my report. I guess they must have dwelved themselves a little bit more into this account trade/trust history, and they took their decision. Hopefully this will also help OP to get the scammed amount back. Best of luck in retrieving this amount ! |
|
|
|
Does it matter if he is viewed as a service provider? Trolling is trolling and that's actually against the rules.
Depends to whom. I don't view GP as a service provider, nor does 99% of the board (I believe). But my opinion about GP, and the opinion of most of the users who expressed theirs about GP, is not going to do anything. What is it going to be then ? Is it GP being a plain troll, doing just that for the fancy of driving us nuts AND then he offers a "player protection service". OR Is he a (not moderated) service provider that crosses a little bit too far on the "troll" side when bullying regular users so he turns them into "customers". (gets money to stop harassment) The fact that he's still roaming free on this board while being regularly reported for years, tells us how the moderation team perceive GP. With a community that sensible, I can't say for theymos and the rest of the forum team, what would be the best for Bitcointalk. |
|
|
|
|
Show Posts
