Prices would skyrocket for sure because a large fraction of the bitcoin community is American (and that fraction would only be getting larger in this scenario).
For sure it is. And I see everyone repeating this everywhere. "1 BTC will always be worth 1 BTC". But right now, most people's savings are in fiat. Which means that the point where you buy your 1 BTC matters. 1 BTC is 1 BTC but 10000 BTC are not 1 PIZZA anymore. Please.

Most women don't seem interested in it, that's for sure. As for my girlfriend, she's cautiously curious about it. Which is not too bad, already. But she's not going to invest in it anyway. She's looking at it from the outside and only taking her information from me when I talk about it. I know one of my aunt could get very interested in it if someone could talk to her about it in a favorable way so that she would care to do some research but sorry I'll pass on that one.

Most women I met were either extremely cautious (which is not necessarily a bad thing, and I also consider myself the cautious type), either completely rejected it without even wanting to hear anything (now that, is not good).
Is it because of safety of investment reasons (anyone knowing bitcoin can safely think it can go nowhere but up, but how about people who can't set their eyes of the fact that it's apparently always fluctuating?)? Or because of the fact that bitcoin is a new geeky technology and women have a history with new geeky technologies   ? I don't know for sure.

Yeah, Joel_Jantsen kind of involuntarily inspired me on that one 

14moSKacxCLhr7qPTd5wkL4eTizJAHzcoX

這次的3000似乎不容易突破:-/
但我仍覺得再等一下應該可以繼續向上走一段。何況這次的市場看起來還滿健康的，不太像１０月狂飆完就突然暴跌。這次的3000若沒能短期內突破，應該至少可以穩定一段時間。我有一點後悔沒早一點買多一點:-/

Why is everyone talking about the price? There isn't any country in the whole world where the poorest guy wouldn't be able to afford buying some satoshis.
And if they buy cheaper alternate cryptos it's the same. If they want security they'll buy litecoins, and let's say that for said amount in local fiat they'd get 0.01 BTC, that sure doesn't sound like much because of the zeros, whereas in litcoins, 1 LTC sound much better, but in the end, it's the same amount of money. Just LTC is (roughly) a 100 times cheaper, so if you buy LTC you'll have the feeling that you're holding more money, but that feeling is wrong. It's actually the same amount of money. (And well, if they don't mind security then the prospect of getting rich with low starting funds is higher but the risk is higher as well).
At any rate can you or can you not afford to invest in something has literally nothing to do with the price of what you're investing in. Only the market, prospects, and degree of risk matter. The price doesn't.

Je trouve quand même les mouvements de l'or très illogiques, depuis quelques mois. Ća fait un moment que je le voyais commencer à devenir haussier avec ce qu'il s'est passé en Chine puis en Europe, mais non, à l'inverse, il baisse, lentement, mais il baisse.

It actually started going down in December 2014 (and even earlier: November 2014 was already starting to get bearish). I won't take a picture of my screen but here you can see it pretty clearly : https://bitcoinwisdom.com/markets/bitfinex/btcusd
It's pretty much the exact opposite of what is happening now, really.

Bien vu. Cela dit il reste beaucoup plus modéré que pendant le dernier pump. Je vais attendre quelques jours, histoire de voir ce que ća donne.

Parce que lolbtc lui a dit qu'il était pas cap'.

But bitcoin itself is only one type of currency. I can't imagine all the people in the world giving up on their fiat in order to adopt bitcoin, unless there's a massive crisis. That's too optimistic for me  
And in any case, gold will remain. Gold is the kind of competition bitcoin will have a hard time getting rid of. And does it need to, in the end? Bitcoin doesn't need that much to succeed. Let's work for its success at the moment. 4 figures should be a good start. Then we can start worrying about making it the only currency in the world... two or three millenia from now  

Sorry. I bought at several points in time and even bought a bit today because I'm a bull (last time I was bullish was during the last peak, and I bought twice, the second being when we were right at the top ). Anyway, I made my calculations and my average buying price is roughly $400 so yes, I'm in the green too.

I'm no expert but if I agree with you that once we hit $500, bitcoin will continue going up (after, maybe, a small correction), but I don't see it reach much higher prices than $600 for now. I can totally imagine 400~600 becoming the new standard price, though.
Question is: I am right or not  ? It's only my guts telling me it's going to be that way.

Le débat sur la peine de mort est assez large.
Je pense personnellement qu'il y a un problème évident de supropulation des prisons. Problème de surpopulation qui découle du fait que le contribuable refuse de payer plus d'impôts pour construire plus de prisons et entretenir plus de criminels et de délinquants. En tant que contribuable je dois avouer que ća me fait un peu iech de payer plus d'impôts, je vais pas dire le contraire. Surtout que bon, ća fait déjà iech à la base de se dire qu'on doit débourser pour entretenir des criminels. Donc oui, ća serait cool de pouvoir leur trouver un moyen de gagner leur vie sans risquer celle des autres. Sinon va falloir trouver d'autres moyens.
Aussi, l'être humain occidental moderne (surtout le jeune Franćais socialiste morderne, je crois) semble considérer comme indiscutable la nécessité de respecter une liste des droits de l'homme telle qu'on la connait aujourd'hui dans nos contrées. Moi je considère tout comme ouvert au débat.

Cela dit, comme je viens de le dire, la peine de mort c'est quelque chose à quoi on vient à peine de dire non, historiquement parlant. Donc si on compte y revenir, va falloir de meilleures raisons que l'argent du contribuable. Mais oui, on peut discuter les droits de l'homme si tu veux. A ma connaissance la vie humaine n'a historiquement jamais eu autant de valeur qu'elle n'en a aujourd'hui. Bonne ou mauvaise chose ?
En fait c'est pas tellement le vocabulaire qui pose problème mais le dédain. Si je te dis que tu es Dark Vador, le père d'Abou Talha, tu vois ce que je veux dire ou il faut que j'approfondisse ? Moi aussi si je me trouvais dans un pays qui n'est pas celui où je suis né et où je n'ai pas la couleur de peau à la mode je serais pas content d'être refusé pour un job juste sur cette seule base. Que je me transforme ou non en voleur à la tire ou en djihadiste à cause de ća n'est que la moitié du problème. La deuxième moitié, qu'on a souvent tendance à oublier quand on vote FN, c'est qu'un type a décidé de me détester avant même de me connaître.
Sinon, oui, bien sûr, il y a un problème. Un gros problème. Si je voulais le simplifer je dirais que Le FN est un problème mais ća ne serait qu'à moitié vrai. La vérité, à la louche, c'est qu'à l'époque où nos contrées étaient encore majoritairement peuplées de Gaulois, ces Gaulois regardaient aux gens de l'extérieur en les considérant comme des sous-hommes (ce qui leur a permis de justifier l'esclavage et d'autres saloperies comme la colonisation). C'est justement avec la colonisation qu'il leur a été permis d'entrer massivement chez nous, à "eux", ces gens de l'extérieur. Là le citoyen gaulois lambda, pour qui ces gens de l'extérieur avaient toujours été ce qu'un ouvrier est pour un PDG (c-à-d un concept un peu abstrait dont on a entendu parler mais dont on comprend pas trop les besoins), il s'est retrouvé directement confronté à eux pour la première fois. Mais genre il s'y est retrouvé confronté avec la certitude d'être un être humain meilleur, donc il leur a pas vraiment laissé leur chance. Là le mec de l'extérieur, on va pas dire qu'il avait pas l'habitude qu'on lui laisse pas sa chance, mais pour la première fois il a eu un moyen de faire savoir qu'il était pas content : il s'est placé fièrement en marge de cette société qui le rejetait. Certains membres de sa nouvelle communauté marginale, moins scrupuleux que lui, ont trouvé que ća n'était pas un crime de voler les enfoirés (lui aussi il a fait des amalgammes, t'as vu ?). A partir de là, les gens du terroir ils se sont dits, horrifiés, "ah mais ce sont des voleurs en plus !" et... ah bah voila, ća nous amène à aujourd'hui. Alors, voila, la surpopulation de gens avec une couleur de peau pas à la mode en Europe de l'ouest dans les prisons, c'est certainement un fait statistique, mais c'est toujours entièrement pas ta faute ? Un peu quand même, non ?

La haine engendre la haine. Ouais, je sais, c'est cliché. Pourtant ća me semble assez vrai, tu ne crois pas ?

Et cette info, tu la tires de... ? Conspirationiste point comme ? (Non pas que je pense que ce soit impossible pour l'euro de perdre quelques pourcents par rapport au dollar dans un futur proche, loin de là, mais il va me falloir un peu plus de détail, là  ).

Faudrait réinstaurer la peine de mort pour les gens qui utilisent le mot "nègre" de façon dédaigneuse. Et aussi pour les gens qui clament que les prisons en sont pleines.

Man that's actually a great idea! That's decided, from now on, my everyday unit will be the bit. That way I can consider these annoying counterintuitive satoshis as bitcents.

I use all of them and I'm comfortable with none. All because a satoshi is 10e-8 and not 10e-9. Seriously, the metric system is based on a 10e3 rythmn:
- 1,000 is a thousand (10e3)
- 1,000,000 is a million (10e6)
- 1,000,000,000 is a billion (10e9)
- etc

And in the decimals:
- 0.001 is milli (10e-3)
- 0.000 001 is micro (10e-6)
- 0.000 000 001 is nano (10e-9)
- etc

Why did Satoshi decide to fuck logic when creating the "satoshi" unit? I know that he wanted to make people think that he was Japanese but then he should have based bitcoin on a 10e-4 system from the start. Here everyone can see that the logic is western but just fucks up at the very end.
I mean, just one more zero before the 1 and it would have been equal to a nano-bitcoin. But no, fuck logic, a satoshi is equal to a hundredth microbitcoin. And yes, because of that it's much harder to comprehend.

Do you mean that you cherish a social life where no one respects you?

Est-ce qu'il répondait quand vous posiez des questions ou est-ce qu'il postait souvent beaucoup de liens vers des sites étranges tout en faisant comme si vous n'existiez pas ?

Alors c'était pour son hors-sujet sur le topic "Bitcoin allié de Daesh ?", je suppose ? Si c'était ća alors oui à mon avis c'était sévère (surtout que ća me semblait déjà sévère pour un quadruple post). Mais kcud_dab avait sûrement ses raisons. Je ne connais pas tout le détail. Et s'il n'avait pas de raisons valables de le faire, et bien c'est une bavure. C'est triste mais les bavures c'est ce qui arrive quand on donne du pouvoir aux être humains, ces êtres imparfaits par nature. Si ća ne tenait qu'à moi il n'y aurait pas de modérateurs sur ce forum mais juste des "nettoyeurs" (parce que les posts de bots ća fait quand même vraiment un peu désordre). Pour le reste je crois en le dialogue entre les membres. Par expérience les chieurs ne restent pas longtemps quand tout le monde se met à les pourrir.

Dans tous les cas je doute que tu aies véritablement été banni "parce que tu t'opposais à Daesh", patrickus. Mais j'écoute. Je suis tout ouïe.