Ou bien retour à la case départ pendant un ou deux mois avant le début d'un bull run plus intense. Ça s'est déjà vu aussi. Cfr 2013.

Oui, mais encore ? C'est parce que je prédis que bitcoin n'ira pas plus haut que 10000$ tant qu'il y aura ces points d'interrogation sur Satoshi et sa fortune ? Je l'ai dit, j'en suis pas à une chiure de mouche près. Si ça se trouve on va déjà coincer à 5000$ d'ailleurs. 10000$ c'est extrêmement optimiste. Même 5000$ en fait, c'est optimiste. Et oui, c'était un chiffre sorti de mon cul. Mais sérieusement, de quoi tu crois que les titres de journaux vont avoir l'air si bitcoin arrive à 10000$ et que les bitcoins de Satoshi sont toujours là, immobiles ? Le multimilliardaire anonyme ? Qu'attend Satoshi Nakamoto ? Shroedinger 2 : le retour des bitcoins mort-vivants ?
Déjà maintenant c'est un problème, alors que le mec est juste multimillionaire. D'ailleurs le bull-run de 2013 s'est arrêté précisément quand Satoshi devenait potentiellement milliardaire, avant de revenir en arrière.

C'est pas une bonne publicité, et c'est assez pour bloquer le cours de façon permanente à un plafond qu'il aurait autrement pu franchir. Pas besoin d'une machine à voyager dans le temps pour prédire ça.

(Mais sinon je vois toujours pas le rapport entre l'attaque Goldfinger et... oh et puis non, tant pis, oublie, je crois qu'il y en a juste pas).

Oui, je vois. Par contre je ne vois pas de lien avec la suppression des vieux bitcoins. Les moyens disponibles pour attaquer Bitcoin sont multiples. Hacker les vieilles adresses obsolètes est un de ces moyens (impossible pour le moment mais à l'avenir par contre...), une attaque Goldfinger en est une autre (et d'ailleurs on peut se demander pourquoi les banques ne s'y sont pas encore attelées, sûrement trop occupées à se disputer au sujet de qui doit débourser la thune), mais elles ne sont pas liées. On peut sans problème détruire les vieux bitcoins sans s'exposer plus qu'on ne l'est déjà à une attaque Goldfinger.

Le problème est plutôt au niveau de la morale. Le type peut être dans le coma ou en prison et donc dans l'impossibilité de toucher à ses bitcoins pendant un temps donné et puis quand il revient, pfuit, y a plus rien. C'est un risque non négligeable et la loi de Murphy s'applique tout à fait ici : vu le nombre d'utilisateurs de bitcoin au moins quelques-uns se trouveront dans ce cas (ou prétendront l'avoir été).
S'il n'y avait pas ça, à priori je serais à 100% derrière cette idée de détruire les vieux bitcoins. Il faut dire que j'ai aussi une autre idée derrière la tête, que Theymos doit avoir aussi : j'ai personnellement très envie de voir ce qu'il arriverait aux bitcoins de Satoshi s'ils étaient menacés de disparition. S'ils se mettent à bouger alors qu'ils ne l'ont jamais fait jusque maintenant j'ai beau être un fervent supporter de bitcoin je suis pas cinglé non plus : je vais prendre la porte et ça sera au revoir. Je suis sûr de ne pas être le seul d'ailleurs. Qui pourrait garder confiance en une monnaie dont 5% sont détenus par un seul type (ou un petit groupe, soit) dont on ne connait pas les intentions et qui a tenu à se faire discret jusqu'au dernier moment ? Les boules.
Par contre, inversément, si ces bitcoins étaient détruits, beaucoup de gens qui sont pour le moment freinés à juste titre par le fait que Satoshi possède un pourcentage beaucoup trop élevés des bitcoins existants, auraient cette épine hors du pied et le cours serait sûr de pulvériser des plafonds.
Sérieusement je ne vois pas bitcoin monter plus haut que 10000$ (plus ou moins, j'en suis pas à 1000$ près) tant que le point d'interrogation restera sur l'identité de Satoshi ainsi que ses intentions, et que ses bitcoins resteront aussi avec un gros point d'interrogation quant à la possibilité qu'ils bougent un jour ou non. Par contre si ces bitcoins venaient à disparaître... ça serait une sacrée épine hors du pied. Il en restera d'autres mais le cours en subira tout de même les conséquences... de façon positive.

Sérieux, si le problème n'est qu'éthique avec ces histoires d'isolation temporaire qui empêchent de protéger ses coins au moment de la mise à jour (dont on sera de toute façon prévenu des mois sinon des années à l'avance), en fait c'est bon, j'ai choisi mon camp : burn them all! (Après, je suis toujours ouvert à la discussion, justement d'ailleurs, faites-moi plaisir : prouvez-moi que j'ai tort, il n'y a que comme ça que je saurai si j'ai raison ou non  ).

TotalPanda des fois t'es un peu comme Meuh. Alors le prenez pas mal, aucun des deux, je vous aime bien et tout ça, mais honnêtement, parler par énigmes ça vous rend pas toujours très compréhensibles. Ou alors c'est moi hein, ça peut arriver aussi, mais j'arrive pas à faire le lien entre les "42 banques" (c'est quoi, d'ailleurs, les "42 banques", c'est celles-ci ?), Goldfinger et des mises à jour de la sécurité de Bitcoin en tant que technologie informatique qui passeraient par l'effacement de bitcoins dont plus personne ne peut réclamer légitimement la propriété.

Galaxikiel tu oublies, comme plusieurs autres, quelque chose de très important, alors je vais le requoter ici, en gras et en rouge :
Cette quote veut dire que dans 10 ans, 20 ans ou même 50 ans si on avance lentement tu pourras brute-forcer les codes actuels avec la puissance de qui sera à ce moment l'équivalent de nos blueberries en 2 jours.
Oui j'exagère, c'est pour être sûr que ce soit bien clair.

Ah bah oui y en a qui vont essayer. Et y en a même qui vont y arriver, tiens.

Microsoft n'était pas le premier non plus. Macintosh/Apple était là avant. D'ailleurs Bilou était en mode "on doit faire mieux que ces gars pour les battre", au début.
Plus moderme encore : les smartphones aussi, c'est une invention Apple. Mais ouais y a trouze mille compagnies qui font des smartphones maintenant et si iPhone n'a pas 50% du marché total je pense qu'ils restent les plus gros (talonnés par Samsung ?) mais j'ai pas les chiffres exacts. Ils doivent être faciles à trouver sur google l'usurpateur.
EDIT : Trouvé l'info pour 2012 au niveau mondial : http://arstechnica.com/gadgets/2012/05/samsung-apple-continue-smartphone-marketshare-tug-of-war/ iPhone n'était même pas le premier, au contraire il était loooooooooin derrière Samsung et même Nokia (WTF  ). J'ai pas de stats plus récentes par contre. Mais ça ne change rien au fait qu'Apple a créé les smartphones mais qu'à un point du passé ils étaient très loin d'être les premiers du marché.

Phail.

Quid du double spending ?

As-tu déjà entendu parler de Bitgo Instant?
https://www.bitgo.com/instant

Oui j'ai récemment payé ma bière en bitcoins au café et ça a pris genre 2 minutes (ce qui est déjà rapide mais bon). Faut penser à payer avant de partir.
Mais de toute façon, comme vient de le dire Zenfr, c'est un problème bien de maintenant. Des solutions ont déjà été trouvées et plus sont en route.

Elle s'est peut-être déjà passée... en tout cas le cours s'est stabilisé, maintenant.

Et moi alors 
Je t'ai rapporté au moins (je dis bien au moins !) 0.00140187 BTC 

Jusqu'où peut aller l'ether. Remarque que ça s'applique aussi au bitcoin et à la direction dans laquelle se trouve la Mecque.

J'ai revendu un peu plus ou moins au même moment que toi mais avec l'espoir de racheter pendant le creux, qui est venu trop tard et qui n'a pas été assez profondément. Par contre je ne jette pas l'éponge : tout ce qu'une verticale quasi parfaite à 90 degrés m'inspire c'est une autre verticale à 90 degrés dans l'autre sens. On est bien dans un bull mais je m'attends à une correction assez sévère (quoique je crois qu'elle vient d'arriver et qu'elle a pas été assez sévère pour moi  ).
Sinon tant pis, je prends déjà un bénéfice sur cet échange de toute façon.

C'est bien parce que le RSI sur les graphes de l'ETH est toujours extrêmement stable entre 40 et 60 (ce que je ne m'explique d'ailleurs pas) sinon j'appelerais ça une "correction dans le cadre d'un bear".

Enfin ça reste un bear dans tous les cas. Comme le dit MataKhobRazi, une petite reprise, aussi verticale qu'elle soit, ne change rien à la tendance générale. J'attends toujours les 0.01, pour ma part. Je sais que je les aurai un jour.

Je l'avais regardé un peu à l'époque et j'ai été très étonné d'apprendre à la fin qu'ils avaient réussi à finir le jeu. On peut par contre se demander si les motivations des gens qui venaient les pourrir dans leur avancée n'étaient pas limitées par le fait qu'ils étaient juste là pour le fun de détruire quelque chose. Ce n'était qu'un jeu. Dans la réalité il y a des gens motivés par des intérêts économiques. Je serais curieux de savoir ce que Twitch Plays Pokemon aurait donné s'il y avait eu du pognon à la clé pour ceux dont le but était de réussir à finir le jeu ainsi que pour ceux dont le but était de les en empêcher.

Un meilleur exemple de ce que la masse est capable de faire se trouve dans le concept de Wikipedia : Wikipedia a donné une belle leçon au monde en montrant que la connaissance de tout le monde pouvait être égale sinon supérieure à celle de quelques élus choisis pour le niveau de leur éducation. Wikipedia n'est pas parfaitement fiable. Rien ne l'a jamais été de toute façon. Elle est d'ailleurs moins fiable que ce qui se faisait avant, mais toujours assez fiable que pour être prise en compte. Et c'est une mine d'or d'information comme jamais aucune autre encyclopédie ne l'avait jamais été. Wikipedia a prouvé que la connaissancen ne devait pas forcément être l'apanage de quelques élus mais qu'elle était contenue dans tout un chacun.
Par contre ici on ne parle pas de connaissance mais de prise de décisions économiques et politiques, avec des intérêts majeurs de part et d'autre. C'est du jamais vu. Je demande à voir, tiens, d'ailleurs. Est-ce que je miserais dessus ? Pour le moment j'aime autant rester un peu en arrière. J'ai lu ça ce matin et ça n'a pas l'air de très bien résonner non plus : http://hackingdistributed.com/2016/05/27/dao-call-for-moratorium/
La démocratie directe je suis sceptique. Par contre j'y suis pas opposé. Au contraire d'ailleurs : je suis heureux que des gens tentent l'expérience.

Par contre si, comme TotalPanda le dit, ils utilisent des algos déterministes on perd un peu de la pureté du truc. En effet, comment décider de qui mérite plus de pouvoir de décision et qui en mérite moins ? Ça ça ne sent vraiment pas très bon.

Par rapport à quand ? La semaine passée ou la semaine prochaine ?

Le bitcoin n'est ni haut ni bas. Il est juste au dessus d'un plafond où on sait pas s'il va parvenir à se maintenir, vu la vitesse à laquelle les choses viennent de se passer mais rien ne l'empêche de monter plus haut. On est en plein dans une de ces époques de trouble où tout peut arriver.
Bref, je pense que si tu veux rentrer quelque part maintenant, le besoin de diversifier ton portfolio et de ne pas te montrer trop gourmand ni monomaniaque est particulièrement présent pour le moment. Par contre je n'écarterais pas d'un revers de main le bitcoin sous prétexte qu'il est trop haut. Imagine-toi de retour en octobre l'an passé pendant le bull-run, t'aurais considéré le prix de 300 USD trop haut ? Par la suite il a continué à monter n'est jamais redescendu plus bas que 330 USD, pourtant...

J'avais encore jamais vu de montée aussi fulgurante du cours. Ou plutôt si, j'en ai déjà vu une : fin octobre, vers la toute fin du dernier bull-run, y a eu un ou deux jours d'une intensité comparable. C'est aussi le moment où je suis arrivé ici (j'ai acheté au point le plus haut huhu, mais c'est pas grave parce que j'ai racheté aussi au point le plus bas qui a suivi, neutralisant ainsi la stupidité de mon avidité ).
Je suis comme toi, Zenfr, j'espère que ça va monter, mais après ce genre de folie, on peut s'attendre à une correction, je pense. D'ailleurs je crois qu'elle vient de commencer. Le RSI commence à tourner au rouge. Je n'attendais pas ça avant les 3800 yuan mais apparemment ça a cogné à 3600 (sur BTCChina).

Par contre je viens de me rendre compte de quelque chose :
D'après google, 1 RMB = 0.15 USD
Donc 3600 RMB = 548.29 USD
Or le cours n'est monté qu'à 512 USD au maximum, sur bitfinex.

Bref, le cours en USD est à la traine (36 USD quand même, soit 6-7%) par rapport au cours en RMB. Ça doit avoir une signification mais laquelle ?

C'est de la démocratie directe quoi ?