Hello,

I'm interested. I'm a native French speaker and professional translator. You can check my qualifications here: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1391322.msg14132294#msg14132294
I also have almost a year of experience in trading bitcoin on several exchanges.
If you have any questions I'll be happy to answer them.

May I ask what are your rates and deadlines?

I give up. The handwritten text is very short but complete gibberish. I couldn't decipher 3 words out of 7 (or maybe it was 8, I'm not even sure).

If anyone else wants to try, the jobs still needs to be done  

I can do that. I'm a French speaker. You can send me the link to the photo either here or by pm.

Cheers.

Très juste. C'est d'ailleurs pour ça que Classic essaye d'avoir l'assurance d'être supporté par un certain nombre de mineurs. Les conséquences d'une fork divisant la communauté en deux seraient définitivement encore plus désastreuses pour bitcoin que pour ethereum étant donné que l'ajustement du hashrate ne se ferait pas de façon quasi-instantannée comme ça a été le cas sur la blockchain d'ethereum. Cet ajustement prendrait beaucoup plus de temps et pendant ce temps les blocs seraient minés plus lentement, tout le réseau serait ralenti, et surtout, quantités de mineurs feraient faillite car ils ne pourront plus rentrer dans leurs frais, rendant le réseau de plus en plus lent. Le prix des deux côtés de la fork s'en ressentirait aussi et la capitalisation boursière globale aurait toutes les chances de chuter... and then winter would be coming...
Ça c'est pour le pire des scénarios, évidemment, mais il ne me semble pas du tout tiré par les cheveux. Un gros pump avant la fork pourrait aider les mineurs à passer le cap, cela dit, je suppose ? Il faudrait limite créer un fond pour les supporter.
Bref, c'est pour toutes ces raisons que personne n'a vraiment envie de forker à la légère, surtout en ce qui concerne une question qui divise déjà tellement la communauté avant même que la fork n'ait lieu.

En toute logique il va se passer la même chose avec BTC si une fork doit arriver à cause de la taille des blocs, pourvu que la communauté reste aussi divisée sur ce sujet que maintenant : un BTC Classic et un BTC Core vont coexister et une guerre idéologico-spéculative va arriver entre les deux parties de la communauté. Ça serait un désastre qui diviserait probablement la communauté sur le très long terme. Je ne pense même pas que les deux chaines se réconcilieraient un jour. Il y aurait d'un côté un BTC avec des blocs de 1 Mb et un BTC avec des blocs plus gros et cette situation pourrait perdurer des années, voire même ad vitam aeternam. Imaginez un peu les nouveaux arrivants devant ça : ils choisissent laquelle des deux chaines ? Aucune, probablement. Ils passent leur chemin. Ce bitcoin et cette communauté divisée vont leur sembler tout sauf sérieux.
Je trouve intéressant d'avoir eu cet exemple de fork avec Ethereum pour pouvoir se représenter de façon plus concrète ce qu'une fork de bitcoin représenterait si elle devait arriver. Ça serait probablement pas très loin de l'apocalypse.
Pourquoi jusqu'à l'absurde ? ETC est déjà soutenu par une team de développeurs dont on sait certes peu de choses mais en tout cas on sait qu'ils ont à l'esprit de garder leur crypto publique et décentralisée. Tous les défauts d'ETH que ZenFr aime tant souligner avec raison sont guéris dans ETC. Bon, après, va falloir que les choses se tassent un peu, que cette team de développeurs fasse un peu ses preuves, etc, sinon, effectivement ça va virer à l'absurde, mais le fait de favoriser ETC à ETH me semble justement le choix le plus sage. ETH est mort et s'il ne l'est pas encore il est en voie de le devenir. Le cours actuel d'ETC est certainement un peu élevé pour une crypto dont on ne sait pas encore très bien si elle est viable mais cette spéculation dessus a permis d'envoyer un message clair à Vitalik et son équipe : la communauté est très mécontente de son interventionisme, quand même il a été opéré de façon démocratique.
Tu dois normalement déjà avoir pu déduire la réponse à cette question de ce que je disais plus tôt dans ce post mais pour résumer il s'agit d'une guerre idéologico-spéculative. Certains essayent de maximiser leur profit en tradant vers la chaine qui leur semble le plus viable et certains autres investissent pour soutenir la chaine qui correspond le mieux à leur idéologie tout en essayant de détruire l'autre. C'est pour ça qu'en cas de fork on conseille aux gens qui n'y comprennent rien (ou qui n'ont simplement pas d'opinion sur la meilleure chaine) de rester bien tranquilles dans leur coin et de ne pas paniquer ; de cette façon ils ne peuvent pas perdre (ni gagner) d'argent. C'est sans risque vu que quelle que soit la fork qui sort gagnante à la fin, et même s'il n'y a pas de fork gagnante à la fin et qu'elles continuent à coexister, les fonds investis par cette personne sont toujours présents, divisés entre les deux parties de la fork.

Ce dont vous êtes en train de parler c'est pas juste le principe d'une fork ? Que les gens aient reçu autant d'ETC qu'ils possédaient déjà d'ETH me semble normal dans la mesure où ETC ne valait rien au début et que ETH devait normalement chuter à mesure qu'ETC montait (et d'ailleurs c'est ce qu'il s'est passé). La même chose va se passer si bitcoin doit forker dans le futur : tous les gens qui auront des BTC à ce moment se retrouveront avec la même quantité de coins originaux et de forks. S'il y a 15 millions de BTC à ce moment il y en aura toujours 15 millions après, c'est juste qu'il y aura encore en plus 15 millions de forkcoins et leur valeur cumulée sera exactement la valeur des 15 millions de BTC pré-fork (à l'origine et avant début de spéculation en tout cas). Maintenant, après spéculation, (1) les deux peuvent se retrouver pumpés (improbable), (2) l'un va être pumpé pendant que l'autre va être dumpé (plus probable), ou (3) les deux vont se retrouver dumpés (en fonction du type de fork c'est possible aussi).
Dans le cas d'ETH/ETC on est dans le cas numéro 2, le plus probable, et les deux ont été pumpés/dumpés de façon relativement balancée (le pump a légèrement le dessus). Alors la capitalisation boursière des deux forks cumulées est en effet légèrement supérieure à ce qu'elle était avant la fork, mais ça c'est dû à la spéculation. Y a pas de multiplication de pains derrière.

TLDR: Avoir 100 ETH à 13 USD au 3 juillet 2016 n'est pas inférieur à avoir 100 ETH à 10 USD et 100 ETC à 3 USD au 3 août 2016*. C'est chou vert et vert chou.

* : Bon ok ETH n'était pas à 13 USD y a un mois mais c'est dû à la spéculation ça : on peut dire que le couple ETH/ETC a pris de la valeur et que c'est peut-être lié à la fork... ou pas. Il a déjà été plus haut que ça y a quelques mois, de toute façon. Spéculation.

Ou sous-évalué.
Remarque que s'il est surévalué là on n'est pas dans la merde sur le moyen-long terme  . Et en fait c'est une possibilité bien réelle, oui  .

A priori seuls certains comptes ont été hackés et l'entièreté des comptes hackés étaient des comptes BTC. Ce qui doit vouloir dire que si à ce moment-là des gens avaient des ETC, ETH, LTC ou des dollars, ces fonds-là doivent forcément être restés intacts ? Malgré tout, apparemment, le hacker a réussi à se barrer avec pas mal de thunes. J'entends +- 120000 BTC de volés. Y a(vait) du business sur Bitfinex.

Hello, I'm a professional French translator. What is the content about? Also, what are your rates and your deadlines?

As for me, you can find more information about my qualifications in my thread, here: https://bitcointalk.org/index.php?topic=1391322.msg14132294#msg14132294
I'm also available for any questions you might have.

Cheers.

ETH = privé et arguablement centralisé
ETC = public et décentralisé

Je crois que la logique est facile à déduire.

Je n'ai pas parié sur ETC, par contre, et ne le fais toujours pas, étant donné que le petit malin qui a profité de la stupidité des mecs de DAO possède un pourcentage ridiculement élevé d'ETC (10% je crois) et qu'on ne connait toujours pas ses intentions. Y investir peut être très profitable mais c'est aussi très risqué.

Le sursaut là c'était que sur Kraken et ça a juste duré quelques secondes.

Oui c'est ce que je ne comprends pas très bien. Il n'y aurait pas eu de forking si les mecs de Classic n'avaient pas décidé de reprendre l'ancien code, si ? Le prix d'ETH est toujours resté le même, or il me semblait qu'en cas de forking il devait être divisé entre les deux forks. Du coup, d'accord, ETC a démarré de 0 mais alors quid de la fork dont on parlait avant ? ETH aurait tout aussi bien pu forker sans que cette deuxième monnaie soit créée.
ETH n'a plus rien à voir avec le "bug" de DAO (qui n'est pas un bug en fait mais une stupidité au moment de la rédaction du contrat). C'est chez ETC que les pirates peuvent se financer.

Je vois tout le monde qui dit que ETC est en train de prendre de la valeur et c'est ce qui semble apparaître sur les graphes aussi mais ETC n'a pas démarré à la même valeur qu'ETH ? Parce que si c'est le cas alors il a méchamment morflé et n'est plus qu'à 10% de sa valeur d'origine ?
Ça veut donc dire que (presque) tout le monde a choisi une blockchain centralisée où on peut modifier tout ce qu'on n'a pas aimé ? Et dire qu'il y a 6 mois tout le monde voulait des smart contracts. Paye ta cohérence.
Enfin remarque j'ai un peu de mal à capter pourquoi Poloniex a joué la carte de l'helicopter money pour soutenir ETC, aussi. C'est incompréhensible, ce bourbier.

Il n'y a rien à son sujet sur la blockchain : https://blockchain.info/address/1PLZzTHAhy7siNkT1yHboN8EbcFn64SJGz
Elle est entièrement vide. Je confirme donc que ta transaction a échoué pour cause de fees insuffisantes. Tu peux réessayer avec les fees recommandées.

Ta transaction a l'air d'avoir été rejettée par le réseau. Tu peux nous donner une des deux adresses impliquées ?

10.000 € fin 2018 ? 
J'espère que tu as raison 

Ouais j'ai essayé sous Linux aussi et sur un autre PC avec Windows 10 et y a jamais eu la moindre réaction quand j'ai branché le stick.
Je vais écrire un billet sur leur support et voir s'il n'y a pas moyen de changer la clef.
Merci.

Bon bah j'ai acheté un Ledger Nano et j'ai suivi les instructions : installer l'app google chrome, brancher la clef usb dans le port et... ah bah ça a merdé dès la deuxième étape : j'aurais aussi pu insérer une betterave dans mon port usb c'aurait été pareil : absolument aucune réaction. J'ai débranché, rebranché, j'ai essayé mes 4 ports usb (qui sont notoirement un peu dur à reconnaître des machins, le PC n'étant pas nouveau non plus) mais ça n'a jamais marché.
Je suis sous Windows 7. J'ai entendu dire que Ledger Nano pouvait avoir des petits problèmes à l'installation avec Windows 7 mais ça ne ressemble à rien de ce que j'ai vu dans le FAQ, là : y a juste aucune réaction de la part du PC. C'est désespérant.
J'ai l'impression que la clef est défectueuse, du coup :-/
Je veux dire, mes ports usb peuvent être un peu dur d'oreille mais au bout de 3 rebranchements j'avais encore jamais vu que ça continuait à n'avoir aucune réaction. Et bon là j'en suis à pas loin de 20 fois.

C'est certes pas cool du tout mais tant qu'on ne descend pas en dessus de 500 $ on est toujours plus haut qu'il y a un mois.