What LTC needs is more services where people can spend their coins for goods, more companions to introduce it to people, we already have a great Dev team and we are already a great community. so middle finger to mtgox
Yes, and therefore Gox has to implement it. |
|
|
|
Na gut, da driften wir dann aber schon ins philisophische ab würde ich sagen. Denn die "reale" Physik ist nunmal unsere Physik (ich weiß, du meinst mit "real" das was quasi "hinter dem Vorhang" ist).
Die Frage ist doch ob es überhaupt sinnvoll ist über das "hinter dem Vorhang" zu spekulieren, denn "unsere" Physik ist nicht "falsch" wenn sie das wäre dann wäre die Welt nicht so wie sie ist. Sie ist vielleicht noch nicht komplett, aber innerhalb ihrer Grenzen funktioniert sie und was ausserhalb ihrer Grenzn liegt wäre eine "neue" Physik.
Naja, das mit der Physik hat klabaki in die Diskussion gebracht. Mir ging es urspruenglich um die Mathematik. Da wurden ja z.B. erst vor kurzem Ergebnisse zur schwachen goldbachschen Vermutung veroeffentlicht. Hat sowas Konsequenzen fuer das Problem der Faktorisierung? |
|
|
|
Ohne wirklich mehr als 1% verstanden zu haben von dem was ihr so schreibt:
Ist die "Lösung" bzw die "Antwort" nicht eindeutig ? Und zwar die Plankzeit ?
Da es keine kleinere physikalisch sinnvolle Zeit/Größe gibt, sind die Grenzen doch klar vorgegeben oder nicht ?
Soweit ich weiss liegt den Planckgroessen die aktuelle Physik zu grunde. D.h. wenn du z.B. einen Teilchenbeschleuniger baust welcher als Mikroskop die Plancklaenge aufloesen koennte, dann wuerde nach unserer aktuellen Physik die Menge der dazu notwendigen Energie zu einer Singularitaet, einem schwarzen Loch kolabieren. Bei diesen Skalen hoert einfach unsere Physik auf. Das bedeutet aber nicht, dass dort auch die reale Physik aufhoert, nur wir koennen mit der Mathematik, welche unserer aktuellen Physik zugrunde liegt, diesen Zustand nicht sinnvoll beschreiben. Das heisst aber nicht das dort nichts beschreibbares existiert, das richtige Modell fehlt halt noch. Und nochmals, ja, man koennte bestimmt alles was man weiss ueber das Universum nutzen um eine Abschaetzung zu machen, jedoch ist einfach zuviel unbekannt, physikalisch (so aehnlich wie bei der Drake-Formel) und mathematisch. |
|
|
|
Richtig, der Quantencomputer ist wohl aktuell am erfolgsversprechendsten. Wobei ja bisher, wenn ich mich richtig entsinn, nicht mehr als die Zahl 15 faktorisiert wurde. Die Empfindlichkeit eines solchen verschraenkten Systems scheint ja quadratisch anzusteigen (siehe http://www.golem.de/1104/82516.html), wobei ich nicht sicher bin ob dies ein gutes Zeichen ist. Schlechter als ein lineares Antsteigen allemal. In gewisser Weise schlagen zwei Herzen in meiner Brust, einerseits sind QCs in vielen Wissenschaftszweigen sinnvoll, sie koennen aber, so glaube ich, ein exponentielles Problem trotzdem nicht in polynomieller Zeit entscheiden. Soll heissen, eine echte nichtdeterministische TM ist wohl auch mit dem QC nicht machbar (wenn das Unsinn ist was ich schreibe, verbessert mich). Auf der anderen Seite waere ein Umstieg auf neue Kryptosysteme unangenehm. Edit: Das Universum ist bekanntlich quantisiert. Und durch die Quanten ist eine obere Grenze für die Anzahl der Rechenschritte festgelegt, die in einer bestimmten Zeit durchgeführt werden können.
Wenn die Komplexität eines Kryptosystems größer ist als diese Grenze, dann halte ich es für sicher. Und dann ist es mir auch egal, ob die Komplexität durch ein Polynom beschrieben wird oder exponentiell ist.
Nun, man kann sicherlich eine obere Schranke angeben, unter der Annahme man wuerde das gesamte Universum als QC missbrauchen. Wenn du solch eine Kryptosystem erschaffen koenntest, dann waerst du wahrscheinlich sicher. Aber wiederum muss bei der Abschaetzung bekannt sein, was die beste Methode zum Brechen des Systems ist und welche Komplexitaet sie aufweist. Ohne dieses Wissen kann man nur spekulieren, nach dem Motto: es ist nicht bewiesen ob es eine bessere mathematische (!) Methode gibt. |
|
|
|
Moin, wollt mal nachfragen ob Zahlentheoretiker anwesend sind? Desweiteren meine Frage: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit fuer einen schnellen Algorithmus zur Primfaktorzerlegung von Zahlen? Aktuell ist nicht bewiesen, dass das Problem schwer ist - so wie nicht bewiesen ist, dass NP != P - es koennte also mglw einen Algorithmus geben welcher ein Produkt aus zwei sehr grossen Primzahlen in seine zwei Primfaktoren in polynomieller Zeit zerlegt. Dann waeren die aktuellen Kryptowaehrungen nur noch Makulatur. Logisch, wenn die Beantwortung dieser Frage einfach waere, dann wuesste die NSA als erste davon, und ich bezweifel, dass die bessere Methoden haben als zb Bruce Schneier: http://www.schneierfacts.com/. Was denkt ihr darueber? |
|
|
|
Die meisten Papabären haben jetzt auch Hörner bekommen. Das ist ein gutes zeichen
Hängt lediglich mit Gox zusammen. Allein in den letzte Tagen 30TBTC Marttiefe verloren bei gleich bleibender FIAT-Marttiefe. Die Börse läuft jetzt auf Steroiden. Ratio derzeit bei 150$. Mal sehen wie lange BS mithalten kann. Solange die Leute ihre Coins nur Bunkern geht das gut, aber wenn sie versuchen sie auf Bitstamp zu verkaufen, dann geht es ganz tief nach unten. Bitstamp hat eine Marttiefe von gerademal 500.000$, also etwa ein 1/26 von Gox. Das kann noch heiter werden.  Nur um das richtig einordnen zu koennen eine kurze Frage an die Experten: Bitstamp ist ein britisches MtGox? D.h. dort kann man BTCs in Fiat umwandelt und vice versa? Edit: Ich empfinde die Verbindung zur realen Welt extrem wichtig. Wenn BTCs von einem Haendler - nennen wir ihn room77 - nicht in Fiat getauscht werden kann um Lebensnotwendiges zu kaufen, dann sind sie wertlos. Deswegen meine Frage. |
|
|
|
Naja, "Der aktuelle Kursverlauf" vs. "Aktueller Kursverlauf aus Sicht..." ist schon signifikant anders am Anfang  Aber dieser Thread könnte kurz und knackig einfach "Chartanalyse" heißen. Damit ist alles gesagt. Also bei mir steht aktuell: Last post by adamas in Re: Akteller Kursverlauf... on Today at 08:20:18 AM (jetzt natuerlich nicht mehr) Wie auch immer ... mit "Chartanalyse", "Aktuelle Chartanalyse" oder "Chartanalyse anhand des aktuellen Kursverlaufs" waere ich auch einverstanden. |
|
|
|
|
Ich bitte darum - falls mgl - den Titel dieses Threads zu aendern. Zmdst sollte der Beginn NICHT "Der aktuelle Kursverlauf" lauten, da man so nicht von der 'Deutsch (German)'-Hauptseite unterscheiden kann aus welchem Thread ein neuer Beitrag stammt.
|
|
|
|
|
Hab den Thread nur angeklickt wegen des vielsagenden Titels. Mein Ernst, bei mir liegen unter zeug(s)/ immer die besten Sachen. Aber hier ... argghhhh, da fault einem ja das Hirn weg ... ausserdem, welchen Trojaner hab ich mir jetzt eingefangen?
|
|
|
|
|
Schmarrn, das wird nie was. Mal abgesehen davon, dass, bevor Snowden den Friedensnobelpreis bekommt, erstmal Richard Stallman, Linus Torvald und den Machern der Wikipedia einer ueberreicht gehoert. Ausserdem, wer haelt inzwischen noch was vom Friedensnobelpreis nach dem Osama und die EU den bekommen haben.
|
|
|
|
Okay, okay, ich sehe hier wird man wirklich ernst genommen, sobald man eine Linie in einen Chart malt, danke dafür. Wie ihr aber gesehen habt kenne ich mich nicht wirklich aus, und lese ab jetzt nur noch, oder mache einen Witz!
Ach hör auf. Als Resistenzlinie war sie echt gut, du hast sie nur falsch als Trendlinie interpretiert. Als Tipp an alle die die Analyse lernen, kann ich nur empfehlen nicht mit Linien im Chart, sondern mit den Werkzeugen zu beginnen. Meiner Meinung nach sind bei Bitcoin 2 die besonders gut funktionieren. EMAs und RSI Okay, danke, werde aber nie ein Chart-Experte werden, mir zu kompliziert  Aber vielleicht mache ich ab und zu ne alternative Analyse, Ihr seid gewarnt! z.B.: Gibt es in der Charttechnik eigentlich eine Fraktalen-Theorie? Mir ist aufgefallen, daß der Stinkefinger sich in 5-Facher Vergrößerung gerade ausgebildet hat: 6. July:  Aktuell:  Geht es auch so weiter wie damals? Im Allgemeinen wirst Du den Stinkefinger ueberall im Kurs finden, musst halt nur tief genug rein zoomen. Die "Körnigkeit" des Kurses ist aber zu grob fuer "tief genug rein zoomen". Ausserdem glaube ich, dass der Stinkefinger sichtbar genug sein muss damit er seine Wirkung entfaltet. Wenn Du einem Polizisten aus 5km Entfernung einen zeigst wirst Du wohl keine Probleme bekommen, aus 3m Entfernung sieht das schon anders aus ... Einmal gegoogelt: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/chaosforschung-was-vom-fraktal-hype-uebrig-blieb-a-422322.htmlEin zweitesmal gegoogelt: http://de.wikipedia.org/wiki/Wiener-ProzessMuss den Kram aber auch noch lesen. |
|
|
|
Also hier ist mein Aufruf an die Chartanalysten: Bitte gebt zum kommenden Montag eine durch Chartanalyse belegbare Trendvorhersage für einen Monat später ab. Also am 15. Juli 2013 für den 15. August 2013. Damit meine ich keine genauen Zahlen oder exakte Börsenkurse, sondern einfach nur sowas wie z.B. "steigender Bitcoin", "fallender Bitcoin", "Seitwärtsbewegung" oder von mir aus auch: "Bitcoin wird nicht mehr gehandelt".
Wir werden dann in einem Monat sehen, wie gut die Linienkritzelei funktioniert. Es gibt auch etwas zu gewinnen: Ich bezahle einen ganzen Bitcoin für die zuerst eingereichte, korrekt vorhergesagte, durch Diagramm(e) belegte, einmonatige Prognose für den 15. August 2013, welche alleine durch Chartanalysen bis zum 15. Juli 2013 nachgewiesen werden kann.
Na toll, bei vllt zehn oder mehr abgegebenen Tipps wird auch einer richtig liegen. Selbst wenn diese Person seine/ihre Analyse begruenden kann waere erst eine mehrfache erfolgreiche Wiederholung des Experiments mit dieser Person ein Indiz das da was dran sein koennte. |
|
|
|
Bitcoins und Alkohol sind wirklich sehr gefährlich. Egal ob man betrunken auf die Idee kommt noch ein-zwei Trades bei G0X zu machen oder Satoshidice zu besuchen.. meistens bereuht man es. Zum Glück geht die MT.Gox Handy App nicht mehr!
Genauso wie bei deinem komischen Gewinnspiel, ist das gleiche in Gruen. |
|
|
|
|
Das ist ne dreiste Verarsche. Ansonsten haette der Kerl ja auch die Adresse der entsprechenden Homepage veroeffentlichen koennen.
|
|
|
|
Sonderlich bequem ist deine Methode aber nicht, denn man muss a) noch einiges im Kopf haben und b) muss Kram mit sich herum tragen und c) kann nicht copy/pasten  Im Reallife habe ich die Methode auch noch nicht ausprobiert. Werde mir aber am WE ein Laminiergeraet zulegen und dann mal schauen wie praktikabel das Ganze ist ... |
|
|
|
Hm. Login field is case-sensitive, maybe this is the reason of your problem?
Thanks. Still works. Only I am too stupid. |
|
|
|
Die Idee ist nicht schlecht. Allerdings bringt dir das gar nichts, wenn du z. B. überfallen wirst.
Wohl wahr, wohl wahr. Dazu aber nur eine Anmerkung: Wenn man ueberfallen wird, dann merkt man das spaetestens WENN man wieder aufwacht. Im Gegensatz zu einem gehackten Computer. Ausserdem sollte man auf den Schablonen auch nicht angeben wofuer das entsprechende Passwort gut ist. Dann muss vom Dieb schon wieder mehr Zeit und Energie investiert werden. Es ist auch keine Vorraussetzung, dass man Beides mit sich rumtraegt, geht es hier ja nur um eine Gedaechtnisstuetze. Wird man gefoltert ist es fuer die meisten eh zu spaet. |
|
|
|
|
Show Posts
